Образцовая дурища написала критику на дневник Челмедведясвина. Если это не пародия, конечно. Я ржала.

Надо им тоже на рецензию дневничечек подкинуть.

Пена_Морская, в рамках эксперимента я подписался на все более-менее активные сообщества критиков. Ответов получил пока два, один другого краше, остальные пока ниасилили, хотя в некоторых уже "взяли на критику". А для здешнего эксперимента я, все-таки, ищу кого-нибудь постарше.

Так их не одно сообщество???
Меня поразило, что они критикуют настроение и мысли. Какие-то просто комсомольско-пионерские активисты. Это уже на возраст не спишешь.

Пена_Морская, давайте арифметически.
Дифуравнение, недоступное для большинства по книжке, волк решает очень точно. Проверено. Лошадь, снег с настом и глубокий снег в лесу. Волку необходимо спастись в лесу. Если бы по кратчайшей, то и для лошади расстояние будет меньше.
Волк легко решает классический дифур, и не бежит по кратчайшей. Уклоняется. Ошибка не обнаружена во всех трёх случаях, когда поинтересовались замерить. Вероятно, он много чего ещё может решить.
...
Презумпция точного, гуманитарной логики, идёт у всех спорящих. Это естественно. Массивные и кошмарные процессы не замечаются, поскольку совершенно обыденны. Обладая Джомолунгмой, спорим, нужно ли тренироваться строить каменные пирамидки.
Что там, съедение водорослей? Фу, чихня какая!
Однако ни одна рыба так и не научилась распознавать крючок. Распознавательной мощи не хватает. Если б была, как у человека, никто бы в жизни ничего не поймал.
Распознавание - тупик, в который сегодня упёрлось человечество. Это его аццкий шлагбаум. Заложить свод гаишных правил в комп ничего не стоит. Он бы и рулил, но не научить отличать пешеходы, машины, края дороги, светофор от рекламы и т.п. Даже с животного не списать.
Распознай - высвободишь два миллиарда человек. Не нужен швейный контролер, да и швея; не нужен мясник, крутильщик гаек, сборщик и т.п.и т.д.
Комп обладает достаточной мощью, но работает со знаками. Между миром и знаками непреодолимая пропасть.
...
Увлёкся.
Вернёмся к "Спине белой".
В детстве я рос слегка изолированным. В 5-м классе я знал все государства мира и их столицы, все города св. 1 млн. чел. На экранах - "Фантомас", и одноклассники стали орать:"Посмотрите друг на друга, что вы такие бледные"! Или, после "Бриллиантовой руки" - "Сейчас бы принять уанну...выпить чашечку кофе".
Смысл смешного в этом я понимал с гигантским опозданием. Лет до двадцати я пел "Девять граммов сердце, постой, не стучи", а не "девять граммов в сердце".
Людоедка Эллочка никогда таких ошибок бы не сделала. Она понимала смысл быстрее, небось, чем Ильф и Петров помноженные друг на друга.
Вы уверены, что знание слова "холокост" более важно, чем это? Что оно принесёт больше пользы индивидууму в обществе?
С чем-то придётся расстаться.
Я на стороне эволюции. Вы - против.

(восхищаюсь Медведосвином - просто герой!)

(тихонечко шепчу)

Не, действительно, многое в обществе можно понять при помощи Маркса.

(громко, ПэМ)

А мне показалось, что вторая девочка (которая одинокая) не интересничает. Она искренне задается этими вопросами. А сами вопросы - да, романтического героя.

А насчет ВСЮ или не ВСЮ психологию и пр - ну ты сказааала. На самом деле я подумала и поняла, что Маркс, конечно, не виноват. Должен был пройти 20 век с его великими экспериментами, чтобы возникла идиосинкразию к экспериментам (да, ПэМ, именно - ничего не надо делать; общество само переструктурируется и все такое, надо только аккуратно подчищать совсем уж грязные пятна и никаких структурных экспериментов). Должна была возникнуть не-позитивистская наука с полифонией теорий о человеке, чтобы стало ясно, что даже опираясь на какую-то ОДНУ теорию, замахиваться на передел общества с криками: "мы все станем такими, как в этой теории" - опасно и как раз негуманно.

Видишь ли, ПэМ, многие эмоционально реагируют на марксистский проект, как ты: великая гуманистическая акция. Освободить рабочих, сделать их труд неотчужденным и дать им свободное время, которое они употребят на культуру и искусство.

А я все жду, когда же появится такая социологическая теория, в которой будет доказана зависимость общественной структуры и форм, которые принимает рынок, от самого населения. А не наоборот, как у Маркса.

Например: вот есть множество Блондинок обоего пола. Они не любят думать. Им тяжело думать. Они плохо запоминают информацию, которая не относится к повседневной жизни. Они хотят делать простую работу и радоваться простым обыденным удовольствиям. И - внимание - общество структурируется под этот запрос так, что возникают миллионы рабочих мест, заточенных именно под Блондинок.

От Маркса увольте. Очень хочется повторить Уэллса, что марксизм является не учением, не системой, а пропримитивом, автоматически захватывающим умоностроение толпы при критическом недостатке образования. Но - офф-топ.

(прочитала Остройса, глубоко задумалась)

А может, и правда. Ой, я, кажется, сообразила.

Остройс, ведь Блондинка не работает с тем, чего нет, верно? она работает, применяя свое умение разпознавать: эта бумажка такая-то, ее сюда, эта бумажка такая-то, ее туда. Блондинка не работает воображением. не создает нового, того чего не было. Даже если она работает в достаточно творческой среде (типа рекламы или маркетинга), она будет делать по шаблону: аудитория такая-то, дать ей то-то, аудитория сякая, дать ей се-то. И это работает, да, действительно, как у волка, который решает дифур.

А вы критикуете нас за то, что нам нравится создание того, чего нет, и мы думаем, что создавать то, чего нет, и помнить о том, чего нет, это лучше и важнее, чем просто распознавать. Тогда как на самом деле наоборот. И сфера интеллектуального творчества хорошо изучена, а простого распознавания - нет.

Но с другой стороны, ежели человек что-то плохо изучил и не может сконструировать, то это еще не значит, что в этом смысл жизни.

А где найти критику на дневник Медведосвина?

Честно говоря, мне про Маркса уже надоело. И я бы с удовольствием со всеми во всем согласилась, и поговорила о чем-нибудь другом. Но, Сью, есть у Маркса про влияние надстройки на базис. Мол, базис, конечно, определяет, но и обратное влияние тоже имеет место быть. Или это уже Энгельс добавил?

А Вебера уже отменили?

Ostreuss, если уж про общество. То да, Ильф и Петров сделали для него больше - они книжку написали, даже две. Это все же человеческое общество. Да и насчет понимания смыслов - сплошь и рядом не понимают, самых простых. И эти не понимающие вовсе не Эйнштейны. Да и что это за критерий - полезность для общества? Про которое вообще науке до сих пор ничего не известно. ))

Я его зафрендила, и нашла критику в ленте друзей. Она где-то в дневнике. Попроси ссылку, а то мне как-то неудобно чужой дневник цитировать. Но там очень, очень ржачно. Если бы не было так грустно, конечно.

Ostreuss, я, конечно, понимаю, что травма от конспектирования Капитала не может не быть глубокой. Но все же нельзя так уж взять, да и просто сказать, что Маркс дурак и система его глупая. Слишком уж простая картина мира выйдет.

Подумаешь, Уэльс сказал. А вот Набоков про Фрейда тоже много чего говорил. Но это не отменяет Фрейда. Да и самого Набокова тоже.

Насчет распознования согласна со Сью. Я и сама так думаю.

Пена_Морская, да простой дурак, что уж там. Возведённый. Кстати, не знаю, как насчёт гениев, но по возведённым дуракам пальма первества безусловно за евреями.
К этой мысли трудно привыкнуть. Почти невозможно. Попробуйте.
Уэллс даже не знал того, что знаю я, теперь. Царь Ашока был первым марксистом. Объявил собственность исходным злом, позволяющим угнетать одним других. И отменил, отменил. И КГБ было - Ашокского типа. Но копия.
Держался этот социализм 30 лет, (причем с Ашокой, как Величайшим Мыслителем, поступили гораздо цивилизованнее. Он номинально остался царём и далее, только власти не имел; а вот его КГБ получило, что заслуживало.)
Думаю, Ашока был не первым.

Кудряшка_Сью, само познание считается логическим процессом, создающим что-то новое.
Однако 99% информации даёт процесс классификации. Его всегда недооценивают и не замечают.
Линней, Менделеев и пр., уложившие известный мир в ячейки, дали нам куда больше Галилея. Ну вертится - и вертится, всего толку от этого знания - не забыть часы перевести... Зато как эффектно!

Черт меня подери, вот только евреев здесь не хватало.

(закрываю тему Маркса как тоже надоевшую, а насчет Вебера скажу, что я его очень люблю, но он все равно базируется на Марксе - поскольку по Веберу культура создается социально-экономическими условиями, а ПОТОМ уже их создает сама; но это уже вопрос о курице и яйце)

Про процесс познания куда интереснее.

И да, про социальную структуру, которая самозатачивается под население. Не-не-не, я имела в виду такую теорию, которая не будет рассматривать культуры вообще. Будет рассматривать только психофизиологию (способность или неспособность людей думать, воображать, усваивать и классифицировать).

Еле-еле нашла критику Медведосвина )))) ржала очень )))

Но какого черта опять 15-летние? если бы не возраст, с девушкой уже можно было бы начать разговор!

(досадую)

Кудряшка_Сью, по-моему, в этом обсуждении у меня была даже мысль.
Есть Общество, есть составляющие его.
Я согласен, что для Общества плохо и печально, что его члены не ведают о холокосте.
Однако интересы Общества не совпадают с интересами его членов.
Каждый внутри Общества будет преупевать тем больше, чем меньше он знает о холокосте.
Но Общество, конечно, будет втюхивать ему то, что это ужасно. Так надо ему, Обществу.
Не давайте себя развести.

Да вы панк какой-то, Остройс!

Критика у меня в цитатнике, и первая, и вторая. Первая, по-моему, смешнее (там, где девушка испугалась моего нетленного образа). И да, к сожалению даже 17-19-летних уже труднее раскрутить на качественные комментарии, но вопрос в разработке. ЛиРу огромен, не может быть такого, чтобы не нашлась.
Пена_Морская, да, мне критика мыслей и настроений тоже напомнила пионерский маразм, да это и есть что-то вроде молодежного актива ЛиРу. Это и есть пионерия, двадцать лет спустя. Она в головах, это только галстуки красные поменяли на черно-розовые фенечки.

Есть еще интересная деталь у подрастающего поколения - своеобразная культура флирта. Фиг с ними, с субкультурами, с эмо, готами, тру-металлистами, мажорами и прочими пионерами, страшно то, что они (представляете!) ДОГОВАРИВАЮТСЯ о том, "встречаются" они, или просто так, погулять вышли. Без этого договора они не способны понять, есть ли у них девушка/молодой человек, и не могут убедительно соответствовать собственному образу. Вот это, на мой скромный взгляд, вопиющая противоестественность, кто бы что ни говорил. Или это тоже было всегда?

Ostreuss, моя очередь протестовать. Обществу как раз таки нафиг не нужны знания о Холокосте. Оно уже давно разводит участников не на "хорошо учиться", а на потребление блокбастеров, в которых исторические события искажаются в зависимости от того, не занят ли ведущий актер еще где-нибудь. Вопрос только и исключительно в том, что кое-кому (мне, например) в этом обществе неудобно. И я даже могу сформулировать - почему именно неудобно. Потому что меня оценивают (критикуют, в частности), со мной общаются и работают исходя из ценностей блондинки. Мне навязывают это общение - у меня проверяют документы, думая что я призывник (хотя мне, извините, 32 уже), меня пытаются соответственно одеть, обуть, подстричь, развести на деньги, а когда выясняется, что я "маргинал" - меня начинают либо презирать, либо бояться. Меня считают "лохом" тупо исходя из того, что все вокруг такие же, только этот еще знает про Холокост, поэтому он не просто "лох", он еще и подозрительная личность. Не я объявил эту войну. Не я проверяю у себя документы, не я останавливаю себя на трассе для того чтобы попытаться вытрясти из себя же двести рублей, не я слушаю по ночам у подъезда мелодии с мобильника. Это как раз я трачу кучу времени (которую мог бы потратить на ту же работу) на то, чтобы не дать себя развести. И к Холокосту это имеет более чем прямое отношение, потому что знание о нем провоцирует сравнения с тем, что происходит сейчас, и соответствующие выводы. Мне это знание не помогает только по одной причине (черт побери, важной причине) - потому что общество позволяет себя ебать во все щели, и меня пытаются ебать вместе с ним. Это и есть та эволюция, которая очень быстро приведет к обыкновенному фашизму.

Двадцать восемь мне уже,
Поцелуйте меня в ж.

(песня постпризывника)

(прочла остальное)

Да, Медведосвин. Да.

(это я ему говорю "да", если кто не понял)

Челмедведесвин, а насколько я помню свою глупую молодость, действительно бывало трудно понять, мы уже встречаемся или пока только дружим )))) Даже после секса, и то не всегда было понятным. Так что насчет договариваться - это они ловко придумали. Договор - вообще вещь полезная. Подрастут, начнут заключать брачные контракты. Мы не договаривались, и от того все было как-то сложнее, но и тоньше.


Ostreuss, я все забываю Вам сказать. В Саге о Форсайтах, где про фоггартизм, это не про Маркса. Это там кто-то другой у них был, я сейчас не понмю, кто. Вспомню, расскажу.

Таперича я хочу вот что сказать.

Действительно, давление Не-Знающих на Знающих имеется, и неслабое. Выдержать его, кстати, помогает именно Знание. А дальше у человека есть два выбора: либо все время играть с Обществом Не-Знающих в кошки-мышки, либо переиграть это общество и оказаться в такой его ... какое слово-то подобрать ... нише? ну пусть нише, в которой давление этого Общества ослаблено.

Наука - самая лучшая ниша для этого, но не все способны с ней справиться. Искусство, богемная жизнь хороши. Бизнес (на определенных уровнях только). Материальный достаток, избавляющий от совсем уж тупого соседства и позволяющий заниматься дОбычей нефтИ тогда, когда хочется, а не с 9 до 18.

Короче говоря, чтобы снизить давление Не-Знающих, есть не так уж много способов. И все они достаточно энергозатратны на первом этапе. Поэтому Знающие делятся на два типа: те, кто в молодости старательно копает свою норку, чтобы спрятаться в нее и уютно жить ... эээ ... после молодости, и те, кто в мололости наслаждается жизнью, но ... эээ ... после молодости обнаруживает, что сил выкопать норку уже поменьше, а Общество тут как тут и говорит: а мне? а мне?

(не очень мне нравится то, что я написала, но это похоже на правду, я видела тому много подтверждений)

Пена_Морская, наверное это женская тема, которая пробила себе дорогу в массы:). Ибо у мужика в голове не повернется договариваться - он либо автоматически считает все что имеет своей собственностью, либо будет избегать этих разговоров.

Юноши, рожденные в конце 90-х, очень похожи на девушек.

(наблюдение)

Гы, Медведосвин, сейчас ПэМ вас порвет за "считает своей собственностью" )))))

Не, за то, кто там чего про себя считает, я не рву. Я же не активистка лиру. ) Нельзя тока вслух говорить, да еще и настаивать. ))
Челмедведосвин, я, помню, нам, девушкам, не так-то и легко было понять - уже нас считают или еще нет, и какие в связи с этим права и обязанности обеих сторон. Так что да, наверное, женская тема пробила. Причем тут как с рационализацией труда - вроде как и хорошо, проще, без лишних заморочек. А с другой стороны, скольких же сладких томлений они лишаются. Я, впрочем, еще у детей спрошу - у сына и племянницы, как там у них сейчас.

А когда я была молодая, я не договаривалась, но очень бы хотела, но не договаривалась, потому что понимала, что это все испортит и вообще бесполезно. Но очень хотела, потому что меня дико заебывали объяснения. И очень сердилась, что никому ничего нельзя объяснить.

А потом я перестала быть молодой и перестала сердиться. Ну нельзя так нельзя.