Кудряшка_Сью, девушка, а с чего это Вы перешли со мной исключительно на множ.ч. второго лица местоимений? Я Вас чем-то обидел?

Вот, например, действительно интересно, что в Америке так приняты чаевые (всем подряд) и что в ресторанах они такие высокие. Вот очень интересно было бы узнать, ПОЧЕМУ.

И по контрасту та же Испания, в которой 1 евро независимо от суммы заказа. А чаевые в гостиницах (горничной) даются в последний день пребывания, причем тоже не даются, а кладутся на тумбочку. То есть горничная не знает, сколько ей дадут и дадут ли вообще, но убирает при этом одинаково тщательно. Тут Субурбанитовское обоснование ну никак не канает.

(думаю, что либо Субурбанит живет в какой-то напрочь отмороженной глубинке, либо он чего-то недоговаривает))))

Ой, Зути. А я разве вам тыкала? я что-то забыла )))) а слово "Вы" я всегда с маленькой буквы пишу, мне потому что лень шифт лишний раз нажимать. Нет-нет, вы меня ничем не обидели, просто я девушка неприличная )))))

Вы мне не тыкали, просто иногда мы с тобой были на "ты" (и этой теме были посвящены несколько юстировочных постов). Ну и память у девчонок. А регистр в наших диалогах для меня не имеет контекстного значения по сути. В общем, и число не важно, это дело удобства и ритмики речи. asulike.

Да, насчет того, что чаевые дают, чтобы хорошо обслужили, никак не канает. Тогда бы их давали заранее, и это было бы очень похоже на взятку.

В США чаевые обязательны и высоки потому что:
1. американцы не бедные и не жадные, щедрость это то, что заложено в их культуре
2. потому что американцы гордые и, чтобы обслуживать других, они должны видеть, что их труд уважают
3. потому что, давая чаевые американец показывает, как высоко он ценит труд того, кто его обслуживает, то есть, как он уважает этого человека

А почему это в Испании такие маленькие? В мои времена нормально давали. Значит, у них в официанты идут те, кто и немногому рад (может быть).

В советские времена в ресторанах в счет обязательно включались 10% за обслуживание, в счете они шли отдельной строкой. Но именно в ресторанах, в кафе, кажется нет. При этом официальная идеология состояла в том, что чаевые унижают, так как давая чаевые ты показываешь, что тот, кто тебя обслуживает - не такой же уважаемый трудящийся, как и ты, а что-то типа лакея (то есть обслуживать было как бы стыдно). На самом деле действительно лучше было че-нить заранее дать, во избежании, как Субурбанит говорит. А без взятки швейцар мог и вовсе не пустить. Сказать, что "мест нет".

А да, в России до революции половым кажется, тоже не платили. Они жили за счет чаевых. А практика очень просто откуда взялась -это выгодно хозяину. Плохо ли - официант работает, а зарплату ему платить не надо. Или надо, но маленькую. Я лично считаю такую практику порочной, но не понимаю, почему с ней надо бороться, не давая на чай официантам. Я понимаю там требовать законов, чтобы минимальная зарплата, тыры-быры, профсоюзы там, все дела. Да хоть бы и революция. Но не так - ах, ты согласился? Ну вот и гуляй.

Кстати, в Испании возможно сейчас чаевые и не часть зарплаты, а просто некий символический жест, знак уважения.
Все же обслуживание - это тонкий вопрос для гордого человека )))))

Вот, ПэМ, вот это я понимаю. А то "принято", "прилично".

В Испании не маленькие чаевые, просто они растворены в счете. Не идут отдельной строкой, а просто входят в стоимость каждого блюда в ресторане/кафе. То есть если ты там хоть стакан сока купил - официант или бармен свое с него получит. И профессия официанта/бармена/горничной и пр непрестижной не считается.

Мне эта система больше всего по душе. Все сервис-чаржи включены в счет, и голова свободна. А до следующего евро я и так бы округлила, оно как-то само округляется. Ну то есть если у тебя счет на 54 евро, как-то само платится 55. Так что мне испанская система больше всех нравится. Она же финская )))) так что можете считать, что я из жадности Испанию выбрала для релокации, чтобы чаевых не платить.

Теперь насчет борьбы, профсоюзов и революции. Ну ты как скажешь. Я-то с хуя должна этим заниматься? официанты что, дети малые? или, может быть, животные? которые не в состоянии защитить свои права. Люди, и люди, наверное, не совсем без мозгов, раз деньги считать умеют. Если их что-то не устраивает, пусть меняют это, а не ждут, что придет страстная Кудряшка, вырвет из груди свое сердце и устроит им профсоюз и высокую зарплату.

(Кстати, не давая на чай, я не с практикой борюсь, а просто следую своей логике, описанной на первой странице.)

А! чего я вспомнила-то. Подружка моя рассказывала, как то ли в Амстере, то ли в Брюгге официант за ней пол-улицы бежал с ее чаевыми: "Мадам, вы деньги забыли!"

Да, сфера обслуживания очень тонкая штука. Она вон с каким Массивом Всего сопрягается.

Ну раз мы уже выяснили, что в России чаевые - это фактически официально признанная часть зарплаты, то это меняет дело с логикой на первой странице, нет?

А насчет принто и прилично - это тоже пока еще никто не отменил. Более того, если это принято, вежливо, и фактически официально считается частью зарплаты, то человек ведь вправе на эти самые чаевые рассчитывать? Или пусть все же революцию делает, если его зарплата не устраивает?

Мня-то не устраивает не практика с чаевыми. Я неправильным считаю платить низкую зарплату, в расчете на то, что клиент добавит, или на то, что, если человек на такую зарплату сам согласился, то, значит, деваться ему особенно некуда, так что пусть работает, и не пыхтит. Или вообще неважно в расчете на что.

Да, а подруга сказала официантучетко, что это его чаевые? А то может он просто не понял?

(подумала, что нужно все сформулировать более определенно)

Вот нам говорит российский ресторатор, что зарплата официанта специально маленькая, потому что, если он работает добросовестно, то ему дадут еще и чаевые. Чаевые - это часть оплаты его труда, которую ему платит клиент за добросовестное обслуживание. Предполагается, что клиент это знает, это - часть принятого, вежливого поведения в ресторане. Официант соглашается работать на этих условиях. А клиент ему хрен дает - потому что не знает, что нужно дать чаевые, из принципа, или еще почему-нибудь (например, денег жалко). Значит, официант, который добросовестно выполнил свою работу, части оплаты лишается, и вовсе не потому, что он в чем-то виноват.

Прав ли ресторатор? С моей точки зрения, нет. Раз он нанимает работника, он должен платить ему соответствующую зарплату. Почему официант соглашается работать на таких условиях? Выяснять это - не дело клиента, и не дело работодателя. Клиент, который не дает официанту чаевые, потому, что он и так получает зарплату, на которую сам же и согласился, фактически наказывает официанта за то, что тот не борется за свои права, не вступает в профсоюзы и не требует повышения з/п. Или за то, что он вообще пошел в официанты. Хотя, повторюсь, это не его, клиента, дело. Если у клиента в груди пламенное сердце, то он может что-то делать, чтобы поменять систему. Но начинать с наказания официанта - это, с моей точки зрения, как-то неправильно.

Ссылки на Амстердам (Финляндию) не проканывают, потому что, если там на клиента не перекладывают часть оплаты труда официанта, то и говорить не о чем. Хозяин платит ему полную зарплату, клиент хозяину платит по счету, и все довольны.

Я то же самое у нее спросила. Она сказала, что положила "как всегда" (ну как обычно кладутся чаевые). Но официант категорически был уверен в том, что она деньги забыла, а не положила ему. И мы решили, что официанта сбила с толку, во-первых, диспропорциональная величина чаевых, а во-вторых, могло быть так, что в кафе чаевые вообще не приняты, только в ресторанах. Короче, бедной подруге пришлось взять деньги обратно и долго благодарить официанта, который был рад ей помочь ))))))))))))))) самое смешное, что она оставила много именно потому, что обслуживание ей очень-преочень понравилось )))))))))

А насчет практики с чаевыми - меня она не устраивает не с точки зрения сирых и убогих, а с точки зрения клиента. У меня голова и так забита, чтобы еще напрягаться и соображать, сколько надо оставить на чай официанту (и тем более курьеру!), чтобы и не обидеть их, и не дать слишком много (потому что слишком много - это плохо, это шальные легкие деньги, это всегда плохо). Официанты - пострадавшая сторона, да. Но и клиент пострадавшая сторона, по причине дебильной системы.

Так причем! я же не против чаевых как таковых. Я против того, чтобы меня ими путали. Включите их в счет, и будет всем счастье. Официанты будут получать свою маленькую зарплату и свои По Чеку Пробитые, то есть Уже Совсем Официальные чаевые. Все будет то же самое, но удобнее для меня и в итоге для них тоже.

А курьеры пусть зарплату себе просят побольше. Или пусть инет-магазин стоимость доставки увеличит. Но только чтобы меня не парил этот вопрос: давать/не давать. А то приедет такая бабушка, я ей на чай протяну, а она тут же и копыта отбросит от стыда.

(закольцевала все нахуй)))))))

Тьфу, блин, ПэМ, читай внимательно. В Финке чаевые включены в счет. Они есть, и они составляют часть официантской зарплаты. Но они пробиваются по чеку, а не даются отдельно и не оставляются на столе. Заплатил - и не паришься.

Кстати, чаевые, включенные в счет, одновременно страхуют и от плохого сервиса (если Субурбанитовское объяснение хоть каким-то боком правдиво). Тогда курьер, сука, просто не сможет доставить тебе испачканные вещи, потому что он знает, что ты знаешь, что часть платы за доставку идет ему в виде чаевых. Очень странно, что такая умная нация, как американцы, до этого не додумалась.

Сью, ну это же не принципиально. )) В счет ли, в стоимость ли заказа, просто в его зарплату - один фиг. Ну так я и говорю. Если в Финляндии так, то и отлично. А у нас не так. Хорошо ли это? Плохо. Виноват ли в этом официант? Нет.

Хотя, наверное, иногда наш официант и выигрывает против финского. Если работает там, где ему на чай могут и 700 рублей отслюнить. Не удивлюсь, если в таких местах им вообще зарплаты не дают, а на работу в них фиг устроишься. Но лично мне моя собственная зарплата не велит в такие места ходить. )

Ну как это не виноват?! если он на это соглашается, он поддерживает эту систему. Как это не виноват?

То есть смотри - мы из культурной ушли в плоскость сугубо техническую, ну да ничего, даже лучше - получается, что ресторатор предлагает официанту заведомо "скользкие" условия работы. Официант соглашается. Клиента никто не спрашивал. И что получается? получается, что ресторатор всех просто ставит перед фактом. Я так решил, а вы сами разбирайтесь. И почему на мне должна лежать ответственность за то, будут у официанта дети сегодня кушать или нет? это их сугубое междусобойное дело, работодателя и работника.

Ага, а вот такая бабушка попрется просить зарплату повыше. Да ей дадут под зад коленом, и привет. И найдут на ее место сто таких бабушек на еще меньшую зарплату. А эта сильно пролетит. Потому что бабушке работу найти очень, очень трудно. а деньги ей, судя по всему, очень нужны, раз она плачет, но работает курьером. И мы опять возвращаемся к вопросу о профсоюзах и прочем. Что для конкретной бабушки вполне себе бессмысленно. А лишняя десятка-двадцатка-пятидесятка ей бы сильно пригодилась. Когда она чуть привыкнет к новой работе, и научится просто говоритиь "спасибо" за чаевые.

Ага. Вот и я о том же. Гад - ресторатор, но все проблемы - это проблемы официанта.
Кстати, ресторатор не просто ставит перед фактом. Он ссылается на традицию и на то, что при этой системе у официанта есть весомый стимул работать как можно лучше. Да хоть бы и улыбаться. И отвечать на дурацкие вопросы: "А это у вас чего? Это как готовят? А мне это понравится?". Собственно, он ведь может и просто быстро и молча обслужить, счет подать, а на все глупые вопросы вежливо отвечать: "Извините, я не знаю". Все остальное - сверх программы.

(поморщилась)

И останется этот порочный круг на всю оставшуюся жизнь.

Не, бабушку нивапрос, жалко. Но. Я еще раз говорю, что ответственность за то, будет кушать бабушка сегодня или нет, не должна лежать на мне как на клиенте. Ну вот не должна и все. Это личное дело бабушки и работодателя.

А вопрос о том, что дадут под зад коленкой, он и на Западе, например, возникал. Но там работники как-то его решили. А в России почему-то считается, что сделать нельзя ничего и никому. И это тоже такая макрокультурная норма.

Предыдущий пост - это ответ на твой предыдущий.

А на второй пост я тебе вот что скажу. В кафе/ресторане приветливость, вежливость и доброжелательность официанта - это СТАНДАРТ. Это не бонус, не высочайшее качество. Это - нормально.

А насчет того, что чаевые стимулируют его работать лучше - ну так боже мой, я ж разве против. Включите их в счет, и пусть работает лучше. Потому что не все проблемы - это проблемы официанта. Есть еще и мои. Я хочу спокойно посидеть, поесть, попить и потрепаться, потом за это заплатить и пойти. Меня не должен занимать вопрос, кому и сколько дать сверху. Пусть этот вопрос занимает ресторанного бухгалтера, которому надо будет всего-то в конце месяца добавить к зарплате официанта сумму заработанных им чаевых. И все! а то собирают налик, потом его делят, причем я когда прочла, что обслуживающему столик официанту достанется только 10% от оставленных чаевых, я вообще охуела. И что для того чтобы они достались лично ему, мне надо специально пойти, найти какого-то там администратора и изложить ему мою просьбу. Каменный век, ей-богу.

Вежливость - да. Но не больше, по самому-то большому-то счету.

Знаешь, что такое забастовка по-итальянски? Когда бастующие делают только то, что обязаны, но ни на слово или на шаг больше. И очень медленно. Было дело, из-за таких забастовок аэропорты становились.

Но мы все же говорим о том, что в России чаевые получают как часть зарплаты. То есть не награду за сверх-усилия. Но сейчас ведь официанты, как правило, действительно очень стараются. Чтобы им эту их часть зарплаты все же дали. Обрати внимание на ссылки. там как раз о том, что чаевые - это не награда за сверх-усилия (я, кстати, даже и не знаю, в чем они должны заключаться). А вот отсутствие чаевых - это наказание за то, что официант клиенту не понравился.

Там работники его решали многими годами классовой борьбы. И, в свое время, помогать им решать эти вопросы помогал пример России. Чем революция, так лучше приплатить. Только это ж все не сразу делается. И не без жертв. Пока вопрос решится, официант с голоду помрет.

Да, так я все о том, что недовольство системой клинт отыгрывает на самом слабом. Не на сильном.

В октябре 1894 Дэниел Маккоун, основатель и владелец компании
"Кайахога", производившей металл и строившей мосты, - в ту пору крупнейший
промышленник-работодатель в Кливленде, штат Огайо, - собрал у себя мастеров
и велел им сообщить рабочим, что их зарплата снижается на 10 процентов.
Профсоюза не существовало. А этот Маккоун был отличным инженером, только без
всяких сантиментов - он ведь сам себя на ноги поставил, происходил-то он из
семьи рабочих, живших в Эдинбурге, в Шотландии.
Половина работавших на его заводе, с тысячу человек, которыми
предводительствовал обычный литейщик Колин Джервис - здорово он умел
говорить перед толпой, - покинули свои места, угрожая остановить
производство. Им и так-то еле удавалось прокормить жен с детишками, одеть и
обогреть, а тут еще плату урезают. Рабочие были сплошь белые. И большей
частью местные уроженцы.
Природа им в тот день благоволила. Небо и озеро Эри были абсолютно
одинакового цвета: мертвенный сероватый отлив, как на оловянных кружках.
Побрели забастовавшие к себе домой, в домики, которые лепились к
фабричным стенам. В большинстве эти домики, а также и лавки в этом квартале,
принадлежали компании "Кайахога. Сталь и мосты".

Папаша с братом рта раскрыть не
успели, как Александр уж догадался, что они сейчас скажут: страна большая,
много найдется таких, кого нужда заставит за любые деньги работать. Тут папа
с братом именно это и говорят, а Александр еще кое-что насчет деловой жизни
усваивает: есть такие компании - они часто за профсоюзы себя выдают, -
которые этим вот и занимаются, рабочих набирают в подобных случаях

К концу ноября из заводских труб снова повалил дым. А у бастовавших
денег совсем не осталось - ни на хлеб, ни за жилье платить и отопление. На
триста миль вокруг каждому промышленнику был послан список фамилий, чтобы
упомянутых в нем не принимали на работу: смутьяны, хлопот не оберешься. А
лидера их, Колина Джервиса, посадили, и он ждал судебного разбирательства по
сфабрикованному делу об убийстве.

(подумала, что это не хилее, чем Пелевина в чужие дневники постить)

Вот те, Сью, про классовую борьбу. )

Вот ты посчитай, скольку у них от 1894 года прошло, потом прибавь это к 2008, и мы тогда узнаем, сколько нашему официанту ждать социальной справедливости. )))

То есть лучше и не начинать? )))

А "ждать" <чего угодно> можно вообще до скончания века. Лежать, как камень, и ждать, когда ж вода потечет )))

(подумала и решила добавить справедливости хотя бы в эту тему)

Но. Если бы я жила в Штатах, я бы вообще с ума сошла. Это ж рехнуться можно - всегда помнить о том, что должна быть долларовая мелочь на руках, помнить, кому сколько дается, ничего не перепутать. А потом еще и испачканный товар привезут. Нетушки. По этому признаку в России - лучше! ))))

(но лучше всего все равно в Испании)

Насчет Испании надо еще у Дуси спросить. Ваши-то местные, небось, деревенщина, а Дуся - штучка столичная.

Испания разная, да. А Дуся сказала, что будет не раньше сентября, о как. Потому что занятая очень. Столичная штучка.