Челмедведосвин, вот определение из интернет, более или менее:
" ...КОРПОРАТИВНОЕ ГОСУДАРСТВО - термин, используемый для обозначения одной из государственных форм авторитаризма, при которой основные коллегиальные органы формируются из представителей профессиональных корпораций, строго отобранных правительством. Классическое К. г. существовало в фашистской Италии (1926-1943 гг.). В 1926 г. свободные профсоюзы были заменены синдикатами (контролируемыми правительством), которые объединялись в корпорации и признавались государственными органами с правом издавать обязательные для синдикатов постановления в области регулирования трудовых отношений и производства. В 1939 г. парламент Италии был заменен "палатой фаший и корпораций", состоявшей из членов центрального корпоративного совета, руководства фашистской партии и министров. Некоторые элементы К.г. существовали также в нацистской Германии, где были образованы "трудовой фронт", "культурные палаты" и другие организации, охватившие всех занятых в определенной сфере экономики
..."
Если на секунду представить, что Ваше утверждение о том, что "все государства корпоративы", верно, то сразу нужно понять, что они по разному корпоративы, а поняв это, мы поймем и бессмысленность трех слов цитаты.
Условно говоря.
Вот Беларусь сегодня подходит под это определение, но не на 100%, а чуть менее, но точно более, чем на 90.
А Польша — менее чем на 10. Чехия тоже. США — не берусь оценивать, но, полагаю, до России им очень далеко. А РФ до РБ рукой подать.
и.
Категоричность и абсолютность анализу противопоказаны по определению, Челмедведосвин, поймите, ради себя.

Да, я, кстати, тоже хотела сказать, что ради себя, ради себя, Медведосвин, перестаньте пускать пыль в глаза поверхностными знаниями и начинайте уже Знать!

Остройс!!! мост сделает счастливее Инженера Остройса. Потому что Инженер Остройс относится к людям, которым нужно что-то строить, они не могут ничего не строить. И таких людей тоже много, и что теперь? им из-за Блондинок книжки на площади жечь?

ПэМ, я почитала твоего вербицкого (тифарет) - какой-то он странный... сжечь, расстрелять, уничтожить государство... и ты это читаешь?

Исходное сообщение Ostreuss
Так, Челмедведосвин, вы идёте на прямой подлог! Все блондинки крайне раздражены из-за нас, мужчин.

А вы не делите блондинок по половому признаку - сразу же исчезнут все подозрения. Если уж вдаваться в эти подробности, то женщины, скажу Вам честно, машины водят гораздо лучше блондинов, по причине того что самоутверждаются не за рулем.

Далее. Грязь я замечаю (потому, кстати, что я тоже инженер). И врать тут не о чем. Зайдите как-нибудь в женский туалет ночного клуба, маэстро, послушайте разговоры на лестницах и в чилл-аутах. Все уже давно поняли в чем сила - в баблосе. И если он у тебя есть - ты можешь ссать мимо унитаза осознанно, а не просто полирнув водкой кокаин. Это одинаково работает и с мужчинами, и с женщинами. Теми, которые не просто не знают про Холокост - они изначально и не хотели о нем знать. Именно поэтому повторить его - горазо проще, чем кажется.

zouty, давайте уже договоримся на том, что ЗНАТЬ определения не слишком достаточно для того, чтобы утверждать какое из государств более или менее корпоративно. Я не настолько идиот, чтобы считать Россию и США одинаково корпоративными, но совершенно четко осознаю то, что основой (повсеместно) является то, что называется коррупцией. Просто кое-где не мелочатся и играют только по-крупному, а в других местах даже ларек не откроешь без "согласования" с местными ментами. Вы можете со мной не согласиться, но доказательств ни Вы, ни я привести не можем. Оппозиция куплена, профсоюзы куплены, что остается? Где остается? В США? Везде одинаково, просто в каких-то ситуациях выгоднее кормить, а в других убрать. Ну и менталитет, может быть, слегка разный, поэтому где-то больше кормят, чем убивают. И я не уверен, что здесь нужна другая терминология.

Кудряшка_Сью, что конкретно я должен начать ЗНАТЬ? Я хорошо помню, что мне рассказывали на лекциях по экономике. Золотое было время для познаний - никто не стеснялся называть вещи своими именами. Именно тогда я УЗНАЛ о том, что излагаю, не только на лекциях, но и на практике. Так узнал, что только хорошо подвешенный язык и минимальная ясность ума позволили мне дожить до этого разговора. Поэтому я теперь инженер, а не журналист.

Челмедведосвин, я не знаю, что поняли блондинки. Но надеюсь, что таковые обоих полов понимают, что если блохи плодятся на псине и ей же и питаются, то все равно они не могут считаться основой чего бы то ни было.
Я Вам, наверное, зря пытаюсь доказать, что хуевый симбиоз лучше зашибенного паразитизма. И в России нет коррупции, потому что административная рента в России — норма. А коррупция — это отклонение. Путин не скрывает, что он ворует у России (с помощью Тимченко, ГазПромБанка) и с усмешкой смотрит на то, как граждане России (а чего греха таить — поддАнные) орут "так везде же так!" Где, блядь, везде? Ну? Где ещё так хлопают Сибуры-Юкосы? Сокайя в Японии и прочие рейдеры — кармелитки по сравнению с российскими властями.
Понимаете, говорить "все государства — корпоративы", все равно, что утверждать "все бабы — суки". Я Вам писал об этом. Видимо, не очень доходчиво. Стопроцентный охват просто подменяет понятия. Ну, не знаю.
Основой определения корпоративного государства является не коррупция, а контроль государства над распределением ресурсов и вообще бизнес-средой, четвергом и пятницей. Что автоматически означает в итоге контроль частной жизни граждан, то есть суббот и воскресений. И то, что происходит сейчас в Штатах, безусловно, походит на всё большее проникновение государственного носа туда, куда не след. Это очень плохо, но государство там не может отобрать у вас собственность на основании решения Белого Дома.
По мне, если в Штатах все куплено, то куплено совершенно разными лицами, от конфликтов интересов которых общество только выигрывает.
А при госкорпоративе никакие миллиарды не делают тебя полноценным собственником, тебя сажают ни за что, вернее, за то, что ты делал точно то же, что и все твои коллеги, забирают подчистую все и постоянно набавляют срок. А вся страна говорит: "так ему и надо, кровососу!"
В Британии или Штатах отчуждение собственности происходит несколько иначе. И верховная, и местная судебная власть не зависит от воли президента или премьера. Как и выборы губернаторов и на Холм. Какие ещё нахуй нужны доказательства? А?

Не знаю, в силу чего Вы так привязаны к широким категорическим обобщениям. Кстати, смертельно для журналистской профпригодности, или я не прав?
Куба. Сев. Корея. Латиносы какие-то, точнее не скажу. Беларусь. Россия. Мугабе. Африканцы какие-то, точнее не скажу. Всё.
Всё, Челмедведосвин, прочее — пропаганда и ретрансляция пропаганды.

zouty, какая разница чьим решением что отберут? Зрите в корень - нынешняя система, которую мы имеем возможность испытать на своих шкурах - наиболее эффективна. Государственные монополии включались сразу же, как только начинали сгущаться тучи. Хотите сказать, что они не сгущаются сейчас, когда в тех же Штатах ипотечный кризис? Никакие миллиарды нигде и никого не делают полноценным собственником - всегда найдутся те, с кем придется договариваться. И если эти отношения где-то там "далеки от народа", то здесь они видны невооруженным глазом. Вот и вся разница. И это и называется "хуевым симбиозом", когда одни зарабатывают, а другие охраняют. Не за одну зарплату охраняют. И в условиях войны (а она не прекращалась) еще неизвестно кто на самом деле рулит.

Вспомните времена беспредела с "рэкетом" и прочими естественными (в условиях полного бардака) вещами. Это да, естественно, особенно в условиях капитализма. И это никуда не делось, ни здесь, ни а Америке, ни в Африке. Просто там, за бугром, чуть-чуть по-другому принято договариваться. А здесь как была "твердая рука", так она никуда и не уходила, только поменяла перстни.

Не идеализируйте капитализм, маэстро. Курсы валют нихуя не скачут сами, их каждый день назначают ответственные люди, и назначают исходя из своих интересов. С акциями да, можно поиграть, но и там все заранее кому надо известно. На этой планете как было рабство, так оно и осталось, только приняло новые формы и отслеживается только по разнице в доходах. Да, нам с Вами, при условии востребованности, было бы гораздо удобнее жить в цивилизованных странах, а не в этом бардаке. Но цивилизованность этих стран заключается только в том, что народ никогда не даст закрутить гайки. А здесь "насекомое стерпит всё".

Да, кстати, журналистская профпригодность десять с лишним лет назад и сейчас - разные вещи. Но общим фактором всегда была продажность, никуда не денешься. "Журналист пишет правду два раза, в первый раз, чтобы выебнуться и начать карьеру, а второй раз чтобы достойно уйти". Это мои слова и в некоторых редакциях они до сих пор висят на стенке.

Сью, он, может быть, даже сумасшедший. Но очень не глуп, хотя с информацией обращается кое-как. То есть, постит какую-то хуйню с ссылкой из недостоверных источников. Но, если ему доказывают их недостоверность, просто говорит: "Ну и ладно, а все равно ведь они гады". Это в нем симпатично -то, что он не упирается, как баран, отрицая очевидное. То есть опять же не глуп. Эдакий шулер, который передернул, а поймали, так и не отнекивается. Иногда я нахожу у него подтверждение тому, что думаю сама. Инога - неожиданные для меня ходы, с которыми могу и согласиться или просто узнать, что может быть и такое мнение. . Много интересных ссылок. Действительно интересных. Левак. Часто его заносит. Но, когда читаешь, надо же и самой фильтровать. Вск эти суки гады ненавижу убивать - в значительной мере стеб. Эдакая мужская энергичность и брутальность, даром, что интеллигент. Ниче так. Я ж и сама иногда предлагаю кого-нибудь расстрелять на рассвете, хотя на самом деле я против насилия.

Челмедведосвин, проходя на работу по родному проспекту, вижу не на одном, так на другом перекрестке, классику. Пробка на много кварталов, и машины останавливаются перед перекрестком, образуя разрыв для проезжающих поперёк. И кто-то, перед кем осталось последняя машина, что бы свернуть в переулок, гудит, вынуждая переднего выехать и перегородить перекрёсток.
Вот этот "кто-то" чаще всего - мужчина, и никогда - блондинка.
Не только из-за самоутверждения, а из-за последовательного мышления. "Мне надо туда, а он мешает". Ситуация в целом не помещается в голове. Он просто не может сообразить, что создаёт пробку.
...
Сегодня вообще было чудо. Занесло машины на ненагруженном проспекте на полосу перехода, и они там встали, на красный. Так одна подала НАЗАД! Для пешеходов!
Женщина, конечно. Хотелось бы красиво соврать, но нет - русая.

Ostreuss, так и оставьте уже в покое половой вопрос. Матвиенко у нас кто? Мужчина? Здесь все сделано для уродов, от уродов и ради уродов. И к этому сходится все, что напрягает меня, Вас и прочих, кто в курсе насчет Холокоста. Спорить не о чем. У Вас даже проголосовать за блондинку - и то возможности нет.

Значитца, так, товарищи мазурики. Я сейчас покурила и все поняла.

Остройс версус Медведосвин (плюс я плюс Зути плюс ПэМ) это: "Блондинка лучше" версус "Седеющий Брюнет лучше".

Я все чувствовала, чувствовала какую-то правду в словах Остройса, хотя и правду противоречивую и трудно приемлемую. Чувствовала, а сказать не могла. Потому что ну е-мое, ну лучше Седеющие Брюнеты. А вот сейчас покурила и все поняла и сейчас скажу.

Пусть расцветают все цветы. И Остройс прав, и мы правы. Блондинки хороши. Седеющие Брюнеты тоже. Одни нужны для других, и наоборот.

Но чтобы не повторился Холокост, о нем необязательно знать Блондинкам. Достаточно знать Седеющим Брюнетам. (Ой, только по голове не бейте! я еще не договорила!) Главное, что должно быть - категория свободы как категория культуры и тех и других. Остальные культурные императивы у Блондинок и Брюнетов могут не совпадать. Если и те и другие объединены категорией свободы как ценностью - Холокоста не будет.

На этой оптимистической ноте наш экипаж прощается с вами и желает вам приятного отдыха.

Челмедведосвин, предыдущий пост мой вычеркните.
А вот тут Вы - по делу. Блондинку напрягают. То в губернаторы, то поворотник включать. В этом - ошибка мира. Ну, не заставляют же профессора стриптиз танцевать. И если он притащится в нелепом свитере, одно слово - профессор - и все уже перестали смеются.
А блондинка перепутает нули, на неё уже орать. Не там ездит, не на том, не то делает. И лучше б она мне не попадалась. Так надо всё пометить: "Для блондинок" "Для не-блондинок".

(подтверждаю)

И чтоб свобода была!

(так и не может остановиться, бубнит и бубнит)
...нет, это ж трагедия - эти девушки на факультете "механик горнодобывающего оборудования". Вот это вечный псих - неверное устройство мира. Потому что времена идиотов. Идиотская конвергенция глобализация и вся эта хрень. Равноправие не в том, что бы всем штангу толкать, а что б каждая деятельность ценилась нормально. Вот, времена мушкетеров - мужики на коне, блондинки - в карете...

Исходное сообщение Кудряшка_Сью
Если и те и другие объединены категорией свободы как ценностью - Холокоста не будет.

Да, хорошее определение. Только у некоторых "свобода" выражается так, что мама не горюй. Мне кажется что лучше преснопамятного Хаббарда никто в этом смысле ничего не определил. Он привязал все к вопросу "выживания" и очень красиво разделил его на четыре части (динамики), начиная с личности и заканчивая человечеством в целом. И если твои действия не противоречат ни одной из четырех динамик - дерьма будет в разы меньше. И это, кстати, легко вбить в головы всем, включая блондинок. Просто это невыгодно тем, кто поддерживает деление на хозяев и рабов.

Ostreuss, никто не будет помечать, в этом и проблема. Я могу выглядеть профессором, но инспектор ГАИ все равно начинает общение со мной с теста - лох я или нет. И коль скоро я не лох - меня это напрягает. Я трачу на это время, за которое ни одна сволочь мне не заплатит. И только принципиальный гуманизм не позволяет мне превратиться в фашиста в этом обществе. Вам, кстати, тоже.

(свалилась под стол)

Это который Хаббард? это Рон который? бля!!!!!

Кудряшка_Сью, да, он самый. Я когда вписывал в окно комментария его фамилию, в принципе, рассчитывал еще на пяток комментариев, чтобы где-нибудь на пятнадцатой странице окончательно всех разочаровать и успокоиться. Вот если по существу - кто что может иметь против этой сволочи? Ни разу еще не встретил того, кто мог бы адекватно (без воплей о том, что секты=зло и прочих пиарных выводов) обосновать что в книжке "Дианетика-55" (любой поисковик даст возможность скачать ее оцифиальную, сокращенную версию) является чем-нибудь вроде лжи или бреда. Там все настолько по существу, что сразу ясно становится какого хрена в свое время эту книжку передавали друг другу по ночам в непрозрачном пакете, а сейчас читают с купюрами. Сволочь сволочью, а дураком он не был никогда. Говорю вам как человек, который специализировался на "тоталитарных сектах" в период их расцвета и раз в месяц, а то и чаще, выдавал по разоблачающему материалу.

Медведосвин, хорош панковать ))))))

Кудряшка_Сью, в данном случае я веду себя скорее как каратист, который не останавливается пока не закончит серию)). Ладно, молчу. Предубеждения победить невозможно.

А я хочу мемуаров о том, как Челмедведесвин разоблачал секты. Интересно же.

Хорошо, давайте баш на баш: Медведосвин пишет мемуары о разоблачении тоталитарных сект, а я получаю критику на мой дневник. Медведосвин, это же легко - записаться в какие-нибудь сообщества? только я хочу, чтобы меня критиковали не те, кто уже критиковал вас, а кто-нибудь другой.

И вот я еще что думаю. А не поменять ли мне для этого дела ник и аватарку на мужские? временно, оф коз. А? А то они увидят, что я женщина и в мамы им гожусь, и не так будут критиковать, как критиковали бы интересного мужчину, каков, например, Медведосвин.

Медведосвин, насчет сайентологии дискутировать можно, но мы не будем. Настоящим я, Кудряшка Сью, великия и малыя и белыя, раз и навсегда запрещаю кому бы то ни было упоминать Рона Хаббарда и Карлоса Кастанеду до кучи. Кого еще вспомню - напишу.

Ну так как насчет чтобы мне а) покритиковаться б) на время стать мужчиной? а? отвечайте скорее, изнемогаю.

Покритиковаться — это интересно, конечно. Но стать мужчиной не получится. По постам и комментариям ведь всё равно видно, что дама.

Гы, так это ежели посты и комментарии кто-то прочтет! они же, как я обратила внимание, смотрят только на ник, оформление дневника, информацию "о себе" и пр )))) по-моему, это прикольно - посмотреть, заметит ли хоть кто-нибудь несовпадение )))

Ну да, могут и не заметить. Хотя... или я опять слишком хорошо думаю о людях?))) Ну вот и проверим, да.
Мне кажется, это будет забавно.

(потираю руки)

Осталось уговорить Ротшильда. То есть как-то вписаться в эти сообщества и как-то потребовать критики. Как это вообще делается? пусть Медведосвин мне расскажет.

А я пока придумаю ник.

Что такое критика дневника?

(пацталом)

Зути, я вас обожала, обожаю и обожать буду! ))))))))

Как я понимаю, их надо добавить в друзья и попросить о рецензии. Потом можно отписаться.

К счастью, на этом благословенном ресурсе все можно изменить. Великолепно, просто великолепно.

Итак, друзья мои, брюки превращаются ... превращаются ...

???