Нет, Воннегут не скучный. Он (лично для меня) утомителен, потому что я предпочитаю классичную, холодную стильность (практически во всем, не только в литературе). За Олди спасибо, Насприн, попробую.

А Рубинштейн тем более прочту. Хотя бы для того, чтобы убедиться, что наши с вами вкусы, Зути, действительно сильно различны ))))

А что вы хотели сказать словами "важно то, чего нет"? важно то, что кроме формы?

Не знаю. Не знаю. Нет, безусловно, - то, что кроме формы, оно важно. Но. Оно существует только в форме.

Кудряшка_Сью, то, что кроме формы, создает форму точно так, как форма создает то, что кроме формы.
Впрочем, это неважно.
Хотя, в свете всего сказанного, Сью, ты не прочтешь Рубинштейн, которую прочел я, точно так как мне не прочесть Рубинштейн, которую прочтешь ты. Хотя, может статься, мы окажемся в этой ситуации втроем, а не попарно. Здесь важно формальное позиционирование, хотя сюжетец про восприятие отдает трюизмом.
Все же лучше просто прочесть или просто не прочесть Рубинштейн.

Зути, я вас обожаю.

А я пришла сказать, что дочитала Ведьму и парашютиста и что четвертая часть - захватывающая. Таки да. Мне понравилось.

Вопрос. Что мешало первые три части сделать так же, как четвертую?

Впрочем, ответа, наверное, нет.

Жаль, что нельзя (никогда нельзя) прочесть книгу, которую прочел другой. Но, с другой стороны, зато можно рассказать другому, прочитавшему книгу, как ты сам прочел эту книгу.

Правда, этот сука другой наверняка услышит не как ты рассказываешь ему, как ты прочел книгу, а как он слышит, как ты рассказываешь ему, как ты прочел книгу. Ну и хуй с ним. Я вообще-то пришла еще сказать, что непонятно, почему книжка называется Ведьма и парашютит, если главные образы - это старик и дурачок.

Нина Воронель, если вы это читаете, то не обижайтесь, но диалоги у вас - полное ... эээ ... но старик и дурачок получились на славу, да.

Кудряшка_Сью, а это ей, наверно, лавры О'Генри мерещатся. Которые за королей и капусту.

Да не, у нее там еще в начале есть попытка преподнести героиню как некую такую загадочную-загадочную типа роковую красавицу. Вообще у меня сложилось впечатление, что автор сначала название придумала и главных героев, а потом, видать, ее саму захватили герои действительно сочные (старик и дурачок). Потому что главный герой - вообще избитейший персонаж, а в героине нет никакой загадочности. Я так думаю.

Кстати о названиях. Я как-то едучи в метро засунула нос в книжку, которую читала женщина, сидящая рядом со мной. А там подзаголовок: "Мытарство тринадцатое". Я аж растаяла. Как звучит! Хотела спиздить его для какого-нибудь поста о своих мытарствах, да позабыла.

Кудряшка_Сью, гы-ы, так это налоговый кодекс. "Мытарь" - это ж сборщик налогов. :)

За абзац с тремя "хотя" нужно расстреливать. Хочется верить, что я был просто измучен нарзаном.

Или чего-то очень хотели, Зути ))))

А чего-то нет товарища Рубинштейн в инете. Купить нельзя скачать. Жаль. Ну ладно, что у вас там дальше в списке. Свидетель. Пусть будет Свидетель.

Кудряшка_Сью, дорогая, я совершенно забыл — Майкл Коровкин. В эгоистическом порыве заклинаю: прочти что-нибудь из далее упомянуттонного."Танцы с жирными котами". "Термины отчуждения". "Экскурсия: приключения призрака Модильяни". Последнюю я сам ещё не читал. И поделись, плиз, впечатьтлениями.
Про Коровкина (он тебе близок по интересам; это такое заманилово):
«М. Коровкин — канадец русского происхождения, профессор социальной антропологии и коммуникаций в римском филиале Европейской высшей экономической школы Ноттингемского университета Великобритании и профессор англо-американской литературы Университета Святой Девы Марии в Риме, живет в Италии и пишет исключительно по-английски».