Ответ на комментарий -_Муми-мама_- # думаю, да. Наши впечатления основываются на книге, то есть, мы помним героев, описанных автором, а не разыгранных актёрами, привнесшими в темперамент и характер персонажей много своего...

Ответ на комментарий Яна_Малыхина # Не совсем. В заключительном романе автор опровергает такое представление. Хотя в первую очередь Д'Артаньян всё равно солдат, а все эти хитрые коммерческие предприятия, в которые он пускается, всё равно вторичны.

Ответ на комментарий Эманон_Идобон # В пару к этому тесту еще дают сказку "Буратино", там тоже такая же классика психотипов рулит.Буратино, Мальвина, Пьеро и Артемон.Они зеркалят "Трех мушкетеров".

Ответ на комментарий Alena_Mot # разве? и кто же из них кто? Простите, Алёна, но, похоже, вы путаете популярную психологию с научной... Во всяком случае, нас на психфаке МГу такому точно не учили. Может, это специфика Питерской психологической школы?

Ответ на комментарий Эманон_Идобон # Оля, если вы учились на психологическом факультете, то легко сами на свой вопрос ответите. Кстати, о психологии. Это НЕ наука. Потому что подбить всех людей под определенные психотипы не возьмется ни один здравомыслящий человек.Люди о-о-о-очень индивидуальны, при желании ни на какой козе к ним не подъедешь.Это уже специфика жизни.

Ответ на комментарий Alena_Mot # Алёна, я сожалею, но, судя по данному определению, вы в этом вопросе, очевидно, не компетентны.

Ответ на комментарий Эманон_Идобон # Время все расставит по своим местам.В том числе вопросы компетентности.

Ответ на комментарий Alena_Mot # Будете ждать? Алёна, либо вы сознательно валяете дурачка в том, что касается некоторых областей, избегая серьёзных разговоров и провоцируя людей на "выход" информации, часто очевидной и общепринятой, в надежде на любопытные подробности, могущие проскочить в этом потоке и оказаться интересными для вас, либо действительно страшно далеки от представления о науке психологии и путаете её, скажем, с педагогикой. Но, учитывая уровень вашего интеллекта и три имеющихся образования, в последнее как-то совершенно не верится...

Ответ на комментарий Alena_Mot # Как это так?) А что наука? Математика? Квантовая физика?)

Ответ на комментарий Эманон_Идобон #

Исходное сообщение Эманон_Идобон и путаете её, скажем, с педагогикой.

Педагогика - это тоже наука.

Ответ на комментарий Яна_Малыхина # не вполне, Ян... Это, скорее, система практик, основанная на опыте и знаниях соседних наук, базирующаяся на той же психологии. Но самостоятельной отдельной наукой, всё же, её трудно считать.

Ответ на комментарий Эманон_Идобон # И тем не менее это наука, изучающая закономерности передачи знания одними и усвоения ее другими. Да, она неотделима от психологии, хотя бы потому что необходимо учитывать психологические особенности детей различных групп, но я бы наверное говорила что она опирается на нейрофизиологию, используя психологию как промежуточную между педагогикой и нервофизиологией науку

Яна_Малыхина, Эманон_Идобон, когда наш младшенький nошел учиться nсихологии - как старшенький и очень авторитетный! - то nосле nервого семестра в nечали воnрошал: Как же так?! А, вдруг, nсихология - это вообще лженаука?! Сейчас, на третьем курсе его конкретно nоnустило) Как и меня, кстати) Я тоже в какой-то момент усомнилась, но быстро nришла в себя) Наука! Самая настоящая!

Ответ на комментарий -_Муми-мама_- # -_Муми-мама_-, теперь вы можете организовать семейный подряд - на одного психолога аккурат два супервизора :)))

Ответ на комментарий Яна_Малыхина # И не говори))) Брось nалку в собаку - nоnадешь в nсихолога)))

Ответ на комментарий Яна_Малыхина # Знаешь, я тоже так думала - пока работала в библиотеке психфака, много лет)) А потом, в НИИ, сплошь окружённая докторами-профессорами и своими руками периодически изготовляя новых кандидатов и доцентов, была ими же вполне разубеждена. Большая область технологий и методологий проведения знаний отдельной наукой не являются. Это именно методологии - технические,прикладные, использующие кучу знаний из настоящих наук, но, увы... Там нет собственной сути, а именно собрание и использование знаний. но нет такого характерного для науки явления как выведение новых алгоритмов и экстраполяции на основе имеющихся данных. КАк, собственно, и в философии, и в истории... Первое это просто полное собрание теорий, идей и заблуждений, а второе - огромный мешок вранья, левака и подтасовок. Вот и всё... А вот языкознание - там да, есть свои законы в филологии и литературоведении. Социология - да, более чем. В общем, наверное, ты меня посчитаешь анархистом, но я небезосновательна строга, дела "гуманитарные науки" на настоящие, естественные и псевдо... НО так уж сложилось, из личного опыта)

Ответ на комментарий Эманон_Идобон # Оля, то, что вы считаете очевидным, таковым может не являться. Просто это ваше личное представление в русле общепринятых представлений. Пусть вас успокоит то, что я вообще от всего далека, интеллект у меня умер, образования канули в лету.И спорить мне с вами не о чем. Как бы вам не хотелось что-то впихнуть в мою голову, у вас не получится.

Ответ на комментарий Alena_Mot # ни-ни, боже сохрани кому-то что-то впихивать... Своё бы уберечь! Хорошо, сойдёмся на этом.

Ответ на комментарий -_Муми-мама_- # Науки.

Alena_Mot, мне кажется, что некоторые участвующие в дискуссии, делают сознательную ошибку в слове "спихолог". Есть психиатрия, да. Остальное очень сомнительно.