Ответ на комментарий Lisca1 # Да нет, я согласная))) Мне кажется, можно и с Арамисом... того... Даже и без маски)))

Ответ на комментарий mitelalte1 # Это "nонедельник начинаетсся в субботу", когда Привалов nоnадает в оnисываемое будущее)

ЧтЯна_Малыхина, Что -то мне лень всё то же перечилять, но на Ютубе посмотрела цикл передач о вскрытии могилы Пушкина для реставрации и там оказались кости и два черепа совсем не Пушкина.... Пушин завещал никому из своих родственников писать стихи...А, в это время во Франции появляется Дюма, ничем раньше не блистал, и вдруг такая шикарная проза,"Три мушкетёра". приводятся фото, Дюма -очень похож, но раздобревший...Так что,может это наш Пушкин талантливо описал эти 4 категории людей?

Прежде всего, неправомерно судить о заключительном романе трилогии по первой части, и уж тем более - по экранизациям. Если честно, перечитывал "Мушкетеров" лет пять назад, но в памяти ничего не осталось. Примерно такое же впечатление от второй части. Быть может, чуть поинтереснее - но и то лишь благодаря тому, что Дюма пытается дать свою трактовку (и очень вольную) известным историческим событиям. В третьей части он, в плане альтернативной исторической фантастики, размахнулся ещё шире. "Виконт Де Бражелон" - самый затянутый роман трилогии, но, вероятно, и наиболее монументальный. И бывшие мушкетёры в этом произведении достигли высших степеней в развитии - в том числе и как литературные персонажи. Посему, чтобы спорить с моей точкой зрения на особый психологизм в их изображении, достигнутый автором, надо прочесть именно этот роман - "Виконт де Бражелон, или Десять лет спустя". "Трех мушкетёров" для дискуссии об этих героях (да ещё с учетом того, что книга была последний раз прочитана во времена оно) - этого явно недостаточно.

Ответ на комментарий igorgag # Ну, я не задавала вопрос о "10 лет спустя" - мне просто надо было подтвердить или опровергнуть свою догадку о том что Дюма особо выписывал в характере своих героев одну черту - ну вот профессиональные психологи меня поправили - они в один голос утверждают что здесь вопрос не в одной черте, а в психотипе - рассмотрены все 4. Но честно говоря, таких комментариев я даже не ожидала, а мысль о наводнивших Москву д'Артаньянах даже насмешила - и ведь похоже на правду - такие же горячие и безбашенные :)))

Ответ на комментарий igorgag # А книгу я перечитаю, и тогда быть можем поговорим еще раз. И спасибо Вам - ведь именно благодаря вашему посту я узнала много интересного о любимых с детства героях - и кстати, многое из написанного выше заставило меня задуматься - для меня например Атос был соткан из одних достоинств (а как отец виконта - он вообще сплошное совершенство) - но при перечитывании попробую посмотреть, а может и правы девчонки, и герой моего романа как раз Портос, а вовсе не Атос :))))

Ответ на комментарий Яна_Малыхина # Увы, увы, безбашенным его можно было в юности; через тридцать лет в его характере появилась и расчетливость - хотя и не как главная черта.

Ответ на комментарий mitelalte1 # ничего подобного! Арамис - флегматик, а Портос сангвиник. Активный, жизнелюбивый, получающий удовольствие от драк, еды и любви. А Арамис всегда в сторонке - десять раз подумает, один сделает... Холодная кровь.

Ответ на комментарий Alena_Mot # Арамиса и Портоса перепутали.

Все имена стали почти нарицательными. Скажешь Д Артаньян или Портос - и все ясно.)) Д Артаньян - увлекающийся задира (не знаю, как поставить апостроф?) Атос - загадочный и благородный герой, Арамис - утонченный, ироничный интриган, Портос - добродушный весельчак Про 4 темперамента тоже вспомнила.

Ответ на комментарий igorgag #

Исходное сообщение igorgag Увы, увы, безбашенным его можно было в юности; через тридцать лет в его характере появилась и расчетливость - хотя и не как главная черта.

Так ведь с возрастом и эти "горячие кавказские парни" приобретают расчетливость. А я если помните, в качестве его основной черты писала эмоциональность - она, как мне помнится, осталась до самого конца... Ну и он - воин, и остался воином до конца.. Кажется что это для него был единственно возможный путь потому что мне например сложно представить этого героя в какой-нибудь мирной "профессии". Денег для того чтобы жить как Атос у него не было, для обретения тихого семейного счастья как Портос он слишком эмоционален, в нем нет изощренности Арамиса для того чтобы сделать карьеру при дворе. А что остается простодушному и эмоциональному бедняку? только военная служба.

Лискин коммент убил наповал..а ведь если вдуматься...ведь такое имеет место быть. а что про предательство родины.. точно..предатели! и вообще больше ни фильмы..ни книги про то время в Европе читать и смотреть не могу...как представлю что они вечно немытые..со вшами.. и нужду где приспичит ...уже не до романтики))))) смех разбирает...и уже ни в какие светлые чувства веры нет)))))))))))

Ответ на комментарий Астронель #

Исходное сообщение Астронель Д Артаньян - увлекающийся задира (не знаю, как поставить апостроф?)

Можно и не ставить - и так понятно, но если захочется - переключиться на английскую клавиатуру, апостроф на букве "э"

Ответ на комментарий Эманон_Идобон # флегматик - это человек, который заторможен в своих рефлексах. Фактически - человек-танк. То есть Портос довольно спокоен.. Пока не раскочегарится. Я про реактивность личности.. А не социальное поведение. Дартаньян - реагирует сразу, не подумав. Атос - подумав, не реагирует Арамис- реагирует, подумав. Портос - не реагирует, не думает.Пока его не подтолкнуть.

Ответ на комментарий mitelalte1 # прошу прощения! Мне Арамис помнится совершенно другим... Видимо, перепутала за давностью лет. Увы))

Ответ на комментарий -_Муми-мама_- # -_Муми-мама_-, :) Не, с Арамисом поговорить. Что касаемо маски - это чтобы не выпас и не пришел продолжать:)

Ответ на комментарий -_Муми-мама_- # Ой!! Спасиб.. так давно читала, что отложилось навсегда, кроме автров и книги Вот, нашла:"То и дело попадались какие-то люди, одетые только частично: скажем, в зеленой шляпе и красном пиджаке на голое тело (больше ничего); или в желтых ботинках и цветастом галстуке (ни штанов, ни рубашки, ни даже белья); или в изящных туфельках на босу ногу. Окружающие относились к ним спокойно, а я смущался до тех пор, пока не вспомнил, что некоторые авторы имеют обыкновение писать что-нибудь вроде "дверь отворилась, и на пороге появился стройный мускулистый человек в мохнатой кепке и темных очках"."

Ответ на комментарий gedelena # gedelena, Чой-та, мое мрачное видение мира, или срывание масок убило?:)

Ответ на комментарий Master_Loki # Master_Loki, Пф:)))))))

Ответ на комментарий Lisca1 # не убило...а впечатлило!. отличное от стереотипов...неожиданное. именно срывание масок.

Ответ на комментарий Эманон_Идобон # У меня, я ж сказала, отложились типы из кинофильма.. Не читала я саму книгу. У нас дома как-то Дюма не оказалось. Даже не знаю, как это выросла, не прочтя ни одной книги Дюма. А когда попались в руки, не стала читать. Показалось скучно..

Ответ на комментарий mitelalte1 # ну, конечно же, Дюма надо читать в 10-13лет. Позже 15 уже бессмысленно, как и Мастера и Маргариту после 20. Я-то именно по книге ориентируюсь... И мне типажи казались именно такими, как там. Арамис - более спокойный, просчитывающий, не подверженный внешним влияниям. Портос же живой и куда более пластичный, чем осторожный Арамис. Да, впрочем, не такие они и интересные, на данный-то момент))

Ответ на комментарий Эманон_Идобон # "Виконта" - а собственно с его обсуждения у нас дискуссия сigorgag и возникла в 13 лет читать было не так интересно как первую книгу, вот его как раз позднее надо читать. А насчет Мастера и Маргариты - ну может быть ты и права, хотя в 20 она мне не понравилась, в 30 я ее считала гениальнейшим произведением, а сейчас при попытке перечитать или посмотреть фильм пошло просто отторжение. Но я это связываю не с возрастом, а скорее со сменой мировоззрения :)))

Компашка алкашей-дебоширов. Один, невоспитанный задира матершинник, другой алкаш обжера, следующий развратный священник, последний - граф жертва ковыряющий свои болячки.,

Ответ на комментарий mitelalte1 # Бывает, вы же не обязаны смотреть на ответы других людей.

Ответ на комментарий Эманон_Идобон # Нет, не перепутала, это классика психологии.

Ответ на комментарий Alena_Mot # простите, не помню такого... Всего шесть лет изучала - возможно, чего-то недобрала...

Эманон_Идобон, все-таки я nрава?) Тоже читала 40 лет назад)

mitelalte1, читала с юности Дюма nросто в ущерб всему остальному! А когда решила nеречитать любимые nроизведения лет в 45 - ваще не nошло! Не интересно! Всему свое время...

Ответ на комментарий -_Муми-мама_- # У меня вот Жюль Верн не пошел.