"если именно за появление в общественном месте в нетрезвом состоянии" немає статті, то припишуть дрібне, тобто була б людина
"зачем в состоянии некондиции разгуливать" - додому треба дістатись якось? не завжди залишаються гроші на таксі
"душевные посиделки за.." - тут можна розширити асортимент)

"сложно предположить, что будет, если ..." - чому ж? я намалюю картину: зникне левова частка доходів наркокартелів і всіх корумпованих органів внутрішніх справ у тих країнах, де є корупція; постраждають тютюнові та алкогольні компанії через зниження реалізації; збільшаться офіційні доходи держбюджетів; знизиться смертність від наркоманії (смерть наркоманів у 80% випадків від сепсису, тромбофлебіту, передозу, іншими словами від неможливості вживати чистий продукт і відсутності інформації про склад порошку чи розчину, які купуються у ділерів); тюрми звільняться від мільйонів звичайних споживачів наркоречовин, які нічим не завинили перед суспільством

" социально неактивное.." - тут ти вже трохи перебільшуєш) дитинча теж соціально неактивне, а дівча, порося і т.п. як пояснити рід абстрактно? мабуть так: кажучи порося, мені пофіг, чи це майбутня свиня, чи кнур, вони однакові за смаком, коли ще порося; на тебе не скажуть дівча, бо ти доросла, а малих так озивають, коли стать не має значення в принципі
про неадекватних бабусь в цілому вірно, але неадекват закладається змолоду
"Максимум, чего Вы удостоитесь, это, может быть..." - так, але то я і мої сусіди, а інші сусіди можуть вважати за громадянський обов'язок... і далі по тексту

з приводу останнього: коментар обґрунтований, дійсно не застрахований ніхто, і діяти завжди треба по ситуації.. до речі чув, що якийсь персонаж вирішив просто зробити ноги, його підстрелили без попереджень, стрільця перевели в інше відділення

"и я потом никогда не докажу, что это не моё" - такий момент, що на "твоєму" мають бути твої відбитки пальців, і взагалі невже доказова база ніколи не враховує можливість підкидання?

"додому треба дістатись якось" - это, конечно, так, но тогда нужно как-то маскироваться, чтобы невооружённым глазом не было заметно состояние некондиции. Кстати, дышать в трубочку могут заставить только ДПСники, а простые менты состояние опьянения сами констатировать не могут, только после медэкспертизы.
"чому ж? я намалюю картину" - это всё так, но не будет ли обратной стороны медали, т.е. волны желающих "попробовать", вдохновлённых появившейся возможностью, и гос-ва, прочувствовавшего свой интерес и решившего заняться прямой рекламой и пропагандой с целью существенно пополнить бюджет без особых усилий?
"тут ти вже трохи перебільшуєш" - это не я преувеличиваю, это мне так объяснили, а меня это объяснение порадовало, очень образное и не забудется) Кстати, мне кажется, довольно логичное лингвистическое предположение. Так что, что бабульки, что дети, всё оно)
"неадекват закладається змолоду" - есть ещё и возрастной неадекват, обусловливающий как раз тот самый "гражданский долг", о котором Вы говорите, это рассуждение по принципу, что раньше и трава зеленее, и небо голубее было, и молодёжь себе такого не позволяла, плюс что-то вроде возрастного ханжества, когда люди в возрасте резко забывают подвиги своей молодости и выставляют себя чуть ли не праведниками.
"то я і мої сусіди, а інші сусіди можуть вважати за громадянський обов'язок..." - тут я говорила не про конкретных людей, а про общую тенденцию, людям абсолютно безразлично то, что происходит за соседней стеной, они ни на что не обращают внимания. С одной стороны, вроде бы хорошо, что никто не суёт нос в чужие дела, с другой - получаются случаи вроде того, что серийных убийц, каждый день выносящих окровавленные свёртки из квартиры, ловят совершенно случайно, а когда опрашивают соседей для характеристики личности, всё в один голос говорят, что человек абсолютно нормальный, ничего подозрительного они за ним не замечали и вообще не могут поверить, что он такое мог творить. А отгадка проста - всем пофиг.
"його підстрелили без попереджень, стрільця перевели в інше відділення" - а вот это нонсенс, ведь у ментов каждый патрон подотчётен, к тому же какой вообще смысл был стрелять?
"на "твоєму" мають бути твої відбитки пальців" - ну с этим всё просто: если меня пару раз стукнут дубинкой, я не уверена, что смогу отказаться от того, чтобы оставить свои отпечатки хоть на десятке пакетиков, лишь бы этого воздействия больше не повторяли.
"невже доказова база ніколи не враховує можливість підкидання?" - учитывает, но если не было свидетелей, которые присутствовали при задержании, то доказать очень сложно, к тому же есть ещё один скользкий момент - можно заработать ещё дополнительную статью за клевету на работника правоохранительных органов.
И в дополнение несколько ссылок по теме:
Про нафтизиновую зависимость из уважаемого Вами научно-популярного источника) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%84%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BD
Про привлечение к ответственности сайтов и провайдеров за пропаганду наркотиков: http://www.metronews.ru/novosti/v-peterburge-sajty-nakazhut-za-recepty-narkotikov/Tpokkd!bvM5WeACeQcM/
И ещё любопытная зарисовка о состоянии наркопотребления в Пакистане: http://tema.livejournal.com/1014898.html
Любопытно, какова всё же зависимость между уровнем жизни в стране и доступностью, стоимостью и отношением общества и властей к вещ-вам, если взять для примера ещё США, где высок уровень потребления, и Голландию с легализацией?