Ответ на комментарий Fei_Von # Fei_Von, прости, но я честно предупредил что считаю себя буддистом; а это значит что я действительно верю в седующую весч: если разрушить какую-нить иллюзию - общее количество страданий человека уменьшится, а значит разрушение иллюзий есть благо. Вот и пытаюсь по мере сил

Исходное сообщение zis_3Сатья - это правдивость всегда и во всем.

А что есть правдивость? Каковы её критерии? Может ли быть правдивость одного человека более правдивой чем другого?

zis_3, Оценочность - это честно. Объективность - иллюзия. Отказ от оценочных суждений невозможен. :) IMHO

Fei_Von, Сразу напишу, что всё моё - IMHO :) > Это типа тяжело в учении, легко в бою? Можно ли бой отнести только к результату? Я не вижу инфракрасного излучения. Но оно есть! :) Например в пульте от телевизора. Нужны некоторые усилия, чтобы понять, узнать как его увидеть. Например взять видоекамеру и с ее помощью устранить свое врожденное несовершенство - посмотреть на пуль через нее. И тогда да, увидеть уже будет легче легкого. Но бой (поиск видеокамеры, понимание сути вопроса и т.п.) не относится только к результату. Так или иначе это бой с самим собой. :) Со своим несовершенством.

Безработный, О да, наши глаза натыкаются лишь только на преграды....Если прибегать только к помощи физического глаза - его возможности ограничены. Исчерпываются ли возможности человека только его телом?

Ответ на комментарий Fei_Von # Правдивость - это не врать. Следовательно, не может быть "более правдивости" и "менее правдивость" - есть правдивость и есть разные формы обмана (в т.ч. и самообмана).

Ответ на комментарий Безработный # Безработный, все довольно просто: есть люди котрые умеют выключать оценочность, еслилюди которые не умеют выключать оценочность. И то и другое - честно. Если желаете проверить - предлагаю Вам освоить и эту ступеньку саморазвития ;)

Ответ на комментарий Безработный # Я под оценочностью понимаю шкалу "плохо - хорошо", по которой человек меряет все вокруг. Например, закат солнца для кого-то будет радостным, а для кого-то зловещим. Эти оценочные суждения относятся больше к человеку, чем к Солнцу. Можно ли сказать, что Солнце это иллюзия? Т.е. непосредственно Солнце, без оценочных суждений возможности воспринять нет?

Ответ на комментарий zis_3 # Да...только вот чьи иллюзии ты разрушаешь? Что даёт тебе основание считать, что ты не можешь совершить ошибку? Уверенность в своей правоте?

Ответ на комментарий zis_3 # Умеют- не умеют, - это ведь тоже оценка?

Ответ на комментарий zis_3 # Что ты предпринимаешь, когда твоя правдивость не совпадает с правдивостью другого человека. Например, двое сидят друг против друга. Перед ними цифра. Один правдиво говорит, что это 6, другой правдиво, что это 9. Кто-то из них обманывает?

Чего-то я запутался в принципах сохранения сообщений здесь. :) > О да, наши глаза натыкаются лишь только на преграды....Если прибегать только к > помощи физического глаза - его возможности ограничены. Исчерпываются ли > возможности человека только его телом? Нет конечно. Но для всего остального нужны "бои". И легкость - в конце

Ответ на комментарий Fei_Von # > Можно ли сказать, что Солнце это иллюзия? Иногда да. Смотря во что веришь.

Ответ на комментарий Безработный # Ха...А иногда "нет"? Что будет подразумеваться под этим "нет"? Как правило люди реагируют не на факты, а на своё толкование этих фактов. Достаточно ли игнорируя факты сказать, что их нет?

Ответ на комментарий Fei_Von # По всему выходит, что честность перед собой и оценочность - единственное что нам дано.

Ответ на комментарий zis_3 # Если правдивость - это не врать, то как быть с формами самообмана? Они, как правило, человеком редко осознаются. Например, есть психологические механизмы защиты ещё раскрытые Фрейдом, а далее другими учёными. Они включаются автоматически и бессознательно для человека. Их функция - защитить психику от тревоги. Они изолируют человека от каких-то фактов реальности или искажают их . Например , отрицание - это игнорирование от потенциально тревожной инфы, уклонение. Человек в упор не замечает чего-то, что очевидно для других. Проекция - это игнорирование своих минусов и перенос их на других и пр. Можно конечно прибегнуть к удобному отрицанию и сказать: - Вуаля. У меня нет никаких защитных механизмов. Это всё ерунда, ментальная спекуляция. Да, можно их игнорировать и тогда, временно, правдивость будет защищена... Только вот вопрос? Достаточно ли проигнорировать факты, чтобы они перестали существовать?

Ответ на комментарий Безработный # Стоит ли себя ограничивать только этим? Человеческие возможности безграничны и таинственны. Целой жизни не хватит, что бы их познать. Да, достаточно убедить себя в чём-то, и далее восприятие будет кроить мир в соответствии с этим убеждением. Есть убеждения, которые расширяют возможности, а есть, которые ограничивают. Выбор за нами...)))))))))))

Ответ на комментарий Fei_Von # Точно также: быть правдивым несмотря ни на что. Говорить только правду раз, второй, третий; день, неделю, месяц. У меня где-то через пол года начался процесс когда я уже чувствовал где самообман (собсно, ради этого все и затевалось). Ну а потом уже проще. -- " Их функция - защитить психику от тревоги." Неа, не от тревоги а от негативных оценок самого себя. Именно поэтому сперва надо вырваться из сети эмоциональных оценочных суждений. разные проекции - это уже следствие следствий, с ними отдельно работать в общем-то необходимости нет, т.к. сами отваливаются. "Можно конечно прибегнуть к удобному отрицанию и сказать: - Вуаля. У меня нет никаких защитных механизмов." Вот опять пораженческие настроения. Мне не нужны защитные механизмы не потмоу что я такой смелый, а потому что защита (в моем понимании) должна быть в другую сторону. Т.е. я не тварь дрожащая, но человек, имею и право и силу; и не я должен защищаться от реальности, а защищать реальность от своих ошибок. Ну или предоставить реальности возможность защищаться самостоятельно ^-^ Разумеется, я шучу, но в этой шутке есть доля правды: пока человек пытается как-то обеспечить безопасность своего внутренного мира - у него вообще никогда и ничего не получиться, за исключением одного навыка: жонглировать словами он научится чуть лучше. И все. Смелость и проработка страхов должны идти намного раньше чем приятие себя и работа с правдивостью. "Достаточно ли проигнорировать факты, чтобы они перестали существовать?" А зачем их игнорировать? Может быть наоборот, следует их выяснять и прояснять? ;)

Ответ на комментарий Безработный # Это не оценка - это свидетельствование ;)

Ответ на комментарий Безработный # Я дико извиняюсь, но у меня родился вопрос по ходу

Исходное сообщение Безработный Fei_Von , Так или иначе это бой с самим собой. :) Со своим несовершенством.

Безработный, Вы когда нибудь участвовали в драке?

Ответ на комментарий zis_3 # Вопрос риторический. Да, и драка - это тем более бой с самим собой. Физический противник, враг - воплощение твоих скрытых врагов. Незамечание их в себе приводит к тому, что они материализуются во вне. Чем больше уверенности в своем совершенстве, тем больше шансов нарваться на гопника. ;) Но это конечно несколько грубый подход. В действительности нам не дано понять всю логику событий до конца (хотя теоретический шанс есть :))

Ответ на комментарий Безработный # Безработный, позволю себе 2 намека: 1) Если бы Ваш принцип работал - то лучший способ победить в драке был бы ударить в лицо самого себя (причем не умозрительно а в грубом натуральном виде) ;) 2) Почитайте жизнеописание Бодхикармы. --- А насчет гопиников все просто: есть такая штука как виктимное поведение. Так вот, статистика утверждает что намного чаще других жертвами становятся 2 категории людей: - те кто заранее считает себя жертвой и сдается еще до начала инцидента - те кто уверен в своем превосходстве/неуязвимости и ведет себя так как будто ситуация уже разрешилась наилучшим для него/нее образом. Так что сложностей тут особо нет )))

Ответ на комментарий zis_3 # В данном случае Вы оцениваете: "...есть люди котрые умеют выключать оценочность, еслилюди которые не умеют..." (с) Я только хотел сказать что всё так или иначе базируется на оценочности - настолько же, насколько всё базируется на вере. Свидетельствование тоже базируется на оценке и вере. Вере своим глазам, вере в свое существование, вере в существование мира за пределами тела. Другими словами объективность субъективна :) - т.е. представление о ней всегда искажено внутренним зеркалом.

Ответ на комментарий zis_3 # Бодхикарма = Бодхидхарма? Удар противника - это уже удар себя.

Ответ на комментарий Безработный # Вы совершенно зря укорачиваете мою фразу, а я ведь не зря нажимал на кнопочки и написал: "эмоциональные оценки". Это существенно. Ну а на чем базируется свидетельствование нам имеет смысл поговорить после того когда вы освоите это в общем-то несложную дисциплину. А то получается как-то несимметрично: ваши идеи против моего опыта. ;) Хотя... хотя можно и не затягивать. Так вот; если присутствует хотя бы капелька оценки или верования - это уже не свидетельствование, никаким боком не свидетельствование, и вот почему: оценочность - работа психического центра Манипура. Верования - могут быть из Манипуры, могут быть из Свадхистаны. Свидетельствование - только и исключительно "продукт" работы Аджны, а там уже нет места ни для веры ни для каких-то идей.

Ответ на комментарий Безработный # Мда.... Вы точно учавствовали в драках? Ил может я неверно формулирую.... что ж, придется слегка изменить вопрос: Безработный, Вы хотя бы раз в драке побеждали? --- Бодхикарма и Бодхидхарма - разные транслитерации имени Бородатого Варвара, бодхистаттвы, человека который принес буддизм в Китай и основал Чань-буддизм (а так же монастырь Шао-линь).

Ответ на комментарий zis_3 # На меня четыре раза нападали - два раза с арматурным прутом и два раза с ножом. Вышла из ситуации целой и невредимой, нападающие тоже :) Это можно назвать победой? :)

Ответ на комментарий Fei_Von # Fei_Von, прости, но вопрос был адресован не тебе. Да и не имел я ввиду криминальные эпизоды - простые мальчишеские драки без применения подручных средств, как это обычно бывает в детстве.

Ответ на комментарий zis_3 # zis_3 , разве этот пример нельзя рассмотреть в данном контексте?

Ответ на комментарий zis_3 # Рационализация - термин в психологии, означающий подведение логической базы под эмоции. Всё эмоции, всё оценка. Впрочем я повторяюсь. "...оценочность - работа психического центра Манипура. Верования - могут быть из Манипуры, могут быть из Свадхистаны. Свидетельствование - только и исключительно "продукт" работы Аджны..." Манипуры, Свадхистаны, Аджаны... - это третий намек на то, что Вы больше не хотите говорить об этом со мной? Ок. Забудем. :)