Ответ на комментарий Соккар #

Исходное сообщение Соккар... брахманы сами себе запретили производительный труд, запретили или ограничили другим варнам заниматься "ведами" (философией, историей, письмом) и сказали, что обязанности других варн угождать им.

Не знаю, как насчет угождения, но жрецы практически всех религий в идеале должны следовать принципу нестяжательства: все их богатства должны принадлежать храмам, монастырям, ашрамам, а также раздаваться нуждающимся. Так что корысть брахманов, скорее, "коллективная".

Ответ на комментарий Huhrigina # Huhrigina, да, он был идейный! И основная направляющая сила пандавов.

Ответ на комментарий Соккар # Вот не думаю, что Карна был «тонким психологом» и что он прилагал какие-то особые усилия для «сохранения гармонии в семье». Хотя вдумчивость и тонкость у него были.
Думаю, секрет Карны в другом — его намерения всегда были чисты и очень сильны. То что в Махабхарате называют «внутренний пыл». И Карна был как бы центром притяжения для своих близких. Пламенный Радхея, одним словом. И в этом пламени переплавлялись все противоречия в единство.
Бывают такие уникальные мужчины. Женщины это чувствуют и любят их бескорыстно.
И хотя все разглагольствия брахманов о гаремах и жёнах я считаю сильнейшим преувеличением просто потому, что раджпуты предпочитали усыновление повторному браку, но мне вот тоже кажется, что у Карны могло быть две жены. Это как бы символизирует многогранность его натуры.

Формально да, жрецы должны быть нестяжателями. Но на деле всё далеко не так. На Руси монастыри владели крепостными. А в Индии по существу все остальные варны исполняли то, что от них требовали жрецы. Кстати, в Греции храмы были своего рода банками того времени, там хранились сокровища. Время от времени их пытались ограбить и небезуспешно. А главное жрецы владели умами других людей, они навязывали им мировоззрение.

Ответ на комментарий Huhrigina #

Исходное сообщение Huhrigina мне вот тоже кажется, что у Карны могло быть две жены. Это как бы символизирует многогранность его натуры.

Так в канонической беседе с Кришной Карна говорил, что отец выбрал ему жен (именно во множественном числе), которых он любит. Но при повторном браке было условие: муж обязан получить согласие старшей жены (или жен?). Думаю, у Карны все было с этим в порядке.

Исходное сообщение Huhrigina... Думаю, секрет Карны в другом — его намерения всегда были чисты и очень сильны. То что в Махабхарате называют «внутренний пыл». И Карна был как бы центром притяжения для своих близких. Пламенный Радхея, одним словом. И в этом пламени переплавлялись все противоречия в единство.
Бывают такие уникальные мужчины. Женщины это чувствуют и любят их бескорыстно...

Ну женщины бывают разные. Иногда и пламенных мужчин с чистыми намерениями любят корыстно.

Ответ на комментарий HOOSH #

Исходное сообщение HOOSH
Так в канонической беседе с Кришной Карна говорил, что отец выбрал ему жен (именно во множественном числе), которых он любит. Но при повторном браке было условие: муж обязан получить согласие старшей жены (или жен?). Думаю, у Карны все было с этим в порядке.
Ну женщины бывают разные. Иногда и пламенных мужчин с чистыми намерениями любят корыстно.

В этом (согласии старшей жены) представляется определенная демократия и благородство. Но на этом же основано и то, что старшая жена обладает большими правами. Хотя нам сейчас, жителям севера, многоженство и кажется не правильным.

Да, женщины очень разные. Как и мужчины... Благородство могут проявлять и те, и другие. Как и корысть тоже.
Вы - мудрая женщина

Ответ на комментарий Соккар # Соккар, Тут особой мудрости не требуется. Жизнь демонстрирует большой спектр примеров.

Соккар, Доброго времени!
Интересно, очень интересно! Кто же эти "неуправляемые" люди? Как их "вычислили"? Может и не люди вовсе, может инопланетяне?)))))
Серьезно, очень интересно!

Светлана-Фотина, добрый день!
Я что-то не понял, кого вы называете "неуправляемыми" людьми?

Ответ на комментарий HOOSH # HOOSH,
Ну если с корыстными намерениями любят пламенных, то это скорее всего не «пламенный», а вполне ерундовый мужчина)))).
Ну а корысть естественна, ведь все хотят выжить и каждому дорога его маленькая жизнь.

Ответ на комментарий Соккар # Сюжет, когда «бог» является сразу всем (мудрецам, девушкам, подвижникам), но каждому кажется, что он явился только к нему одному — общее давольно распространена в ямахабхарате. Этот сюжет повторяется много раз.
Возможно, что и в историю с пастушками это ещё один случай проявления такого сюжета.

Ответ на комментарий Huhrigina #

Исходное сообщение Huhrigina
HOOSH,
Ну если с корыстными намерениями любят пламенных, то это скорее всего не «пламенный», а вполне ерундовый мужчина)))).

Почему???

Ответ на комментарий Соккар # ...."Основами логического мышления владеют от 1% до 3% (тут недавно мне попались такие цифры) людей на планете. Поэтому осознать, в чём состоят эти подлинные интересы может очень небольшое количество людей."...

Остальные 99% или 97%, это мы, наверное, "управляемые".

Я думаю, эти люди, которые не используют логику и здравый смысл, руководствуются эмоциями, инстинктами, привычками, навыками, мифами, мнением других авторитетов и т.п.

Ответ на комментарий Соккар # Да, я о другом,Соккар, )))) Я интересовалась источником, где об этом писали, что за исследования. А так я в принципе представляю себе, что такое "управляемость", зависимость и т. п.
Но все равно, спасибо!

Я прочёл в ЖЖ, человек ссылался на книгу А. Панчина "Защита от тёмных искусств", книга вышла недавно.

Ответ на комментарий HOOSH # Потому что человек (мужчина в частности) может казаться пламенным, на самом деле таким не являясь.

(Добавил ссылку к себе в дневник)

Ответ на комментарий Huhrigina # Huhrigina, может казаться, а может и не казаться, а быть им (или ею). И корыстная любовь к таким людям тоже встречается. Комбинаций отношений между людьми великое множество.

Ответ на комментарий HOOSH # HOOSH,
«Пламенный» как Радхея это не какое-то такое досужее состояние просто хорошего и даже горячего человека. Это «пламенность» способная подчинять себе окружающее, склонять в свою сторону. Но не в смысле насилия «подчинять», а как бы уподоблять себе.
Это большая редкость.
Корысть продиктована выживанием, тяга к чистоте жизнью.
Чистота притягательна для людей, они её чувствуют.
Женщины всегда чувствуют её в мужчинах, если она там есть

Ответ на комментарий Huhrigina # Huhrigina, По поводу Карны не спорю ни разу.
Чистота притягательна для людей, да. Во всяком случае, для большинства. Но для корыстных людей притягательность может быть обусловлена не (только) восхищением, а легкостью получения выгоды для себя. Такое встречается среди обоих полов.

Прям страшный текст. Про смерть и губить.
Боюсь такой читать...

Васудэва и Кришна изначально были разными персонажами.
Васудэва был из рода вришниев. Было поклонение не Вишну, а Васудэве. Васудэва тесно связан с другим обожествленным вришнийским героем, Санкаршаной
Возможно, после религии Васудэвы возникла другая религия — Кришны, сначала племенного героя и религиозного лидера ядавов, а впоследствии — божества. Этот Кришна Ядава вполне мог быть Кришной, сыном Деваки учеником Гхоры Ангираса.
С течением образы божества вришниев, Васудэвы и божества ядавов, Кришны, слились и положили начало возникновению нового верховного бога Бхагавана Васудэвы-Кришны. Бхандаркар полагает, что элемент Гопалы Кришны был введен в васудэвизм довольно поздно.
Слияние религии Васудэвы вришниев, религии Кришны ядавов и религии Гопалы абхиров в единое целое породило то, что можно назвать кришнаизмом.

Вспомните 1917 годы, красные -белые,пандавы-кауравы

Ответ на комментарий klari126 # klari126, это часть историии Индии. Трагическая и очень эмоциональная.

Ответ на комментарий # Аноним, строго говоря, для понимания сюжета эпоса это ничего не даёт. Разве это объясняет, как был убит Шишупала и за что? Почему Кришна принимает такое деятельное участие в судьбе пандавов ну совсем бескорыстно, как это повествует эпос? Зачем был убит Джарасандха? И много других вопросов...
А какие регалии, титулы, прозвища навешали на Кришну поклонники так же неинтересны, как и ордена на груди Брежнева...

Ответ на комментарий # Аноним, тут очень сложно проводить сравнения. Скорее даже нельзя. В России победила светская власть, а в Индии она проиграла. Белые - это отнюдь не наследники Российской империи. Февралисты, пришедшие к власти в начале 1917 года, сломали империю, но не смогли удержать власть в своих руках. А белые совсем не стремились восстановить империю, большинство среди них были противниками царя.