https://www.liveinternet.ru...462196114/

И снова о Патрокле. Здесь высказано предположение, что при создании Иллиадовского (именно илиадовского) Ахилла и Патрокла использовался эпос о Гильгамеше и Энеиду. Который тоже в своё время подвергся переработке в результате которого Энкиду стал мужчиной, хотя в изначальном варианте истории вполне мог быть женщиной, так как Энкиду имеет женские черты. Архаические женские черты.
Имея дорогого друга, который наделяется женскими эпитетами, Гильгамеш совершает роковую ошибку, в результате которой теряет друга и рыдает затем о нем как по возлюбленной. Тоже происходит и с Ахиллом. Он совершает ошибку и теряет Патрокла.
В защиту этой версии можно привести великое множество легенд различных народов (легенд, которые в наше время стали уже сказками) об обретении чудесным образом жены из иного мира и об утрате ее в результате ошибки.
Сюжет обычно такой:
Некий охотник/рыбак/собиратель встречает женщину оборотня именно в тот момент когда она из птицы/рыбы/змеи/чудовища превращается в женщину и ловко крадет ее шкуру/перья/когти не давая тем самым превратиться обратно в чудовище/зверя/ птицу/змею. Мужчина уговаривает или принуждает эту женщину стать его женой. Они живут вместе, он счастлив, но однажды совершает роковую ошибку, в результате которой она находит свою шкуру/когти/перья и убегает в свой мир, оставив дом и детей. Мужу остаётся лишь горько оплакивать потерю, ругая себя за оплошность.
Подобная легенда есть почти у всех народов.
Вероятно, это очень древняя легенда, уходящая корнями в палеолит. Это горький плач древнего мужчины по тем временам, когда он мог быть счастлив в отношениях с женщиной, когда у него могли быть здоровые и плодотворные отношения с ней. Это плачь по матриархату, по неискалеченной и не превращённой в прижизненный труп женщине. Под влиянием патриархата женщина ( такая какой она была и должна быть на самом деле) приобрела черты чудовища.

https://www.liveinternet.ru...462196114/

Бригита_О_Брайн,
Дочитала о Патрокле. Теперь понятно зачем понадобилась Брисеида. А я то не понятно зачем эта левая девица в эпосе понадобилась. Что бы наглядно продемонстрировать, что Ахилл не спал с Патроклом. А Патрокл был мужиком, а не бабой. Потому что тоже демонстративно спал с девицей. Можно сделать вывод, что Брисеида заимствована из других сказаний вот для устранения сомнений по поводу взаимоотношений двух друзей. И как повод для конфликта между Ахиллом и прочими вождями.

https://www.liveinternet.ru...460802558/

HOOSH,
Быть воином может каждый. Но если жителями Европы фашисты оставляли хоть призрачную надежду, что все обойдётся. То советские люди знали сразу —
Не обойдётся. К ним человеческие нормы применяться не будут. В России немцам стало не до игрушек. Уже не было люфта изображать из себя «благородных, следующих кодексу чести и по.» игры закончились.

https://www.liveinternet.ru...460802558/

Бригита_О_Брайн,
Жарникова возводит этимологию слова Афина к Овина. Овин. Первоначально это было слово женского рода. В овине рожали, см умирали , там сушили зерно и его только ещё не делали.
Отсюда и образ совы. Я склонна Жарниковой верить. Афина — Дева воин, мать всех людей и всех плодов. Глупо и смешно привязывать её к какой-то вымышленной «организации». Тоже мне «дочь Путина».
Совиный культ был повсеместным и одним из мощнейших в истории человечества. Женщина с совиной головой и всадниками по бокам. Тоже изображения времён палеолита. И мы будем говорить, что это прямо какие-то конкретные братья времён греческих заварушек? Культ совы по сути сохранился до сих пор. Афину забыли, а вот женщину сову нет. В христианстве например. Отчасти, на мой взгляд, даже в детском культе «пиковой дамы».
Но не будем же мы всерьёз сейчас утверждать, что пиковая дама это и есть на самом деле та самая старушка из одноименной повести Пушкина.
А вообще, я все больше склонна считать, что мы как раз и похож на тех горе-историков, которые вынуждены были бы изучать историю англичан по рассказа сторонников Бандераса, историю христианства по материалам дела петрашевцев, а историю второй мировой — по анекдотам про Штирлица.
Как будто бы некогда действительно существовала система знаний, фрагменты которого сохранили для нас народы и сословия, к этому знанию уже отношения не имевшие. Как будто оно досталось им от кого-то и они сохранили его в застывшем и замороженном, формализованном виде.

https://www.liveinternet.ru...460802558/

Или вот ещё случай. Одна женщина рассказывала, что ее отец страдал аллергией, которая прошла на время войны, и вернулась после ее окончания.
А если бы он всеми силами пожелал не страдать от болезни и дальше? Для этого нужно жить как на войне в состоянии мобилизации и умонастроении воина? Но как быть если мир и и фашиствовал уже нет? Угрозы нет и он расслабился и не может собраться. Что делать? Принять концепцию Смерти и жить как воин.

https://www.liveinternet.ru...460802558/

HOOSH,
Ну вообще-то я вкладываю вполне традиционный смысл. Это концепция не нова.
Но есть примеры из недавней истории. Холокост в странах Балтии. Мне попалась брошюра. Сейчас очень жалею, что затеряла ее и забыла имя автора. Много интересного.
Так вот. Я помню текст воззвания. Призывали к сопротивлению режиму. «Поймите, ваши родные и близкие уже убиты. Действуйте. Сопротивляйтесь. Вам нечего терять. Не надейтесь осторожностью спасти родных. Они мертвы следующими будете вы. Сопротивляйтесь» эти призывы достигли цели. Перепуганные обыватели, обычные люди превращались в бойцов.
А теперь представьте, то нашёлся бы такой человек, который не пожелал бы утратить это умонастроение бойца и после войны.

https://www.liveinternet.ru...460802558/

[user=
Соккар,
Ничего удивительного. Афина — дева воительница. Идеальный воин и по сути концепция Воина. Трижды рождённая, она же и дважды умершая. Ведь чтобы родиться нужно умереть.

https://www.liveinternet.ru...460802558/

Не самураев и не викингов. Я не их поклонник. Хотя да, отчасти у них что-то такое прослеживается. Хотя на мой взгляд, уж больно мелко они плавали. Не хочется дума ь, что кауравы были чем-то вроде них.
Воин не означает солдата. Не означает мужчины с оружием или женщины каратистки. Концепция Воина это правильная жизнь, потому на неправильную у Воина нет времени. То есть, если для не воина смерть все обесценивает, то для Воина Смерть всему придаёт смысл. И у него есть Смерть, чтобы не позволить жить неправильно.
То есть воины это не сословие и не профессия. Не род занятий. Это образ жизни, но предполагаю, что в древности эта концепция применялась к формированию профессиональных качеств.
Таким вот воинам действительно нет нужды в религии, хотя если хотят, они могут быть религиозны. Им не нужна светская этика, хотя они могут иметь такие убеждения. Если считают нужным.
То есть безупречность Воина приходит из глубины его Существа, а не из убеждений, воспитания или сословной принадлежности.
И конечно же, женщины как Воины гораздо эффективнее.

https://www.liveinternet.ru...457662320/

Светлана-Фотина,
Удел яйца , то ест содержимого, нести жизнь дальше. Удел скорлупы — разбиться в нужный момент, обеспечивая безопасность яйца. Вот и вся недолга. Это жизнь и повседневная реальность.
Мы делаем жизнь, они нас защищают, то есть обеспечивают нашу физическую сохранность.
Это почетно, пока они не начинают пренебрегать своей прямой обязанностью.
Насчёт Достоевского, с ним отдельно. Потому что это почти уникальный случай наличия у мужчины интеллекта. Я не шучу.

https://www.liveinternet.ru...457662320/

Удел яйца , то ест содержимого, нести жизнь дальше. Удел скорлупы — разбиться в нужный момент, обеспечивая безопасность яйца. Вот и вся недолга. Это жизнь и повседневная реальность.
Мы делаем жизнь, они нас защищают, то есть обеспечивают нашу физическую сохранность.
Это почетно, пока они не начинают пренебрегать своей прямой обязанностью.
Насчёт Достоевского, с ним отдельно. Потому что это почти уникальный случай наличия у мужчины интеллекта. Я не шучу.

https://www.liveinternet.ru...459896670/

Светлана-Фотина,
Хирург не препарирует. Он оперирует.
Оперируют пациентов. Препарируют экспонаты.
Живых людей не препарируют Живых людей препарировали нацисты вмконцлагерях...

Так вот, мир Достоевского для мня потому и прекрасен, что там нет объектов, которые можно препарировать. Там все люди и не люди абсолютно свободны и равны именно потому, что не являются для автора объектом ни при каких обстоятельствах. Там все субъекты и могут дать сдачи тому, кто попытается превратить их в объект.
Доктор Пирогов оперировал. А доктор Менгеле препарировал.
Пирогов взаимодействовал и учился. Менгеле препарировал и изучал.
Здесь «доктор Менгеле» я использую как нарицательное понятие, потому что о нем самом знаю мало.
Так вот, у Достоевского это нетерпение к препарированию и объективации чего бы то ни было доведено буквально до страсти. Этим он уникален. Это не просто позиция человека. Это основной творческий принцип и художественный приём. Этим он уникален. Я не знаю больше ни единого, писателя способного на подобное творческое напряжение.
сильнейше Достоевского не

https://www.liveinternet.ru...459896670/

HOOSH,
Я думаю, всем художникам независимо от характера претит насилие. Потому что каждому художнику необходима некая Точка Тишины. Ему нужно сделать по-своему, чтобы получилось. Хотя и в силу характера, да, Достоевский не выносил кровопролитиях.
Прошу заметить, я лично вовсе не сравниваю Спешнева и Кришну. И их методы тоже. Я хотела провести параллель между теми путями, которыми к нам сквозь века поступает информация о знаниях, которые может были скрыты как тайные, а может наоборот были обыденными.

https://www.liveinternet.ru...459896670/

HOOSH,
Спешнев манипулятором не был. Все те кого он «завербовал» пришли к соцалистическим идеям и раньше. Он не сбивал их с пути истинного.
И даже Достоевский, единственный кого Спешнев «втянул», отчасти разделял эти идеи. Ему лишь претило насилие. А главное, будучи художником, он не верил в эффективность социальных решений. Он опасался, что кровь то прольётся, а толку то не будет. Потому что человеческая натура не изучена. А социальные построения эту неизученность не учитывают.

https://www.liveinternet.ru...459896670/

При этом Николай Спешнев действительно был велик духом. Говорю это без малейшей иронии. Он бесстрашно стоял на эшафоте, хотя был болен туберкулёзом. Он свято верил в идеалы социализма. И в отличие от того же Достоевского, прекрасно знал, что никто так просто от своих привилегий не откажется. Сам будучи Аристократом, Спешнев прекрасно знал повадку своего класса. Он знал, что предстоит борьба. И жестокая.
В последний момент расстрел заменили каторгой, но Достоевский успел проститься с жизнью. В прямом смысле. Он почувствовал Смерть и пережил сильнейшую метаморфозу. Достоевский как бы пережил самого себя и в этом смысле может быть названидваждырожденным. На каторге он родился второй раз. Достоевский безумно интересен. Особенно его романы. Годами каторги он купил себе способность не быть Доктором Кукольных Наук для своих героев. Он создал мир (в романах), где все свободны и и все и вся наравных. Спешнев мечтал построить такой мир, мир свободы и равенства. А Достоевский создал полифонический роман.

https://www.liveinternet.ru...459896670/

Есть ещё пример «философских поэм»
Жил прекрасный юноша по имени Николай Спешнев. Решил посвятить себя всеобщему счастью для чего создать подпольную организацию. Привлёк его опыт ранних христиан. Где чисто утилитарно.
Спешнев внимательно изучал историю раннего «подпольного или катакомбного» христианства. Их способы конспирации и методы проповеди.
Его заинтересовало, что христианство, будучи первоначально гонимым, смогло затнедолгий срок распространить своё влияние столь широко и достичь такого же могущества. Изучал он не только христиан, но преимущественно их.
Вернувшись из-за границы, куда он ездил, когда поссорился с аристократической семьей, женившись на бедной, Спешнев начинает действовать. Он создаёт организацию, которая ставит своей целью свержение существующих порядков, причём не гнушаясь даже террора.
Его «проповедь» настолько успешна, что ему удаётся привлечь даже Достоевского, который террора душой не принимал, и в социальные преобразования не верил, читая человека слишком сложным для этого.
Спешнев «учил» своих сторонников методам агитации и конспирации, выработанных им на основе опыта ранних христиан. То есть, Спешнев излагал сторонникам историю христианства но под определенным углом. Излагал он и основы социалистических учений. Они планировали захват власти и истребление царской фамилии с целью организации общества на новых «справедливых и разумных» началах.

https://www.liveinternet.ru...459896670/

Светлана-Фотина,
Это мужчины переделывают писания так как им удобно. Поэтому священные тексты так похожи на бред. Все богословы мужчины. В такой выгодный бизнес, как стряпаете истин, они нас не пустили. Мужчины сами же составили тексты в которых самих же себя назвали разумными, а свои несуразицы объявили откровениями. Если хочешь кого-то поработить — то самый лучший способ — навязать ему свой разум, то есть создать религию удобную тебе. Искажения текстов, которым поклоняются, не приносит выгоды женщинам.
И чего вы так на запад ополчились? С чего вы решили, что они тьма, а мы свет?))) Мы тактные, хотя и другие.
Просто это же очень выгодное и прибыльное дело — толковать писания.
Вот например, вы Светлана. Неглупый человек и даже с юмором, но тем не менее всего лишь (как и все, все мы) «хорошо дрессированная женщина на крепком длинном поводке».

https://www.liveinternet.ru...457662320/

Зато у него есть вы для безропотного выслушивания подобной байд
Светлана-Фотина,
Чего я буду встревать. Наслаждайтесь подобным общением и дальше.

https://www.liveinternet.ru...457662320/

На мой взгляд мужчины не имеют разума. По крайней мере большинство.
Доказательство -- избирательное право.
С точки зрения любого правителя исключительно выгодно предоставить избирательное право именно неразумной части населения, которое ничего не стоит обмануть.
А по-настоящему разумной части населения внушать, что оно не разумно.
Действуя таким образом, недобросовестное правительство может ставить население на колени и сношать сколько пожелает абсолютно безнаказанно.
Что мы и видим в мировой истории))))

https://www.liveinternet.ru...457662320/

Подобно Вовочке (мы помним за что Вовочку удалили из класса), Соккар вопрошает ГДЕ ЛОГИКА?
В этом посте её действительно нет.
Ведь наивно и неосмотрительно думать, что Природа с какой-то радости отсыплет мужчинам и женщинам своих сокровищ в равной пропорции.
Простое логическое построение:
Если вдруг (гипотетически) исчезнут все мужчины, то жизнь продолжится. Может она даже станет лучше, потому что Земля будет целее.
Не станет женщин (гипотетически) -- жизнь человечества прекратится. И вне сомнения, мужчины угробят и Землю.
Зададим себе вопрос -- а станет ли природа награждать сильными чувствами и разумом тех, без кого можно вполне обойтись?
Отвечаем -- конечно же нет.
А абсолютно убеждена, что мужчина это не вторая половина человека, а дай бог, четвертушка или осьмушка. Не половинка, а четвертинка. В рифму.
И феминизм тут не при чем. Вроде бы феминистки хотят равноправия. Не думаю, что это возможно. Потому что мужчина не равен женщине.
Но мужчинам не стоит переживать. Самой природой они задуманы как защитники женщин. Защищай, и не забивай себе голову ерундой. Вот и будет логика!))))
А ещё феминисток боятся кришнаиты. Реально боятся. Если женщины будут действовать независимо, их искусственный мирок рухнет.
А вот Саккара они не боятся вообще. Они считают, что главное помнить о Кришне и никогда о нем не забывать. А любовь приложится потом сама собою)))). Серьёзно. Так и считают.

https://www.liveinternet.ru...457426437/

Потому что человек (мужчина в частности) может казаться пламенным, на самом деле таким не являясь.