Купцову
"Конструктивный разговор"
Мне хамят с 2000 года. А лично у меня появился свой интернет 3 месяца назад, до этого 2года я как партизан пользовался интернетом соседей.. А до того вообще не было..Я в таком мире живу КАКАЯ СВОЛОЧЬ ЧТО МНЕ ХАМИЛА ИЗВИНИЛАСЬ? (Они и сейчас в сети ..-И что? А ни х..,с..как и надо) Конструктивный разговор практически никто не ведёт Не вижу ни малейшего основания для переживаний по этому поводу. В инете хамят всем - загляните в дневники "топовых" блоггеров - убедитесь лично. К примеру, Галковский - солидный человек, философ, историк - а сколько он потратил времени на переругивание с "козлачковым" - это уже вошло в историю - и даже неожиданная польза вышла для читателей - появился новый термин - "козлачков" - тот кто тупо срет в комментах. Но для автора - это потраченное время и силы. Хотя, каждый сам решает - стоит поддерживать срач или нет - может, на каком-то этапе кому-то это полезно. «Земля ЁК»-Основная брошюра по земле лежит на складе КРАФТ+ практически непроданная. При тираже 1000 экземляров она оказалась нужна в количестве 373 экземпляров! Поэтому её там и не издали в академическом варианте! Миф о Красном Терроре где есть версия про Землю? Так эту книгу и 700 штук не продали во всём Бардакстане-покупают по заказу из откуда только можно вплоть до Австралии по 1-2 шт а тут она и на х.. не нужна! Книги - это товар. Если проблемы с продажами, значит где-то что-то не учтено, не доработано. Я абсолютно твердо уверен - ничьи социально-политические, мистические, эстетические и пр. взгляды никого не интересуют - ни Ваши, ни путинские, ни медведские, ни даже мои (;-) - до них нет никому никакого дела - на агитацию и пропаганду уже давно никто не ведется - слои населения, которые можно было в чем-то убедить и на что-то подвигнуть при помощи слова, исчезли с внедрением массового образования и поголовной грамотности - теперь каждый "себе на уме", у каждого свой "идейный комплект" - какой-бы убогий он ни был, но свой - и я не знаю случаев, что бы кто от него отказался. Не знаю, хорошо это или плохо, но вывод из этого однозначный - политическая ориентация не влияет на писательско-издательское дело. Влияет качество продукции - для книг это содержание и оформление. Про содержание я уже говорил - отлично - и тематика, и стилистика, и иллюстрации - на уровне - раз уж из минобороны Израиля Вам звонили, значит книги дельные. А вот оформление - мягко говоря, хромает - а прямо говоря - отвратное. Читателю (покупателю) наплевать кто в этом виноват - автор, издатель, типография, еще кто-то. Представьте себе, что Вы шеф-повар и приготовили какой-то кулинарный шедевр, а на стол к посетителям его подают в ржавой гнутой грязной банке из-под краски. На мой взгляд, что Вам можно и нужно сделать - по пунктам:

1. Стать грамотным пользователем компа: разбираться в файлах - копировать, архивировать, отправлять, получать - тогда кое в чем смогут помочь другие люди - я, к примеру.
2. Научиться работать с графическими изображениями - разобраться какие форматы лучше, сканировать, сохранять, конвертировать, редактировать - все это в Photoshop.
3. Освоить издательскую систему "Adobe InDesign" - PageMaker неплох, но качественно сделать в нем таблицы трудно. "Adobe InDesign" - лучшее что есть и не сложнее чем Word.
4. Все, что готовится к изданию или переизданию - критически пересмотреть - посоветоваться с "эстетами" - обсудить несколько вариантов верстки.
5. Кое-где - таблицы заменить диаграммами - наглядно и не напрягает - они хорошо делаются в Excel - освоить это.
6. Большие абзацы - не допускать - максимум - четверть страницы - в особых случаях.
7. Где генеалогия династий - никаких таблиц - только древовидная структура - графика - иначе это не воспринимается.
8. Про очепятки я не говорю - единственный метод от них избавиться - распечатать оригинал-макет на принтере и перечитать с красным карандашом, потом исправить - опять распечатать и т.д. - и так несколько раз - столько, сколько нужно - потом дать еще кому-то грамотному - повторю - это единственный способ - на экране большинство из них не видно - это "таинственная" особенность человеческого восприятия.

Правил верстки немного, они просты и понятны, книги и руководства на эту тему тоже есть. Оформление (дизайн) должно быть качественным настолько, насколько это возможно и даже более. Это не мелочь. И заниматься этим НИКТО КРОМЕ АВТОРА не будет - даже не стоит рассчитывать на пацанчиков и теток, которые сидят за компами в издательствах - плевать им на все - за свою зарплатенку креативность проявлять они не будут - да и нет ее в большинстве случаев - творческие личности на должностях верстальщиков не работают - тем более в Москве. Инет - вещь полезная. Но не питайте иллюзий - инет за все время своего существования еще не "раскрутил" ни одного писателя - все наоборот - писатели "раскручивают" интернет проекты - поднимают рейтинг посещаемости. Для дискуссий и обсуждений - идеален, для продвижения - сомнительно. Сайтец я сделал - уже показывал - http://kuptzov.ho.ua/ - туда иногда даже кто-то заглядывает. Он на халявном хостинге - если Вам кто-то предоставит хостинг и домен получше - перешлю все его содержание.

Патрону всё равно не надо перемещаться назад за магазин. Только вперёд. И безфланцевый, и фланцевый патроны всё одно подаются в ствол под некоторым углом, а не прямо вперёд.

И, вдовесок, напоминаю: подача рантового патрона напрошив из ленты была реализована ещё в Гочкисс М 1914, а позже - в пулемёте Никитина. Первый - ветеран ПМВ, второй должен был встать на вооружение Советской армии, но вместо него приняли ПК.

В книге картинки лучше были. "подача рантового патрона напрошив из ленты была реализована ещё в Гочкисс М 1914, а позже - в пулемёте Никитина. " Это интересно. Каким же образом? Но однако, НИКТО не вводил вместо безфланцевого патрона фланцевый для удобства подачи из магазина или ленты )))

Ответ на комментарий # выше - моё. 2000.

Ответ на комментарий ИгорьВасильев # """Аграрный сектор экономики России был, есть и будет не просто убыточным в силу каких-то СОЦИАЛЬНЫХ ПРИЧИН: отечественное сельское хозяйство ПО СВОЕЙ ПРИРОДЕ- исторический тормоз развития страны и причина общенационального отставания в общемировом соревновании. Единственный источник развития - наукоемкое производство и жесткий контроль государства за аграрным сектором экономики. """жесткий контроль государства за аграрным сектором экономики."""-Так значит можно обойти природу и сделать эфективным сельское хозяйство?Так как,либо ПРИРОДА виновата,ЛИБО СОЦИАЛЬНАЯ ПРИЧИНА. Достала эта Паршевская галиматья.

Ответ на комментарий # Разомкнутое звено хитрой формы, с пружинящими лапками, которые чуть-чуть раздвигались при прохождени патрона. *** Но однако, НИКТО не вводил вместо безфланцевого патрона фланцевый для удобства подачи из магазина или ленты ))) *** Ну, речь не о том, что фланцевый и конкретно наш лучше безфланцевых и конкретно западных :), а о том, что при желании и с ним можно было получить прямую подачу.

Ответ на комментарий Кропоткин # Природа виновата. И требует сугубо специфической социальной организации (социализма) для балансирования на грани выживаемости. При отсутствии организации (капитализм) все быстро дохнут, что и происходит. Замедление только от удачного наличия экспортного сырья. А кошмар в том, что его экспорт весьма незначителен в составе мирового - могут и обойтись. А вот доя импорта в продовольствии - 60% - это официальные данные.

Ответ на комментарий ReTranslator47 # "Разомкнутое звено хитрой формы, с пружинящими лапками, которые чуть-чуть раздвигались при прохождени патрона." Имеем усложнение ленты и окружающих железяк. "Ну, речь не о том, что фланцевый и конкретно наш лучше безфланцевых и конкретно западных :), а о том, что при желании и с ним можно было получить прямую подачу." Так можно и двухэтажную схему использовать - стреляет ведь, а как быстро шкас стрелял! Нет ли другого желания - сделать безфланцевый патрон и упростить подачу как из ленты, так и из магазина? А также снаряжение магазина? Заодно и лента компактнее будет. "Патрону всё равно не надо перемещаться назад за магазин. Только вперёд. И безфланцевый, и фланцевый патроны всё одно подаются в ствол под некоторым углом, а не прямо вперёд." Читайте внимательно - не все равно. Выступающий фланец скребет по нижележащему патрону, что требует усилий автоматики, а значит и веса оружия и ослабление дульной энергии. 2000

Я к тому, что аргумент о сложности организации подачи не катит - давно уже решали эту проблему. А вот большие размеры лент и опасность неправильного снаряжения магазинов остаётся.

Ответ на комментарий ReTranslator47 # Нет, не решили проблему. Ибо есть вариант еще оптимальнее - в том-то и дело. Если вместо ноги протез - решена проблема? Проблема была решена в 1888 году, когда немцы под магазинную винтовку с ручным перезаряжанием сделали безрантовый патрон 7,92х57. А наши создали проблему, введя рантовый 7,62х54 в 1891. Ну а как там снаряжается рантовыми патронами в два ряда магазинчик свд - бог весть. Кстати, французы после ПМВ ввели новый безрантовый патрон вместо древнего рантового уродца, а ведь могли бы и далее фишками гочкисса пользоваться.. 2000.

2000 Вот какое оружие делают нормальные люди, когда им надо воевать всерьез, и пофиг им всякие грау: снайперская винтовка Zastava M76 (Югославия) калибр: 7.92x57 Mauser; также 7.62x51mm NATO и 7.62x54R [показать] [показать] [показать] Снайперская винтовка Zastava M76 разработана в середине семидесятых годов на югославском оружейном заводе Crvena Zastava (ныне Zastava Arms) Снайперская винтовка Zastava M76 базируется на конструкции советского автомата Калашникова, адаптированной под существенно более длинные и мощные винтовочные патроны. Конструкция ствола заимствована у снайперской винтовки Драгунова СВД. Эффективная дальность стрельбы с оптическим прицелом по ростовой неподвижной мишени заявлена до 800 метров. [показать] 5,56-мм винтовка "M80", 1985 разработан на основе автомата Калашникова АКМ/АКМC югославскими конструкторами прежде всего для поставок на экспорт. Три версии скорострельных винтовок отличаются от своего советского аналога прежде всего увеличенной длиной ствола и применяемыми боеприпасами. Модель 77В1 предназначена для стрельбы стандартными патронами НАТО 7,62х51 мм, а модели 80 и 80А - патронами 5,56х45 мм. Для питания патронами НАТО используется прямой коробчатый магазин емкостью 20 патронов, а для питания малокалиберными патронами - рожковый магазин емкостью 30 патронов. По желанию заказчиков на винтовках могут быть установлены прицелы для стрельбы ружейными гранатами. [показать]

Ответ на комментарий # Выше - моё. Обратите внимание на Модель 77В1. Но наши ученые (тм) доказали, что 5,45 с мощностью 1000 Дж - лучче! И стали в то же самое время делать АК-74.

Уважаемые участнеги, обратите внимание! У югославской винтовки (как и у калача) отсутствует промежуток между скобой спускового крючка и защелкой - в отличие от СВД. То есть общая длина оружия при той же длине ствола и приклада получается меньше на несколько см. А ведь один из недостатков СВД - чрезмерная длина! Выходит, югославы могли скрестить механику АКМ и ствол СВД, а Драгунов изначально не мог?? И это прокатило?? 2000 Или я что-то не понимаю?

Ответ на комментарий # Я и говорю не природа виновата,а власть и система управления.В США и Германии,Франции государство СПОНСИРУЕТ сельское хозяйство.Отличие климата не глобально и при Николашке2 можно было наладить подьём хозяйства.С Паршевским взглядом на Россию я расстался.

Ответ на комментарий # на калаш ставят и подствольный гранатомёт и прибор ночного видения и оптический прицел.Только в российской армии снайперские винтовки и в каждом подразделении есть снайпер и пулемётчик.А вот рядового солдата массовой армии вооружают калашом,а спец-оружие получают спецы.Причём здесь снайперская винтовка и калаш?В старину тоже были подразделения лучников,копейщиков,но массово вооружение меч(ополчение отдельная тема).

Ответ на комментарий # "Вот какое оружие делают нормальные люди, когда им надо воевать всерьез, и пофиг им всякие грау:"-Очень на СВД и КАЛАШ похоже(практически одно и тоже).Уж побольше твоего видел и знаю.А что ты против учебного центра Главного Ракетно- Артиллерийского Управления МО имеешь?Там не только пушки и гаубицы,а все виды вооружений начиная со стрелкового оружия,танково-пушечное,гаубицы,минометы,приборы ночного видения и ещё много чего о чем ты только можешь догадываться.А служба РАВ-это всё вооружение плюс боеприпасы.Я конечно не инженер по всем вооружениям,но как солдат повидал немало(могу сказать что в армии служил,а не дачи строил или огород генералам и полковникам капал.

Ответ на комментарий Кропоткин # КРОПОТКИН! это патрульный пипл с FNC-модификация той хреновины что я выставил, та был FN CAL И под калибр 5,56 Если бы Дусст выложил Бельгийцев в виде пехоты, то там было бя ясно что.. Это лёгкие как игрушки автоматы с идеальной нарезкой ствола которая великолепно улучшает баллистику полёта Я же говорю, что все Ё...сь на дурацкой М16.. а рынок оружия под 5,56-мм достаточно разнообразен..

Ответ на комментарий Андрей_Купцов # Да я на тебя не наезжаю,я и сам не во всём разбираюсь.

Ответ на комментарий Кропоткин # Гранатка слабая и уступает натовским надульным. Автомат с подствольником меняет траекторию стрельбы. Ну да хоть что-то. Калаш притом, что слаб. КСТАТИ! ЛОГИСТИКА! Если бы у рядовых было оружие под тот же мощный патрон (желательно типа сву), что у пулеметчиков и снайперов, то резко упрощается и снабжение патронами частей и пополнение ими в бою! Именно логистика затрудняла и затрудняет внедрение любых новшеств, а тут само просится. И кроме того в качестве бонуса - длинные линейные снайперки имели бы те же механизмы и те же магазины, что и линейные сву. Тут и обучение, и опять логистика и ремонт на коленке. Примерный аналог - всс и вал. А еще можно было бы вместо ленточного пулемета сделать легкий ручник с барабаном - опять логистика и вес легче. Как было перед ВОВ? Станковые, ручник, самозарядки, магазинка, карабин и снайперки - всё по один патрон - красота. Еще и танковый с авиационным. Ради такой унификации можно удалить калач и сделать упор на сву-ас, хотя бы в отдельных частях. А для совсем ближнего боя можно применить ПП под тот же патрон, что и штатный пистолет. Хоть типа узи. сву: http://www.megasword.ru/index.php?pg=203 сву-а: http://www.megasword.ru/index.php?pg=208 Обратите внимание - в случае нормального патрона получим прямой магазин на 20-25 патронов. (У м-14 магазин на 20 и смотрится небольшим) А если ввести переводчик огня на очередь в 3 выстрела - тоже неплохо. И почему такого переводчика нет у калача??

Исходное сообщение Кропоткин А что ты против учебного центра Главного Ракетно- Артиллерийского Управления МО имеешь?Там не только пушки и гаубицы,а все виды вооружений начиная со стрелкового оружия

Вот это и имею - рантовый патрон, мелкий патрон, сложные затворы калача и свд, отсутствие легкого ручника под мощный патрон. Разнопатронность оружия в одном отделении. И отсутствие оптимального промежуточного - 6,5 мм. Совсем не надо быть специалистом в оружии и промышленности, чтобы понять бредовость нынешнего линейного оружия. "Очень на СВД и КАЛАШ похоже(практически одно и тоже)." Именно. Коробка от акм с усилением, ствол от свд, патроны немецкие или нато - без закраины. В итоге получаем компактный и точный аппарат. Именно точный, поскольку базирование патрона по скату гильзы дает чуть большую точность, чем базирование по ранту. Не знаю, как там свд устроена, может лишний промежуток между скобой и магазином получился от внедрения механизма отсечки рантовых патронов? Ну так вот блин еще повод принять безрантовый - упростить, укоротить и облегчить оружие.

Ответ на комментарий # *** Если бы у рядовых было оружие под тот же мощный патрон (желательно типа сву), что у пулеметчиков и снайперов, то резко упрощается и снабжение патронами частей и пополнение ими в бою! *** Как раз для этого и перешли на малоимпульсные патроны. Они весят вдвое меньше винтовочных и меньше по размеру. Оружие под них весит тоже меньше. В результате бойцы и транспорт снабжения таскают в два-три раза больше партонов. Вот наглядная иллюстрация http://www.hkpro.com/image/g11compare.jpg А единый патрон "для всего" ещё полвека назад в Британии предлагали делать меньше и слабее чем 7.62 мм винтовочный. *** А еще можно было бы вместо ленточного пулемета сделать легкий ручник с барабаном - опять логистика и вес легче. *** Этот "лёгкий" ручник будет иметь массу и размеры ПК или Брена, ну на худой конец как у пулемёта Джонсона. Барабан тяжелее и сложнее чем лента в коробке или несколько коробчатых магазинов той же общей ёмкости.

Ответ на комментарий Андрей_Купцов # Офигеть, оказывается Купцову уже и М-16 не угодила.

Ответ на комментарий # *** Вот это и имею - рантовый патрон, мелкий патрон, сложные затворы калача и свд, отсутствие легкого ручника под мощный патрон. Разнопатронность оружия в одном отделении. И отсутствие оптимального промежуточного - 6,5 мм. *** Вы уж определитесь, чего вам надо - или всем раздать винтовки под винтовочные патроны с ПП для боёв накоротке, или кому-то автоматы под "оптимальный промежуточный", а кому-то винтовки. Буржуины, кстати, похваляются, что ихний "оптимальный" 6.5 Grendel с тяжёлой пулей на дальних дистанциях уделывает 7.62х51, так как у его пули остаётся больше энергии, она медленнее теряет её. А вблизи тоже уделывает. потому что отдача меньше, и можно стрелять очередями.

Ответ на комментарий # Re: "КСТАТИ! ЛОГИСТИКА!" Логистика, как что-то внятное, была создана американцами ПОСЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ по итогам опыта снабжения своих войск на тихом океане! А в нашей стране с такой штукой ваащще мало кто знаком! :-)

Ответ на комментарий ReTranslator47 # М-16 ХУЖЕ ВСЕХ ОБРАЗЦОВ В КЛАССЕ КУПЦОВ И ВСЕГДА БЫЛА ХУЖЕ ОНА ПРОСТО БЫЛА ПЕРВАЯ ХРЕНЬ А ШТАТЫ-КОНСЕРВАТОРЫ НО ТАК ЖЕ КАК ОНИ ПРИНЯЛИ НА ВООРУЖЕНИЕ(ПАРАЛЛЕЛЬНО) БЕРЕТТА, Г-3/СН, ФН МАГ, ХК-33 И М-5.. ТА И ЭТА УЙДЁТ..

"Как раз для этого и перешли на малоимпульсные патроны. Они весят вдвое меньше винтовочных и меньше по размеру. Оружие под них весит тоже меньше. В результате бойцы и транспорт снабжения таскают в два-три раза больше партонов. Вот наглядная иллюстрация http://www.hkpro.com/image/g11compare.jpg" Да, в качестве рекламы - очень хорошо )) А крупнокалиберные пулеметы заменим ПКМ? Мож и танки на бмп заменим? А гаубицы на полковушки? )) "А еще можно было бы вместо ленточного пулемета сделать легкий ручник с барабаном - опять логистика и вес легче. *** Этот "лёгкий" ручник будет иметь массу и размеры ПК или Брена, ну на худой конец как у пулемёта Джонсона. Барабан тяжелее и сложнее чем лента в коробке или несколько коробчатых магазинов той же общей ёмкости." Да что вы говорите! )) Галил-ручник весит 4 кг, ручник фн фал с толстым стволом - чуть больше, а ПКМ - 7,5 кг (это все без патронов). Так и должно быть, поскольку лентоприемный механизм всегда тяжелее отсутствия оного. Сменный ствол также требует дополнительного веса. Плоские магазины всегда проще ленты и не существенно тяжелее, зато снаряжание, переноска и заряжание намного удобнее. Кроме того, магазины в разгрузке являются дополнительной защитой. Вышедшая часть ленты имеет свойство цепляться за что угодно. Вес барабана с 80-ю патронами будет сопоставим с весом ленты на 100 патронов, но такой емкий может и не нужен. Как нет особой необходимости в длинных очередях и лентах на 100, а тем более на 250 патронов. Другими словами - вместо рпд с лентой на 100 патронов в свое время приняли рпк с магазином на 40 и барабаном на 75 патронов. Очень правильная унификация, только под слабый патрон.

Исходное сообщение ReTranslator47 Вы уж определитесь, чего вам надо - или всем раздать винтовки под винтовочные патроны с ПП для боёв накоротке, или кому-то автоматы под "оптимальный промежуточный", а кому-то винтовки.

1. у промежуточного оружия есть своя ниша. 2. у нас развита индустрия промежуточного оружия 3. оптимальный калибр - 6,5, причем в той же гильзе, что и 7,62.

Буржуины, кстати, похваляются, что ихний "оптимальный" 6.5 Grendel с тяжёлой пулей на дальних дистанциях уделывает 7.62х51, так как у его пули остаётся больше энергии, она медленнее теряет её. А вблизи тоже уделывает. потому что отдача меньше, и можно стрелять очередями.

На дальних это уделываение невозможно )) И на любых дальностях пробивная у винтовочного будет больше, чем у промежуточного.

Ответ на комментарий Человек_из_Народа # "Логистика, как что-то внятное, была создана американцами ПОСЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ по итогам опыта снабжения своих войск на тихом океане! А в нашей стране с такой штукой ваащще мало кто знаком! :-)" Ну уж нет. Слова такого не было, но снабжение и унификация были. Зря что ли новые дивизионки под старые снаряды делали?

Все же делают у нас мощные безрантовые патроны. Натовские. Давно. Но только для охоты.. [показать]