Более точный расчёт противолинкорной БЧ для ракеты: при диаметре 120мм и длине 4.8 м (удлинение 1:40) общая масса ~ 340 кг, если материал - сталь. При этом задняя часть стрелы - трубка с толщиной стенки 15 мм и длиной 1.8 м (15 диаметров). В её полости умещается 18-20 кг октогена или иного ВВ с плотностью не менее 1.75 г/см^3 и взрыватель. Передняя часть стрелы - собственно пенетратор - имеет удлинение 1:25 и весит ~240 кг, поперечная нагрузка вдвое больше, чем у бронебойного снаряда "Айовы". Дозвуковая ракета для такой БЧ по размерам что-то между "Гарпуном" и "Томагавком". Т.о. ракета при меньшей или равной массе со снарядом 16'' пушки не уступает ему по бронепробиваемости (при условии доразгона перед целью) и количеству ВВ, и превосходит по дальности и возможностям размещения на различных носителях.
Оценку бронепробиваемости пока получить не удалось, т.к. формула Ланца-Одерматта работает для скоростей от 1500 м/с, а прочие формулы вроде бы не рассчитаны на снаряды очень большого удлинения. Впрочем, первая формула для описаного выше стального снаряда при условии его разгона до 1600 м/с дала пробитие метра брони :) твёрдости материала брони и стали снаряда выбраны максимально возможными в калькуляторе :)
Зрелище того, как Б.Юлин проиграл линкорофилу и тем самым обеспечил победу ретроградства над прогрессом в одном отдельно взятом форуме сильно меня разозлило и привело в движение мою мысль :) в самом деле, видящие эротические сны о больших красивых кораблях с завидным упорством открывают темы о своих фантазиях на различных форумах. Они ссылаются на Тесленко и Переслегина. В ответ им летят предсказуемые заявления о "Граните", на что следуют стандартные упрёки о разнице между весом БЧ ракеты и её стартовым весом. И почему-то никто не обращает внимание на то, как проблему борьбы с тяжёлой бронёй малыми силами решили в танковых пушках. Георгиеви! Жаль, очень жаль, что я не успел натравить тебя на это недоразумение, явно наведённое КЦУ :)
Что ж, давайте сравним ракеты и 16'' бронебойные снаряды "Айовы" по воздействию на линкор :) Почему именно со снарядом "Айовы"? Потому что, по мнению линкорофилов, именно такими штуками можно и должно вскрывать линкоры, и по сравнению с ними противокорабельные ракеты - жалкие хлопушки, даже самые мощные, вроде "Гранита". А если и не жалкие, то, во всяком случае, огромные, сложные и дорогие, поэтому их будет мало в залпе и ПВО корабельного соединения их всех перехватит, в отличие от снарядов, мелкие же и дешёвые дозвуковые ПКР линкору якобы не страшны.
Итак, бронебойный снаряд весит 1225 кило и содержит 18.55 килограм взрывчатки, фугасный снаряд ~860 кг и 70 кг взрывчатки. Скорость на подлёте к цели, ЕМНИП, 1.5 М, летит на ~40 км, если же выполнить со всеми современными наворотами (ERFB-BB, ствол 52 калибра, усиленый заряд), то улетит на 80-100 км без потери могущества. Боевая часть "Гарпун" RGM-84D2 весит 235 кг, сама ракета весит на старте 742 кг, имеет длину ~5.2 метра с ускорителем и диаметр 34 см, скорость 0.85 М, дальность полёта 280 километров.
А теперь представьте стрелу диаметром 12 см и длиной 4.8 метров. Удлинение - 40 диаметров, как у самых пробивных танковых ОБПС. По сути, это восемь 120мм снарядов, расположеных друг за другом. Из них первые шесть - бронебойные болванки, а последние две - тонкостенные фугасы. Учитывая цилиндрическую форму и цельнометаллическое исполнение большинства этих секций, примем средний вес каждой за 30 кг, ориентируясь на реальные примеры очень тяжёлых для своего калибра бронебойных морских снарядов, бывших в полтора раза тяжелее обычных. Получим, что такая стрела весит 30х8=240 кг, БЧ уровня "Гарпуна" или "Москита". Из них на бронебойную часть 6х30=180 кг, на фугасную 2х30=60 кг - больше чем 6'' снаряд. Поперечная нагрузка одной только бронебойной части в полтора раза больше, чем у всего бронебойного снаряда "Айовы". В сочетании с меньшим диаметром и кратковременным доразгоном при подлёте к цели до 1.5 М это обеспечивает бронепробиваемость 240 кг БЧ ракеты не хуже чем у 1225 кг 16'' бронебойного снаряда! Никакой магии здесь нет - сравните бронепробиваемость танковых ОБПС и калиберных бронебойных снарядов.
Теперь сравним количество взрывчатки. Даже если из 60 кг БЧ 10 кг - взрывчатка (1/6 - на уровне современных артиллерийских снарядов), это - половина от бронебойного снаряда "Айовы". Габариты и вес ракеты несколько увеличатся, чтобы вместить пятиметровую стрелу и обеспечить доразгон до 1.5 М на конечном участке полёта. Я не жадный - пускай весит 1200 кг и имеет длину 6 метров и диаметр 40.6 см :) то есть, данные на уровне "Томагавка" и снаряда "Айовы" :)
Итого, получаем: две ракеты общим весом вдвое больше бронебойного снаряда "Айовы" и занимающие объём четырёх выстрелов из 16'' орудия эквивалентны ему по бронепробиваемости и количеству взрывчатки, доставленной в цель. При этом летят в разы дальше, не требуют монструозных пусковых установок, могут запускаться с катеров, самолётов, подводных лодок и мобильных береговых комплексов. При этом такие ракеты - никак не огромные сложные сверхзвуковые монстры типа "Гранита", их можно запустить много, так, чтобы ПВО линкора оказалась перегружена. И обеспечить множественные попадания.
Что же касается утверждений о том, что снаряд-де невозможно сбить, в отличие от ракеты, то это от стереотипов: мол, это ж сплошная металлическая болванка без системы наведения, как её отклонить от курса! Никто, насколько я знаю, не приводил расчёта - что будет, если зенитная ракета с кинетической или кумулятивной БЧ влетит прямо в снаряд на скорости 5-6 М. А что зенитные ракеты научатся это делать в случае надобности (если уже не научились) - сомневаться не приходится, глядя на развитие американских ракет ПРО. Кроме того, современные зенитки на основе 20мм "Вулкан-Фаланкс" уже успешно засекают и сбивают миномётные мины. 40мм зенитный гатлинг, стреляющий стреловидными снарядами с бронепробиваемостью под 150 мм и со скорострельностью 3000-6000 в/м не выглядит фантастикой на фоне пушек CTWS, Т250 и проекта 35мм восьмиствольного корабельного ЗАК от General Dynamics со скорострельностью 8000 в/м.
Что же до систем наведения, то снаряд для стрельбы по кораблям на дальностях, сравнимых с дальностью ракет,
4.2in (ARDE) QF 127/58 SBT X1 "Green Mace" ("Зелёная Палица") - английское опытное зенитное орудие, проходившее испытания в 1950-х годах. Вероятно, это самая скорострельная зенитка калибра 102 и 127 мм из когда-либо построеных.
В Интернете данных об этом орудии очень мало, и они зачастую противоречат друг другу. Так, одни утверждают, что 127 мм вариант успешно прошёл испытания, другие - что 127 мм вариант так и не был построен, третьи приписывают 127 мм варианту скорострельность 96 в/м. Так или иначе, 102 мм образец находится в Royal Artillery Fire Power Museum, Woolwich, UK. Рядом с ним находится табличка с информацией об орудии. Текст с неё, слова небезызвестного Тони Вильямса и некоторые другие разрозненные источники из Интернета позволяют составить следующую картину.
Сразу после Второй Мировой Войны англичане озаботились созданием нового поколения зенитных орудий, способных бороться с будущими боевыми самолётами, скорости которых всё время росли. Были начаты программы Longhand и Ratefixer, целью которых было увеличение скорострельности зенитных пушек. Первая программа привела к созданию 94 мм зенитной пушки 3.7" Mk.6, известной также как Gun X4, от неё отказались в 1958 году. По второй программе были созданы и испытаны четыре 94 мм пушки, обозначеные как Ratefixer C, K, CK и CN, из которых последняя имела скорострельность 75 в/м. Программу отменили в 1949 году.
Однако результаты этих разработок были использованы в следующем проекте, начатом в 1950 году. Целью было создание тяжёлого зенитного орудия, способного бороться с реактивными самолётами. Работы велись на фирме Vickers под управлением Royal Armament Research & Development Establishment (RARDE). По первоначальному проекту это было пятидюймовое (127 мм) орудие с водяным охлаждением ствола и двумя барабанными магазинами на 14 выстрелов каждый, размещённых рядом друг с другом прямо на качающейся части, позади казённого среза. Все механизмы работали от электроприводов. Орудие должно было стрелять стреловидными снарядами с большой начальной скоростью.
В 1954 году был построен уменьшеный вариант калибра 4.2 дюйма (102 мм), показавший на испытаниях скорострельность 96 в/м. Неясно, стрелял ли этот вариант стреловидными или полнокалиберными снарядами. Установка размещалась на тяжёлом шестиколёсном прицепе и могла управляться всего одним человеком в контрольной кабине. При ней были ещё два трейлера - один с источником электроэнергии, другой - с дополнительными выстрелами. Именно этот образец находится сейчас в Королевском артмузее. По информации с его описания оттуда позже был построен полноразмерный вариант калибра 127 мм, который успешно прошёл испытания, но был отвергнут, и проект свернули в 1957 году в пользу истребителей-перехватчиков и зенитных ракет. Данные из музея, по-видимому, приведены именно для 127 мм варианта. Согласно им, масса установки достигала 25 тонн, длина пушки 8.84 метра, снаряды были стреловидные с массой 10.43 кг и начальной скоростью 1250 м/с, а скорострельность достигала 80 в/м. Тони Вильямс, кратко упомянув эту зенитку в исправлениях к книге "Rapid Fire" пишет о 75 в/м. О досягаемости по высоте написано, что она составляла всего лишь 7620 метров, так как на больших высотах падала точность. Вероятно, дело в аэродинамической стабилизации снарядов, малоэффективной в разреженом воздухе на больших высотах.
Неизвестно, могла ли эта пушка стрелять полнокалиберными снарядами массой около 30 кг, и каковы были характеристики при этом. Также неизвестно, как долго пушка могла стрелять без остановок. Поэтому нельзя с уверенностью утверждать о её превосходстве над морскими 127-130 мм установками, способными делать 40-45 в/м с одного ствола, отстреливая десятки снарядов одной очередью. Стоит отметить, однако, что размещение магазинов на качающейся части орудия применено также на шведской 155 мм самоходной пушке Bandkanon фирмы Bofors и на её же морской 120 мм установке TAK 120. Обе имеют впечатляющую скорострельность для своего калибра (20 и 80 в/м соответственно), хотя их снаряды не самые тяжёлые и быстрые.
Судя по обрывочным данным, 127 мм вариант был или должен был быть изготовлен в вариантах как с гладким, так и с нарезным стволом. Также есть сведения о проектах по увеличению готового к отстрелу боекомплекта до 80 выстрелов и о разработке корабельного варианта орудия под обозначением Mk 1.
Для сравнения, самые скорострельные орудия калибров 37-203 мм
37 мм T-172 - 1100 в/м (США, револьверная одноствольная)
37 мм Sperry T-250 - 3000 в/м (США, гатлинг, шестиствольная)
57 мм АО-16 - 1000 в/м (СССР, двуствольная)
76 мм OtoBreda "Compact Super Rapid" - 120 в/м, 139 в/м на испытаниях (Италия)
76 мм АК-176 - 120 в/м (СССР/Россия)
100 мм А-190 - 80 в/м (Россия)
100 мм Giat Compact Mk2 - 90 в/м (Франция)
Кроме Р-23 и Т-168 есть ещё немецкая револьверная 30мм автоматическая безоткатная пушка Rheinmetall (Mauser) RMK 30, использующая ту же компоновку, и автомат, разрабатываемый по программе LSAT, в котором подача телескопических патронов в форме цилиндров идёт из магазина, расположеного перед рукояткой управления в отдельный патронник, расположеный позади магазина. Но все эти образцы меркнут перед 25мм пушкой GAU-7/A от Philco-Ford Corporation. Работы над ней велись в США с 1968 по 1974 годы по программе создания продвинутой пушки для будущего истребителя F-15. Её можно отнести к гатлингам, так как она имела блок из пяти стволов, непрерывно вращающийся во время стрельбы. Но так как использовались безгильзовые телескопические патроны в форме цилиндров, то конструкция пушки была весьма необычной. У неё были девять отдельных патронников, движущихся по замкнутой траектории синхронно со стволами. Сбоку от блока стволов перед патронниками находился вращающийся толкатель, отправляющий патроны из конвейера в патронники. Таким образом, как и на Р-23, патроны подавались спереди назад во вращающийся блок отдельных патронников. Как следствие, пушка при общей длине 90 дюймов имела стволы длиной 84 дюйма, то есть, разница в длине всей пушки и её стволов была всего 6 дюймов - 15 сантиметров. Впрочем, не совсем ясно, указана ли эта длина вместе с длиной патронников (длина самих патронов как раз 6 дюймов) или же отдельно от них. Если отдельно, то выходит, что длина стволов+патронников была меньше длины пушки буквально на один-два сантиметра! Как и у Р-23 и T168, в случае с размещением в подвижной установке, стволы GAU-7/A минимально выступали бы в поток. Помимо таких замечательных особенностей компоновки, пушка обладала всеми преимуществами гатлинга: огромная скорострельность (на испытаниях получили 3000 и 6000 в/м при весе снаряда 195 грамм), плавная работа автоматики и равномерное распределение нагрузок на несколько стволов и патронников (это последнее особенно важно при использовании безгильзовых патронов с их опасностью самовозгорания в нагретом патроннике). Применение безгильзовых патронов полностью цилиндрической формы сулило резкое снижение массы боекомплекта и занимаемого им объёма. Однако оно и подвело создателей пушки: на испытаниях был получен слишком большой разброс начальных скоростей снарядов. Программа была закрыта, и на F-15 поставили провереную M61A1. Вероятно, всё закончилось бы куда лучше, если бы использовались не безгильзовые патроны, а телескопические с пластиковой либо алюминиевой гильзой. Масса GAU-7/A от Philco-Ford была 193.5 кг. Её конкурентка, GAU-7/A от General Electric, "мамы" M61, имела схожую конструкцию и характеристики, только имела шесть стволов и десять отдельных патронников, соединённых в замкнутую цепь, которая перематывалась синхронно со стволами. Узел подачи патронов в патронники находился позади них, в результате пушка при той же длине стволов и патронов, что и у модели Philco-Ford, бала длиннее конкурентки почти на 24 дюйма, то есть, почти на 60 сантиметров. Её постигла та же судьба, причём она проиграла модели от Philco-Ford ещё до закрытия программы, так как провалила испытания на стрельбу с максимальной скорострельностью. Обе пушки приводились в действие внешним гидравлическим приводом. Интересно, что в то же время Philco-Ford конкурировала с General Electric и в создании пушки GAU-8/A для штурмовика A-10. В серию пошёл семиствольный вариант от GE, шестиствольный от Philco-Ford так и остался опытным образцом.
В дополнение к предыдущему посту - кратко о пушках револьверных. Мой разум более не желает хранить мрачную тайну :) о существовании американской предшественницы советского эксклюзива :)
Была такая пушка Р-23 (261П) конструкции А.Рихтера, устанавливалась в кормовой пушечной установке Ту-22. При проектировании Р-23 ставилась задача сделать как можно более лёгкую, маленькую и скорострельную пушку, которая как можно меньше выступает за пределы пушечной установки и имеет минимальную длину при заданой длине ствола. Для решения этой задачи пушка была выполнена по необычной схеме: револьверная с подачей патронов в барабан спереди назад по отношению к направлению стрельбы. То есть, лента находилась перед барабаном, а не позади него. Гильзы, соответственно, выбрасывались из барабана вперёд. Патроны имели необычное устройство: гильза была цилиндрической, сужающейся в нижней части, снаряд был полностью утоплен в гильзу. Первые образцы пушки были изготовлены в 1957 году.
Выяснилось, однако, что Р-23 не является уникальной, и более того, она не первая револьверная пушка, созданая по описаной схеме. В 1951 году в США начали разработку пушки для вооружения оборонительных точек бомбардировщиков. Требования были те же, что и при разработке Р-23: как можно более маленькое, лёгкое и скорострельное оружие, минимально выступающее за пределы установки и имеющее минимальную длину при заданой длине ствола. В результате были построены и испытаны три несколько отличных друг от друга опытных образца пушки Т168. Первый образец был построен в 1952 году, испытания начались в 1953. Работа над проектом была остановлена в 1957 году, когда первые образцы Р-23 только появились. Т168 была построена по той же схеме, что и Р-23, с подачей патронов в барабан спереди назад и с извлечением стреляной гильзы вперёд.
Патроны отличались от патронов Р-23: они тоже имели цилиндрическую гильзу с сужением в нижней части, только их снаряды не были утоплены полностью в гильзу, а на сужающейся в нижней части гильзе было выполнено донце с проточкой. Судя по описанию, за эти проточки цеплялся экстрактор, расположеный в барабане и затягивающий патроны внутрь каморы. Он же выбрасывал стреляные гильзы. В описании сказано, что последняя гильза выдувалась из каморы газом, но не ясно, пороховой ли это газ или подводимый извне. На Р-23 также использовалось извлечение гильз газами - но, предположительно, отводимыми из ствола, и каждой, а не только последней. Также, судя по форме гильз Р-23, патроны не затягивались в барабан, а заталкивались снаружи. У обеих пушек был четырёхкамерный барабан и приводились в действие они отводом газов из ствола, питание было звеньевым (из лент). Часть патронов для Т168 имела алюминиевые гильзы - эта особенность отличает также патроны для GAU-8/A.
Тут следует отметить, что первые револьверы которые держали в руках заряжались именно с передней части барабанов. Были также и револьверы под унитарные патроны характерной формы (так называемые "titfire") для заряжания спереди - вынужденная мера для обхода патентов на револьверы. заняжаемые с казны.
Характеристики пушек.
Р-23
Страна: СССР
Разработчик: А. Рихтер, ОКБ-16
Первые образцы: 1957 год
Лётные испытания: 1962-1963 годы
Калибр: 23 мм
Начальная скорость: 850 м/с
Масса: 58.5 кг
Длина: 1468 мм
Длина ствола: 1140 мм
Скорострельность: 2500 в/м
Т168
Страна: США
Разработчик: United Shoe Machinery Corporation
Начало работ: 1951 год
Первый образец: 1953 год
Завершение работ: 1957 год
Калибр: 30 мм
Начальная скорость: 840-900 м/с (разные варианты патронов)
Масса: 73.5 кг (финальный вариант T168E2)
Длина: 1371 мм (финальный вариант T168E2)
Скорострельность: 861-1300 в/м
Мой сетевой знакомый А.Купцов, известный своими разоблачениями всего и вся в оружейном мире, покинул Интернет, и может быть, навсегда. Придётся мне сделать разоблачение одной отечественной легенды, на которую я его натравить не успел :)
Утверждения о том, что автомат Калашникова - лучший автомат в мире, гениальное изобретение советских конструкторов и.т.д. уже давно стали привычными. Как и непрекращающиеся попытки это оспорить или же дать сколь-нибудь взвешенную оценку этому знаменитому оружию. Споры на тему "что лучше - АК или М-16" уже давно набили оскомину. Однако у этого спора есть, так сказать, младший брат, который обычно остаётся в тени великого противостояния. Речь идёт о сравнении отечественных и американских пушек с вращающимся блоком стволов, известных также как пушки Гатлинга или просто гатлинги. У нас в России принято гордиться пушками ГШ-6-23 и ГШ-6-30, и несколько презрительно относиться к их американским конкурентам M61 Vulcan и GAU-8/A. Мол, ГШ-6-23 при более крупном калибре стреляет в полтора раза быстрее и весит на треть меньше Вулкана, при этом не требует отдельного двигателя - значит, наши конструктора - молодцы, американцы же в очередной раз доказали свою тупость и желание всё сделать слишком большим, тяжёлым и сложным.
Но странное дело: эти замечательные пушки почему-то обходятся молчанием как любителями кинуть какашку во всё отечественное, так и желающими сравнить отечественное и зарубежное более-менее непредвзято. Сегодня здесь делается попытка исправить это упущение и восстановить справедливость. На мой лично взгляд сравнение отечественных и американских многостволок только по скорострельности и весу является нечестным - всё равно что сравнивать АК и М-16 по тому, можно ли этим автоматом копать грязь, сидеть на нём в карауле и жарить мясо на его прикладе. Далее будут делаться утверждения, каждое из которых будет раскрываться более подробно. Все данные собраны из доступных книг и Интернета.
1) Американские послевоенные гатлинги изначально разрабатывались как основное вооружение самолётов, отечественные разрабатывались как вспомогательное вооружение кораблей.
Разработку пушки M61 начали ещё в сороковые годы прошлого века, в качестве основного оружия для будущих истребителей. То есть оружия, из которого стреляют много, часто и с очень большой скорострельностью. Первоначально планировали получить даже более высокую скорострельность, чем она есть у серийных пушек: 7200 в/м против 4000-6600 в/м. Пушка GAU-8/A предназначалась для поражения танков, что подразумевает мощные патроны с высокой начальной скоростью снарядов. Причём она рассматривалась не как запасное оружие, а в качестве более дешёвой альтернативы противотанковым ракетам: "очередь в 2 секунды из пушки стоит 2800 долларов, противотанковая ракета стоит 21000 долларов при той же вероятности уничтножить танк". То есть, опять же, GAU-8/A - оружие, из которого предполагалось стрелять много, часто и с большой скорострельностью. Эти пушки оказались очень удачными, а потому служат уже несколько десятков лет и без особых изменений используются в корабельных зенитных системах.
Отечественные же многоствольные пушки изначально разрабатывались в качестве корабельной малокалиберной зенитной артиллерии - по сути, оборонительного, запасного оружия, которое не обязано стрелять много и часто, и не должно занимать много места. К тому же на корабле есть место для жидкостной системы охлаждения стволов, что позволяет облегчить собственно пушку. Когда же на основе корабельной АО-18 стали делать авиационные ГШ-6-23 и ГШ-6-30, ситуация ещё более усугубилась: в то время пушка уже не рассматривалась основным оружием самолёта, она была оружием запасным. Но требования к экономии места и веса на самолёте намного более жёсткие, чем на корабле. В этой ситуации оправдано пожертвовать размером боекомплекта, живучестью пушки и начальной скоростью снарядов, компенсировав всё это рекордно малым весом и, как следствие, рекордной скорострельностью.
В то же время американским самолётам, видимо, не тяжко было носить в качестве запасного оружия пушку на треть более тяжёлую, чем советская - M61 стояла и стоит почти на всех американских истребителях с пятидесятых годов прошлого века и по сей день.
Собственно, всё это и определило различия между нашими и американскими гатлингами, о которых ниже.
2) Американские пушки используют более мощные патроны, чем отечественные
В самом деле, сведём известные данные в таблицу:
ГШ-6-23 23 мм 176 г 715 м/с 44987.8 дж
200 г 715 м/с 51122.5 дж
М61А1 20 мм 102 г 1030 м/с 54105.9 дж
102.4 г 1050 м/с 56448 дж
ГШ-6-30 30 мм 390 г 845 м/с 139234.8 дж
390 г 876 м/с 149638.4 дж
АО-18 30 мм 390 г 890 м/с 154459.5 дж
GAU-8/A 30 мм 425 г 980 м/с 204085 дж
360 г 1067 м/с 204928 дж
Отсюда видно, что дульные энергии и начальные скорости снарядов у американских
Дневник сей заведён лишь чтобы постить в другие, по настоятельным просьбам пользователей LiRu :)