Остройс упускает из виду вот какой момент. Он думает, что неприятие и дистанцирование имеют ... эээ ... силовое значение. Что если все не будут принимать и будут дистанцироваться, то непринимаемая власть исчезнет, а на ее месте возникнет принимаемая (приемлемая). Тогда как неприятие и дистанцирование в России окрашено в густые цвета терпения и лукавства. Пример с ГАИ, кстати, хороший. Я хочу сказать, что неприятие само по себе мало что означает. И практически ничего не означает для власти, которая нарисует какие угодно результаты выборов, а в суде, рассмотрев неопровержимые доказательства того, что выборы были подтасованы, все равно признает их состоявшимися. То есть пока у неприятия нет операциональности, способа действия и вообще действия - это неприятие власти не страшно, Остройс. Чем сейчас занимается власть в России? пытается лишить оппозицию (не обязательно организованную в политическии партии, а даже вот сидящую в головах обычных людей, тех же интеллигентов) любого модус операнди. Какие пути действий, символизирующих неприятие, возможны и законны? Суд, выход на улицы (митинги, марши и пр), публичные выступления в СМИ, организация политических двжижений. Все эти пути власть сейчас перекрывает. Что остается несогласному и непринимающему гражданину? террор?

Куждряшка, я слышала, что террор еще раньше перекрывать начали.

Тем более ))))

Остается то, о чем писала Пэм. Внутренняя эмиграция. Смирение. Терпение. Лукавство. Узкое пространство частной жизни. Все это только усугубляет дезинтеграцию общества и опять-таки препятствует консолидированным действиям. И власть может делать фактически уже что захочет.

Всё же отвечу Челмедведосвин. Вы преувеличиваете власть в России. Она никогда ничего не могла и не может. Россия является страной с предельно малой силой власти, обеспечивающей единство. Чуть меньше - Россия распадется. Власть здесь не имеет никаких особых забот и коварств, окромя единства. ... О телевизоре: ессно. Если меня и мне подобных пустить к TV, конец Путина будет мгновенным. Они затрачивают громадные силы, что бы создать необходимую быдлость, корреспондентке достаточно одной статейки, чтобы эти усилия похерить. ... Нельзя ли перечислить, кому конкретно удалось удрать? Я таких что-то и не вспомнил. Вина не имеет отношения к экзекуции. Это в международном отношении он мало что сделал. Нмкогда не знаешь, что решать местные. Я бы посоветовал ему в случае "событий" сдаться в Гаагу, и там сидеть. Ведь Саддам... .... Но Кудряшка_Сью и Челмедведосвин, я же от вас отличаюсь. У меня уже одна звездочка есть, СССР я завалил. Куда более сильная пропаганда, куда железнее граница, все системы на класс выше. Я и рассказываю вам, как это делается. С остракизмом эта система не справляется. Чисто из опыта. При начальном монолитном остракизме она и возникнуть не может. Блок, Достоевский, Чехов и иже с ними создали ощущение тупика в общечеловеческих проблемах. Они увели общественное российское мышление в область нерешаемых проблем. Поэтому революция с экстраординарным подходом очень многим показалась выходом. Вот именно они и создали возможность монстра. Они приветствовали руку, вытягивающую их из болота, а чья это лапа, не думали. Грибоедов или Фонвизин прямо долбали по тому,чему нужно - по отсталой системе, а эти...Если бы поменять Достоевского на Киплинга, Блока на Марка Твена, а Чехова на Конан Дойля, никакой революцией и не пахло бы. ... И выразился непонятно - "отошли на безопасное расстояние" - я подразумевал, что соратников, кроме швали и тупиц, вокруг уже нет. Ситуация 1916 года. ... Насчет царизма - серьёзная поправка. Царизм не был просто отсталой, гнилой системой. Он был системой активной, идеология народа-как-семьи и царя-как главы этой семьи, отца-батюшки, довлела и вела царизм. Царизм абсолютно ослеп, и налетел на стену. Это была авария, а не отмирание. Сейчас всё очень похоже. О чем они там гундосят, большинство уже мало интересует. Придурков, превозносящих царизм, хватало тогда, хватает и сейчас умиляющихся Путинским дзю-до. Но это ничего не значит.

(опять начинаю присоединяться к Остройсу) Особенно вот это: "Блок, Достоевский, Чехов и иже с ними создали ощущение тупика в общечеловеческих проблемах. Они увели общественное российское мышление в область нерешаемых проблем. Поэтому революция с экстраординарным подходом очень многим показалась выходом." (бочком, бочком, этак потихонечку, подвигаюсь к Остройсу)

Ostreuss, я хотя бы примеры привожу, а Вы, похоже, скисли и только бахвалитесь тех практиках, в которых никогда толком не принимали участия. А. "Вы преувеличиваете власть в России. Она никогда ничего не могла и не может. Россия является страной с предельно малой силой власти, обеспечивающей единство. Чуть меньше - Россия распадется. Власть здесь не имеет никаких особых забот и коварств, окромя единства." Перечитайте этот свой абзац еще раз и сравните его с фразой: "Куры дают молоко!" - одна фигня. Факты и аргументы в студию, пожалуйста. Когда уже интеллигенция наконец поймет, что если оперировать такими понятиями как "единство" - дальше Достоевского не уедешь? Б. "Если меня и мне подобных пустить к TV, конец Путина будет мгновенным. Они затрачивают громадные силы, что бы создать необходимую быдлость, корреспондентке достаточно одной статейки, чтобы эти усилия похерить." Остройс, "если б я был султан - я б доил всех кур". Я был журналистом в этой стране, поэтому не надо мне ничего рассказывать про телевизор, хорошо? Даже если Вас туда пустят - ничего не изменится. У меня есть такой приятель, коммунист, которого, с тех пор как я поставил ему голос, брали во все редакции сразу (потому что он всех, кого надо, знает по имени-отчеству и никогда не путается) - он сейчас безработный. Потому как ничего никогда не решал, и не решает. И не решит. И это только один пример, притом что у меня их очень много - на пару томов хватит. Ц. "Нельзя ли перечислить, кому конкретно удалось удрать?" Вам фамилия "Борман" о чем-нибудь говорит, Остройс? Так вот, с тех пор как он исчез, люди его уровня окончательно поняли, что будет гораздо лучше, если такие как мы с Вами не будут знать их даже по фамилии, не говоря уже о том, чтобы узнавать по телеку. Это раз. Во-вторых, Вы ведь наверное читали биографию Саддама? Если нет, найдите и почитайте, а потом подумайте каким-таким образом этот маньяк-убийца оказался во главе целого государства? И врубитесь уже, наконец, что ДРУГИХ там никогда не будет, поэтому методы руководства ЛЮБОЙ страной всегда будут одинаковыми, даже если это Швейцария. Власть, Остройс - это данность. Если бы ее можно было победить другим способом, кроме как "захватить" - она бы так не называлась. Вот если сейчас освободят Ходорковского - Вы ведь начнете кричать от радости и приписывать себе эту "победу" притом что для власти это, в общем, не более чем способ успокоить Вас в Вашем самомнении. При этом Вас как имели, так и будут иметь и реально этот факт будет иметь значение только для ОДНОГО человека - для того самого Ходорковского, которому станет чуть-чуть попроще. Кто такой Саддам? Что лично он такого сделал, чтобы о нем вообще говорить в контексте разговора о "палачах"? Давайте поглубже копнем фундамент этой херни - Сталин что, сам, что ли "врагов народа" расстреливал? Чушь это все, маэстро. Того парня, который везет интеллигента на расстрел, у Вас не получится убедить, даже если в вашем распоряжении будет пять остановок. И, скорее всего, этот парень в лучшем случае Достоевского где-то по юности зацепил, да и то помнит только про то, как чувак старушку топором зарубил из-за денег. У. "С остракизмом эта система не справляется." Ей и не надо с ним справляться, Остройс, с ним замечательно разбираются пьяные матросы. Вы что, всерьез думаете что перестройка была следствием чьих-то угрызений совести? Деньги, маэстро, только деньги. Туда-сюда-обратно. Бизнес. На-е-ба-ло-во. Ф. "Блок, Достоевский, Чехов и иже с ними создали ощущение тупика в общечеловеческих проблемах. Они увели общественное российское мышление в область нерешаемых проблем. Поэтому революция с экстраординарным подходом очень многим показалась выходом." Ага-ага. Это вот благодаря таким как Вы, школьники потом мучаются, заучивая наизусть "невольник чести, пал оклеветанный молвой". Копните хоть чуть-чуть глубже и подумайте - какого хрена здесь вообще делали Блок с Чеховым, и почему они не оказались Киплингами и Конан-Дойлями? Хватит уже наслаждаться синдромом Герцена, его еще далекие от народа декабристы разбудили, а Вы все до сих пор выясняете кто виноват. Следующим шагом будет синдром Чернышевского, к которому Вы уже приблизились ("Отрицание должно быть гипертрофированным и монолитным") и вот когда он разовьется уже конкретно - тогда Вас и повяжут. Потому как в наши дни всю эту фигню давят уже в зародыше, чтобы проснувшийся Герцен только глаза продрал, не успев развернуть революционную агитацию. Х. "И выразился непонятно - "отошли на безопасное расстояние" - я подразумевал, что соратников, кроме швали и тупиц, вокруг уже нет. Ситуация 1916 года." Без комментариев, маэстро. Вспомните, пожалуйста, историю, а не только то из нее, что подтверждает Ваши выводы. Э. "Это была авария, а не отмирание." Даже если так, я не вижу ничего хорошего в идеологии народа-как-семьи, в условиях когда у народа даже на свадьбах и корпоратах случаются пьяные драки. Все читали, знают за сколько дней бог создал землю, но до сих пор ни одна сука не может убедительно ответить на вопрос: "ЗАЧЕМ ОН ЭТО СДЕЛАЛ?" Так и с царизмом - его скрытая мудрость смешна, неинтересна и противна любому мыслящему человеку, который понимает, что придумано это все только и исключительно для дебилов, которые не знают как жить, чтобы и тебе, и окружающим было хорошо. Все знают, что это фантик, и что конфета принадлежит вполне конкретным людям с вполне конкретными возможностями. И наезжать на них имеет смысл только тогда, когда у тебя есть, как минимум, одна из их возможностей - телевизор, террор, армия, милиция. Ну или, на худой конец, парабеллум))). Но у Вас ведь и его нет. Ю. "Но это ничего не значит." Вот - золотые слова. Это действительно НИЧЕГО даже не ЗНАЧИТ, не говоря уже о том, что не имеет ни малейшего отношения к тому, что происходит. Просто Вы читали Чехова, Достоевского и Блока, а не пейджер, и много думали - вот и вся разница. А я, если гипотетически, вообще только писал и ничерта не читал, потому что когда слово берет товарищ Маузер, даже Киплинг прячется за пальму, а Конан-Дойль потихоньку сваливает за рубеж. Туда, где есть о чем подумать, оттуда, где все уже давно ясно. Я. "Грибоедов или Фонвизин прямо долбали по тому,чему нужно - по отсталой системе, а эти..." Напоследок обязательно надо нагадить - для пущей убедительности. Именно поэтому обращаю Ваше внимание на то, что несмотря на надуманный пафос Блока, занудное самокопание Достоевского и трагическую безысходность Чехова, я искренне считаю "Горе от Ума" и "Путешествие из Петербурга в Москву" - отвратительнейшими образцами литературы. То, что описано в этих произведениях мне было понятно еще в пятилетнем возрасте после прочтения "Ревизора", поэтому ничего, кроме тупости я в этих произведениях не вижу. И то, что в основе их лежат благие намерения и верные идеи - не умаляет их недостатков, их косности, простоты и воровства их языка и той же самой, почти чеховской, но гораздо более тупорылой безысходности, которая у Чехова упиралась в поток сознания, а у них - прямо в лоб, не доходя до мозга. Возможно поэтому Грибоедов с Фонвизиным более близки и понятны кому-то, но это не тот уровень, на котором я дочитываю книги до конца. Извините, не катит. Я, извините, интеллигент, а не шваль безмозглая.

*решительно* ставлю двадцатку на Челмедведосвина. Несмотря на литературоведческий пыл, он придет первым.

(в середине речи Медведосвина стала было подвигаться к нему, но услышав про Грибоедова, замерла)

двигайся обратно к чехову как зеркалу русской революции))))))) ой не могу... блок - двигатель ревсознания масс, ой... я так давно не купалась в идеализьме)))))

Не, у Остройса другое важно. То, что он говорит о 1) слабой власти - я согласна, что власть исключительно слабая; она поэтому и жестокая такая - потому что слабая и трусливая 2) про телевизор - но это, в целом, общее место 3) про то, что он развалил совок. (сноска для БЖ, которая мало знает Остройса - у него есть давняя фразочка: "советский союз развалил я. я там не работал. а деньги получал")

Грибоедов, насколько я помню его биографию - замечательным был человеком. Да и произведение его (то самое) до сих пор цитируется даже теми, кто его не читал. Но лично мне это произведение не кажется ничем, кроме соответствия его же собственному названию. Все остальное что в нем изложено - дешевый мексиканский сериал.

Категорически не согласен с тезисом о слабости власти. Сила/слабость существуют только относительно друг друга - ну так относительно чего вы все решили, что у нас сплошные тряпки в руководстве?

Челмедведосвин! Вы слишком строги к бедняге Грибоеду. Он же не смотрел мексиканских сериалов. А вам ведь еще наверняка и его вальс не нравится... Жестокий, жестокий... КС. вот все что ты перечислила, это как-то уже не новость, это такой "альбац-жанр". А вот Блок с Чеховым как гавроши русских баррикад - это такое давно забытое старое, что прэлесть, прэлесть))))).

это смотря как понимать сильную власть. я таки считаю, что власть в россии вполне себе сильная.

Я понимаю сильную власть как такую, которая выполняет свои обещания. Для чего у нее достаточно ресурсов (сил), а стало быть, не требуется ни приписывать голоса, ни сажать за "менты козлы", ни орать на всех углах, что мы встаем с колен, ни пр. То есть я имею в виду, что сильная власть создает благополучие, а не видимость благополучия. В России сильный репрессивный аппарат. Но он только часть власти.

Какие тут могут быть доказательства? Побойтесь бога! Ну, Челмедведосвин, Вам что-нибудьдоказывают римские дороги? А гарнизоны в каждой местности? Вот это всё - ради поддержания римской власти на местах. И всё равно - рухнуло. Россия сумела просуществовать столько веков без дорог, почти без карающих сил, на таком минимуме, что это фантастика. В этом национальная особенность, не понятая Чаадаевым. Методы скрепления и удержания империи - самые разработанные и прогрессивные у нас, а не у англичан. То, как 100 лет постепенно присоединяли хохлов - это же шедевр! Россия - мировой чемпион по удержанию всего, что в неё завалилось. Удержание целостности есть бесспорный приоритет. Над всем. Почему отменили выбору губернаторов? Странно, что Вы вообще об этом заговорили. Я полагал, то, что Россия целиком сосредоточена на собственной нераспадаемости - это избитое место. ... Остракизм непреодолим. Вы приводите лишь бытовые примеры: если они кого-то убеждают, пожалуйста. Убийственный. Наша секретарша, женщина в возрасте за 60, сказала про Медведева после Грузии: "Ну как же он так... ведь его отец - вполне приличный человек, профессор." Вот это, Челмедведосвин, смертный приговор. Никакой пьяный матрос и даже их армия не переборет слова интелиигентной старенькой секретарши. Они перевешивают здесь. Поймите наконец простую истину. Россия - не место силы. Вы путаете её с каким-то другим государством. Это невероятно вязкая страна "телефонного права". Никто её никуда направить не может, исключая сохранение единства. Её сечь бессмысленно. Поэтому здесь тот, у кого есть "телефон", тот и истинный король. Сколько бы ни долбал телек, вся агитка рушится в секунду. Поэтому её так стремительно и громоздят одну на другую. Это азиатская страна. Прошел сигнал по сети: "брезгливо отвернуться и сплюнуть" - власти конец. К сожалению, и писатели у неё азиатские. Чингиз-Хана от президента им не отличить, а слезу ребёнка... ... А 1990 предлагаю не трогать - у нас разное видение. Для меня - это лучшие годы, я бы очень хотел повторения. Но к теме не относится.

высокопоставленная секретарша... высоко....пос..рша... нет, блок с чеховым всетки лучше. Кудряшка. Это очень субъективное, твое мнение. И идеалистическое, А ведь власть - ето инструмент обладания средствами производства. и если инструмент работает (то есть средства производства в руках тех, кто этот инструмент применяет) то власть сильная. А если нет - то слабая. Скажешь, нет?

Сью, раз уж эта тема классифицирована как "о многом", то мне хотелось бы затронуть еще один немаловажный (гораздо более важный, кстати, чем вопрос об ответственности интеллигенции) аспект современного социального бытия. Дело в том, что благополучие создается не властью. Власть - это коммерческая структура, призванная контролировать процессы, происходящие в обществе, экономике и политике. Для этого у нее есть "монополия на убийство" (определение Хаббарда), и вопрос только в том, как они (представители власти) этим пользуются - с пользой для тебя лично и твоей соц-группы или нет. К благополучию это имеет отнюдь не прямое отношение - ща объясню почему. Потому что любая власть, получив свою козырную монополию, несмотря на всю имеющуюся информацию и понимание идущих процессов - точно также попадает в определенные условия, как ребенок, который рождается в определенной семье со своими погремушками и маразмами. И если здесь, в России, исторически сложились определенные традиции (такие как алкоголизм, насрать под дверь соседу, проткнуть колеса переехавшим в новый дом, "договориться" с ментами, украсть и пропить, наебать и заработать, заклеймить и сделать виноватым во всем), то власть, в общем имеет только две возможности: 1. Оставить все как есть и спокойно получать с этого процент. 2. Пытаться это изменить, вызвав бурю народного негодования. Постепенные меры тут не катят, ибо требуют очень высокой степени мудрости (а такого рода люди до власти никогда не доходят). Именно в связи с этим мы здесь, по сю пору, имеем то же самое дерьмо, что и раньше, невзирая на то, что, казалось бы, резко перешли от плановой экономики и молчаливого алкоголизма к капитализму с оголтелым плюрализмом. Конкретики можно увидеть массу: а. Если принимать в ВУЗы только тех, кто действительно способен сдать экзамен, а не отвалить на лапу комиссии - учиться там будет фактически некому. б. Если ездить по правилам - не придется платить ГАИ и эта коррумпированная структура развалится в связи с тем, что у нее банально не будет денег. в. Если отказываться работать за копейки - работодатели, не моргнув глазом, увеличат зарплаты, снизив собственную прибыль, поскольку в условиях конкуренции невозможно сильно задирать цены на продукцию. И так далее. Проблема в том, что, к примеру, антимонопольное законодательство является обычным "дышлом". Ведь гораздо более выгодно не конкурировать, а договориться не снижать цены ниже определенного предела, который позволит поиметь гораздо большую чистую карманную прибыль. На этом примере хорошо видно насколько работодатели, по итогу, умнее и смелее работников - они договариваются, а работники готовы на любые копейки из страха потерять вообще все. В этой стране толком не работает ни один закон, какой бы мудрой не являлась его формулировка. Естественно что мы обвиняем в этом власть, которая не в состоянии поддерживать порядок и законность, мы считаем власть слабой, жестокой и лживой. Однако есть и другое мнение и другие примеры: В Литве, на крупном и многодневном муз-фестивале (о котором я писал у себя) я раз в день видел на территории площадок полицейскую машину. Парни не выходили из авто, не красовались своей формой, не бравировали стволами - они просто смотрели по сторонам, убеждаясь в том, что все в порядке (хотя организатор, кстати, жаловался на то, что последние годы отмечены увеличением популярности данной музыки в среде экстремистов и фашистов). У нас, в России, на подобные мероприятия съезжается вся областная королевская рать, организуя три оцепления, поставив пятнадцать автобусов (чтобы не пиздить людей на глазах толпы, а спокойно вломить им внутри). А теперь внимание, вопрос: чья это инициатива? Да, на этих мероприятиях люди частенько получают дубьем ни за что ни про что. Да, менты иногда лютуют, оттесняя толпу, находиться в которой в этот момент реально опасно для жизни - могут растоптать. Однако глядя на фирменные концерты, доступные нам на DVD я вижу ту же самую толпу, только без оцепления и ОМОНа с дубьем. Почему? Потому что в той толпе люди все время осознают возможность растоптать ближнего своего. Потому что на их фестивалях пьют пиво и слушают музыку, а не выясняют у кого длинее писька. Потому что они хотят жить хорошо, а не "убивать, хоронить, горевать, забывать". Именно поэтому одной патрульной машины достаточно в том случае, когда у нас и роты ОМОНовцев маловато. Так здесь живут ЛЮДИ. И Властям здесь остается только палками гонять их собирать урожай, который так и сгниет, если попробовать попросить их работать без палки. Это факт, и сила/слабость властей тут не причем. Ostreuss, "и все равно рухнуло" - не аргумент. Я не уверен, что интервенция варварских племен возможна на берегах Невы в том виде, в котором она случилась с Римом, но в каком-то смысле она уже происходит в виде гастарбайтеров. И как оно Вам, нравится? Ы. "Удержание целостности есть бесспорный приоритет." Так я ведь уже даже объяснил почему - потому что иначе здесь не выжить. Передохнем ведь все с голоду без сибирского газа с нефтью, глазом моргнуть не успеем, как просто тупо помрем без денег и шансов. Поэтому и власть за целостность борется, и народ не возражает. Э. "Поймите наконец простую истину. Россия - не место силы. Вы путаете её с каким-то другим государством." Ничего я ни с чем не путаю. Не будь у Медведева ядерного потенциала - хрен бы он так бодро сунулся спасать Осетию. Они реально рулят, Остройс, они уже подгребли под себя не только сраную политическую оппозицию, но и почти всех тех, кто здесь вообще хоть что-то зарабатывает или просто имеет. Европейская часть - неуловимый Джо, от которого весь мир хочет избавиться, чтобы спокойно поиметь полезные ископаемые, но НЕ МОЖЕТ, потому что у этих пацанов есть ядреная бомба, куча наглости и минимальные мозги, которые очень здорово работают. Вот Вам и место силы, которое... впрочем, это следующий пункт. Ж. "Никакой пьяный матрос и даже их армия не переборет слова интелиигентной старенькой секретарши. Они перевешивают здесь." Фиг-ня. Что и где они перевесили? Путин с Медведевым как были во главе государства, так и остаются. И останутся, потому что альтернатив - нет. Если сейчас мы с Вами заморочимся (представляю себе это веселье, блин), поднимем чернь, убедим менеджмент и захватим Кремль - даже это здесь ничего не поменяет. Народ так и будет требовать дешевого бухла, а интеллигенты так и будут тихо вздыхать, получая гроши, потому что ни тем, ни другим здесь НЕ ЗА ЧТО платить. Здесь очень мало кто способен себя окупить, да и то только за счет других. Поэтому "экономика должна быть экономной" и "слава труду" здесь и случились после долгих политических выкрутасов, понимаете? И случится снова, потому что иначе Вам придется уходить в болота и питаться ядовитыми кореньями, кроме которых тут ничерта не растет. Остройс, здесь УЖЕ БЫЛА демократия, реальная демократия. Я знаю, Вам тогда понравилось, наверное потому что по юности Вы не доиграли ни в отечественную, ни в гражданскую войнушку. А я никогда не пойму того, как можно пытать людей из-за двух сраных ларьков, как можно продавать метиловый спирт под видом водки и так далее, до самого светлого будущего реальной демократической России. О. "здесь тот, у кого есть "телефон", тот и истинный король." Вы, маэстро, попались на элементарной школьной ошибке. Король здесь - это тот, ЧЕЙ телефон есть. Вот отсюда и лезут все наши разногласия, мне кажется. Зрите в корень.

Ответ на комментарий Большая_Жратва #

Исходное сообщение Большая_Жратва Кудряшка. Это очень субъективное, твое мнение. И идеалистическое, А ведь власть - ето инструмент обладания средствами производства. и если инструмент работает (то есть средства производства в руках тех, кто этот инструмент применяет) то власть сильная. А если нет - то слабая. Скажешь, нет?

БЖ, ты о какой власти говоришь? об исполнительной, представительной (закодательной) или судебной?

Ответ на комментарий Челмедведосвин #

Исходное сообщение Челмедведосвин Власть - это коммерческая структура, призванная контролировать процессы, происходящие в обществе, экономике и политике. Для этого у нее есть "монополия на убийство" (определение Хаббарда), и вопрос только в том, как они (представители власти) этим пользуются - с пользой для тебя лично и твоей соц-группы или нет.

А ты, Медвед, про какую власть говоришь? исполнительную, законодательную или судебную? (намереваюсь здорово позанудствовать)

Челмедведосвин, я не дописал тут впопыхах. Что такое секретарша, жена высокопоставленного генерала, знающая всё и всех? Она здесь, как и в Африке - основная сила. Было ГКЧП. И сразу - обречено на провал. Секретарша не одобрила. Вы говорите о каких-то кровавых событиях 1990 - каких? Шел Лебедев на Москву, пришел - и поддержал. А ведь мог действительно утопить в крови. Только секретарша, видно, была тёщей Лебедева, она ему разъяснила, кто сволочь, кто приличный человек. Что к чему. Как я в автобусе. И Путину до Бормана -... Другому Лебедеву другая тёща объяснит, что к чему, и собъёт он этот самолётик и будет нац. героем. И Путин это знает. Нормальная Африка. Обычная. ... Мне понравилось моё быстрое поднятие. Я едва не дорос до главного гламурного журнала Питера, а сейчас бы ворочал всем гламуром - если б не дефолт и не возврат в болото. И Вам, Челмедведосвин, повторение 1991 дико понравится. Вы сразу станете там человеком, потому что места, занимаемые мразью, освободятся. ... О гаишниках. Зря Вы не видите полного сходства с 1917. Там эти гаишники были в неописуемом количестве, звались "попы". Их и пустили в расход. Вне очереди. В 1970-х в стране было ещё больше "гаишников", назывались они тогда коммуняками. Презираемые и ненавидимые всеми и дружно. Но их в расход не пустили. Вот я в этом посте и пытаюсь понять, а может, нужно было? ... В чем абсолютно согласен - в затяжке времени Пу. Ну, Коля 2-й тоже 12 лет пересидел. Из-за чего весь сыр-бор потом и разгорелся.

БЖ, да, кстати, к вальсам я равнодушен в принципе. Очень странная по энергетике ритмика. Сью, я говорю о той власти, которая монополия на убийство. Все остальное - фигня собачья, а не власть. Попробуй теперь позанудствовать:). Ostreuss, я не виноват в том, что у Вас секретарша на работе страдает синдромом Ванги. Пока что ни Путина, ни Медведева никто не отменял даже несмотря на лекции в автобусах. А кровавые события девяностых это не только расстрел белого дома кумулятивными снарядами, это еще и ежедневная поножовщина на районах, где каждая мелкая бандитская сошка считала себя королем. Если Вы этого не заметили, то это не означает, что этого не было. Поэтому меня какие-то "места" вообще не привлекают, все равно точно также будешь помогать дебилам ебаться конём и слушать шансон. Сейчас я, кстати, имею возможность неплохо зарабатывать вообще не участвуя ни в мероприятиях "фабрики звезд", ни в корпоратах с Мармеладзе, Киркорычем и прочими кич-отбросами. Для меня это важнее чем "место" на котором мне ничерта не останется, кроме как отгружать браткам в Нефтеперегонск недешевый "Meyer-Sound", чтобы они на нем "Владимирский Централ" слушали. Ничего не изменится и не изменилось, Остройс, просто поспокойнее стало и это нормально, потому что(провоцирую): Перманентный и непрекращающийся передел собственности также невозможен как "свободный рынок", потому что это - одно и то же. Если бы беспредел девяностых задержался бы еще на пару лет - меня бы точно нашли и прикончили и этот разговор просто не состоялся бы. И это притом что я никого не наебывал, не убивал, никому даже не угрожал. Не аргументы все это, маэстро, увы, не аргументы. Ну о каком "пускании в расход" коммунистов Вы пишете? Кто ж его посадит - он же памятник! Кто ж его убьет, у него ведь все деньги! Вообще все, которые здесь возможны, понимаете? Я не разделяю ни Вашего идеализма, ни оптимизма, вызванного реакцией интеллигентной секретарши. Что бы она кому не разъяснила, рулят все равно те, кто знает прикуп, а не тихонько вздыхает в ожидании конца доски с последующим падением. У них, кстати, совсем другие секретарши, те самые, которых Вы так сильно любите за цвет волос. Только они дальше кокаина, фитнесс-клуба и дискотечки ничерта не видят за ненадобностью.

Попробую. Ты, Медвед, говоришь о власти, у которой монополия на насилие (так правильнее, и это термин никакого не Хаббарда, а вообще старый термин не знаю чей). То есть о государственной власти. По всей вероятности, обо всех трех ветвях, поскольку законы о, например, смертной казни принимает парламент, исполняет их министерство (правительственная структура), а приговоры выносит судебная. Так вот, начнем с последней. Сильна ли в России судебная власть? то есть может ли она выполнять свое "обещание", если следовать моему определению сильной власти? Обещание судебной власти состоит в том, чтобы выносить справедливые приговоры согласно существующему законодательству невзирая на личности судимых, а принимая во внимание лишь обстоятельства дела. Ответ на вопрос, как в России судебная власть выполняет свое обещание, всем известен. Достаточно вспомнить загадку про два одинаковых высказывания, за которое один получил год условно, а другой не получил ничего. Судебная власть в России де-факто не имеет власти, а лишь оформляет решения, которые ей диктуются. Судья, принявший собственное решение (на основании обстоятельств дела), рискует как минимум перестать быть судьей. Итак, с этой ветвью все ясно. Никакой властью и никакой силой она не обладает. Законодательная власть обещает принимать такие законы, которые будут регулировать жизнь общества так, чтобы ему (обществу) жить стало лучше, жить стало веселее. Как принимаются решения в парламенте, нам всем опять же известно. С этой ветвью тоже все ясно. Она принимает такие законы, которые ей диктуются, и в этом смысле ничем не отличается от судебной. Никакой силы у этой ветви нет. Исполнительная власть (правительство и президент). Первое и главное, что обещает эта власть, - исполнять существующие законы и следить за их исполнением. Так ли это? Выполняет ли она свое обещание? Ответ "нет", поскольку если бы правительственные и административные структуры следили бы за исполнением существующих законов, то они посадили бы сами себя первыми. А потом остальное население страны. То есть исполнительная власть в России начинает свою деятельность с того, что нарушает обещание, являющееся имманентным, входящим в ее определение. Однако для того, чтобы никто не мешал ей это обещание нарушать, она предпринимает ряд шагов, одним из которых является максимальное усиление репрессивного аппарата. Потому что тех, кто бегает с бумажками о том, что вот тут и тут обещание власти было нарушено, надо или посадить, или запугать, или проигнорить. Чтобы со временем все меньше людей хватались за бумажки, а все больше сидели по домам и пялились в телик с Кобзоном. Так вот, в чем сила исполнительной власти в России? (у других ветвей власти в силы, как мы видим, нет вообще - что скажут, то и подпишут) В том, что она сделала репрессивный аппарат очень разнородным, в него входят институты, которые в него входить не должны (суд, налоговая, СЭС, ряд других). Исполнительная власть в России сумела (потому что она чуть ли не только этим и занималась) сделать функции каждого из этих институтов в первую очередь репрессивными, это раз, и сумела подчинить, увязать эти институты с административными структурами на местах так, чтобы при сигнале об убиении какой-нибудь коммерческой фирмы могла быть использована любая из подструктур репрессивного аппарата. Иными словами, вся власть в России заключается в том, что власть может взять чью угодно собственность и реприватизировать ее. И никто ничего не сможет сделать. Если это есть критерий сильной власти, которым вы пользуетесь (БЖ и Медвед), то получается, что вы, люди интеллигентные, где-то в подкорке разделяете эту идею - сильный тот, кто может безнаказанно взять чужое. Вы понимаете, о чем это говорит?

Кудряшка. Твое определение сильной власти неправильно. Правильно - мое определение. При этом я считаю, что брать чужое нехорошо. А сильный - тот кто умеет отстоять свои интересы. Если его интересы взять чужое, и он его берет - это нехороший сильный. Если власть, которая обслуживает его интересы, позволяет ему это делать - это сильная власть. Если его интересы - не позволить никому взять чужое, то это хороший сильный. ... Ну и так далее. Если не понимать, что сильный и хороший - это разные категории и могут не совпадать, то надо хотя бы понимать, о чем это говорит.

БЖ, мое определение власти правильно. Потому что оно исходит из того, что некий институт выполняет свои функции (то, что я несколько поэтически назвала обещаниями). Функции всех трех ветвей власти всем известны (но на всякий случай я их проговорила в предыдущем посте). Ни одна из трех ветвей власти не выполняет свои функции. Единственное, чем занимается исполнительная власть, - это развитием, усилением и отладкой репрессивного аппарата. Мое определение не оценочно (в нем нет плохой/хороший), оно абсолютно функционально. Выполняет свои функции в тяжелых условиях? сильная власть. Не выполняет свои функции в тяжелых условиях? слабая власть. Плохой/хороший - оценочные категории, которые в каждой культуре свои и не входят в определение власти вообще. В культуре конкретных пацанов, которые сейчас у власти, плохой - это тот, кто украл и не поделился. А в моей и твоей - тот, кто украл. Это сюда вообще никаким боком не относится. Я же говорю только о выполнении функций.

ну да. Только функции ты называешь неправильные. А я в моем прошлом определении назвала правильные. Плохой/хороший очень хорошие оценочные определения, я прямо не знаю, как без них. В конце концов, я как раз и имела в виду что у нас с тобой они примерно одинаковые.

БЖ! ты хочешь сказать, что функция судебной власти состоит не в том, чтобы выносить справедливые приговоры на основании существующего законодательства невзирая на личность судимого? А в чем?

Я хочу сказать, что функция власти - обслуживать интересы того, кто ее имеет в своих руках. Эту власть. И если власть имеет в своих руках народ, то она обслуживает его интересы. А если правящий класс - то его. Это марксизм потомушто, Кудряшк. От него никуда не денесся (с)

(моргаю на БЖ) Мы продолжим после рекламы.