Ранее по-молодости читая ряд произведений классиков, я ведь особо и не придавала этому значение...;-) это с годами стала анализировать и ухмыляться...:-)

Исходное сообщение Marina_Margo Ранее по-молодости читая ряд произведений классиков, я ведь особо и не придавала этому значение...;-) это с годами стала анализировать и ухмыляться...:-)

Но ведь "это" помогает нередко по-новому увидеть суть произведения! Спасибо Вам!

. в старые в пушкинские времена женились на 13-летних тогда в 35 лет - логически уже пожилая дама хотя греки говорили что умирать в 75 лет это умирать детьми... я помню свое юношеское стихотворение (это вероятно 1962 год и мне было ... 20 лет наверно) которое читаю теперь удивляясь: *** женщина блистает глазами как светлячек и если к старости и к уходу пахнут цветы (лет тридцать семь ей) то отчаянней свет светлячков . .

[QUOTE]Исходное сообщение ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ Да, конечно, и в 13 и в 12... Я о том, как сложившиеся стереотипы "театральных" возрастов героев мешают иногда понять логику их поведения. Мне очень понравились ваши стихи! Спасибо!

. это было время куртуазных заблуждений ========================== т.е. мне 20-летнему представить мысленно еще 17 лет жизни было трудно - казалось невероятно и бесконечно далеким действительно в юности когда каждый день насыщен безумными мечтами и планами - мысленные 17 лет вперед - кажутся бесконечностью а наши классики тоже ведь были юношами да еще и творчество задерживает юность в душе ну про Пушкина это скорее можно сказать чем про Лермонтова у Пушкина все герои лучезарные за исключением Онегина но и тот помолодел к финалу романа когда притащился наконец к ногам Татьяны но правда было уже поздно ощущение старости идет от гулянок гусарских от тасканий по юбкам где чем больше побед - тем больше поражений т.к. всякая победа заканчивалась разлукой а это было время куртуазных заблуждений и все были потасканные и с ощущением невольным старичков и старушек .

Ответ на комментарий ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ # [QUOTE]Исходное сообщение ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ . это было время куртуазных заблуждений ========================== Это не заблуждения - это просветления! Некоторые остаются на всю жизнь... ************************* И у Пушкина не только "лучезарные герои". А Борис Годунов, а Скупой рыцарь, а Сальери, а Троекуров, а Сильвио, а Германн, а Мазепа.............

Тут несколько течений мысли. Дети тридцатилетних воспринимают как стариков. И их понять можно. Восприятие "одногодками" героев, как стариков, значит думать также как автор. Воспринимать их с современной точки зрения, как молодых -значит менять стереотип и выпадать из темы.

Ответ на комментарий Людмила_Есипова # [QUOTE]Исходное сообщение Людмила_Есипова OTE] Прежде всего надо уточнить, кто есть "дети". Старшеклассники, которые знакомятся с упомянутыми персонажами, я думаю, способны отличить тридцатилетнего человека от семидесятилетнего. Я уж не говорю о взрослых. Ведь и они, многие, уверены, что Простакова - пожилая дама...

А если они будут думать, что она средневозрастная молодка, хотя автор пишет другое, какое будет впечатление от прочитанного? Кто-то врёт?

Ответ на комментарий Людмила_Есипова #

Исходное сообщение Людмила_Есипова А если они будут думать, что она средневозрастная молодка, хотя автор пишет другое, какое будет впечатление от прочитанного? Кто-то врёт?

******************** Во-первых, кто - о н а? Да ещё "средневозрастная"... И опять - кто "они"? И потом - зачем им вообще об этом думать?

Она -это Прастакова из Вашего комментария. Они - это дети и взрослые оттуда же. А зачем думать? Но Вы же думаете.

Ответ на комментарий Людмила_Есипова #

Исходное сообщение Людмила_Есипова Она -это Прастакова из Вашего комментария. Они - это дети и взрослые оттуда же. А зачем думать? Но Вы же думаете.

********************************** Спасибо) Да, думаю. Но немного о другом. Мне кажется, что, имея представление об истинном возрасте персонажа ( и не только литературного) - можно лучше понять его поведение и характер. Искажение возраста может ввести в заблуждение. Самый яркий пример Онегин и муж Татьяны ( оперный Гремин).

У Пушкина - ни слова о том, что муж Татьяны старый: "К хозяйке дама приближалась, за нею ВАЖНЫЙ генерал".

Ответ на комментарий Вдова_Каракурта #

Исходное сообщение Вдова_Каракурта У Пушкина - ни слова о том, что муж Татьяны старый: "К хозяйке дама приближалась, за нею ВАЖНЫЙ генерал".

Я о том, как его изображают в опере и каким он сформировался в массовом сознании. А в а ж н ы й, по-моему, как раз и дало повод изображдать его пожилым. Спасибо Вам!

Исходное сообщение А_Гусев [QUOTE]Исходное сообщение ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ "это было время куртуазных заблуждений" Это не заблуждения - это просветления! Некоторые остаются на всю жизнь... ************************* И у Пушкина не только "лучезарные герои". А Борис Годунов, а Скупой рыцарь, а Сальери, а Троекуров, а Сильвио, а Германн, а Мазепа.............

возьмем самых мрачных и отрицательных - отравитель Сальери и бандит и палач Пугачев =================================== конечно они лучезарные... Сальери ... - с каким светлым чувством все отдал науке ("подвернул я алгеброй гармонию") сочинения музыки - это красиво и благородно и трогательно и прекрасно и самопожертвенно но... ошибочно - вот эту ошибку он не смог пережить и отомстил может быть богу а не Моцарту отравляя его т.е. это лучезарность которая благими намереньями выстлала себе дорогу в ад Пугачев - добродушный и веселый и глубокий человек который не посчитался неприязнью к сословию бар подарил юноше заячий тулуп - посмотрел освежил в памяти - наоборот барчук подарил заячий тулуп - да можно было наплевать и подарить ему петлю а Пугачев ему дарит прощение за оскорбления что он отказывается служить Ему - который взялся устроить счастье народа и дарит счастье - с невестой беспрепятственно бежать .... скакать к своему счастью… при этом мы знаем что документально Пушкин исследовал все преступления Пугачева и знал о сажании на кол детей… стариков и старух - но написал лучезарный образ зачем? что бы показать свою общую мысль что человек лучезарен от природы кабы не делал ошибок в своем пути о куртуазных заблуждениях ===================== я не против любовных романов и прежде всего не против тех что "остаются на всю жизнь" но я против вообще куртуазной философии казалось бы чем больше мужчина покорит дам тем лучше... - но чтобы покорять надо расставаться с предыдущими неся разбитые сердца и разбивая сердце себе увы сердце Пушкина было разбито изрядно когда он женился на Наталье - и может быть в этом источник его гибели .

Ответ на комментарий ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ # [QUOTE]Исходное сообщение ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ Ну, если лучезарность пушкинского Сальери в том, что он отравил гения ), а лучезарность Пугачёва в том, что он готов был перевешать всё русское дворянство, - я умолкаю... А в чём тогда лучезарность Сталина или Ленина, расстрелявшего царскую семью? Спасибо вам!

Исходное сообщение А_Гусев [QUOTE]Исходное сообщение ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ Ну, если лучезарность пушкинского Сальери в том, что он отравил гения ), а лучезарность Пугачёва в том, что он готов был перевешать всё русское дворянство, - я умолкаю... А в чём тогда лучезарность Сталина или Ленина, расстрелявшего царскую семью? Спасибо вам!

,,спасибо Вам,, означает... - что не о чем говорить но надо продолжить концепцию Пушкина о природной лучезарности человека - кабы не ошибки да ... Сталин самый первый палач на планете - но был обаятельный маньяк и не будь шести пальцев на ногах и усохшей ноги и жестокой матери... - мог бы и не бандитствовать хитрость и мстительность увы взяла верх Ленин - тоже палач и тоже обаятельный мечтатель - "кремлевский мечтатель" сумел ввести в заблуждение гениального гуманиста поэта и фантаста - Герберта Уэллса ( "гениальный кремлевский мечтатель")... почему и как? тоже ведь наверно мечтал о лучезарном государстве без бюрократии ... без лживых псевдо-попов... и без опустившей всю планету меркантильности но... опять мстительность за казненного брата... но... пути ошибочные - насилием на что Пушкин конечно ответил (в исследовании бунта Пугачева) - насилием невозможно улучшить государство нужна культура... .

Ответ на комментарий ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ # [QUOTE]Исходное сообщение ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ [QUOTE]Исходное сообщение А_Гусев Спасибо означает лишь одно - благодарность за интересные мысли. И во всём вы по-своему правы. Всё дело в трактовке слова "лучезарность". Серийные убийцы тоже бывают ласковы и лучезарны со своими жертвами, у некоторых из них хобби такое. Только жертвы не могут им ответить адекватной лучезарностью.

Исходное сообщение А_Гусев [QUOTE]Исходное сообщение ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ [QUOTE]Исходное сообщение А_Гусев Спасибо означает лишь одно - благодарность за интересные мысли. И во всём вы по-своему правы. Всё дело в трактовке слова "лучезарность". Серийные убийцы тоже бывают ласковы и лучезарны со своими жертвами, у некоторых из них хобби такое. Только жертвы не могут им ответить адекватной лучезарностью.

ах какой ответ... - не в бровь а в зрачок ну да... маньяк рядится в обаятельность конечно и нет ничего страшнее быть его жертвой... согласен... и Вы сказали блестяще... но вспоминаю я Христа у Булгакова после ударов хлыстом его спрашивает Пилат а что Крысобой с бичом тоже "добрый человек"? да добрый... надо только с ним поговорить... - кажется отвечает он мир видит только слезы жертвы но я понимаю что и маньяк тоже страдает от своей неполноценности и ущемленности и преступности все-таки хоть один материнский поцелуй он помнит с детства - и в сравнении с ним он осознает глубину своего падения и разбитых надежд матери и своих... но цель не оправдывать у меня маньяка и даже не взывать к пониманию уродливого заболевания цель лишь ощутить лучезарность Пушкина что не сгустил краски над Пугачевым... и не по доброте душевной а по зрелому рассуждения исследователя .

Ответ на комментарий ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ # [QUOTE]Исходное сообщение ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ Так ведь на то он и Христос... ***************************** Как же не сгустил Пушкин? А "история пугачёвского бунта"!? Ничего себе лучезарность! А виселицы в "Капитанской дочке"...

Исходное сообщение А_Гусев [QUOTE]Исходное сообщение ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ Так ведь на то он и Христос... ***************************** Как же не сгустил Пушкин? А "история пугачёвского бунта"!? Ничего себе лучезарность! А виселицы в "Капитанской дочке"...

верно.. ну да... - и все-таки конечное впечатление что он черной краски меньше употребил чем было в (документальной) жизни... дело ведь не только том чтобы - изобразить - но и породить - светлое в читателе .

Ответ на комментарий ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ #

Исходное сообщение ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ

Исходное сообщение А_Гусев [QUOTE]Исходное сообщение ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ Так ведь на то он и Христос... ***************************** Как же не сгустил Пушкин? А "история пугачёвского бунта"!? Ничего себе лучезарность! А виселицы в "Капитанской дочке"...

верно.. ну да... - и все-таки конечное впечатление что он черной краски меньше употребил чем было в (документальной) жизни... дело ведь не только том чтобы - изобразить - но и породить - светлое в читателе .

Кто же спорит, что Пушкин - светлый поэт!? Но света без тени не бывает. Светлое перестанет быть светлым, если не существует тьмы. Печаль моя светла... Вот что такое Пушкин!

Я, пока не включаюсь, как всегда в безумно интересный Ваш разговор по рубрике "Перечитывать классику". Я терпеливо жду, когда Вы закончите с великим гением Александром Сергеевичем Пушкиным и перейдёте к другому классику. Я имею в виду В. Шекспира. Но боюсь, что Вы не закончите нашего любимого Александра до 2020 года.

Ответ на комментарий Stanislav_Shavlovskij # [QUOTE]Исходное сообщение Stanislav_Shavlovskij Спасибо, что появились. Я вас ждал. Шекспир в мою программу не входит по двум причинам. Во-первых. кроме вас не будет серьёзных оппонентов, а во-вторых, и тут вы правы, - Пушкин и ещё... Гоголь... Кстати, найдите в архиве Александра Минкина на радиостанции MOSKVA. FM передачу "Настоящий полковник." В рамках этой передачи он ведёт удивительно интересные передачи о "Гамлете". просто комментирует страницу за страницей. Всё это в архиве, ибо "Полковника" уже закрыли. А настоящий полковник - это Вершинин из чеховских "Трёх сестёр" - о них тоже есть его передачи. Успеха вам!

А_Гусев, Да забавно. Эти стереотипы были и будут всегда. Взять пример сегодняшнего приема на работу. Вам сколько лет? Мне 30. Извините Вы нам не подходите, нам нужно до 25. А в чем разница? Что в 30 лет уже ни на что не годишся? Да у тебя и опыта поболее, чем у молодежи. В общем стереотипы они во всем и особенно это касаеться возраста. Но больше всего в этом страдают женщины я думаю.

Ответ на комментарий Сокровища_Амазонки # [QUOTE]Исходное сообщение Сокровища_Амазонки А_Гусев, Да, женщины вообще больше всех страдают, - вы это очень точно подметили. Но почему?

Ответ на комментарий А_Гусев # А_Гусев, Думаю нам остается только догадываться. Очень часто бытует мнение, что за все нужно платить. Быть может это плата? За то что мы даем жизнь другому человеку, за счастливое материнство, за любовь любимого мужчины. Хотя мое мнение, что бог создавая женщину изначально не это вкладывал в нее. И ни о какой плате и мыслей у него не было. Наказание за то, что заставила скушать Адама яблоко? Ну так не силком же она ему его засовывала, простите. Просто перестали женщин ценить. Мало кто умеет ценить и ценит. Люди потеряли свои изначальные ценности. Все потеряли....

Ответ на комментарий Сокровища_Амазонки # [QUOTE]Исходное сообщение Сокровища_Амазонки А_Гусев, Быть может это плата? За то что мы даем жизнь другому человеку, за счастливое материнство, за любовь любимого мужчины. ЗА ЭТО ПЛАТИТЬ НУЖНО МУЖЧИНЕ, А НЕ ЖЕНЩИНЕ, ПЛАТИТЬ Е Й, БЫТЬ БЛАГОДАРНЫМ Е Й. Просто перестали женщин ценить. Мало кто умеет ценить и ценит. А МОЖЕТ, ПОТОМУ, ЧТО ЖЕНЩИНЫ САМИ СЛИШКОМ ЛЕГКО "СБИВАЮТ СЕБЕ ЦЕНУ", САМИ ПЕРЕСТАЛИ СЕБЯ ВЫСОКО ЦЕНИТЬ... Люди потеряли свои изначальные ценности. Все потеряли.. ДУМАЮ, ЭТО ПРЕУВЕЛИЧЕНИЕ. ДЛЯ МНОГИХ ЦЕННОСТИ ЭТИ КАК БЫЛИ, ТАК И ОСТАЛИСЬ. БОЛЬШОЕ СПАСИБО!

Ответ на комментарий А_Гусев # А_Гусев, Да именно платить нужно мужчине, но таких мужчин можно пересчитать по пальцам. То. что женщины потеряли свою ценность, да согласна но отчасти это пошло со времен рабов, когда женщина была никто, и не могла противостоять своему хозяину. Для многих ценности остались, конечно же. Но как много тех у кого превыше всего стоит власть, деньги, пройти по трупам. Думаю для таких людей женщина во все времена была не любимым человеком, а просто вещью, которую можно выкинуть после приобретения новой.

Ответ на комментарий Сокровища_Амазонки #

Исходное сообщение Сокровища_Амазонки А_Гусев,

Любить и быть любимой умеет далеко не каждая женщина. Это - талант, и дан он не каждой. И не каждому. Не всякий и не всякая способны увлечь собою, стать предметом обожания - таланта или ума не хватает. И о "рабстве"... Ведь нередко в рабство попадает и мужчина - в рабство к женщине. Так что здесь - полное равенство.