А_Гусев, Это дело моего мировоззрения, а не художественного вкуса. А под гипнозом художественного вкуса как раз находятся по отношению в Пушкину остальные. Причем, вкуса, ставшего жестким стереотипом. Невозможно без стереотипа превратить всю русскую литературу а ОДНОГО ПУШКИНА, чтобы на просьбу назвать поэта вспоминали Пушкина как яблоко.))) Я слишком хорошо знаю, что такое искусство слова, чтобы иметь возможность не быть под воздействием стереотипов. ВНАЧАЛЕ БЫЛО СЛОВО... И ТЬМА НЕ ОБЪЯЛА ЕГО. Это будет покруче Пушкина.

А_Гусев, Только с амбициями можно было писать о Боге такие слова, даже не задумавшись над тем, истинно ли это знание и это слово. "За КАЖДОЕ праздное слово ОСУДИТСЯ человек" - это сказал тот, кто никогда не сказал праздного слова. Вот вы уже и недовольны))) Покушаюсь на самого Пушкина!!!!!!

А_Гусев, И что же "другое", если не подтасовски? Подтасовки - это условно говоря. Чистейшей воды авантюризм художника, считающего, что ему "все дозволено".

Ну, ладно, не буду вам обедню портить))))

Ответ на комментарий СОБАКИ_ДЕНДИ_НЬЮС #

Исходное сообщение СОБАКИ_ДЕНДИ_НЬЮС Чем гениальнее художник, тем более завуалированы его источники - тем более имплантированы (если можно так выразиться) в его створческую структуру. Это что касается Шекспира и проч. А_Гусев, Александр, спасибо за новогоднее пожелание. И взаимно!) Но я из этого что-то не пойму, Пушкин - хороший или плохой? Понятно, что не все так примитивно и однозначно, но лично я Пушкина не люблю. Вот за эти его подтасовки. ****************************** А_Гусев СОБАКИ_ДЕНДИ_НЬЮС Есть Пушкин поэт, прозаик, драматург, публицист, мыслитель, один из создателей современного русского языка. Это одно. За это его любят, ценят, почитают многие - те, кто его понимают и знают его творчество в объёме десяти томов. Но есть также Пушкин-человек. И у этого человека немало качеств, за которые можно его не любить, даже презирать. А оценка на уровне "плохой- хороший" - в данном случае не годится Сокровища_Амазонки, Если "А нужно, чтобы сердце было не в ладах с рассудком, реагировало быстрее и однозначнее. Делая Моцарта трагическим героем, Пушкин избирает путь внелогического нравственно-императивного воздействия на читателя", то чеи же пушкин отличается от самой яростной желтой прессы? Думаю, вот так манипулировать реальными именами - далеко не безобидно ни кармически (как выразились бы сегодня), ни нравственно, ни по-Божиему установлению, ни по-человеческому суду. Сегодня бы за это взыскали моральный ущерб))) А вам лично понравилась бы такая манипуляция вашей репутацией, честью и именем? Мне - нет. Однозначно.

И мне нет. Согласен: Пушкин нанёс моральный ущерб Сальери. Но история, время всё расставили на свои места. И тем не менее - "Моцарт и Сальери" не перестала быть гениальной пьесой, имеющей далёкие от жизненной правды художественные смыслы. Спасибо Вам большое!

Спасибо за интересную информацию))) В школе такого не расскажут...

Ответ на комментарий Lonely_Violet #

Исходное сообщение Lonely_Violet Спасибо за интересную информацию))) В школе такого не расскажут...

Согласен с тобой - не расскажут.... Рад, что понравилось)))

Исходное сообщение СОБАКИ_ДЕНДИ_НЬЮС Сокровища_Амазонки , Если "А нужно, чтобы сердце было не в ладах с рассудком, реагировало быстрее и однозначнее. Делая Моцарта трагическим героем, Пушкин избирает путь внелогического нравственно-императивного воздействия на читателя", то чеи же пушкин отличается от самой яростной желтой прессы? Думаю, вот так манипулировать реальными именами - далеко не безобидно ни кармически (как выразились бы сегодня), ни нравственно, ни по-Божиему установлению, ни по-человеческому суду. Сегодня бы за это взыскали моральный ущерб))) А вам лично понравилась бы такая манипуляция вашей репутацией, честью и именем? Мне - нет. Однозначно.

Конечно же мне тоже это не понравилось бы:)

Ответ на комментарий Сокровища_Амазонки #

Исходное сообщение Сокровища_Амазонки

Исходное сообщение СОБАКИ_ДЕНДИ_НЬЮС Сокровища_Амазонки , Если "А нужно, чтобы сердце было не в ладах с рассудком, реагировало быстрее и однозначнее. Делая Моцарта трагическим героем, Пушкин избирает путь внелогического нравственно-императивного воздействия на читателя", то чеи же пушкин отличается от самой яростной желтой прессы? Думаю, вот так манипулировать реальными именами - далеко не безобидно ни кармически (как выразились бы сегодня), ни нравственно, ни по-Божиему установлению, ни по-человеческому суду. Сегодня бы за это взыскали моральный ущерб))) А вам лично понравилась бы такая манипуляция вашей репутацией, честью и именем? Мне - нет. Однозначно.

Конечно же мне тоже это не понравилось бы:)

И мне нет. Согласен: Пушкин нанёс моральный ущерб Сальери. Но история, время всё расставили на свои места. И тем не менее - "Моцарт и Сальери" не перестала быть гениальной пьесой, имеющей далёкие от жизненной правды художественные смыслы. Спасибо Вам большое!

Ответ на комментарий СОБАКИ_ДЕНДИ_НЬЮС #

Исходное сообщение СОБАКИ_ДЕНДИ_НЬЮС А_Гусев, Это дело моего мировоззрения, а не художественного вкуса. А под гипнозом художественного вкуса как раз находятся по отношению в Пушкину остальные. ОСТАЛЬНЫЕ НАХОДЯТСЯ ПОД ГИПНОЗОМ ПСИХОЛОГИИ ТОЛПЫ ... А ТОНКИЙ ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ВКУС - ДАР СТОЛЬ ЖЕ РЕДКОСТНЫЙ, КАК И ДАР ХУДОЖНИКА, И МИРОВОЗЗРЕНИЕ ЗДЕСЬ НЕ ПРИЧЁМ Причем, вкуса, ставшего жестким стереотипом. ВКУС НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СТЕРЕОТИПОМ, ПОСКОЛЬКУ ВСЕГДА УНИКАЛЕН! Невозможно без стереотипа превратить всю русскую литературу а ОДНОГО ПУШКИНА, А С ЧЕГО ВЫ ВЗЯЛИ, ЧТО ЭТО ПРЕВРАЩЕНИЕ СЛУЧИЛОСЬ? БЫЛО БЫ ЖАЛЬ РУССКУЮ ЛИТЕРАТУРУ - ПРОИЗОЙДИ ТАКОЕ. чтобы на просьбу назвать поэта вспоминали Пушкина как яблоко.))) Я слишком хорошо знаю, что такое искусство слова, чтобы иметь возможность не быть под воздействием стереотипов. ВЫ ОТКАЗЫВАЕТЕ ПУШКИНУ В ИСКУССТВЕ СЛОВА. НО ВЕДЬ ОНО ПОТОМУ И ИСКУССТВО, ЧТО НЕ СТЕРЕОТИП! ВНАЧАЛЕ БЫЛО СЛОВО... И ТЬМА НЕ ОБЪЯЛА ЕГО. Это будет покруче Пушкина.

А_Гусев, Вот позволю себе еще раз не согласиться. ВКУС МОЖЕТ БЫТЬ СТЕРЕОТИПОМ. Как пищевой, так и психологический. Именно этим определяется такое понятие, как менталитет и этнические особенности. Как пищевые, так и психологичсекие. Если в каком-то племени личинки являются деликатесом, то еще не факт, что вы сможете их вообще взять в рт. А на самом деле ни то, ни другое неверно - лишь дело стереотипа вкуса. У Пушкина есть лишь одна гениальная фраза: "Привычка свыше нам дана заместо счастия". Вот это и есть определение сущности мира сего, а не мира горнего. Так что - вкус есть стереотип. Я человек, имеющий непосредственное отношение к искусству. Так что меня вы здесь ничем не удивите и не скажете нового, чтобы что-то для меня стало неожиданным. Все это давно пройденные этапы. А превращение литературы в одного Пушкина давно случилось. Во вред Слову живому. Народного языка - живого, не знающего стереотипов языка Платонова - давно нет. А язык Пушкина, в виду легковесности и гладкости его слога, давно взяли на вооружение бюрократы.

Ответ на комментарий СОБАКИ_ДЕНДИ_НЬЮС #

Исходное сообщение СОБАКИ_ДЕНДИ_НЬЮС Ну, ладно, не буду вам обедню портить))))

Напрасно вы так... Никому вы ничего не портите - нужно просто точнее пользоваться понятиями. Я вполне допускаю, что Пушкин кому-то не нравится и даже многим. Но это не значит, что он плохой художник слова. А из-за мировоззрения пострадали многие великие люди - например, Лев Николаевич Толстой в его ссоре с православной церковью. Но разве из-за этого он перестал быть большим писателем!?

А_Гусев, Православная церковь в этом споре была не права. Точнее, бессильна. она была не в состоянии ответить толстому на главный вопрос. Потому что сама не имела такого знания, а существовала, как и по сей день, только человеческими измышлениями - как институт, а не как носитель имени Божиего и собора истинного. А я не говорю, что Пушкин - плохой художник слова. Я говорю, что из него сделали затычку во все дырки, но это неверно. И мне еще никогда не приходилось слышать, чтобы он не только "многим не нравился", но даже и хоть одному бы человеку не нравился. Быть большим писателем и быть ЧЕЛОВЕКОМ - это абсолютно неравноценные и несоизмеримые вещи. Если бы Иисус предал свой путь и стал "большим писателем" - он бы НИКОГДА не был Спасителем. А он тысячепроцентно мог стать куда большим писателем, чем Пушкин. В чем разница? да в очень маленьком, но таком огромном - вера без ДЕЛА мертва. Путь - это практика. А писательство - это теоретизирование и измышление, в котором всегда будет присутствовать ошибка. Очень серьезная ошибка понятий, которой зомбируются милиларды людей. И за это вот "праздное слово" и придется ответить на суде очень крепко. Ибо Иисус-то, не ставший писателем, и сказал: "За КАЖДОЕ праздное слово ОСУДИТСЯ человек".

Ответ на комментарий СОБАКИ_ДЕНДИ_НЬЮС #

Исходное сообщение СОБАКИ_ДЕНДИ_НЬЮС А_Гусев, И что же "другое", если не подтасовски? Подтасовки - это условно говоря. Чистейшей воды авантюризм художника, считающего, что ему "все дозволено".

Художнику в его искусстве действительно дозволено - в с ё! Он свободен, если он ХУДОЖНИК. "подтасовки" - это из другого стилистического ряда - шулерство, мошенничество. Выбирайте, пожалуйста, слова, прежде чем оскорблять художников.

А_Гусев, Вот о том и речь, что по такому "все дозволено" тянут на дно и губят миллионы людей. Своими ошибками. Своей безответственностью. Своей страстью, лишенной сознания. Потому что СОЗНАНИЕ открывается как откровение только на пути практики. О том и речь, что если бы Иисус стал художником (а легко мог), он бы не стал Спасителем. Вот в этом и выбор покруче, чем у Пушкина и Блока с его "Вопросами, вопросами, вопросами" и вседозволенностью художника на лугах искусства... Они так до конца жизни не разрешили вопросов. И не откроется. Путь не тот. А дальше уж каждый выбирает сам - собственные амбиции или истину.

Ответ на комментарий СОБАКИ_ДЕНДИ_НЬЮС # [QUOTE]Исходное сообщение СОБАКИ_ДЕНДИ_НЬЮС А_Гусев, На том и покончим: искусство губит людей...

А_Гусев, Не, не на том.)) Губит людей вот это искусство - искусственное зависимое, умираемое. То самое искусство, о котором и сказал Бердяев, что человеку было дано ТВОРЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ СОЗДАТЬ СЕБЕ НОВОЕ БЫТИЕ, а он вместо этого начал создавать нечто, отдельное от себя и представляющее мертвые предметы, а не бытие - книжки, картины, скульптуры и проч... (а надо было ему прямо назвать - идолов мертвых). О другом речь идет на пути истины Божией. Премудрость Божия - называется ХУДОЖНИЦЕЙ ВСЕГО. Та самая Премудрость Божия, которая и позволяет СОЗДАТЬ СЕБЕ НОВОЕ БЫТИЕ, для которой нет ни преград, ни границ, ни рамок, ни конца, ни смерти. Та самая "художница всего", которой даны великие силы и начальства, безграничные возможности и величие Творения. _________________________ 21 Познал я все, и сокровенное и явное, ибо научила меня Премудрость, художница всего. 22 Она есть дух разумный, святый, единородный, многочастный, тонкий, удобоподвижный, светлый, чистый, ясный, невредительный, благолюбивый, скорый, неудержимый, 23 благодетельный, человеколюбивый, твердый, непоколебимый, спокойный, беспечальный, всевидящий и проникающий все умные, чистые, тончайшие духи. 24 Ибо премудрость подвижнее всякого движения, и по чистоте своей сквозь все проходит и проникает. 25 Она есть дыхание силы Божией и чистое излияние славы Вседержителя: посему ничто оскверненное не войдет в нее. 26 Она есть отблеск вечного света и чистое зеркало действия Божия и образ благости Его. 27 Она - одна, но может все, и, пребывая в самой себе, все обновляет, и, переходя из рода в род в святые души, приготовляет друзей Божиих и пророков; 28 ибо Бог никого не любит, кроме живущего с премудростью. 29 Она прекраснее солнца и превосходнее сонма звезд; в сравнении со светом она выше; 30 ибо свет сменяется ночью, а премудрости не превозмогает злоба. 8 1 Она быстро распростирается от одного конца до другого и все устрояет на пользу. 2 Я полюбил ее и взыскал от юности моей, и пожелал взять ее в невесту себе, и стал любителем красоты ее. 3 Она возвышает свое благородство тем, что имеет сожитие с Богом, и Владыка всех возлюбил ее: 4 она таинница ума Божия и избирательница дел Его. 5 Если богатство есть вожделенное приобретение в жизни, то что богаче премудрости, которая все делает? 6 Если же благоразумие делает многое, то какой художник лучше ее? КНИГА ПРЕМУДРОСТИ СОЛОМОНА http://www.magister.msk.ru/relig/bible/rusbib26.htm Вот теперь на это - закончим.)))))

Ответ на комментарий СОБАКИ_ДЕНДИ_НЬЮС # [QUOTE]Исходное сообщение СОБАКИ_ДЕНДИ_НЬЮС А_Гусев, Не, не на том.)) ********************************** ГУБИТ, ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ ЛЕТ ГУБИТ, А ПОГУБИТЬ НЕ МОЖЕТ! " ТАК ПРИРОДА ЗАХОТЕЛА..." С УВАЖЕНИЕМ, БЛАГОДАРНОСТЬЮ И САМЫМИ НАИЛУЧШИМИ ПОЖЕЛАНИЯМИ - ПРИЯТНО БЕСЕДОВАТЬ С УМНЫМ И УБЕЖДЁННЫМ ЧЕЛОВЕКОМ!

А_Гусев, И вам спасибо. Но погубит. Время близко))) Придется все же сделать окончательный выбор. Подробно прочитать не удалось, но общая тема обозначена http://apinews.ru/index.php/world/politics/4008-yanko

Ответ на комментарий СОБАКИ_ДЕНДИ_НЬЮС # [QUOTE]Исходное сообщение СОБАКИ_ДЕНДИ_НЬЮС А_Гусев, А я не говорю, что Пушкин - плохой художник слова. Я говорю, что из него сделали затычку во все дырки, но это неверно. И мне еще никогда не приходилось слышать, чтобы он не только "многим не нравился", но даже и хоть одному бы человеку не нравился. В КОММЕНТАХ О МОЕЙ "ПУШКИНИАНЕ" ОБ ЭТОМ ПИСАЛИ ... ДА, НЕ НРАВИЛСЯ! НУ И ЧТО!? ДА И САМ Я РАЗВЕНЧИВАЛ МНОГИЕ МИФЫ О ПУШКИНЕ. ДЕЛО ВЕДЬ НЕ В ЭТОМ... ******************************* "ЗАТЫЧКА ВО ВСЕ ДЫРКИ" - КАК У ВАС ЯЗЫК ПОВОРАЧИВАЕТСЯ!!!! И ЭТО - О ПУШКИНЕ...

Ответ на комментарий СОБАКИ_ДЕНДИ_НЬЮС # [QUOTE]Исходное сообщение СОБАКИ_ДЕНДИ_НЬЮС А_Гусев, НЕ ВЕРЮ!!!

А_Гусев, Земному зраку в небе купола,- И сумрак огненный торжеств накоплен. Где даль, спеленатая в грудь, как в кокон, Взращенная тобою и светла? Шаги и голоса сличают звук, Роясь в потемках времени и меcта. Но цель, - во всеоружьи,- так окрестна, Что узнаванье просится из рук. Лишь некуда спешить, и тяга дней Плодит свой ток и пестует поживу: Еще неведомая - каменная - тень, Еще немыслимая - жизненная - плата. Еще невидимый - несчисленный на брата Свет жизнелюбия меж каменных детей. © ноябрь 1987- ноябрь1995