ВСЕ КНИГИ В ТВЕРДОМ ПЕРЕПЛЕТЕ
1. Гленн О Брайен "Фактор внешности"
2. Сергей Ермаков "Попса"
3. Женя Гламурная " Тертый шоколад"
4. Юлия Шилова/Марина Крамер (2 книги в 1) "Встреча с мечтой или.."/ "Нежная стерва или.."
5. Валентина Седлова "Когда теща зажигает"
6. Полина Соколова "Ягуар царя Петра"
7. Лорен Маккроссан "Ангел в эфире"
8. Лиза Бэт Коветц "По вторникам клуб"
9. Ирина Борисова "Для молодых мужчин в теплое время года" (в мягкой обложке)
10. Шейла Нортон "Тело и душа" (полумягкая обложка,размер большой книги)
11. Робин Линн Уильямс "Ассистенты" (полумягкая..................)
12. Юлия Шилова "Выигрывает тот,кто все продумал или наказание красотой"
13. журналы "космополитен" февраль,май 2010
Обменяю на непрочитаные детективы
в личку!
[213x330]
[640x431]
Привет читающим!
Хотела бы поделиться со всеми трагической историей, которая случилась со мной благодаря привычке к беззаботному чтению :-)
В общем, ехала я в недавно в метро и, как обычно, читала – в тот раз мой выбор пал на нашумевшую «Т» моего любимого Виктора Пелевина. Я настолько увлеклась этой книгой, пытаясь разобраться что есть автор, а что есть читатель, что проехала всю синюю ветку до самого конца :-)
А к тому времени на ней как раз уже открыли «Митино», новую конечную, то есть она стала длиннее на 3 станции. Выходить же мне надо было в Кунцево – на станции, которая вообще-то на улице расположена. Однако я умудрилась не заметить даже дневного света, повиснув как Граф Т в темноте и пустоте :-)
Короче, я ужасно везде опоздала, не сдала экзамен в институте – это уже другая история, но все же это последствия моей любви к чтению. Поэтому хочу всех предостеречь – не теряйте голову!
А вообще, я разместила эту историю вот тут и очень хотела бы попросить членов сообщества за нее проголосовать.
Заранее большое спасибо всем!
[182x299]Начало начала
Начало начала
Восприятие человеком окружающего его невероятного мира, как некой само собой разумеющейся очевидности, доведено им почти до абсолюта. В свое время крупный астроном Шкловский написал прекрасную книгу «Вселенная. Жизнь. Разум». Очень в ней все было просто, доступно и понятно. Как-то сама собой взяла да и возникла Вселенная с эдакой очень бурной, но абсолютно косной материей. Как возникла непонятно, но никакого значения это не имеет. Важен результат — возникла. Из нее сама по себе, просто так, чего-то там постепенно совершенствуясь или как-то иначе (какая разница?) появилась жизнь. Как возникла — науке пока не известно, со временем узнаем. Ну а жизнь, конечно же, через какое-то время воспроизвела разум. Собственно говоря, в то время (всего-то каких-нибудь 50 лет тому назад) только так и считали (кроме креационистов, конечно). Все же вопросы типа «а почему?» даже не обсуждались. Ограничивались пожиманием плеч и сожалением о природной тупости спрашивающих. Все было абсолютно очевидно, ибо так есть и, стало быть, раз есть, то, что же тут непонятного?! В последних пару десятилетий что-то изменилось. Начали очень осторожно задумываться, а действительно — почему? Причем независимо от мировоззрений, само признание объективности законов мироздания (т.е. существования неких правил, которым все бытие подчиняется) является общепризнанным фактом. Для неживой материи — это законы мироздания, которые хоть как-то физиками сформулированы. Непонятными остаются принципиальные переходы в статусе мироздания. С чего бы вдруг появилась жизнь? Логика термодинамики, рандомизации информации, статистики случайностей и всех остальных, безупречно работающих законов мироздания, должны были бы стоять абсолютно, «по законам природы», непреодолимым барьером такого развития, даже не допуская дальних подходов неживой материи к жизни. Но жизнь существует, в ее первооснове лежит некая информация и программа развития. И оттого, что мы называем ее «генетической» — суть не меняется: в основе живого заложена программа, по которой оно, живое, развивается. Далее на основе жизни сформировался разум. Что это такое — не знает никто. Но то, что он есть — знают все. Разум и осмысленность совсем не одно и то же. Осмысленность лежит в основе поведения живого. Заяц очень осмысленно убегает от лисы, а та — от волка и все вместе — от охотника. В этом плане у животных все осмысленно. В плане того, чтобы существовать и оставлять потомство (т.е. мультиплицировать). Намного осмысленнее, чем у человека. А вот разум превосходит осмысленность. Разум — это некая избыточность осмысленности. И, с точки зрения целесообразности, осмысленности поведения живого, разум из живого произойти ну никак не должен был бы. Избыточность всегда требует дополнительных расходов (в живом — строительного материала, энергии, пространства и т.д.). Разум нелогичен с позиций осмысленной целесообразности живого. Для разума характерна тенденция к замкнутости в пределах разума. Всякие там абстракции типа искусства, науки, мечтания, т.е. мир виртуальный, а не реальный. Попробовал бы абстрагироваться и помечтать заяц или заняться искусством лев. Первого немедленно съели бы, а второй с голода умер бы. И глупостями разума в рациональном мире Биосферы не занимаются. Это в цивилизованном обществе индивидуумы ведут себя иначе. А ни в джунглях, ни в прериях до человека ничего подобного не было. Мечтать и заниматься всякими непотребностями было невозможно. И лет 250 тому — началось нечто непостижимое — стремительное (теперь уже), неукротимое, переходящее в какой-то взрыв развитие.
[150x249]
[463x700]