Snaika,

А как быть с детьми "из пробирок":)? Они выбрали или их?
Вы, наверное, все-таки имели ввиду души людей, которые должны прийти в этот мир?

О детях из пробирки я очень обстоятельно рассуждаю в статье
"Грядут ли генетические войны?"

Snaika, хотя если рассуждать в русле заданной темы (так бы сказал дзен-буддист по поводу направленности медитативных занятий), то это последний и отчаянный шаг, направленный на появление в мире.

Исходное сообщение sv-online
veter-s-severa,

а вот с третьим - драгоценный ребенок... причем доля мужа в вынашивании была не меньше моей (если бы не его помощь и желание...).

Простите, но я уверен, что первые два его просто не хотели.

не знаю, не знаю... отец ребенка ушел через год после рождения дочери и вполне равнодушен к ней, я сама чувствовала себя тогда не подготовленной к "взрослой жизни"... это раз... во вторых... диагноз "невынашивание" мне не сняли , а беременность врачи восприняли как счастливое стечение случайностей и генетики (если пол ребенка был бы мужским - 100% прерывание, если бы унаследовал мою сосудистую систему - то же)...в больницах я провела больше половины срока беременности....
Сто случайных совпадений и одно непредсказуемое рождение вопреки :)

да запросто.

Исходное сообщение sv-online
Встречаясь, мужчины и женщины думают, что это они выбирают друг друга. На самом деле так присматривают себе родителей их нерожденные дети.

С.Выгонский. Из неопубликованного.

Красиво. Наверное часто справедливо. Но также можно утверждать и обратное. Если посмотреть на малолеток с их стремлением к половой жизни и одновременным нежеланием иметь детей и на их проблемы. Очень часто им удаётся найти партнёра, с которым детей не получается. Или с которым они просто долго не пробудут. Это дейтситвельно сидит в психике - если ищешь женщину на одну ночь, то будешь искать как раз такую, которая ищет мужчину на одну ночь.

Дикий_котёнок_В, иметь детей - это не только способность иметь близкие контакты, но и готовность принять их.

Я прочитала вашу статью. Они никак не относится к "детям из пробирки", поскольку эти дети - не клоны, а искусственное оплодотворение никак к генетическим опытам отнести нельзя.
Или уже в таком случае, все земляне проходят один большой генетический эксперимент, рожая и рождаясь от скрещивания :)

veter-s-severa, допускаю, что и эта ситуация со всеми ее проблемами стала для вас настоящим прорывом.

Snaika, конечно статья о другом. Показывая ссылку на нее, я имел в виду логику рассуждений и выводов. Хотя, признаю, вопросы, связанные с перинатальной психологией только-только начинают разрабатываться.

Я не спорю. Просто я знаю несколько женщин, которые рожали детей с помощью донорской спермы.

Исходное сообщение veter-s-severa:

Исходное сообщение sv-online
veter-s-severa,

а вот с третьим - драгоценный ребенок... причем доля мужа в вынашивании была не меньше моей (если бы не его помощь и желание...).

Простите, но я уверен, что первые два его просто не хотели.

не знаю, не знаю... отец ребенка ушел через год после рождения дочери и вполне равнодушен к ней, я сама чувствовала себя тогда не подготовленной к "взрослой жизни"... это раз... во вторых... диагноз "невынашивание" мне не сняли , а беременность врачи восприняли как счастливое стечение случайностей и генетики (если пол ребенка был бы мужским - 100% прерывание, если бы унаследовал мою сосудистую систему - то же)...в больницах я провела больше половины срока беременности....
Сто случайных совпадений и одно непредсказуемое рождение вопреки :)

veter-s-severa, прочитав Вас, я вспомнила женщину, с которой лежала на сохранении, так вот у неё 5 детей и она ждала шестого, при этом диагноз "Бесплодие" не снят и официально прописан в её медкарте! Я была в шоке!

...очень жаль, что о выборе партнера для чуда жизни в основном читала я пост-фактом сугубо.:)
а так, да, работает.наиболее активные со всеми вытекающими минусами из того именно и вызывали желания завести ребенка.
по факту его наличия, да, идея "хотеть ребенка от того, коого любишь", естественно, растворилась в воздухе, биологическая задача = выполнена.

вообще же исходную фразу - не люблю.чем больше сомнений в своей состоятельности как родителя, тем больше бонусов ребенку по факту переосмысления.

это как???

avesta_fenix,
это метафора. Мол, когда выбираешь, всегда есть третий (ребенок), о ком в этом момент надо думать.

sv-online, а если после выбора люди спустя время расстаются?

avesta_fenix,
Наверное, это был неокончательный выбор. В конце концов отличить истинное от ложного в этом случае не так-то просто.

sv-online, а если изначально это была не взаимная любовь, но отношения какое-то время продолжались, но все равно расставание произошло.

avesta_fenix,

а если изначально это была не взаимная любовь, но отношения какое-то время продолжались, но все равно расставание произошло.

Мне кажется, что то же самое. Обоюдная тяга означает целесообразность и крепость союза с позиций генетики. То есть инстинкт подсказывает, что этот партнер даст сочетание ген, которое для ребенка будет наилучшим. А ее отсутствие... Думаю, понятно.

Феерическая чушь! Опровергаемая элементарными примерами. Что, те дети, которых выкидывают в мусорку, выбирали малолетнюю маму-наркоманку и ее поца в родители?
Насчет того, что с одним получилось, с другим нет, есть вообще характеристики спермы. У кого-то они слабоваты, у кого-то средние, у кого-то такие что ветер подует-залетишь.

sv-online, не могли вы Вы пояснить свою формулировку? Стоит ли понимать буквально - несуществующее еще даже в проекте существо может производить какие-то действия?!

AVM,
Это метафора, которая подразумевает нацеленность генетики в отношениях встретившийся пары на рождение детей.

Мари_Левашева,

Феерическая чушь! Опровергаемая элементарными примерами. Что, те дети, которых выкидывают в мусорку, выбирали малолетнюю маму-наркоманку и ее поца в родители? Насчет того, что с одним получилось, с другим нет, есть вообще характеристики спермы. У кого-то они слабоваты, у кого-то средние, у кого-то такие что ветер подует-залетишь.

Если наркоманка "залетела", значит она физически здоровая настолько чтобы родить и выходить ребенка, и не одного. То же самое относится к обладателям спермы. Другое дело, что культура привнесла свой посильный "вклад" в растление человечества как биологического вида, в результате которого здоровая женщина вдруг в силу чисто социальных причин (подражание кому-то, несбывшиеся завышенные претензии к жизни и т.д.) становиться наркоманкой. А, вообще, повторяю, это метафора, подчеркивающая роль генетики (нацеленности на рождение детей) в отношениях встревшихся мужчины и женщины.
PS: Напомню еще одну метафору: когда человек вдруг начинает считать, что у него в жизни все плохо, ему следет вспомнить, что он- это один реализованный сперматозоид из миллиона. Причем победивший сперматозоид. Так что с этих позиций условным "нерожденным детям" не так-то просто появиться на свет. И если принять эту метафору, то, получается, что некоторые "нерожденные" согласны и на мать-наркоманку, лишь бы хотя бы кратковременно появиться на свет.

Исходное сообщение sv-online
которая подразумевает нацеленность генетики

"Нацеленность генетики" - то есть? Нацеленность пары - понимаю. Что в данном случае понимается под "генетикой"? Наука о наследственности?

Наркоманка здорова? Не смешите мои штаны. Я знала одну семейную пару, которая взяла ребенка наркоманки (они потом узнали кто была мама взятого из детдома малыша). У него оказалась опухоль мозга. Они мучались с ним... ну и так понятно как.
Толк такого кратковременного появления на свет?
Вообще теория отдает махровым язычеством.

Исходное сообщение AVM

Исходное сообщение sv-online
которая подразумевает нацеленность генетики

"Нацеленность генетики" - то есть? Нацеленность пары - понимаю. Что в данном случае понимается под "генетикой"? Наука о наследственности?

Подразумевается, что люди, стремящиеся иметь детей, подсознательно ищут себе в пару человека с которым у них эти дети получатся, и получатся "качественные". И это происходит не только на социальном уровне - типа, есть бабло-машина-дом у папаши, а и на уровне биологическом - с учётом особенностей генетики каждого индивида.
Можно предположить, что из этого и выросла идея о том, что для каждого человека есть одна и только одна половинка.

Я только думаю, что механизм этот не столь совершенен, хотя идея правильная. У меня вот товарищи умудрились найти друг-друга по какому-то редчайшему рецессивному гену о существовании которого узнали, когда у дитёнка патологию с ним связанную нашли. Случайность? Нет, ну может быть конечно, но ведь они действительно друг друга искали и нашли. По каким параметрам? Почему не по этим?

И я так же думаю, что и обратное так же работает, если у человека на подсознательном уровне сидит идея - только бы не было детей, он с большей вероятностью найдёт себе пару, с которой детей не получится.

Собственно примеры с наркоманами, как раз говоряфт в пользу этого правила, а не против него. У людей есть определённая генетическая предрасположенность друг к другу. Она выражается в том, что мы называем любвью. Её смысл ясен - продолжение рода. Естественно у людей с более или менее серьёзными патологиями этот механизм нарушен. Но это не значит что он не дейтсвует вообще.

Мари_Левашева, зачем понимать всё буквально? чтоб поцапапться? в комментариях автор сотню раз уже сказал, что это метафора. Может стоит подумать над сказанным для начала?

AVM ,

"Нацеленность генетики" - то есть? Нацеленность пары - понимаю. Что в данном случае понимается под "генетикой"? Наука о наследственности?

Оценки пары друг друга бессознательно определяются с точки зрения наилучшего сочетания ген для будущего ребенка. Это инстинкт, имеющий цель - дать наилучшего ребенка. Поэтому, говоря о генетике, я имел в виду восприятие друг друга, которое определяется именно таким инстинктом.

Мари_Левашева,

Я знала одну семейную пару, которая взяла ребенка наркоманки (они потом узнали кто была мама взятого из детдома малыша). У него оказалась опухоль мозга. Они мучались с ним... ну и так понятно как. Толк такого кратковременного появления на свет?

Конечно, таких примеров можно привести много. Но факт остается фактом. При выборе партнера включается генетическое чутье и партнер выбирается, исходя из лучшего сочетания ген для ребенка. Это подтверждено научными исследованиями. Поэтому и родилась обсуждаемая метафора. Что же касается детей, которые родились от наркоманов, алкоголиков и т.д., то это люди, чьи инстинкты извращены, а организм отравлен. И все вследствии развития цивилизации. И здесь я согласен с Дикий_котёнок_В. Но это вовсе не отменяет репродуктивную целесообразность инстинктивного выбора партнеров.

Вообще теория отдает махровым язычеством.

Точнее, отдает махровым психоанализом. Но разве это плохо?

Подразумевается, что люди, стремящиеся иметь детей, подсознательно ищут себе в пару человека с которым у них эти дети получатся, и получатся "качественные".

Судя по наблюдениям за социумом, из этого гипотетического "правила" столько исключений, что непонятно где таки кончается Беня, а где уже начинается полиция.

Человеческое существо не менее чем в половине случаев уходит от выбора вообще, хватаясь за первое мало-мальски симпатичное тело, хоть на сколько-нибудь отвечающее запечатленному в детстве идеальному образу предполагаемого партнера.

При такой "точности настройки" гипотетического инструмента "качество" получаемого материала должно быть весьма посредственным. И оно таковым является.

В лучшем случае, это говорит низкой эффективности предполагаемого "инструмента". А скорее всего, о том, что, как и в известной "теории пассионарностей" Гумилева, факты сильно подверстываются под красиво звучащее объяснение.

И уж всяко, любовь - не только проекция подсознательной предрасположенности. Скорее эта проекция - похоть, примитивное влечение.

AVM, ответ вынесен в отдельный пост и находится здесь