zekraggash, я Вам не хамил вообще-то. Что-то чувство юмора Вам сегодня изменяет.)
Если Вы всерьёз думаете, что все когда нибудь подпишутся под этой Вашей глубоко политкорректной фразой ("По сравнению с нелепым и корявым "самодуем хоккея СССР..." и т.д.), то ошибаетесь. Пока КХЛ по уровню команд ещё не достигла столь Вами нелюбимого чемпионата СССР. А то, что берётся всё хорошее из Канады, то это правильно. Всё хорошее несомненно нужно брать, но не всё. Больше ничего не буду писать про хоккей - оффтоп здесь не к месту. С Вами много раз спорили в хоккейном сообществе и я, и многие другие. Сторонников у Вас там очень немного. А вот новый спор на старую тему Вы спровоцировать мастер.)

Ответ на комментарий Простой_читатель # [QUOTE]Исходное сообщение Простой_читатель
zekraggash,

= я Вам не хамил вообще-то. =

А кто говорил обратное?

= Что-то чувство юмора Вам сегодня изменяет.) =

По-моему, если что-то и изменяет, то Ваше восприятие.
Я говорил вообще - о распространённых случаях хамства, к сожалению, слишком частых на блогах, когда в ответ на высказанное мнение начинают хамить не по существу сказанного, а в личный адрес высказавшегося.

= Если Вы всерьёз думаете, что все когда нибудь подпишутся под этой Вашей глубоко политкорректной фразой ("По сравнению с нелепым и корявым "самодуем хоккея СССР..." и т.д.), то ошибаетесь. =

А подписываться не надо. Достаточно дел, когда с каждым годом росс-хоккей "слизывает" всё больше с НХЛ.

= Пока КХЛ по уровню команд ещё не достигла столь Вами нелюбимого чемпионата СССР. =

Причём здесь "нелюбимого чемпионата"?
Что это за "чемпионат", с 14-тиратным (подряд!) первенством ЦСКА? Это дурилка для лохов = имитация хоккейной жизни.
Считать это чемпионатом - себя не уважать.

= А то, что берётся всё хорошее из Канады, то это правильно. Всё хорошее несомненно нужно брать, но не всё. =

Пустые слова. Есть Канадский Хоккей Успешных и есть "Бенди с шайбой" Иждивенцев. Вот и всё.

= А вот новый спор на старую тему Вы спровоцировать мастер. =

К чему эти реверансы? Не хотели бы провоцировать, написали своё сообщение у Маламуда или в Х-Сообществе.
А так... На Вас шапка горит.
________________________

zekraggash, я Вас не провоцировал, а просто высказал своё мнение. Спорить с Вами о хоккее здесь не собираюсь. Так что ничего на мне не горит, да и шапки на мне нет.))

Ответ на комментарий zekraggash #

Исходное сообщение zekraggash

Исходное сообщение belenkiy
zekraggash, мне трудно судить, так как, извиняюсь, я Вас не знаю. Пасусь только в своем блоге, куда бы то ни было еще заглядываю редко. Просто не хватает времени, а у меня Вы раньше не появлялись.

Мне наколку дали в хоккейном сообществе, иди мол, у Беленького тема про Троллей и тебя там не забыли.
Вот зашёл...
В свою очередь, прошу прощения, что до этого не бывал у Вас.
Не что-либо-что, а просто траектория такая - где хоккей там и я. :)
А тема действительно интересная.
Спасибо за возможность высказаться и пообщаться. :)
______________________

Всегда рад. К сожалению, в хоккее я ровным счетом ничего не смыслю. Может быть, это характер так проявляется, но никогда не увлекался командными видами спорта.

Ответ на комментарий NYY_fan #

Исходное сообщение NYY_fan


беленький - извини меня, но ето я раскрутил степняка на 9/11, луну и нло - просто был уверен, что речь зайдет про мировую закулису

не мог отказать себе в удовольствии посмотреть на експонат еше раз

Да, ладно... Как раз по этому поводу претензий никаких нет. Благодаря этому "субъект саморазоблачился", сам показав, чего стоит.

Oleg-ottuda, я сегодня чуть позже напишу Вам в личку. Посмотрите - думаю, будет интересно.

Ответ на комментарий belenkiy # [QUOTE]Исходное сообщение belenkiy
[QUOTE]Исходное сообщение zekraggash

= Всегда рад. К сожалению, в хоккее я ровным счетом ничего не смыслю. Может быть, это характер так проявляется, но никогда не увлекался командными видами спорта. =

А я, к сожалению, ни черта не понимаю в боксе.
Пока видел Формена, Али, Тайсона... казалось, понимаю...
Но нынче, с этими поветкиными и валуевыми... ничего не понимаю. Последний увиденный бой; Холифилд - Валуев.
На мой взгляд, красавец Эвандер выиграл однозначно, однако победу отдали Валуеву... Такое разочарование...
Ничего не понимаю.
Как и с футболом, так судят, блин, что и тут всякое понимание исчезло... :(
_____________________

belenkiy, да уж, Восток - дело тонкое :) Эт я про Хуссейна.

Ну а вообще насчёт вранья - если кто-то кому-то врёт, то, я так думаю, он не должен удивляться тому, что ему не верят.

Кстати, тоже немного не в тему, но забавно выглядят случаи, в том числе и у нас, когда, допустим, завалят какого-нибудь террориста (ну или повстанца), он сам весь обгорит, машина или дом, где его завалили, тоже сгорят, а потом при нём "находят" почти целый, только слегка поцарапанный паспорт (или другой "документ, удостоверяющий личность") и говорят - вот он, тот самый террорист-повстанец! Мы его сделали, ура!

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Алессандро_Калиостро
Аоексндр, которым вы заинтересовались, я исследовал, если не ошибаюсь, уже пару лет.

Пока выводы следующие.
Если отрезать пласт людей, которые много постят от скуки, от нереализованности, или даже, как правильно было сказано, людей больных шизофренией, то

Тролли - это люди которым в силу тех или иных жизненных ситуаций было необходимо оттачивать ораорские навыки, для того чтобы по жизни уметь более успешно "поворачивать людям головы". Аот пожтому они и занимаются "кмсивенной гимнастикой".

Кому-то это нужно для общения с клиентами. "Заговоренный" клиент - это твой финансовый поток.
Кому-то - для оттачивания слога на научной или публицистической ниве. "Заговоренный" читатель или слушатель это твой идейный почитатель, и, значит, "солдат твоей армии".

Разумеется, без появляющегося компекса Наполеона у этих людей при наличии первых успехов на ниве убедительности их спичей - не обходится. И это их только подхлестывает. Они начинают уделять этому занятию все больше и больше всеремени, и сами становятся заложником такого образа жизни.
Это что-то вроде игральных автоматов. Если втянулся - то пока не прос...шь все до последнего - не остановишься.

Профессии людей, котрые должны уметь "продвигать" свои "доводы", и потому склонны к троллизму, это:
ученый-теоретик, юрист, менеджер, бизнесмен малого бизнеса, референт политического деятеля, журналист, проповедник, дизайнер.

Честно говоря, вот такого разговора на эту тему я и ожидал. Меня интересовало именно явление, а не конкретные персонажи. Если я кого-то косвенно и упоминал, то только в качестве иллюстрации.

То, что Вы написали, скорее всего, верно. Но мне кажется все-таки, что один из основных типажей - это человек не сумевший реализоваться. Лузер или неудачник. Я разделяю эти понятия. Лузер - это тот, кто проиграл. Неудачник - тот, кому не повезло. Я знал людей, талантливых людей, которые соверженно порвали себе жопу от стараний чего-то добиться, но им не повезло. Никакой их вины в этом не было. Просто свинство судьбы.

На те же мысли наводит и то, что у многих из них одна биография на всех - у меня есть бизнес, но я такой гениальный, так здоров все устроил, что все крутится практически без моего участия, поэтому я здесь. При этом еще всегда преуменьшают время, которое тратят на интернет. Всегда это час-два в день, хотя ежу понятно, что за час-два навалять все, что они пишут даже физически невозможно. Чтобы как-то объяснить это, они часто говорят, что копируют свои старые сообщения. Не катит. Очень часто это "простынные" посты, адресованные конкретным людям в связи с совершенно конкретными вопросами, которые требуют серьезной подгонки даже старого уже существующего сообщения. Опять-таки как журналист я хорошо знаю, сколько времени уходит на подобную редактуру. Иногда проще и быстрее написать новое сообщение, чем редактировать старое.

Честно говоря, одно время меня разбирало такое любопытство, что я очень хотел с каким-нибудь таким персонажем познакомиться лично. Но они НИКОГДА не вылезают в личное общение. Как это ни грустно, но, по-моему, часто потому, что просто нет приличного костюма. Вот так как-то.

Дон_Диего_Де_Ла_Вега, бывает много странного. Когда а аварии разбился академик Ландау, разбился совершенно страшно, в машине (а он, кажется, ехал на дачу) было какое-то дикое количество яиц. Времена были советские, и даже академикам приходилось думать о продовольственных запасах. Так вот НИ ОДНО яйцо не разбилось, хотя они и не были как-то особо упакованы.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Pirks
Пришло время прощаться. К сожалению, я попал не в бровь, а в глаз. Иначе непонятно , зачем Вам потребовалось именно сейчас и именно мне писать столько и сумбурно, раз диалог исключён. Нет диалога – значит, каждый не слышит другого и остаётся при своём мнении. Могли бы сразу написать мне: мразь, подонок, хуже фашиста, презираю. Этого вполне достаточно для дополнения Вашего портрета. Как всё просто , оказывается, в Вашем мире. Приговор быстр и скор. Есть только две краски. Чёрная и белая. Свой и чужой. Теперь я точно вижу, что Вы с лёгкостью стали бы участником красного или белого террора, без содрогания машущего шашкой направо и налево. А что, лес рубят – щепки летят. Именно такие люди крутят жернова всех революций и переворотов.
В отличие от Вас, у меня по отношению к Вам нет ни презрения, ни злости, абсолютно никаких эмоций. Кроме жалости и сострадания. Как скушно жить в Вашем плоском чёрно-белом мире, где есть только согласные с Вами и тролли. Настоящая жизнь, Александр Гедальевич, гораздо сложнее и красочнее, чем Вам хочется. Поэтому и боретесь периодически с ветряными мельницами. Поэтому и культивируете атмосферу “ петуха и кукушки”. Почему сразу не написать в правилах , что здесь разрешается иметь только одно мнение? И это мнение, разумеется, Ваше. При объявлении новой темы для обсуждения вывешивайте список лиц, желательных для Вас. И тогда Вы никого не будете вводить в заблуждение видимостью стремления к диалогу, псевдолиберальностью. И ещё одно моё отличие : я ни на ком не ставлю крест. Даже на Вас.
А так хотите баньте меня, хотите нет, мне абсолютно всё равно. И не только потому, что я не провожу пол жизни на форумах. Скорее потому, что Вы показали свою определённую ограниченность и упёртость, и, наверно, выше сегодняшнего уровня уже не взлетите.
Всё, больше не буду раздражать Вас своим присутствием и сеять семена сомнений в рядах согласных. Спите спокойно.

Вам надо было провозгласить себя победителем? Я Вам такую возможность предоставил. Теперь, надеюсь, Вы нас, наконец, покинете?

Ответ на комментарий belenkiy #

Исходное сообщение belenkiy
Дон_Диего_Де_Ла_Вега, бывает много странного. Когда а аварии разбился академик Ландау, разбился совершенно страшно, в машине (а он, кажется, ехал на дачу) было какое-то дикое количество яиц. Времена были советские, и даже академикам приходилось думать о продовольственных запасах. Так вот НИ ОДНО яйцо не разбилось, хотя они и не были как-то особо упакованы.

Ух ты, вот этого я не знал.

Ответ на комментарий zekraggash #

Исходное сообщение zekraggash
[QUOTE]Исходное сообщение belenkiy
[QUOTE]Исходное сообщение zekraggash

= Всегда рад. К сожалению, в хоккее я ровным счетом ничего не смыслю. Может быть, это характер так проявляется, но никогда не увлекался командными видами спорта. =

А я, к сожалению, ни черта не понимаю в боксе.
Пока видел Формена, Али, Тайсона... казалось, понимаю...
Но нынче, с этими поветкиными и валуевыми... ничего не понимаю. Последний увиденный бой; Холифилд - Валуев.
На мой взгляд, красавец Эвандер выиграл однозначно, однако победу отдали Валуеву... Такое разочарование...
Ничего не понимаю.
Как и с футболом, так судят, блин, что и тут всякое понимание исчезло... :(
_____________________

Красиво изложили, хотя по сути я не очень согласен. Но спорить не буду. Бой Валуев-Холифилд - очень сложная тема, на которую я к тому же много раз высказался. Так что предлагаю остаться при своих.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Дон_Диего_Де_Ла_Вега

Исходное сообщение belenkiy
Дон_Диего_Де_Ла_Вега, бывает много странного. Когда а аварии разбился академик Ландау, разбился совершенно страшно, в машине (а он, кажется, ехал на дачу) было какое-то дикое количество яиц. Времена были советские, и даже академикам приходилось думать о продовольственных запасах. Так вот НИ ОДНО яйцо не разбилось, хотя они и не были как-то особо упакованы.

Ух ты, вот этого я не знал.

Из этой же серии могу добавить, что, когда нашли "Титаник" никаких следов старшной стометровой пробоины, о которой писали десятки лет, не нашли. Узкие щели длинной в несколько метров каждая, и только. Не будем же на основании этого строить теорию, что на дне лежит какой-то другой корабль, а настоящий "Титаник" уплыл куда-то совсем в другую сторону? Я когда-то написал большую статью на эту тему. Она была опубликована в "Деньгах" к выходу фильма "Титаник".

Ответ на комментарий belenkiy #

Исходное сообщение belenkiy
[QUOTE]Исходное сообщение zekraggash


= Красиво изложили, хотя по сути я не очень согласен. Но спорить не буду. Бой Валуев-Холифилд - очень сложная тема, на которую я к тому же много раз высказался. Так что предлагаю остаться при своих.

Вы джентльменски великодушны по отношению к ничерта не понимающему в боксе оставив мне маленькое своё. :)
Сэнкс.
А ещё, во мне вызвало согласие вот это Ваше размышление:

*** Но мне кажется все-таки, что один из основных типажей - это человек не сумевший реализоваться. Лузер или неудачник. Я разделяю эти понятия. Лузер - это тот, кто проиграл. Неудачник - тот, кому не повезло. Я знал людей, талантливых людей, которые соверженно порвали себе жопу от стараний чего-то добиться, но им не повезло. Никакой их вины в этом не было. Просто свинство судьбы.

На те же мысли наводит и то, что у многих из них одна биография на всех - у меня есть бизнес, но я такой гениальный, так здоров все устроил, что все крутится практически без моего участия, поэтому я здесь. При этом еще всегда преуменьшают время, которое тратят на интернет. Всегда это час-два в день, хотя ежу понятно, что за час-два навалять все, что они пишут даже физически невозможно. Чтобы как-то объяснить это, они часто говорят, что копируют свои старые сообщения. Не катит. Очень часто это "простынные" посты, адресованные конкретным людям в связи с совершенно конкретными вопросами, которые требуют серьезной подгонки даже старого уже существующего сообщения. Опять-таки как журналист я хорошо знаю, сколько времени уходит на подобную редактуру. Иногда проще и быстрее написать новое сообщение, чем редактировать старое.

Честно говоря, одно время меня разбирало такое любопытство, что я очень хотел с каким-нибудь таким персонажем познакомиться лично. Но они НИКОГДА не вылезают в личное общение. Как это ни грустно, но, по-моему, часто потому, что просто нет приличного костюма. Вот так как-то. ***

А ещё, поскольку Вы сами подняли тему "троллей" и сами же высказались наиболее глубоко и продуманно, возвращаемся к вечному:
Ответ содержится в вопросе.

Приятно было поговорить. :)
_______________________

Ответ на комментарий belenkiy #

Исходное сообщение belenkiy

Исходное сообщение Дон_Диего_Де_Ла_Вега

Исходное сообщение belenkiy
Дон_Диего_Де_Ла_Вега, бывает много странного. Когда а аварии разбился академик Ландау, разбился совершенно страшно, в машине (а он, кажется, ехал на дачу) было какое-то дикое количество яиц. Времена были советские, и даже академикам приходилось думать о продовольственных запасах. Так вот НИ ОДНО яйцо не разбилось, хотя они и не были как-то особо упакованы.

Ух ты, вот этого я не знал.

Из этой же серии могу добавить, что, когда нашли "Титаник" никаких следов старшной стометровой пробоины, о которой писали десятки лет, не нашли. Узкие щели длинной в несколько метров каждая, и только. Не будем же на основании этого строить теорию, что на дне лежит какой-то другой корабль, а настоящий "Титаник" уплыл куда-то совсем в другую сторону? Я когда-то написал большую статью на эту тему. Она была опубликована в "Деньгах" к выходу фильма "Титаник".

Вот это да! Захватывающе. Я бы с удовольствием почитал эту статью. Если Вас не затруднит и есть ссылка, меня ждёт Приключение! :)
__________________________

belenkiy, понимаю, что офф-топ, но тут его много, так что ... :)
Скажите пожалуйста, я тут вроде задавал этот вопрос, но никак не могу его найти, наверное, нажал на что-то не то, поэтому сформулирую заново.
По поводу любителей. Я слышал, что 3 раунда по 3 минуты введены для того, чтобы боксёры перестали бегать, как спринтеры, и махать руками, как вентиляторы, нанося много слабых тычков и зарабатывая этим очки (т.к. такая тактика возможна на протяжении 2-х минут, но очень сложна на протяжении 3-х), а стали нормально бить, т.е. заниматься нормальным боксом, а не скоростным фехтованием.
Как, по Вашим ощущениям с чемпионата мира, эта цель достигнута? Вернее, есть ли какие-то подвижки в эту сторону, поскольку я понимаю, что враз всё не изменится?

belenkiy,

Александр,

хотел я было огромный постинг написать, типа того, как расписал Пиркс, но передумал, ибо бессмысленно.
Но с подачи Калиостро диалог немного вошел в вменяемое русло, и мне хотелось бы ответить на Вашу предпоследнюю реплику, где Вы настойчиво приписываете троллям некое лузерство по жизни. Это крайне удобная позиция, но в корне неверная, если Вы пытаетесь обобщить явление.
Суть интернета в том, что Вы никогда не знаете точно, кто беседует с Вами по ту сторону экрана. Вы вполне можете беседовать с "троллем" - профессором, который оттачивает некие навыки или просто мается от безделия, с чиновником какой нить крупнейшей госкорпорации, юристом очень высокого уровня, коллегой-журналистом - мотивация для бесед может быть совершенно разная, степень азарта тоже может быть разная. И у этих людей для встречи с Вами найдется не только хороший костюм, но далеко не всегда в их правилах переносить интернетные беседы в реал. В общем, мне мало что можно добавить к постингу Калиостро по сути. В нем, к слову, я не нашел ни слова о лузерстве.
Что еще.
Интернет дал публичным людям (а я отношу Вас к публичным людям) возможность пообщаться с народом. И разумеется, "народ" все время проверяет публичных людей на прочность- а таков ли ты, как следует из написанных тобой опусов? Таков ли ты, соответствуещь образу умного-грамотного-остроумного, как следует из твоих работ? И горе, если публичный человек даст слабину или продемонстрирует уязвимость- спуску ему не будет. Собственно, публичный человек должен быть крайне умен и неуязвим, в противном случае будет тут все как у Вас- классический случай инетного расклада (Ваши сторонники с призывами банить и елейным одобрением любого Вашего творения, Ваши нервные реакции (особая Ваша слабость-национальный вопрос), тут же собираются Ваши противники, которые все время будут бить по Вашим слабым местам, Ваши ярые сторонники (типа провокаторов НЮ_Фана или Олега оттуда) небольшая прослойка наблюдателей итд).
"Здесь интернет деточка, здесь могут послать нахуй" (с).
Да да, именно так. Тут каждый стоит ровно столько, сколько стоит его умение излагать свои мысли- и я видел пример, когда 17 летняя сопля размазывала по стенке логикой, фактами и доводами в одной дельной дискуссии матерого 45 летнего товарисча. А теперь представьте их диалог в реале. Он бы скорее всего вообще не состоялся, поскольку 45 летний товарисч моментом отгородился от беседы с патлатым подростком с помощью дорогого костюма, статуса, возраста, общественного мнения. Но способствовало бы все это выяснению истины в споре? Разумеется, нет. Инет в идеале дает такую возможность- возможность дискутировать, где вся шелуха реала как статус, возраст, пол, национальность и прочее остается в стороне и где остается только одно- предмет спора и интеллект собеседников и ничего больше. И нужно это использовать по максимумуму.
Напоследок, скажу что думаю по Вашему поводу.
Я помню Вас в инете еще с 2000 года, с времен, когда Вы писали в форуме спортс.ру.
К сожалению, Вы не сделали нужных и правильных выводов с времен дискуссий с ПилотомВ и Доктором- хотя выводы просто на поверхности. Впрочем, эт Ваши дела и Вам с этим и дальше жить и обязательно воевать в интернете (конструктивно выстроить общение в блоге у Вас, к сожалению, плохо получается). Так что но не удивляйтесь, что грабли скандалов, склок, разборок на национальной почве и прочих вещей такого плана регулярно бьют Вас по голове. Наверное, Вам такой блог, такой расклад и такие побоища нравятся. Выбор стиля поведения, дискуссий, собеседников - безусловно, за Вами.

P.S.
имхо, грамотный оппонент - это находка.
Изучать чужую логику и фактаж- лично я считаю для себя полезным делом. Даже омерзительный тролль- полезен, потому что он заставляет задуматься о слабостях.
Исключение- психически невменяемые товарищи. Но их видать за километр.

Ответ на комментарий Простой_читатель #

Исходное сообщение Простой_читатель

Исходное сообщение NYY_fan
предложение вступить в дискуссию со степняком напомнило мне предложение ахмединеджаба к бушу - типа давай поспорим

А интересно было бы посмотреть на спор Буша с Ахмадинежадом - они примерно одного интеллектуального уровня.)

Думаю Ахмадинежад посильнее будет.
Хотя зачем следить за двумя интеллектуалами с разных планет?!)))

Larsen, хорошо, что заглянул. Прежде всего, о Пилоте и Докторе.

Пилот - обычный тролль, уходящий от ответов на неудобные вопросы. Он так ведь и не ответил мне, как он мог судить о том, каким боксером был Игорь Высоцкий, если никогда его не видел. Когда он скатился до истерик, на помощь пришел Доктор. Меня охватило чувство безнадежности. Я только что неделю бодался с одним маргиналом, и вот прибежал другой, а потом будет третий. На кой мужской половой орган мне это надо? Тогда я не предполагал, что это один человек. Это выяснилось уже позже.

Мои предположения относительно лузерства троллей, думаю, все-таки верны. Ни у одного нормального работающего человека просто нет времени на такое ежедневное бодание и многочасовое писание.

И, наконец, последнее. Действительно последнее. Я сам никого не учу и терпеть не могу непрошенных учителей. Вы тут взялись читать мне нотации: "Вы не сделали нужных и правильных выводов" и т.д. А теперь сами, пожалуйста, сделайте правильный вывод относительно того, куда я Вас с Вашими нравоучениями мысленно посылаю. Нет, не так далеко, как Вы подумали, такой жестокой участи Вы никак не заслужили, а просто подальше.

zekraggash, спасибо. Взаимно.

По поводу "Титаника". У меня сохранился только авторский неотредактированный текст этой статьи. Только его и могу здесь выложить. В "Коммерсанте" статья вышла под гениальным заголовком "Кораблекрушение от успехов", который, вынужден признать, принадлежит не мне. Вообще, стиль статьи сейчас мне не очень нравится, и теперь я написал бы ее по-другому.

ТИТАНИК СНОВА ТОНЕТ
На наши экраны выходит новый голливудский шедевр - лирическая катастрофа Джеймса Кэмерона “Титаник”. Традиционный love story о молниеносной страсти между наслаждающимся жизнью бедным художником и страдающей от этой же жизни невестой бизнесмена разыгрывается на этот раз на знаменитом корабле.
Когда фильм изобилует штампами - это значит, что он не удался. Но если из всех возможных штампов не пропущен ни один - это режиссерский прием, который должен себя оправдать. Похоже, так оно и будет и самый дорогой в истории фильм окупит каждый из вложенных в него 250 миллионов долларов и принесет большую прибыль. Пока он собрал большую коллекцию призов “Золотой глобус”, присуждаемых Ассоциацией иностранных журналистов, аккредитованных в Голливуде. Этот конкурс рассматривается как генеральная репетиция “Оскара”, хотя бывали случаи, например, с картиной Квентина Тарантино “Криминальное чтиво”, когда фильм, собравший огромное количество “глобусов”, недополучал “оскаров”.
Режиссер не случайно поместил своих целлулоидных влюбленных на “Титаник”. С тех пор, как на дне Атлантического океана в 1985 году обнаружили останки корабля, интерес к нему растет как на дрожжах. А фильм Кэмерона уже вызвал дополнительный ажиотаж вокруг самой знаменитой катастрофы XX века и побуждает все большее число людей разобраться в том, что же произошло в ночь с 14 на 15 апреля 1912 года посреди Атлантики.
Голубая лента
В середине XIX века был учрежден приз “Голубая лента”, который вручался кораблю, поставившему рекорд скорости при пересечении Атлантики. Голубой вымпел, развивавшийся на грот-мачте, попеременно обогащал одних и разорял других, пока наконец не установилась гегемония двух английских компаний, “Кунард Лайн” и “Уайт Стар Лайн”. На рубеже веков их сильно потеснили немецкие фирмы, “Норддойтчер Ллойд” и “Гамбург-Америка Линие”. Немцы один за другим спускали на воду быстроходные двухсотметровые лайнеры, которые поочередно завоевывали приз, когда-то учрежденный англичанами для себя.
Английские фирмы решили бороться с “немецкой угрозой” по-разному. “Кунард Лайн”, для кораблей которой и была изначально создана голубая лента, всегда славилась своим снобизмом, часто заставлявшим ее руководство жертвовать деньгами ради престижа. Она и на этот раз решила во что бы то ни стало вернуть себе почетный приз. И это удалось фирме как нельзя лучше. Два ее парохода, “Лузитания” и “Мавритания” (длина - 240 м, валовая вместимость - объем всех судовых помещений - ок. 32000 брт; 1 брт = 100 кв.футам = 2,83 м3), значительно опередили свое время и пересекали Аталнтику со средней скоростью 25-26 узлов (46-48 км/час). Они были достаточно дороги в эксплуатации, но пользовались большой популярностью и приносили солидную прибыль.
Руководство “Уайт Стар Лайн”, крепко обжегшись на погоне за скоростью еще в 80-90-е годы прошлого века, пришло к выводу, что борьба за голубую ленту - дело не слишком прибыльное, и сделала ставку на менее скоростные, но более экономичные и комфортабельные суда. Не стали они бороться за голубую ленту и сейчас. Вместо этого было решено построить три исполинских парохода, значительно превосходивших по размерам и пассажировместимости скороходы Кунарда. Кроме всех прочих достоинств они были еще и не слишком дорогими. “Титаник” обошелся фирме всего в 7,5 миллиона долларов (для сравнения - годовой оклад капитана “Титаника” Эдварда Смита был очень высоким по тем временам и составлял 6250 долларов в год. Сейчас он бы получал более 100 тысяч). Как и на чем сэкономили судовладельцы, стало известно только через 80 с лишним лет.
Первый рейс “Титаника”, вопреки тому, что говорили позднее, не произвел фурора. Из 2603 билетов, к счастью, было продано всего около 1300. Корабль не представлял собой ничего нового. Однотипный с ним “Олимпик” уже год бороздил океан. Правда, чисто формально “Титаник” был самым большим судном в мире. Его длина составляла 269 м, а вместимость - 46329 брт, то есть, на 1004 брт больше, чем у “Олимпика”, благодаря тому, что часть одной прогулочной палубы была крытой и, таким образом, ее объем шел в зачет валовой вместимости судна. Внешне они были почти неотличимы. Третий корабль серии, “Британник”, уже готовился к спуску. Появление трех таких судов означало бы полную победу компании “Уайт Стар Лайн” над конкурентами. Правда, лишь очень временную: “Гамбург-Америка Линие” готовила к спуску в ближайшее время три корабля еще больших размеров. Судостроение в те годы развивалось с той же скоростью, что сейчас компьютерная техника, а “Титаник” был просто очередным “самым большим кораблем в мире”, которому, как полагали, предстояло удержать это звание в течение нескольких месяцев.
Его не спасли ни случай, ни предупреждения, ни оптика
Когда 10 апреля “Титаник” выходил из гавани Саутгемптона, он проплывал очень близко от небольшого лайнера “Нью-Йорк”, который неожиданно сорвало со швартовов и понесло к нему. Буксирному судну удалось остановить “Нью-Йорк”, когда расстояние между двумя лайнерами сократилось до одного-двух метров! Так маленькая беда не спасла “Титаник” от беды большой.
В пятницу 12 апреля стали поступать тревожные сообщения от других судов, находящихся в Атлантике: было необычно много айсбергов и пакового льда. Но “Титаник”, хотя и не претендовал на голубую ленту, был достаточно быстроходным судном, его среднерейсовая скорость составляла примерно 21-22 узла (39-41 км/час), и соблюдение графика было вопросом престижа. Существует версия, по которой Дж. Брюс Исмей, директор-распорядитель фирмы “Уайт Стар Лайн”, находившийся на борту, второй человек в компании после ее владельца Дж.П.Моргана, запретил капитану Эдварду Смиту снижать скорость. Предупреждения поступали все чаще и чаще в течение двух дней! Последнее было получено с парохода “Калифорниан”, находившегося всего в двадцати милях от “Титаника” около 11 вечера 14 апреля. В нем говорилось: “Мы остановились, так как окружены льдом”. Радист “Титаника” находился в полусне: он без устали передавал и принимал самую различную информацию, главным образом, телеграммы пассажиров и ответы на них. Возможно, он даже не понял, что это сообщение пришло с “Калифорниана”, а не от дяди Тома или тети Джейн и ответил: “Отстань. Я занят”. До столкновения оставалось 40 минут.
Впередсмотрящие Ф.Флит и Р.Ли, находившиеся в “вороньем гнезде”, не имели биноклей. Считалось, что они им не нужны. Объяснить эту нелепость не смог никто. Так что они не смотрели на счастливых влюбленных, как в фильме Кэмерона. Они смотрели, куда им было положено - вперед, и так поздно заметили айсберг только потому, что он был не белый, как полагают многие, в том числе и Кэмерон, а темно-синий, ночью почти не выделявшийся на фоне воды. Это был так называемый “черный айсберг”. По мере таяния подводной части у айсберга постепенно смещается центр тяжести, и он переворачивается. Лед, который долго находится под водой, темнеет.
Катастрофа
Впередсмотрящий Ф.Флит увидел айсберг, ударил в колокол и сообщил по телефону дежурному офицеру Уильяму Мердоку на капитанский мостик. Тот незамедлительно дал команду: “Стоп машина! Полный назад! Лево на борт!” Рулевой повернул штурвал, но было поздно. Уворачиваясь от айсберга, корабль вскользь ударил по нему и прошелся впритирку с ледяной глыбой целой третью своего корпуса. Чтобы понять, что с ним при этом произошло, требуется сделать некоторое техническое отступление.
До обнаружения “Титаника” в сентябре 1985 года и обследования его при помощи батискафа “Алвин” и глубоководного робота “Джэйсон Джуниор” считалось, что “Титаник”, отворачивая от айсберга, зацепил за его подводную кромку, которая как бритвой разрезала обшивку на всем протяжении шести отсеков, то есть около 90 м. Новые исследования показали, что никакой огромной пробоины на борту “Титаника” не было.
Подтвердилась теория конструктора Эдварда Уайлдинга, работавшего на фирме “Харланд энд Волфф” в Белфасте, где строился “Титаник”. Он еще в 1912 году при расследовании обстоятельств катастрофы предположил, что причиной гибели корабля стали узкие пробоины разной длины, не связанные между собой, из-за чего поврежденные отсеки заполнялись водой неравномерно. Слова Уайлдинга были гласом вопиющего в пустыне. Конечно, и судстроитель, “Харланд энд Волфф”, и судовладелец, “Уайт Стар Лайн”, хотели знать правду, но не всякую. Если правда состояла в том, что “Титаник” погубили полдюжины царапин - она им была не нужна. От такого позора компания не оправилась бы никогда. Объяснять обывателю, что, имея такие повреждения, любой другой корабль того времени, окажись он на месте “Титаника”, затонул бы гораздо быстрее (а это было правдой), было невозможно. Кроме того, чисто психологически люди не могли поверить, что таких пробоин было достаточно для того, чтобы потопить самый большой в мире корабль. Это просто не укладывалось в голове.
При помощи различного оборудования, в частности звукового локатора, было обнаружено шесть продольных пробоин шириной с ладонь, напоминавших прорези большой длины. Самая большая, захватившая два отсека, достигала 11 м. Но общая площадь всех пробоин составляет чуть больше 1 кв.м! Почему же айсберг где-то разрезал корпус, а где-то нет? Потому что он на самом деле вообще не резал его.
Роберт Баллард, руководитель работ на батискафе “Алвин”, заметил, что все прорези идут по линии клепки стального листа. Собственно это и не прорези, а именно пробоины, возникшие в результате деформации листа при столкновении с айсбергом. От удара, пришедшегося вскользь по большой длине, лист прогнулся вовнутрь и произошел разрыв корпуса в самом слабом месте - по линии клепки. Впрочем, сказать, что стальной лист прогнулся, будет не совсем верно: он скорее лопнул.
В феврале 1995 года были опубликованы результаты исследования группы Стива Бласко. Был проведен сравнительный анализ стали “Титаника” и стали, применяемой в современном судостроении. Оказалось, что в целях экономии при изготовлении “Титаника” применялась хрупкая углеродистая сталь. К тому же, в начале века сталь проходила только испытания на статическую нагрузку, то есть проверялось, какой максимальный вес может выдержать данный образец метала, не разрушаясь. Испытания на ударную вязкость, то есть на способность материала деформироваться, а не ломаться под воздействием удара, не проводились вообще. Сталь, “Титаника” была невысокого качества даже для своего времени. Из-за этого при ударе об айсберг стальной лист не прогнулся, а “лопнул” в самом слабом месте: по линии клепки.
И тем не менее, “Титаник” был достаточно надежным судном. Пусть не удивляет, что он затонул в результате получения таких “щелевых” повреждений. Как показал “Джейсон Джуниор”, айсберг пробил “Титаник” на шесть метров ниже ватерлинии, из-за чего вода хлынула под большим давлением сразу в шесть отсеков. Получив такие повреждения, затонул бы любой корабль того времени. Кроме того, “Титаник” тонул почти три часа. Кунардовская “Лузитания”, торпедированная немецкой подводной лодкой в 1915 году, затонула за 20 минут. “Титаник” на ее месте, как минимум, тонул бы дольше.
Пассажиры
Но вернемся на борт “Титаника” в тот момент, когда он налетел на айсберг, то есть к 23.40.
Поначалу все выглядело, как приключение. Пассажиры играли кусками льда в футбол и кидались друг в друга. В это самое время конструктор корабля Томас Эндрюс, находившийся на борту, доложил капитану Смиту, что его детищу осталось жить около двух часов. Капитану не могло быть неизвестно, что на его корабле нет избытка в спасательных средствах. 20 шлюпок трех разновидностей были рассчитаны на 1178 человек. Страшно подумать, что бы случилось, если бы “Титаник” шел с полной загрузкой. Конструктор считал нужным установить 50 шлюпок, но руководство “Уайт Стар Лайн” решило по-своему. Почему? Как ни странно, первое вразумительное объяснение прозвучало в фильме Кэмерона: шлюпки загромождали проходы и мешали пассажирам гулять, фирма беспокоилась об их комфорте. Лучше бы она побеспокоилась об их безопасности. Но “Титаник” считался непотопляемым. Он имел двойное дно и шестнадцать непроницаемых отсеков. Корабль без труда держался на плаву при затоплении двух из них. То, что может быть затоплено сразу шесть, никто не думал.
Тем временем почти все надели спасательные жилеты и стали выглядеть, как герои романов Герберта Уэллса или Жюля Верна, собравшиеся в путешествие на Луну, но для большинства из них путь лежал гораздо дальше.
Люди не верили, что “Титаник” тонет, даже когда начали садиться в шлюпки. А после столкновения с айсбергом прошло уже 50 минут. В первую шлюпку село 25 человек вместо 65. Во вторую - 12 вместо 40. Однако судно стало все сильнее крениться на левый борт и зарываться носом в воду. Началась паника.
На борту “Титаника” было 57 миллионеров. Путешествовать первым классом было дорогим удовольствием. Билет в одну сторону стоил 4350 долларов, то есть больше двух третей годового оклада капитана корабля. Но многие здесь могли себе это позволить: Джон Джейкоб Астор, один из богатейших людей в мире, мультимиллионер Бенджамин Гуггенхайм, владелец крупной сети магазинов Исидор Страус с женой, издательский магнат Генри Харпер, промышленник Джордж Уайденер и многие, многие другие. Владелец “Уайт Стар Лайн” Дж.П.Морган, а также миллионеры Джордж Вандербилт и Генри Фрик отказались от путешествия буквально в последнюю минуту. Вандербилт от судьбы не ушел: через три года он погиб на “Лузитании”.
В первые шлюпки сажали женщин и детей первого класса. Жену Исидора Страуса Иду вроде бы удалось уговорить сесть в шлюпку, но она все же вернулась к мужу со словами: “Мы вместе жили, вместе и умрем”. А где-то в это время леди Дафф Гордон, уже сидевшая в шлюпке, стонала: “Пропало мое прекрасное вечернее платье”. Супруги Страус сели в шезлонги и взяли друг друга за руки. Они так и просидели до самого конца посреди всеобщего безумия и ушли в пучину, как в вечность.
Вдова Дэниэла Марвина всю жизнь вспоминала, как ее девятнадцатилетний муж простился с ней “на минуточку”, когда сажал ее в шлюпку. Бедный мальчик знал свою судьбу. Может быть, Кэмерону стоило снять фильм об этой паре, а не о мифических влюбленных, которые так же похожи на живых людей, как куклы мадам Тюссо: в них есть все, кроме жизни.
На корабле вообще было много молодоженов. Из всех молодых мужей выжил один.
Бенджамин Гуггенхайм снял свой спасательный жилет и его камердинер сделал то же самое, затем они вернулись в каюты и надели вечерние костюмы. “Скажите моей жене, что я выполнил свой долг так хорошо, как только мог, - сказал он, а затем добавил, - Мы надели самое лучшее и готовы погибнуть, как джентльмены”.
Француз чешского происхождения Навратил пережил страшную драму. Он разорился и узнал, что жена, которую он боготворил, изменяет ему с итальянским офицером-кавалеристом. В приступе отчаяния он взял детей и на последние деньги купил билеты второго класса на “Титаник”. В ту ночь он пришел с каким-то мужчиной в каюту, где спали дети. Они разбудили Мишеля, которому было неполных четыре года, и его младшего брата Эдмона и одели их потеплее. “Когда я вспоминаю об этом сейчас, - сказал через 85 лет профессор философии Мишель Навратил, - меня захлестывают чувства. Они знали, что умрут”. Перед тем, как посадить детей в шлюпку, отец сказал им: “Передайте матери, что я навсегда принадлежу только ей”.
Самому богатому человеку на борту “Титаника” Джейкобу Астору приписывали позже и самое героическое поведение. Когда ему предложили сесть в шлюпку, он якобы сказал: “Ни один мужчина не должен садиться, пока не сядут все женщины и дети”. Однако выживший офицер Чарльз Лайтоллер утверждал, что Астор пытался сесть в шлюпку вместе с женой, ссылаясь на то, что она беременна и за ней требуется уход. Лайтоллер не пустил его. Астор смиренно отошел. На берегу он мог купить не только “Титаник”, но и весь флот “Уайт Стар Лайн” и ее конкурента “Кунард Лайн”. Здесь он не мог ничего.
Офицеры, руководившие посадкой в тот день, не церемонились ни с кем, даже с миллионерами. Перед смертью все равны. Брюс Исмей не вовремя вспомнил, что он здесь главный, и как был, в халате, стал отдавать направо и налево абсурдные приказы. Один из офицеров дал душе оторваться и послал Исмея очень далеко. Тот мигом затих и ушел в тень. Улучив момент, он юркнул в шлюпку, которую уже начали спускать. Едва добравшись до берега, Исмей отдал свой первый приказ: прекратить выплачивать выжившим членам команды “Титаника” зарплату. Нет корабля - нет и денег. Наверно, многим тогда захотелось отвезти его обратно и там торжественно утопить.
По мере того, как приближался конец, люди становились агрессивнее. Известно несколько случаев, когда офицеры пускали в ход оружие. Вопреки сложившемуся мнению, отраженному и в фильме Кэмерона, пассажиров третьего класса, видимо, не запирали специально на их нижних палубах. Скорее, большую часть раздвижных ворот, которые были закрыты во время рейса, просто не открыли, как должны были бы сделать. Многие из пассажиров третьего класса, прорвавшись все-таки наверх, заблудились в лабиринте коридоров. Так или иначе, но среди них выжило меньшинство.
В 2.05 была спущена последняя шлюпка. Судно все больше зарывалось носом в воду. Люди пытались пробраться на корму, а им навстречу неслись самые разные предметы. Множество жизней унесли пять роялей, которые с визгом катились вниз, давя все на своем пути.
В фильме Кэмерона “Титаник” в последнюю минуту переломился пополам, нос ушел под воду, корма снова опустилась всем дном на поверхность, затем также зарылась передней частью в воду и ушла на дно. Режиссер не устоял перед искушением устроить для несчастных жертв своего рода качели, показав, как их несет сначала в одну сторону, потом в другую, а потом обратно. В действительности, люди были не уверены, что “Титаник” вообще переломился пополам. В любом случае это произошло не на самой поверхности, так как в последнюю минуту он встал почти вертикально, и какое-то время стоял, как пизанская башня, возвышаясь над водой почти на сто метров, а потом ушел на дно.
В воде
Температура воды была минус 2 градуса. Большинство людей были в спасательных жилетах, но они лишь продлевали мучения. Как потом скажет испытавший объятья ледяной воды на себе офицер Лайтоллер, тот самый, который преградил Астору путь к спасению, он почувствовал, как “тысячи острых ножей” вознзились ему в тело (Кэмерон вложил эти слова в уста своего главного героя). Как умирали люди в воде, лучше всех рассказали те, кто видел и слышал их из шлюпок.
“Я не могу вам описать крик тонущих. И никто не сможет. Это был самый ужасный звук, а за ним последовала ужасная тишина,” - сказала Ева Харт, сидевшая в шлюпке.
Удивительно, но полупустые шлюпки не стремились подобрать тонувших людей. “Мы слышали крики целых полчаса... Я был удивлен, что никто не предложил вернуться за ними. Я был удивлен, что я сам этого не сделал, но мы все были как в полусне” - сказал выживший член команды Р.У.Перси. Возвращаться было некому: на затонувшем корабле остались не только самые бедные, но и самые лучшие.
Чарльз Лайтоллер через много лет говорил, что многие из тех, кто сидел в шлюпках и слышал крик замерзавших и тонувших людей, прожили бы гораздо дольше, если бы смогли его забыть. Но “Титаник” добирал свои последние жертвы и годы спустя, находясь на глубине 3810 метров под водой.
Людей подобрала кунардовская “Карпатия”. Поначалу капитан Ростром подумал, что радист “Титаника” дал ему ошибочные координаты: никакого корабля он не увидел. То, что “Титаник” мог затонуть, просто не пришло ему в голову. На всякий случай он выпустил сигнальную ракету и остолбенел, увидев людей в шлюпках, плавающие обломки и сотни трупов в спасательных жилетах, которые никого не спасли. На “Титанике” было по разным оценкам от 2201 до 2228 человек. В живых осталось 705.
Еще много дней на проходивших мимо кораблях вдруг воцарялась тишина, когда пассажиры и матросы замечали в воде обклеванные чайками трупы в спасательных жилетах. Люди растерянно смотрели друг на друга, чувствуя себя неожиданно хрупкими и уязвимыми.
Почему?
Уже тогда, в 1912 году, люди смутно чувствовали, что произошедшее - это не просто катастрофа одного, пусть самого большого, корабля. Это кончилась эпоха.
Откройте любую энциклопедию рубежа веков и вы увидите, как звали бога тех лет - Техника. Дисбаланс объема информации по технике и всем другим областям человеческого знания бросается в глаза. Искусство, философия, различные гуманитарные дисциплины играют, по мнению составителей, сугубо вспомогательную роль, и места им уделяется немного. Зато любая техническая новинка представлена во всех подробностях.
Технократы того времени, духовные наследники тургеневского Базарова, поставили себя на пьедестал, с высоты которого взирали на людей, копошившихся где-то там внизу, и на природу, которую они, как сами считали, уже победили. Святой Технического века представлял собой монстра с закрученными вверх усами, громоздкими крыльями аэроплана братьев Райт, с лампочкой Эдисона во лбу и с нимбом из электропроводов. Они так искренне верили в свое могущество, что заставили и других поверить в него. Они заразили эпоху своей хамской самоуверенностью. Все, кто находился на “Титанике”, были детьми своего времени и твердо знали, что корабль непотопляем, а раз непотопляем, значит, можно жертвовать шлюпками ради комфорта, значит, можно плыть ночью во льдах на полной скорости, значит, впередсмотрящему можно не давать бинокль, значит, радист может игнорировать преждупреждения.
Ко всеобщему удивлению океан оказался больше “Титаника” и все расставил по своим местам: и людей с их утлым творением, и стихию. “Титаник” погубил даже не океан, а песчинка в океане, и такая катастрофа неминуемо должна была произойти, потому что люди тогда потеряли скромность. Но мы никогда не поймем, почему за глупую спесь одних ответили своей кровью другие, почему за душевную убогость прыщавых подростков от науки заплатили своими жизнями дети.
С технократического святого упали его дурацкие доспехи и под ними обнаружился маленький перепуганный человечек, и все вдруг увидели, в кого они верили. У людей XIX века оставалась еще одна иллюзия: они стали мудрее. В Европе назревала война, а интеллигенты во всех странах говорили: “Это слишком большая глупость. Она не может произойти”. Прошло еще два года и им пришлось расстаться и с этой последней иллюзией.

Трагедия “Титаника” становится неожиданно актуальной сегодня, когда наметилось воскресение технократического святого из мертвых. От того старого он отличается только отсутствием усов в стиле кайзера Вильгельма, видоизмененными крыльями и тем, что голова у него теперь напичкана микросхемами, как бочка огурцами. Пока он еще носит короткие штанишки и балуется созданием компьютерных вирусов и ограблениями банков. Беда случится, если он, сохранив свою инфантильность, снова возомнит себя богом и попытается перекроить мир по-своему.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Дон_Диего_Де_Ла_Вега
belenkiy, понимаю, что офф-топ, но тут его много, так что ... :)
Скажите пожалуйста, я тут вроде задавал этот вопрос, но никак не могу его найти, наверное, нажал на что-то не то, поэтому сформулирую заново.
По поводу любителей. Я слышал, что 3 раунда по 3 минуты введены для того, чтобы боксёры перестали бегать, как спринтеры, и махать руками, как вентиляторы, нанося много слабых тычков и зарабатывая этим очки (т.к. такая тактика возможна на протяжении 2-х минут, но очень сложна на протяжении 3-х), а стали нормально бить, т.е. заниматься нормальным боксом, а не скоростным фехтованием.
Как, по Вашим ощущениям с чемпионата мира, эта цель достигнута? Вернее, есть ли какие-то подвижки в эту сторону, поскольку я понимаю, что враз всё не изменится?

Я помню этот вопрос, и сам не смог его найти, чтобы ответить. По поводу 3 раундов по 3 минуты все именно так и было. На мой взгляд, цель, в целом, если еще и не достигнута, то постепенно достигается. Любям нужно просто освоиться в этой новой реальности.

Редко когда можно согласиться с википедией.

Одна из самых ранних ссылок на слово «тролль», которую можно найти в архиве конференций Google Usenet, принадлежит пользователю «Mark Miller», обращавшемуся к пользователю «Tad» 8 февраля 1990 года. Тем не менее, остаётся неясным, было ли это использованием понятия «тролль» в том значении, в котором оно известно сегодня, или же это был просто случайно выбранный эпитет:

«Вы так далеки от того, чтобы быть в состоянии понять что-либо из того, о чём кто-либо здесь говорит, что от этого всего никакой пользы. Вот что действительно грустно — то, что Вы искренне убеждены, что берёте верх. Вы всего лишь пустая трата природных ресурсов — будьте любезны, верните себя в круговорот питательных веществ. Идите умирать во сне, Вы бесполезный напыщенный тролль».

Ух! Это про Титаник.

Прочитал и впечатлился.

Ответ на комментарий belenkiy # [QUOTE]Исходное сообщение belenkiy

= ТИТАНИК СНОВА ТОНЕТ...
... Голубая лента
В середине XIX века был учрежден приз “Голубая лента”... =

Потрясающе. Почти ничего не знал...
Спасибо. Перенесу в Ворд и потрясу вечером домашних.
_______________________

За Титаник - спасибо!

Ответ на комментарий belenkiy #

Исходное сообщение belenkiy

Исходное сообщение Дон_Диего_Де_Ла_Вега
belenkiy, понимаю, что офф-топ, но тут его много, так что ... :)
Скажите пожалуйста, я тут вроде задавал этот вопрос, но никак не могу его найти, наверное, нажал на что-то не то, поэтому сформулирую заново.
По поводу любителей. Я слышал, что 3 раунда по 3 минуты введены для того, чтобы боксёры перестали бегать, как спринтеры, и махать руками, как вентиляторы, нанося много слабых тычков и зарабатывая этим очки (т.к. такая тактика возможна на протяжении 2-х минут, но очень сложна на протяжении 3-х), а стали нормально бить, т.е. заниматься нормальным боксом, а не скоростным фехтованием.
Как, по Вашим ощущениям с чемпионата мира, эта цель достигнута? Вернее, есть ли какие-то подвижки в эту сторону, поскольку я понимаю, что враз всё не изменится?

Я помню этот вопрос, и сам не смог его найти, чтобы ответить. По поводу 3 раундов по 3 минуты все именно так и было. На мой взгляд, цель, в целом, если еще и не достигнута, то постепенно достигается. Любям нужно просто освоиться в этой новой реальности.

Спасибо!
Про Титаник буду читать долго, растягивая удовольствие, как почти всегда делаю с Вашими ежемесячными обзорами, из-за чего постоянно опаздываю на их обсуждение :)

Александр, про Титаник было очень интересно. О технократах подмечено верно.
А с "несогласными" слишком жёстко, на мой взгляд. Но это только моё мнение. Вы безусловно можете поступать так, как считаете нужным.