С темой прощения я столкнулся всего один раз, когда намерился простить родителей. И ,покопавшись, я не нашёл точек где нужно было бы прощать. Там везде были точки для благодарности.) Я думаю что если мы войдём в любую тему с намерением постить то, честно покопавшись, мы просто не найдём точек где мы можем применить именно прощение. Эти точки будут требовать всегда другого:приятия, благодарности,неосуждения... Я считаю что вообще "не собачье дело" человека прощать. Это не его прерогатива.)

человек слишком многогранен... оттенков его поведения множество ... возможно совершив ошибку... осознав ее... человеку необходима поддержка в его покаянии... кому-то прошение - безнаказанность... возможность и далее совершать проступки... кому-то - шанс жить дальше... в теории конечно... если не осуждать...т.е. не судить... то и нет повода для прощения... а если речь идет не о стороннем наблюдении... а если это обида и ее надо проглотить, суметь оправдать обидчика и простить... если не проделать это действо... глубокая обида может разрушить самого человека...

Ответ на комментарий VASILINA # "а если это обида и ее надо проглотить"-вот тут стоп. Обида чья? Твоя. А прощаешь или ещё что-то делаешь ты почему то с другим. Не парадокс ли?

Ответ на комментарий VASILINA #

Исходное сообщение VASILINA в теории конечно... если не осуждать...т.е. не судить... то и нет повода для прощения... а если речь идет не о стороннем наблюдении...

Погоди... моя жизнь - это не теория. Более того, поскольку я не Великий Просветленный, и не инопланетянин какой-то, то значит то что могу - может и другой человек. И я действительно так живу: я ни на кого не обижаюсь, никого не виню и поэтому никого не прощаю.

Ответ на комментарий godzuru # да... допустим меня обидели... и чтоб выйти из ситуации... МНЕ необходимо понять и простить... обидчику вполне возможно и плевать на мое прощение... но мне с этой обидой жить... а чтоб она отступила... мне необходимо понять, оправдать поступок и простить... т.е. выкинуть обиду из себя...

Ответ на комментарий VASILINA # "да... допустим меня обидели... и чтоб выйти из ситуации..."надо понять почему я обиделась. Я же обиделась.) Ведь если н-р мы по характеру обидчивы, нас будет обижать нечто вообще безобидное. Обидчик вторичен, не важен...Мы первичны.

Ответ на комментарий zis_3 # нереальное существование... никогда не поверю, что ты пройдешь мимо, если пьяный будет отнимать у ребенка игрушку... а если вмешаешься... то значит ты уже осудил пьяного... то, о чем ты говоришь возможно или в полной изоляции от социума... от общения с людьми... или полнейшая черствость души... мы же все имеем свое отношение к поступкам... подразделяем хорошее и плохое... а значит судим... в той или иной степени... а если этот пьяный обидит твоего ребенка (я беру крайние примеры для наглядности)?... неужели ты его и не осудишь?... и или простишь?... или не простишь?...

Ответ на комментарий godzuru # не важна категория обиды... и характера... мы сейчас рассматриваем не частности и не меня лично... а вообще возможность обиды... обида обиде рознь... и ее причины различны... обидеться можно на косой взгляд... неудачную шутку... а можно и на предательство... и если взгляд и шутку можно отнести к пустякам... то предательство друга, изменившее всю жизнь, далеко не в лучшую сторону... то это как рассматривать? можно сказать сам виноват/та... надо знать с кем дружить... да... есть ошибка... есть возможность ее анализировать... но обида никуда не денется... от нее надо уходить... тем более, если это не просто неудачная шутка...

Ответ на комментарий VASILINA # Скорее всего мимо не пройду, но зачем же осуждать то? Я тебе больше скажу: я могу и по голове настучать - без капли осуждения. И без вообще отношения к его поступкам. Хотя, конечно, предпочту обойтись словами ли хотя бы запугать: все таки драка - это нарушение принципа Ахимсы. Но в любом случае я не стану человек осуждать, обвинять или на него обижаться. И в этом мне помогли 2 вещи: 1. Практика споров в судах и поведение в них адвокатов. Люди...мм... ну не то чтобы дерутся с опоонентами, но отсуживают у них значительные суммы, без всякого личного отношения к происходящему. Адвокаты защищают интересы своих клиентов и делаютто что считают нужным. Возможно так же постуают какие-нить особо профессиональные милиционеры когда арестовывают мелких воришек, или офицеры ФСБ... я точно этого не знаю, но полагаю что высокий профессионализм не позволяет им относиться к злоумышленникам лично: они просто выполнят свою работу. А вот адвокатов знаю. Они вполне могут относится к человеку дружелюбно, но при этом в суде .....ммм.... как бы это сказать... ну допустим "попытаться раздеть до нитки". Это конечно не самое главное, второе сыграло бОльшую роль. А именно: 2. А.К. Майкапар как-то на лекции сказал: "Не осуждайте людей. То как они себя ведут как правило не их вина а их беда. Они не в состоянии вести себя по другому". Длительные размышления над этой фразой + то что я знал раньше = мое текущее отношение к множеству ситуаций, которые наверное могли бы спровоцировать мое неприятие/осуждение/обвинения и т.д. Но теперь уже не провоцируют.

Ответ на комментарий zis_3 # не осуждать, выражая свое осуждение словами... не значит не осуждать вообще... уже одно то, что ты настучишь по голове обидчику... уже одно это говорит о твоем отношении и осуждении поступка... и дабы восстановить справедливость ты и настучишь... не возможно жить вообще не давая оценку... даже на подсознании... хорошему и плохому... я кстати тоже придерживаюсь позиции "это твоя жизнь и ты можешь делать с ней все, что пожелаешь... это твои уроки... и я не вправе вмешиваться"... но это в целом... в частности же ситуации бывают различными... и вольно... или невольно... мы разделяем поступки плохие и хорошие... тем самым как бы судим... кто-то, крича на всю округу... кто-то в своих размышлениях о Мироздании...

Ответ на комментарий VASILINA # VASILINA, есть разница между "судить" и "отстаивать свои интересы" или "делать то что должен". --- "твоя жизнь - твои уроки" - тоже ведь не простая позиция, тоже ....ммм... может быть вызвана разными причинами. Так вот: имхо крайне важно разобраться. Крайне важно не "как-бы судить" а совершенно точно видеть что мной движет. И если есть хоть капля осуждения - работать с причинами этой "капли". Да и не только в вопросе осуждения, во всех других вопросах тоже. Давай так: на сегодняшний день наши понимания отличаются. и я лично в этом ничего плохого не вижу. Ок? :)

Ответ на комментарий zis_3 # ок

Ваши мысли похожи на правду, но... Если не судить, как и надо бы, то, извините, и не жить. Люди наглеют быстро, если не одернуть, не осудить, не осадить - снимут шапку и с головой вместе - не говоря уже о том, что просто мило сядут на шею. Жить в обществе без компромиссов нельзя, но чтобы заключать компромиссы, нужно сначала хотя бы обозначать свои позиции, а это не всегда удается без конфликтов. И с энергетической точки зрения - конфликты, безусловно, отбирают энергию, но они же её и дарят. Тут нельзя считать чисто арифметически, ведь делая зарядку, Вы тоже тратите энергию, но тренируя мышцы, получаете её взамен гораздо больше. То есть большой конфликт Вас разрушает, а небольшие - тренируют. Но любой конфликт - это и осуждение, и необходимость прощать и просить прощения. Игнорируя это, впадаем в другой грех -гордыню... С уважением, В.Г.

Ответ на комментарий Валентин_Георгиевич # Валентин_Георгиевич, я бы не сказал что "не осуждай" = "будь тряпкой". Исключительно теоретически: можно не судить других людей, и при этом люди наглеть не будут и т.д. если на людей плевать с высокой горки. Это далеко не лучший вариант, но в принципе сработать может. Хотя можно и по хорошему. "И с энергетической точки зрения - конфликты, безусловно, отбирают энергию, но они же её и дарят."- эту идею я считаю ошибочной.Повторюсь: Не дарят - перераспределяют. А значит можно перераспределить и без конфликта :) "делая зарядку, Вы тоже тратите энергию, но тренируя мышцы, получаете её взамен гораздо больше", хороший пример, но я склонен трактовать его в свою пользу Зарядка - это перераспределение энергии, полученной извне (из еды). И ее можно делать без всяких конфликтов :) " То есть большой конфликт Вас разрушает, а небольшие - тренируют." С этим не спорю. "Но любой конфликт - это и осуждение,", прошу Вас перечитать фрагмент нашего с Василиной общения, тот где я упоминал адвокатов. Уверяю Вас, судебные споры - это таки конфликт, в моем опыте - конфликт имущественных интересов, думаю как пример вполне годиться. И я могу засвидетельствовать: сам видел адвокатов, которые искусно отстаивали имущественные интересы без тени осуждения оппонента. И при этом выигрывали суды :)

Плевать на людей с высокой горке - это уже значит поставить себя выше всех, т.е. оценить прочих как людей второго сорта - чем это не осуждение? Пример адвокатов принимаю, действительно, можно отстраниться от оценки человека, а оценивать только конкретные его поступки. Наверное, в этом и есть ключ к Вашей позиции - судить надо не человека, не его личность, а его дела. Тогда многих обид и прощений можно избежать. Беда только в том, что мы не ангелы и не среди ангелов живём. Но да - стремиться надо. Очень продуктивно! Из дальнейшего не согласен только с одним - зарядка - не перераспределение энергии, а подготовка, обучение мышц её производству. И не стоит сводить законы психики к принципу сохранения энергии. Всё гораздо сложнее.

Ответ на комментарий Валентин_Георгиевич # Валентин_Георгиевич, я и дела человека не сужу - не вижу смысла. Мне вполне достаточно прикинуть возможные последствия и подумать как надо отреагировать (если моя реакция нужна, ессесно). Впрочем, на начальном этапе перейти от оценки человека к оценке конкретных фактов - это конструктивный шаг :) "И не стоит сводить законы психики к принципу сохранения энергии." - не только сохранения. Но... тут признаю: я начинал с биоэнргетики и сам биоэнргет - для меня такой подход является естественным - мне сложно исключить эту точку зрения из своего мышления. Я подумаю об этом.

Спасибо, всё вменяемо понятно - почему то многие комментарии тяготеют к предвзятому отношению к миру людей. пожалуй равнодушное отношение (к человеку, к поступкам - пока меня не трогают, далее - как "карта ляжет") мне ближе. но в данном направлени себя не развивал пока, единственно что (с неудовольствием) заметил - стремление людей "давить" на чувство вины, именно это стимулировало моё намерение "выделить" чувство вины из своего "днк". легче стало:)), чувствоваь обиду пока не разучился - работаю над этим. заявление по поводу права не судть, не винить, не прощать, не обижаться - пока что выглядит для меня как хорошая теория, но выгоду в этом чувствую. по поводу преобретения энергии склонен согласиться с позицией zis_3 - пока считаю так же.

Ответ на комментарий # lee_basket, гхм.... как-то не ждал я что мои слова могут быть расценены как призыв равнодушию. На всякий случай уточню: я считают что мое равнодушие лишает меня очень и очень многого: почти что половина сфер психики будет заблокирована, причем лучшая половина. Любовь, доброта, сострадание (а с ним и творчество), ну и т.д. Поэтому я категорически призываю относиться к людям как к людям, а не как к...ммм.... не знаю к чему. О чувстве вины: да, стандартный манипулятивный прием, многие его используют. Некоторые его используют неосознанно. На рациональном уровне решается через четкое распределение ответственности (не моя ответственность - не моя вина), на эмоциональном уровне решается через наезд (да кто ты такой чтобы меня винить!). Хотя иногда бывают такие манипуляторы, что просто поражаешься насколько они нечувствительны к контрприемам :) Ну... в принципе решить можно.

идти к полному равнодушию возможно мне ещё долго так что мои сферы психики пока - ещё задействованны в полной мере. относительно чувства вины - слава Б, как то отвязался, разумеется я могу извиниться - как этого требует этикет, но боюсь это не будет честно и от всей души. есть нечто другое на мой взгляд - сродни чувству вины (в чувственных переживаниях - по крайней мере для меня) не сдержанное слово. и сейчас у меня есть не сдержанное слово - которое сверлит мозг.

Ответ на комментарий zis_3 # Понятно, что если реакция не нужна, можно не заморачиваться. Но если есть вызов, на который ответить надо - значит надо как-то оценить его, составить суждение по этому поводу. Если можно - не осуждение. Но иные поступки осудить необходимо. Суды не зря ведь придуманы. А в быту каждому приходится иногда что-то судить. Мне кажется, Вы просто иначе стараетесь назвать свою реакцию, но прежде чем решить, чем ответить на избиение ребенка, надо же признать, что есть это действие - преступление, шалость или что ещё - а в первом случае это и есть осуждение. Т.е. говоря, что Вы не судите дела, Вы, вероятно, имеете в виду, что не задерживаетесь на осуждении, а сразу переходите к оценкам последствий. Это хорошо, но не исключает необходимости оценки/осуждения.

Ответ на комментарий Валентин_Георгиевич # Валентин_Георгиевич, я не христианин, но полагаю что христианский подход достаточно хорошо может проиллюстрировать один из возможных вариантов. Допустим я вижу как чел бьет ребенка. Судить? Пусть Бог судит. Но поскольку Бог говорит защищать слабых и безвинно битых - я иду и защищаю безвинно битого, пусть даже исходя из своих верований. Я не говорю что это - абсолютно идеальная схема; но она хорошо иллюстрирует как можно одновременно защитить ребенка и не осуждать действия другого человека (и его самого).

Ответ на комментарий Валентин_Георгиевич # Второй вариант: буддистский подход. Я вижу ситуацию, я смотрю на нее как беспристрастный свидетель. Другими словами я переношу событие из области оценок в области "в настоящее время ситуация складывается вот так". Я вижу как человек бьет ребенка. То ли исходя из Ахимсы, то ли по "велению сердца" я все еще могу прекратить это безобразие.... или, допустим, исходя из идеи "помочь человеку не портить свою карму, т.к. бить ребенка - портить карму". Ну или из какой-то другой. Не суть важно. Но все же я говорю что не осуждать - принципиально возможно, хотя и не так чтобы совсем просто.