Посмотрите видео, выложенное на Liga.Net с комментарием: "В интернете появилось видео, на котором видно, что пожар в одесском Доме профсоюзом, вследствие которого погибли несколько десятков человек, возник не из-за того, что здание атаковали сторонники единства Украины."
http://news.liga.net/video/politics/1596421-kak_za...profsoyuzov_v_odesse_video.htm
Смотрите внимательно и скажите мне, когда в мирных сторонников единства полетел из здания хоть один коктейль Молотова? На отметке 1м.38сек. они отходят, кто-то отбегает от здания. В них стреляют? Но почему же на следующих кадрах все спокойно стоят возле здания, никто не прячется за укрытиями, не видно ни стреляющих, ни жертв?
На отметке 2.02 за одним из окон вспыхивает огонь. Но откуда про это возгорание заранее узнал оператор - когда он фокусирует камеру на этом окне, еще ничего не горит? Одновременно огонь появляется над входом, на стене под окнами. Это как умудриться нужно, чтобы поджечь здание снаружи, находясь внутри? Через 5-10 секунд отлично видно несколько файеров или бутылок, летящих в горящее уже в нескольких местах здание. Какая трогательная забота, закрывшимся в здании самоподжигателям усердно помогают мирные сторонники единства Украины!
Да, товарищи майдановцы, жовто-блакитные други наши, мы видим в этом ролике самоподжигателей. Тех, кто поджигает СВОЮ Одессу. Тех, кто поджигает СВОЮ Украину. Тех, кто разжигает гражданскую войну.
А еще подумайте, кому это выгодно. России? Не угадали. Путину? Но с каких пор ему подчиняются сторонники-поджигатели единства Украины?
Двум дамам с косами это выгодно. Той, что с вожделением ждёт всех нас, и той, что на следующий же день примчалась в Одессу поздравлять убийц.
Получил с Молотка обычное спам-послание. Глянул только потому, что начиналось обращением ко мне лично. Ну, прослезился! Жалко парня! В Люберцах жить тоскливо! В Козельске ваще неззя!
Почитайте:
|
|
Опять сияющим крестам Поют хвалу колокола. Я вся дрожу, я поняла, Они поют: "и здесь и там". Улыбка просится к устам, Еще стремительней хвал...
Хотя на документе нет даты, появиться он мог только в 1917 году. Не раньше, и не позже.
Губерния тоже не названа, но сомнений нет - Курская.
Установление 5-часового рабочаго дня...
Вдохновляет.
1. КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК САМ СОЗДАЕТ СВОЙ МИР, СВОЮ ЖИЗНЬ - да
2. ВНЕШНЕЕ ОТРАЖАЕТ ВНУТРЕННЕЕ - да
3. КАЖДОМУ ВОЗДАЕТСЯ ПО ЕГО МЫСЛЯМ - уже писали: по вере
4. ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ ЭНЕРГИИ. Любая мысль, посланная во внешний мир, формирует определенные события в нашей жизни. - т.е. мысль содержит в себе столько же энергии, сколько нужно для совершения этих событий? Но на самом деле энергии в мысли на порядки меньше, что не мешает ей "формировать события в нашей жизни". Что и интересно.
5. ПОДОБНОЕ ПРИТЯГИВАЕТ ПОДОБНОЕ - да
6. МЕЖДУ САМОЙ РЕАЛЬНОСТЬЮ И ТОЙ МОДЕЛЬЮ МИРА, В КОТОРОЙ МЫ ЖИВЕМ, НЕИЗБЕЖНО СУЩЕСТВУЕТ ОГРОМНАЯ РАЗНИЦА - да
7. КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК ЖИВЕТ В СВОЕМ МИРЕ - да
8. КАЖДЫЙ ИЗ НАС ДОЛЖЕН ВЗЯТЬ НА СЕБЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СВОЙ МИР - да
9. ЗАКОН ЦЕЛОСТНОСТИ. ЧАСТЬ СТРЕМИТСЯ К ЦЕЛОМУ. ДУША СТРЕМИТСЯ К БОГУ - увы, не всегда. Мир цикличен: центростремительное движение сменяется центробежным и наоборот. Время собирать камни и время разбрасывать камни.
10.ЗАКОН ПОЗИТИВНОГО НАМЕРЕНИЯ - т.е. надо стремиться его исполнять? Не все об этом думают.
11. В ПОДСОЗНАНИИ СОДЕРЖИТСЯ ИНФОРМАЦИЯ О ЛЮБОМ СОБЫТИИ, ПРОИСХОДЯЩЕМ ВО ВСЕЛЕННОЙ - чушь. Тогда бы подсознание было больше вселенной.
12. ЧЕМ БОЛЬШЕЙ ЧИСТОТОЙ ПОМЫСЛОВ ОБЛАДАЕТ ЧЕЛОВЕК, ТЕМ БОЛЬШЕ У НЕГО
СПОСОБНОСТЕЙ, ТЕМ К БОЛЬШИМ ЗНАНИЯМ ВСЕЛЕННОЙ ОН ПОЛУЧАЕТ ДОСТУП - увы. Гитлер был весьма способный человек.
13. ЛЮДИ САМИ СОЗДАЮТ СЕБЕ БОЛЕЗНИ, А ЗНАЧИТ, САМИ, И ТОЛЬКО САМИ, МОГУТ ИЗБАВИТЬСЯ ОТ НИХ, УСТРАНИВ ПРИЧИНЫ - в значительной мере - да. процентов на 70-80. Но есть и врожденные пороки, и вирусные атаки, и другие внешние факторы. Аппендикс тоже самим прикажете вырезать?
Из ФИДОконференции "SU.PHILOSOPHY"
Дата: Пн. 12 июл 2010 03:52
От: "Corolyov Vladimir"
Здравствуйте!
Вычитал в 6-м номере "Знание - сила" такое вот мнение Л. Васильева (историк, социолог, специалист по истории и культуре Китая):
"Вторая, конкурирующая с первой [азиатской, деспотической] структура противоположна ей. Она возникла позже и была, судя по ситуации её появления на свет в ранней Элладе, результатом некоей случайности, социо-политической случайности. Суть её в том, что в рамках древнегреческого полиса, который формировался на базе примерно такой же первобытно-родовой реальности, принцип равенства в потреблении привёл роды и семейства не к привычному безропотному подчинению носителю власти, а к реальному уравнению в правах. А это повлекло за собой не только появление неоценимой важности выборности как института, но и созданию общества граждан, претендующих на равные права быть избранными и на свободу регулярных перевыборов лидера с правом требования от него отчёта за год его правления.
Более того, правитель оказался лишённым права регулярной редистрибуции коллективного достояния. Напротив, он оказался в позиции, которая вынуждала его заботиться о гарантиях и процветании частной собственности всех избиравших его граждан. Это изменение в идейно-институциональной основе вроде бы невелико. Но оно сыграло роль камня, рождающего лавину.
Главный вытекающий из этого вывод однозначен: не какой-то там марксистский "базис" определяет "надстройку, но всё обстоит как раз наоборот. Культура (по пренебрежительно-марксистскому выражению - "надстройка"
Прогрессирующее ослабление семейной крепости вынуждает общество и государство всё больше поддерживать её хотя бы экономически. Пособия и пенсии разного рода, безусловно, необходимы для части населения, неспособной самостоятельно добывать средства к существованию. Однако укрепить и сохранить семью они могут лишь в текущем её состоянии и краткосрочной перспективе. По сути, экономическая помощь напротив, ускоряет распад семьи, снижая ответственность работоспособных её членов, освобождая от необходимости труда ради своих близких.
Но без семьи не будет и самого общества. Чтобы не погибнуть, общество должно найти аргументы в пользу образования и сохранения семьи. Притом, что экономическую и правовую зависимость женщины от мужчины, обеспечивавшую устойчивость семьи при домострое, возвращать, разумеется, нельзя.
Экономика, хотим мы того или нет, будет и дальше тянуть нас в общество потребления, в котором скорость важнее прочности, независимость важнее человеческих связей. Но если общество, ускоренно потребляя, всё же хочет выжить, оно просто обязано внедрять всеми возможными способами иные стереотипы мышления. Устойчивым общество, ориентированное только на экономику, быть не может.
Тут надо сделать небольшое отступление. Исторический материализм утверждает, что только экономика может определять пути развития общества. Однако вопреки теории сами же коммунисты упорно создавали систему идеологического воздействия на человека, рассчитывая неэкономическим путем воспитать неких идеальных членов коммунистического общества. Не вышло, экономика действительно взяла свое. Но есть предел, за которым и экономика теряет свою власть: если существование общества поставлено под угрозу, экономические соображения, как это было не раз в истории, отходят на второй план. Правда, кратковременно – напали враги, общество объединилось, разбило неприятеля, и снова занялось развитием экономики. Попытка большевиков продлить такое «внеэкономическое» состояние общества до момента решения ими своих задач принесла лишь относительный успех – к концу 70-летней истории СССР коммунистическая пропаганда существовала сама по себе, а экономические интересы, искаженные, исковерканные в угоду идеологии, все же полностью управляли действиями большинства населения в полном соответствии с положениями исторического материализма.
И все-таки история – особенно ХХ века, дает немало примеров действенности пропаганды. С развитием СМИ, умноженным на успехи массовой психологии, идеи элиты общества особенно легко внедряются в массы. Мешает только непостоянство и непоследовательность самой элиты – общество достаточно консервативно и элита зачастую успевает изменить приоритеты раньше, чем они становятся общепризнанными. В отношении же семьи интересы большинства слоев российского общества и самого человека совпадают, и это дает право утверждать, что пропаганда ответственности каждого человека за свою собственную семью может и должна быть успешной.
И ещё одно замечание. В большинстве развивающихся стран ещё продолжается резкий рост численности населения. Человечество в целом ещё не озабочено состоянием семьи и напротив, приветствует снижение рождаемости. Осознанно или нет, но извне на Россию давит антисемейная пропаганда – апология сексуальных меньшинств, добрачного секса, предохранения, слегка прикрытая пропаганда наркотиков и т.п. Но, что бы не думали о демографической ситуации в мире, России необходимо сохранить хотя бы то, что есть, иначе наша гигантская территория будет поделена более многочисленными народами.
Итак, необходимо, чтобы каждый человек помнил об ответственности за свою собственную семью. Но прежде чем отвечать за семью, я должен её создать. И здесь встает проблема правильного выбора спутника жизни. В патриархальном обществе выбор делали родительские семьи, в современном же молодые предоставлены сами себе. По сути, современное понимание необходимости свободного выбора спутников жизни основано на биологическом требовании преодоления замкнутости генофондов и экономической потребности сокращения любых ограничений свободы личности. Но без помощи и ориентиров в обширном море свободы очень часто совершаются ошибки, порой
Философия стала ругательным словом?