для кого -ужасен?:)
каждый человек делает свой выбор.

Не приведи , Господи, чтобы наш выбор, совпал с выбором Иуды...

отец_Димитрий,
это верно -выбор этот тяжек, но он был необходим -на примере Иуды - разве нет?:)

Если Вас предательство нравственно и духовно вдохновляет, то - сложно тогда что-то Вам говорить, хотя, помнится Вы приемлите первые три века христианства....

еще раз повторю -каждый человек делает СВОЙ выбор -повторить чей то выбор всё равно не удастся:)

Выбор этот делается ежеминутно -по "мелочам" конечно...
Мне помнится - кто то из последних святых подвижников предупреждал, что наступает время, когда духовные подвиги будут не глобальными и будут проявляться не в суровом аскетизме, например, а в том , как человек сможет каждый день, каждый час своей жизни делать однозначный выбор.
И вся трудность этих подвигов именно в том и будет заключаться, что будут они незаметны -часто даже для самого человека.

Если бы можно было проследить -например по дневникам человека -как он и где делает неверный выбор -в чём его ошибка -то думаю в этом бы и была ценность такой книги.
А "ужасаться" толку мало - страх лишь сковывает человека.

извините,это тот Осипов, который Кроули на русский перевел?

МощьХаоса, не знаю - не знаю, вообще-то он умер в 1967 году атеистическим проповедником, вряд ли бы он утруждал себя переводами сатанистов

Исходное сообщение western
Если бы можно было проследить -например по дневникам человека -как он и где делает неверный выбор -в чём его ошибка -то думаю в этом бы и была ценность такой книги.
А "ужасаться" толку мало - страх лишь сковывает человека.

К сожалению его записи, лишний раз подтверждают насколько неискренний и лицимерный бал этот человек. Это не повод к осуждению , а повод задуматься над самим собой
А Грех - всегда ужасает, потому что отдаляет человека от Бога, и если это страх и он "сковывает" нас для греха - то , это страх спасительный

отец_Димитрий,

что ж -если человек сознательно обманывает самого себя, то вряд ли он даже способен сделать выбор -он просто уже запутал себя самого настолько, что сам не различает что для него истинно , а что нет.

А грех...так в ком его нет? И если страх сковывает человека, то каждый его шаг и выбор реализуется как ошибочный -потому что сделан он исходя из страха, а не из любви.

Но мотивы то каковы?!! Не тридцать же серебренников в самом то деле... Тайна в этом какая то непостижимая... и зловещая...

Апрелевка, если о "том" Иуде -то не только в мотивах дело -а реакция Иисуса на предательство Иуды?
Не сказал же -"Отойди от меня порождение ехидны!"
а дал себя поцеловать.

Реакция ДОЛЖНАЯ. Она в жизни труднодостижимая, но понятная и такая, к которой стремится следует... А вот как только до Иуду доходит... туман. Не деньги, не слабость.. но ЧТО? Или предательство как и любовь первично?

Апрелевка,
хм... что значит ДОЛЖНАЯ?:)
почему такой реакции не было в отношении фарисеев?:)
уж не потому ли, что они опаснее, чем предательство Иуды?
и почему реакция по отношению к неплодоносящей смокве более резкая, чем к предательству Иуды?
не потому ли, что предательство нужно было -иначе всё пошло бы не так ?

Поступки Христа были направлены на благо тех с кем он общался. Разве фарисеи были предателями? Предательство - это обман доверившихся. При чем здесь это? Он обличал их в надежде открыть им истину (ну не думаю я, что были они для него "совсем пропащими"!). А Иуда был из своих, чего не знал он? Только того, что суд собственной совести, есть самый страшный суд. Собственно тут же и ответ на то, что считать "более резкой" реакцией. Наказание для ребенка - это шлепок по попе (или любое другое внешнее воздействие, когда ответственность за него на ВЗРОСЛОМ), накозание для взрослого - остаться со своей виной один на один...
Господи, Господи .... мое это рассуждение, мои чувства, может ваш кусочек правды в вечной Истине совсем другой...

Апрелевка,
отлично сказано - "предательство- это обман доверившихся"
наверное поэтому Иисус гораздо резче отреагировал на фарисеев -чем на Иуду, потому что они обманывали множество народа.
А кто доверился Иуде?
Иисус?
Он же сам ему и сказал -"что делаешь -делай скорее"и тот сделал.
Иуда был из своих -ему как и остальным ученикам как всем остальным -при жизни Иисуса.
Он ничем был не хуже, кроме того -еще и казной заведовал -стало быть даже в этой части -довольно соблазнительной да и требующей ума -ему доверяли.
И такое ощущение, что только он и мог сознавать -ЧТО же грозит Христу -остальные как в полусне -ничего не улавливали, сколько им не гоарил Иисус.

На счет "доверевшихся" вообще-то не я придумала, а Данте. Но это так к слову. А почему Вас смущает, что я говорю о доверии Христа к Иуде? Конечно, доверился, иначе все поведение Христа прищлось бы признать лицемерным. Но это не доверие к "особой миссии Иуды" (чувствую к этому ведете), а вера в возможность выбра. Сложно понять (мне вовсяком случае) как выбор согласуется с Божиим промыслом... И все же одно не исключает другого. А про Иуду... "По плодам узнаете их"... Его страшный конец - вот плод, а вовсе не торжество веры - это плод совсем другой жизни.
"Что делаешь - делай скорее". А это не перекликается со словами Апокалипсиса: "лучше б вы были холодными"? Не "теплокровие" ли Христос обличал? И теплокровными сделан выбор, только он менее очевиден, особенно для них самих. Но это так, сейчас пришло в голову... Надо подумать

я не знаю -КАК прочёл Данте, я читал в Евангелии именно так как описано.
Христос ЗНАЛ ЗАРАНЕЕ КТО ЕГО ПРЕДАСТ - об этом он говорил даже среди учеников -а те-опять "мимо":)

Хорошая параллель с Апокалипсисом - да и слова самого Христа "оставь мёртвым хоронить своих мертвецов" или о пахаре, который не должен оглядываться назад... можно истолковать в таком же роде:)

Придется просить прощение у Данте)))
Ссылка была на "Божественную комедию" и касалась ТОЛЬКО определения предательства. Безотносительно той темы, на которую мы рассуждаем.
Опять повторю - соотношение ПРЕДОПРЕДЕЛЕНИЯ и СВОБОДЫ ВЫБОРА для меня во многом (во всем?) непонятна, может, понять ее можно только в условиях, когда "времени не будет" Т.е. это не четырех мерное, а более многомерное бытие... Поэтому можно я об этом не буду?)))
Мне кажется, что в основе вашего упорного желания найти ОПРАВДАНИЕ Иуде лежит абсолютно такое же как и у меня ощущение НЕМОТИВИРОВАННОСТИ его поступка... Честно? Я не могу ненавидеть Иуду, потому что НЕ ПОНИМАЮ....

"Оставьте мертвым...". Для меня здесь речь совсем о другом выборе. О том, что случаются такие ситуации, которые ты не в силах изменить. И это надо принять. И не останавливаться, а идти своим путем..
Отец Дмитрий! А для Вас что сокрыто в этих притчах?

Апрелевка,
для меня ПРЕДОПРЕДЕЛЕНИЕ И СВОБОДА ВЫБОРА - раскрывается лишь одним словом Любовь -так как её определил Апостол Павел " долготерпит, милосердствует, не завидует, не превозносится.." потому что я почувствовал и уверился в действительности, что если - при любом своём выборе - "любви не имею - нет мне в том никакой пользы"(1 Кор.Гл13, 3-4)

О.Дмитрий, а в чем, собственно, отступление профессора Осипова?

GalinaG, в том, что протоиерей Александр Осипов с открытия Ленинградской Духовной Академии был ее профессором, читал лекции по Ветхому Завету. В начале 50-х годов второй раз женился и оставил священнослужение , оставаясь профессором ЛДА. В 1959 году выступил на страницах "Правды" с заявлением, что он порывает всякую связь с религией , с Православной Церковью в частности. Всю свою дальнейшую жизнь посвящает разоблачению "церковников". Вторая жена вскоре бросает его и он третий раз женится. Умирает "убежденным" атеистом.
Отречение Осипопа шокировало церковных людей, потому как это был один из наиболее одаренных преподавателей академии, любимый своими учениками. Судя по дневникам Осипова задумывал он свой уход давно и долгое время вел двойную жизнь: в академии читая лекции по богословию , тутже ведя переговоры с партийными структурами по поводу своего "ухода"

// в том, что протоиерей Александр Осипов //

Я поняла, что речь идет о современном профессоре Осипове...не помню имени...автора "Путь разума в поисках истины"...Слава Богу, что это разные люди!

Иуда - это скорее образ плохого, дабы на примере показать как нам поступать не стоит, т.о. укрепив мораль и нас самих...

P.S. Тут на Ли.ру новая фишка завелась... если кто не знает: http://www.liveinternet.ru/invest/?1919088

А чья митра у Вас в руках?]

Игумен Никон (Воробьев). Нам оставлено покаяние: Письма.
Письмо 230-е:
Дорогой ... !
Ты, конечно, прочитал статью в "Правде" за 5/XII А.Осипова. Твое отношение, да и всякого не глупого человека понятно. Мне бы очень хотелось знать подробнее и лучше, как отнеслись учащиеся. Понятно ли им, что этот несчастный показал себя в своей статье таким нравственным ничтожеством (главное, не замечая этого), что статья производит на читателя действие обратное тому, чего хотел автор. Он и сам не оправдался и религии не повредил, а показал, что Господь обнаруживает в свое время скрытых иуд и выкидывает их из Церкви.
Обратил ли ты внимание, что в разделе о молитве перед словом "богослужение" стоят три точки. Я не сомневаюсь, что здесь было какое-то пакостное слово. Даже редакция не сочла возможным напечатать его. Дух, водивший его пером, всю свою злобу излил главным образом на богослужение и на молитву Иисусову. Обрати на это внимание! Падший человек во время молитвы, искренней и правильной, входит в общение с Творцом мира, получает от Него великие милости и силу отгонять могучего духа, мнящего быть равным Богу. Как можно стерпеть это унижение! Вот и он изливает свою злобу и ненависть на молитву и богослужение. Пусть поймут все значение и силу молитвы и милость Божию к нам, падшим! Несчастный Александр своими словами о молитве показал, что он никогда ни разу не помолился, а следовательно, никогда и не верил в Бога. Он и отрекается не от Бога, не от христианства, а отрекается от того представления о религии и Боге, которое он имел.
Самое отречение его не есть результат искренних сомнений, искания. Нет. Слишком ничтожны указанные им самим причины отречения. Видно, что он человек практичный, человек мира сего. Пока положение его было более или менее прочно, пока можно было получать изрядный оклад – он маскировался под верующего, целовал руки архиереев, презираемых им, и "готовил юношей к пастырской деятельности". Когда же положение его стало колебаться, то он решил обеспечить себе твердое положение на другом фронте. Пока могут еще использовать его отречение и за это принять к себе, он поспешил это сделать, пока не поздно.
Когда Иисус Христос, после насыщения пяти тысяч, стал говорить о хлебе жизни, многие отошли от него, потому что не могли принять Его слов. Они поступили честно. Их плотское мудрование не могло возвыситься до Духа Истины. Но Иуда не покинул Иисуса Христа, потому что носил ящик с деньгами и пользовался ими для себя. Он надеялся и на большее. Наравне с другими он ожидал воцарения Мессии со всеми выгодами для себя. Когда же узнал, что Иисус Христос не собирается на земле устроить Свое царство, узнал, что его ожидает смерть, то использовал для себя и это: он перешел в лагерь врагов Его, предал Христа и получил тридцать сребренников. Ведь все равно Ему умирать!
Недаром отрекающихся в настоящее время от Христа сравнивают с Иудой. Делается это не для оскорбления отпадших (они достойны великой жалости), а потому что в обоих случаях есть общее душевное устроение: без веры, а по выгоде шли за Христом, по выгоде и продали. Однако, предатели никогда и нигде не пользовались доверием, а тем более уважением. "Мавр сделал свое дело, мавр может и уйти"...
Не было у Александра искренности до отречения, нет ее и в отречении. Он – психологический "юрод", построивший здание на песке. От небольшого искушения оно пало, и было падение его велие *.
... ! Ждем от тебя письма. Ты не ходи на почту в морозы. Может быть приедешь на Николу? У нас пока все здоровы. У нас в доме тепло. Ждем тебя. Будь здоров. Господь да хранит тебя. Привет В. Все наши кланяются.

* Письмо написано во время "хрущевских" гонений на Церковь, когда несколько священнослужителей отпали от веры и заявили об этом в печати. Речь идет об Александре Осипове, профессоре Ветхого Завета Ленинградской Духовной Академии ( к моменту отречения он был под запрещением за вторичный брак). Перед смертью Осипов тяжело заболел и написал покаянное письмо Святейшему Патриарху Алексию I с просьбой принять его в общение с Церковью. Святейший ответил, что Александр Осипов может быть допущен к Причастию Святых Христовых Таин после письменного опровержения своего отречения через газеты. Опровержения не последовало.
http://www.wco.ru/biblio/books/nikonv1/Main.htm
http://pravbeseda.org/library/index.php?page=book&id=541

Схиигумен Иоанн (Алексеев). Письма Елене Акселевне Армфельт. //Загляни в свое сердце: Жизнеописание. Письма. СПб. 2002.
Письмо 53-е:
...Меня раньше занимали такие мысли: почему Господь избрал Иуду в ученики для проповеди, ведь Он знал, что тот отпадет. Но во время службы как-то стало мне ясно: Господь по Своей благости призывает к Себе всех, но нашу свободную волю не нарушает. А если кто уклонится от добродетели в порочную жизнь – сам виноват: не потрудился по свободной воле в угождении Богу. ... По свободной нашей воле мы должны трудиться в угождении Богу, тогда благодать помогает нам (С. 147-148.).

Еще один рассказ об Осипове попался, прот. Василия Ермакова:
http://ermakov.orthost.ru/past.php?id=2&pageid=9&page=7

вот это: Но он получал много писем от верующих с проклятиями, ему грозили Божьим наказанием... - меня покоробило, честно говоря...:(

да. видели мы этого Фирсова. у нас был а с ним встреча в интституте.
очень и очень самовлюбленная личность, хотя и не без оснований. лощеных такой молодой человек...

а ссылка на книгу, есть?
я бы прочла.