Правильно! И вообще, эти заголовки все только на юмористические сайты помещать... А что у нас Египтяне-Шумеры-Ассирийцы и Хетты тяпками себе мозги добывали - так а почему бы и нет? Смешно зато. Вообще говоря, Остапа понесло, но по мне, так они так и размещают эти заголовки и статьи - чтоб и смешно, и страшно было. Адская смесь.

Ой.

они когда грамотно пишут - тоже врут, будьте покойны,
злая конституционная судья.
извините, КС только с Конституционным судом у меня ассоциируется))

Та ладно.)) Со средним образованием последнее время вообще как-то тяжело.
Вон у авторов рекламы даже и с начальным проблемы, судя по всему.
Мне лично очень нравится реклама Актимель, там где "...микробы холода атакуют!!!" )))

Ой.
А то непонятно, откуда что взялось. Это же просто упрощённые концепции Карла и друга его Фреда.
До девяностых годов прошлого века подобные концепции вообще были непреложной догмой для большинства советских «гуманитариев». Некоторые блоггеры до сей поры с пеной у рта, насколько это можно сказать о дискуссиях в блогах — хотя в данном случае как раз более чем уместно — подобные сентенции защищают. Например, если кто-то подписывается под тем, что теории Маркса непротиворечивы и до сих пор никем не опровергнуты (как я полагаю, кто-то может и помнить аналогичный манифест и подписавшихся?), то фраза "добросовестного учёного" Маркса «Людей можно отличать от животных по сознанию, по религии вообще по чему угодно. Сами они начинают отличать себя от животных, как только начинают производить необходимые им жизненные средства — шаг, который обусловлен их телесной организацией» (так и написано!), тоже попадает в разряд безупречных. Как и высказывание о создавшем человека труде. И о ручной мельнице, которая «создала» феодализм. И таковой же паровой, «создавшей капитализм». И вообще, базис определяет всё. В том числе идеологию и сознание общества. И что-то я не упомню столь радикальных отповедей по этому поводу.

Ну так что «ой» ещё раз.

Ну, и для любителей поржать фраза из той же "Немецкой идеологии" Маркса:
«Итак, это понимание истории заключается в том, чтобы, исходя именно из материального производства непосредственной жизни, рассмотреть действительный процесс производства и понять связанную с данным способом производства и порожденную им форму общения — т. е. гражданское общество на его различных ступенях — как основу всей истории; затем необходимо изобразить деятельность гражданского общества в сфере государственной жизни, а также объяснить из него все различные теоретические порождения и формы сознания, религию, философию, мораль и т.д. и т.д., и проследить процесс их возникновения на этой основе, благодаря чему, конечно, можно будет изобразить весь процесс в целом (а потому также и взаимодействие между его различными сторонами). Это понимание истории, в отличие от идеалистического... объясняет не практику из идей, а идейные образования из материальной практики и в силу этого приходит также к тому выводу... — что не критика, а революция является движущей силой истории...»
Весело? Мне — в контексте того, что бредовость этого не понимается нашими соотечественниками ни в четвёртом, ни в десятом классах, ни в ВУЗах (в том числе и преподавателями) — адски.
Вот бы глянуть на дипломчик того, кто сконструировал при помощи подручных средств серьёзный шаг в эволюции мозга тры тышши лет тому.

Да уж, дипломчик у автора пассажа явно не бобруйский.
В отличие от сами знаете кого.

"Three hundred thousand years ago, our ancestors' first use of handheld tools led to a major milestone in brain evolution" - утверждает Гэри Смолл, директор пары американских научных центров, в т.ч. Центра по вопросам старения при Калифорнийском университете. (Small, the director of the Memory & Aging Research Center at the Semel Institute for Neuroscience & Human Behavior and the Center on Aging at UCLA).

Конечно, не три тысячи лет, а триста тысяч - тут переводчик РИАНа и впрямь накосячил, пропустив слово hundred. Что, впрочем, не делает статью о результатах исследований Смолла менее интересной. Крайне советую ознакомиться.
РИАНовский пижженый обзор тут http://www.rian.ru/science/20081030/154125633.html,
а источник здесь: http://www.technewsworld.com/story/64830.html

Один из основных выводов Смолла - "the findings indicate that searching the Web may help stimulate and possibly improve brain function" - то есть, его исследования показали, что поиск в Интернете может помочь стимулировать и, возможно, улучшить мозговую функцию. А также, как показало исследование, у людей пожилого возраста при этом активизируются мозговые центры, отвечающие за комплексное мышление. И мы знаем, кому это, крайне (крайне!) необходимо.

Доктору Смоллу можно только поаплодировать - живое подтверждение его теории прискакало очень быстро, нисхуёвдров волоча за собой на верёвке чучела Маркса и Энгельса, кокетливо ойкая и явно готовясь в очередной раз угостить публику козырной шуткой про цекаку псс. Оно, подтверждение, за отсутствием комплексного мышления и помыслить не могло, что крамолу про то, как труд сделал из обезьяны человека, излагает известный американский учёный, а вовсе не "советский гуманитарий".

А всё потому, что оное бобруйское чепушило, в полном соответствии с теорией Смолла, давно проебало свой головной, складывая губки утиной пиздой при слове "Яндекс" и постя какие-то сраные жёлтые сканы вместо того, чтобы терпеливо осваивать передовые веб-технологии, тренируя то, что ещё, возможно, где-то осталось.

И вообще, с мозгами (или чего оно там) давно пора решать конкретно. Боюсь, как бы и с тренировками не опоздать. Если, к примеру, человеку пишут: …"экономическая теория Маркса, нашедшая воплощение в Капитале. Это превосходная и в высшей степени добросовестная экономическая теория без существенных изъянов", а он понимает это так, что все без исключения высказывания Маркса по любому поводу непротиворечивы и до сих пор никем не опровергнуты - то вполне возможно, что процесс зашёл уже слишком далеко.

О, полемист пришёл.
Абрыгайло, умница Вы наш на весь Ваш мыслящий орган, рад видеть! Смотрю, Вы держите руку в нужном месте, и она реагирует незамедлительно.
Вы всё тот же! Всё та же аргументация на пределе возможностей! Всё та же пена во всех отверстиях! Знаете, Вам нужно обратиться к проктологу; может, врачи этой специальности смогут помочь Вам в решении проблем с тем, чем Вы пытаетесь соображать.

А теперь по сути. Мы здесь фразу обсуждаем. Которая прошла в ленте РИА "Новости" и которую здесь привела Кудряшка Сью. Она выглядит так:
«Три тысячи лет назад наши предки, используя подручные предметы для добывания и обработки пищи, сделали серьезный шаг в эволюции мозга».

При чём здесь Смолл, Абрыгайло, к тому, что написано полужирным выше? Если это перевод его фразы, то переведена она крайне неточно и от смысла её ничего не осталось. Одно дело, когда использование чего-то кем-то приводит к неким результатам в результате длительного процесса. Совершенно другое, когда кто-то берет в руки инструмент и делает им что-то. Грубая подтасовка, тупая.
Так вот. Здесь речь о РИА, а не о Смолле. У РИА "Новости" написало, что наши предки, используя подручные инструменты, совершили шаг в эволюции мозга. Они взяли инструменты и совершили шаг. Три тысячи лет тому, заметим. Одномоментно.
Вы, Абрыгайло, шаритесь по Интернет, не понимая даже, во что упираются Ваши буркалы.

Эпистемологически фраза РИА совершенно чётко укладывется в клише марксистской философии. Она чётко укладывается в ошибку порочного круга. Сначала, Маркс выводит из телесной организации необходимость производственных действий. А потом, по Энгельсу "труд делает из обезьяны человека", то есть взятая палка делает телесную организацию. Все аллюзии, которые у меня возникли, совершенно уместны. Ваше появление, Абрыгайло, их только подтвердило.

А теперь основное. Ошибка в переводе — уже ошибка во времени — в сознании как раз марксиста не вызывает никаких тревожных сигналов. Именно потому, что "материальные призводительные силы", по Марксу же и Энгельсу, в любой момент времени определяют всё, что происходит с обществом и человеком. Ясно, умник?

Я процитировал отрывки из «Немецкой идеологии» и «Нищету философии». И, по-Вашему, упомянутые работы к его экономической теории отношения не имеют, надо полагать? Я цитировал не отдельные высказывания, а центральные концепции основополагающих работ марксистской философии. Если Вы думаете, что экономическая теория Маркса — это что-то отстоящее и не имеющее отношение к марксистской философии, то — в путь. Для Вас — нормально.

У Абрыгайло явно острый проктит мозга. Чему-то негигиеничному Вы его подставляете.

Далее можно, конечно, перейти к тому бреду, что Вы налепили. И начну, если позволит хозяйка, с полной цитаты из Вашего предыдущего бреда. Панегирика Марксу.
Сью, Вы позволите оффтоп в Вашем дневнике?

Честно говоря, Зути, когда вы написали про Маркса, я решила, что вы на нем помешались. А когда Абрыгайло ответил "просто переводчик накосячил" и дальше много написал про вас, я решила, что Абрыгайло помешался на вас.

И вот вопрос. Зачем мне два помешанных в моем дневнике? И нет ответа. Ибо читать ваши длинные послания друг другу о том, как вы друг другу безразличны, скучно.

Так что я попросила бы вас воздержаться, зная, что вы человек приличный. А Абрыгайло, кстати, так и не ответил, на каких еще ресурсах он предается своей страсти к полемике. Ну и хуй с ним.

Кудряшка_Сью, как скажете, так и будет: дневник Ваш.
Что до Маркса, то вот моё к нему неравнодушие тут никчемно, а то, что ребята из РИА лоханулись исключительно в духе именно его теорий, это вполне вероятно. Просто привычка. Людям всю жизнь вдалбливали нехитрую ерунду в голову. Ошибка это или нет, но по Марксу то, что написало агенство, вполне теоретически возможно. Понимаете? Маркс заменил корреляцию жёстким следствием, никак не обосновав такой подмены и наплевав на методологический дуализм. Энгельс сделал встречное движение. Ошибка порочного круга вошла в истмат. И ещё поколение людей, которых учат те, кто выучился на ИМ и не дал себе труда переосмыслить сей негативный опыт, будут делать такие ляпы в пространстве гуманитарных экзерсисов.
Вот я о чём.
Вряд ли я помешан на Марксе, можете успокоится. Я не держу его книг у себя дома. У меня они есть в другом помещении на другом конце города, но я, при необходимости, беру их в националке, которая рядом, и потом возвращаю. Помешанные так себя не ведут.

Сью, у меня вовсе нет намерения использовать твой милый комильфотный дневник для полемики с Чепушилычем. Наслаждайся его обществом индивидуально.

Просто иногда я прохожу мимо и даю ему пинка, если вижу, что его бред зашкаливает за некоторые разумные пределы. А дальше ещё можно с любопытством понаблюдать, как он после этого навинчивает круги подобно таракану, опрысканному дихлофосом, и веером рассыпает катышки напрасных слов.

Засим откланиваюсь.

С праздником! Обещанная картинко:
.
.
[443x699]

Остройс, спасибо, очень приятно! )))