Мы продолжаем читать речь Ларри Фельдмана и рассказываем историю обвинений 1993 и 2003 годов такой, какой она на самом деле была, а не такой, как она была представлена Фельдманом на семинаре Frozen in Time. Поскольку искажение истины Фельдманом происходит всего лишь из простого опущения необходимых фактов , наша история намного длиннее, чем его урезанная версия.

Сегодняшняя часть особенно длинная, поскольку она хорошо задокументирована в газетах, которые рассказали свою версию всей истории.

ЕЩЕ ОДИН ГРАЖДАНСКИЙ ИСК В 2003?

ЛАРРИ ФЕЛЬДМАН: В деле 93 года, к тому времени, как я был нанят, этот случай был главной историей в газете Los Angeles Times. Это дело фигурировало в каждом новостном выпуске. Это была главная история. В этом деле юный мальчик, просто, чтобы освежить это в вашей памяти, был отослан в Службу по делам детей его психиатром, что послужило началом заявления о совращении. Детская служба , как , возможно, большинство из вас знают... это является конфиденциальным рапортом, когда кто-нибудь делает заявление о растлении, психиатры обязаны делать отчет, согласно тому, как это предписывает закон. И это предполагает сохранение полной тайны, 100% конфиденциальности. Кто-то получил доступ к этому документу, и он просочился в прессу. Поэтому пресса получила это до того времени, когда кто-либо из юристов оказался вовлеченым в это дело.

Кто-то получил это, и он просочился в прессу? Я действительно удивлена, что такой ведущий адвокат, как Ларри Фельдман не знает до сих пор , как произошли все эти утечки в августе 1993 года. Хотя доклад был сделан для DCFS (Детская служба), он был доступен также для полиции, и утечка могда произойти и через них тоже:

Лиза Д. Кэмпбелл говорит:

"На самом деле Департамент полиции Лос-Анджелеса мог оказаться одним из крупнейших источников утечек информации всего расследования. В течение всего лишь нескольких дней, два таблоидных ТВ-шоу имели копии конфиденциальных документов дела от Департамента Лос-Анджелеса по делам детей. Каждое шоу выплатило более $ 10.000 за копии документов. "(Самый темный час Короля поп музыки, 1994, с.30)

Морин Орс, видимо, была ближе к источнику утечки, как она писала в январе 1994 года:
http://www.vanityfair.com/magazine/archive/1994/01/orth199401?currentPage=8

"Пелликано подозревал, что Сплеш знал оригинальный источник утечки крайне конфиденциального доклада Департамента по делам детей, который, на самом деле, первой получила Дайан Даймонд из Hard Copy, но который нашел свой путь к Сплешу так быстро после этого, что из-за разницы во времени между Англией и Калифорнией, покупатель Сплеша, The Sun в Лондоне, смог раструбить по миру эксклюзив: "Джексон использовал меня в качестве секс-игрушки." Сплеш не будет раскрывать, сколько он заплатил за документ - провидцы говорят о $ 30 000 диапазоне, - но он был в состоянии продать доклад ... Доходы от доклада, сфабрикованного на истории Майкла Джексона, Сплеш пожинает до сих пор ".

LA Times говорит, что Детская служба и полиция приструнили своих сотрудников из-за утечки:

"Несанкционированные новостные утечки терзали следователей, зондирующих дело с тех пор, как это произошло в начале этой недели, и их задача контролирования информации стала еще тяжелее из-за готовности некоторых СМИ платить за информацию. (The Times, не платит за информацию.) Полиция и чиновники Детской службы пресекли деятельность своих сотрудников.
http://articles.latimes.com/1993-08-28/news/mn-28760_1_michael-jackson

Позже LA Times также получила копии обоих допросов, DCFS и полиции:

"Копии интервью мальчика со стороны полиции и социальных работников были получены LA Times", и они включают в себя подробные, графические описания предполагаемых сексуальных домогательств Джексона.

Мальчик сказал, что он и его отец встретился с Джексоном и адвокатами Джексона , и выступили перед ним с обвинениями в попытке сделать урегулирование и избежать судебного разбирательства." (поскольку они никогда не хотели судебного слушания в первую очередь).
http://articles.latimes.com/1993-08-25/local/me-27679_1_child-abuse-investigations

Дело было получено LA Times, которая среди прочего рассказала о вражде между полицией Лос-Анджелеса и Департаментом по делам детей - полиция препятствует DCFS (Детская служба ) в их расследовании по причинам, неустановленным в файле:

"Два основных учреждения, участвующих в деле - Департамент по делам детей и LAPD - враждуют за контроль над делом, в то время, как Пелликано агрессивно ведет расследование от имени певца.

Спор между полицией Лос-Анджелеса и Детской службой разразился в первый день следствия. Детская служба получила первоначальную жалобу от психотерапевта мальчика и сообщила в полицию Лос-Анджелеса (Западное бюро), которое послало офицера для интервью с мальчиком.

По причинам, неустановленным в материалах дела, сержант полиции Лос-Анджелеса по имени Томас Л. Феликс доложил, что Детская служба прекратила их расследование. В результате, социальный работник "не смог взять интервью (отец), (мать) или родной брат."

Несмотря на попытки полиции Лос-Анджелеса устранить Детскую службу от дела, тем не менее, социальные работники возобновили свою роль в расследовании. Интервью возможных жертв в настоящее время проводится совместно. Отношения между LAPD и Детской службой остаются напряженными, а некоторые источники в полиции обвинили своих коллег за утечку информации в СМИ.

В штаб-квартире Детской службы один источник, близкий к делу, сказал, что руководители ходили от стола к столу в поисках копии файлов отдела по делу Джексона. "Каждый уничтожает их копии и смывает их в унитаз", сказал источник. "Это как гестапо. Каждый боится смерти. . . . Это просто и ясно, что кто-то делает утечку информации, и что они будут остановлены ".

Остальная часть статьи уводит нас немного в сторону от основного сюжета, но несколько моментов здесь настолько интересны, что я оставляю их здесь:

Дело также касается отца 13-летнего мальчика из-за его роли в деле выдвижения обвинений. Отец является известным стоматологом - его пациенты включают Шерри Лансинга, председателя Paramount Pictures, и актера Кристиана Слейтера, - и он, как сообщается, имел стремления проникнуть в кинобизнес.

В четверг, Hollywood Reporter сказал, что отец безуспешно пытался получить $ 20-миллионов для производства фильмов и финансирования сделки с Джексоном, который имеет прибыльную сделку с Sony Корпорацией. Дело, по-видимому, никуда не пошло .
http://articles.latimes.com/1993-08-27/news/mn-28516_1_jackson-case

Тот факт, что Эван Чандлер знал о прибыльном $ 40 млн. соглашении Майкла с Sony и хотел $ 20 млн., как "свою половину" для создания фильмов, был подтвержден художником Дэвидом Нордалом, у которого был шанс стать свидетелем событий:

"Я работал над эскизами для его компании по производству фильмов под названием " Lost Boys Productions ".... Sony дали ему (Майклу) $ 40 млн. для начала производства этой компании, и папа маленького мальчика (Evan Chandler) , который считал себя сценаристом Голливуда, и будучи дружен с Майклом, и его сын были друзьями с Майклом, этот парень предположил, что Майкл собирается сделать его партнером в этой кинокомпании, и вот, откуда эти 20 млн. $ вышли. Он хотел часть этих денег Sony. Это было доказано. Это было вымогательство. ....
http://www.reflectionsonthedance.com/interviewwithdavidnordahl.html

Удивительно, но Рей Чандлер также подтверждает, что его брат ожидал получить работу в производстве компании Майкла. Разговор между Эваном Чандлером и его женой Натали из “All that Glitters” говорит именно об этом:

"Он [Джорди] также сказал мне, что Майкл собирается дать мне работу в его производственной компании".

"Собираешься ли ты принять его предложение?"

" Я не знаю. Что ты думаешь?"

"Ты не будешь счастлив, я знаю тебя. Ты будешь жить под его пятой."

"Возможно, ты права, но мне не хотелось бы ранить его чувства." (Эван не мог отказаться от работы, потому что это могло ранить чувства Майкла? О, Боже!)

"И Джорди, ты собираешься сказать ему, что он не может жить здесь?"

"Это трудный момент. Я бы хотел, чтобы он жил с нами. Он тот, кто попросил Майкла дать мне работу, поэтому мы все можем быть вместе. Я не уверен, что сделать."

Итак, Джордан Чанлер попросил Майкла дать его отцу работу в его компании? Давайте запомним это вернемся к той вражде, которая возникла между полицией и детской службой.

Реальная причина, почему полиция препятствовала расследованию со стороны DCFS была в том, что они (Детская служба), как давние эксперты в расследовании дел по растлению детей, не хотели переходить к поспешным выводам в случае Джордана. Через неделю после обвинений Джордана LA Times сообщала мнение одного из высших чиновников DCFS (25 августа, 1993):

Динн Тилтон-Дурфи, исполнительный директор Межведомственного совета округа Лос-Анджелес по жестокому обращению с детьми и безнадзорности предупредила, что многие могут забежать вперед.

"Такого рода расследования проходят тысячи раз в год. . . . Это преждевременно, придавать в данный момент этому большое доверие . Знаменитости уязвимы для вымогательства ", - сказала Тилтон-Дурфи, которая говорит, что она видела много обвинений, выдвинутых против знаменитых артистов, которые не были обоснованы.

Из 2.9 миллионов сообщений о жестоком обращении с детьми, сделанных по всей стране в 1992 году, лишь около 40% являются обоснованными, сказала она.

Власти обязаны расследовать все заслуживающие доверия сообщения, которые они получают о физическом или сексуальном насилии над детьми, хотя такие запросы должны быть конфиденциальными до выдвижении уголовных обвинений .
http://articles.latimes.com/1993-08-25/local/me-27679_1_child-abuse-investigations

Такие запросы должны быть конфиденциальными до выдвижении обвинений в уголовной ответственности ? Таким образом, эти люди, которые ежегодно видели так много ложных сообщений о жестоком обращении с детьми, наверняка знали, как защитить частную жизнь лиц, обвиненных ложно в то время, как они расследуют дела? Могли ли они действительно быть теми, кто сделал утечку информации в прессу? Я сомневаюсь в этом.

ЛАРРИ ФЕЛЬДМАН: "Молодой человек, который относился к случаю 93 года, дал невероятно детализованное показание о его отношениях с Майклом Джексоном, как это все началось, как начались сексуальные отношения. Он подпробно рассказал мельчайшие детали начала отношений, как они трансформировались в более физическую активность с Майклом Джексоном, как это развивалось, как это привело к оральному сексу, как это перетекло в мастурбацию. И он дал полную историю в эксклюзивных деталях."

Что я заметила о Ларри Фельдмане - когда речь идет о существенных вещах, которые мы должны знать об этом деле, он не говорит о них, но, когда это что-то ненужное, которым они кормят нас десятилетиями, он вбивает это в наши головы снова и снова. Что толку повторять все выше сказанное аудитории, которая состоит из адвокатов на семинаре Frozen in Time и в "эксклюзивных деталях" тоже? Или он использует эту возможность, чтобы убедиться, что обвинения вырезанны в камне, и никто не смеет сомневаться в официальной версии событий?

Я сильно подозреваю, что он хочет начать все это снова...

Ларри Фельдман: С другим мальчиком это было не так. Другой мальчик имел рак в 4 степени, и он был мальчиком, который никогда не раскрывал ничего из их отношений. Он рос в семье, которая распалась, его дом распался. И он вышел из семьи, которая вся была разбита, он вышел из неблагополучной семьи.
Но эта семья к тому времени, как они пришли ко мне, никогда не обращалась в Детскую службу, не обращалась к психиатру, не звонила в полицию, не звонила окружному прокурору. Итак, первый случай просочился к вниманию общественности еще до того, как кто-либо из нас начал им заниматься. А второй случай не был никому разглашен. Поэтому, можно сказать, что между ними была полная противоположность в плане их представления общественности. И таким образом, было два абсолютно разных положения, в которые были вовлечены стороны в обоих случаях.

Кроме того, что этим высказыванием Фельдман подтверждает тот факт, что это был на самом деле он , кто был отправной точкой для обвинений Арвизо (спасибо, г-н Фельдман), адвокат хочет здесь объяснить, почему Гэвин Арвизо никогда не подозревал, что к нему приставали, пока он не встретил старого доброго джентльмена .

Фельдман делает нажим на то, что бедная жертва была так больна и запугана, что он никогда не мог возвысить голос для того, чтобы раскрыть правду об "отношениях". Он был так робок во взаимосвязях, что декан его школы вынужден был сказать о нем жюри:

"Джеффри Альпер, бывший декан средней школы Берроуз в Лос-Анджелесе, сказал, что мальчик имел регулярные проблемы с учителями из-за его агрессивного поведения".

"На допросе у Месеро обвинитель признал, что он имел дисциплинарные проблемы в средней школе, где многие учителя написали, что он разговоривает во время урока, не делает домашнее задание, вступает в стычки и вообще держит себя вызывающе".

Он также сказал Джеффри Альперту, что с ним ничего плохого не случилось в Неверленде. "Он сказал мне, что Майкл ничего мне не сделал ", свидетельствовал он .
http://articles.latimes.com/2005/mar/15/local/me-jackson15

Стюардесса Синтиа Белл также заметила, каким "застенчивым" был Гэвин:

"... Обвинитель был груб и требователен в течение всего полета, в один момент он стал запускать пищу, в качестве орудия, бросая картофельным пюре во врача Джексона. "Он действовал так, словно я была его горничной", сказала Белл.
http://edition.cnn.com/2005/LAW/03/30/jackson/index.html

"Он был необыкновенно груб, невежлив", показала она. "Я помню, как он говорил о том, как "Я получил эти часы от Майкла и это реально дорого." . . . Он был неприятным. "Когда я подавала ему пищу, он сказал:" Это не теплое. Это не так, как это должно быть. " Было стыдно иметь его на борту, на самом деле. "

Она сказала, что мальчик был последовательно груб, за исключением тех случаев, когда слушал музыку. На допросе у Месеро, она сказала, что матери мальчика было известно о его грубом поведении, и она не остановила его. Мальчик высказывал широкий спектр необоснованных жалоб.

"Я хочу отдельно салат из капусты. Я не хочу его на ту же тарелку. ... Он был очень требователен в течение всего полета, "сказала она.

Она сказала, что в один момент обвинитель Джексона бросался картофельным пюре в спящего врача, который ехал с Джексоном. "С самого начала бросание пюре не было игривым. Бросание картофельного пюре на спящего человека? "- сказала она.
http://www.usatoday.com/life/people/2005-03-30-flight-attendant_x.htm?csp=34

Бретт Ратнер тоже имел пару слов, чтобы рассказать о Гэвине Арвизо, когда он разговаривал с Роджером Фридманом:

"[Мальчик] мог сидеть в моем режиссерском кресле . Когда я сказал ему встать, он мне сказал , чтобы я отправлялся в ад ",- сказал Ратнер. "Он говорил мне:" Бретт, мне не понравился последний кадр", пока он смотрел на нас, как мы делали фильм. Он говорил мне, как делать мой фильм! Он более смекалист , чем я был в этом возрасте. Если кто-то пытался приласкать его, он бил их в лицо. Он взрослый. Я думаю, что жюри увидит это. "
http://site2.mjeol.com/mjeol-bullet/former-guard-s...son-s-innocent-bullet-111.html

Майкл Кардоза, бывший прокурор округа Аламеда, обращаясь к суду, подытожил:

"Он был дерзким с учителями, а потом вдруг неожиданно с Майклом Джексоном он стал послушным."

Итак, это был такой больной и запуганный мальчик, который встал, чтобы "рассказать правду" только после встречи с нашим великим экспертом человеческих сердец - адвокатом Ларри Фельдманом и психологом доктором Кацем? И это произошло, благодаря их внимательному подходу и уникальным методам, которыми они достигли души этого испуганного малютки? Ну, я всегда говорю, что необходимы настоящие профессионалы, чтобы сделать надлежащую работу ...

ЛАРРИ ФЕЛЬДМАН: "В первом случае это было просто, потому что этот мальчик был подвергнут суровой критике, и не мог выжить под существовавшими обстоятельствами. Во втором случае был мальчик, который имел рак в какой-то момент и почти умирал. Он не мог принимать решения, это делали его родители. Пойти в полицию, получить деньги, пойти в детскую службу. Все решали родители.Поэтому они помогали им принять решение , которое ударило тех детей в жизни. Поэтому это невероятная ответственность, помочь этим детям.

Я не знаю, почему Джордан Чандлер не мог выжить "в условиях, которые существовали" , хотя с тем отцом, как его, кто знает, возможно, он не мог ... Но остальные слова Фельдмана направлены на повышение сострадания к бедным Арвизо и попытку объяснить непрекращающиеся несоответствия в их поведении. Поскольку принятие решений Арвизо было, действительно, долгой и извилистой дорогой, давайте посмотрим на его основные этапы:

14-27 февраля, когда DCFS (Детская служба ) и Департамент полиции Лос-Анджелеса проводили совместные зондирования, семья еще не помнила никакого жестокого обращения с детьми . DCFS пришла к выводу, что обвинения являются необоснованными, и Департамент полиции Санта-Барбары закрыл свое двухмесячное расследование длившееся с 18 февраля по 16 апреля 2003 года.

Социальные работники специальной Группы Особых Случев DFCS дали свои показания о их интервью с Арвизо в феврале 2003 на суде в 2005 году:

Социальный работник по делу Джексона говорит, что она не нашла случая растления.

Опытный социальный работник показал во вторник, что она исследовала обвинения относительно того, что обвинитель Майкла Джексона претерпел сексуальное насилие, но не видит оснований полагать, что случай имел место быть.

Ирен Петерс, социальный работник с 30-летним опытом работы Департамента ребенка и семьи в округе Лос-Анджелес , рассказала присяжным, что она исследовала случай после жалобы, которая была подана в ее офис после документального фильма, который был показан в феврале 2003 года.

Выступая на стороне защиты, г-жа Питерс говорит, что она и двое ее коллег взяли интервью у обвинителя, его брата и сестры и матери в Лос-Анджелесе в квартире друга матери и им сказали, что дети не были подвержены жестокому обращению или сексуальному насилию.

... Она спрашивала, прикасался ли г-н Джексон к нему сексуально. "Он стал расстроенным", свидетельствовала г-жа Питерс . "Сказал: " Каждый думает, что Майкл Джексон приставал ко мне. Он никогда не прикоснулся ко мне ". Он был очень расстроен из-за этого ".

Она сказала, что поведение подростка было "игривым, четко обозначенным" и что "он появился, чтобы насладиться вниманием". Она добавила, что он не был отсутствующим или недоверчивым, поведение, которое является общим с жертвами сексуального насилия.

Г-жа Питерс и ее руководитель, Карен Уолкер, показали, что мать обвинителя никогда не жаловалась на то, что ее удерживали против ее воли на ранчо, как утверждает обвинение, несмотря на многочисленные возможности для этого.

Вместо этого, два социальных работника сказали, что мать неоднократно выражала свое неудовольствие из-за того, что документальный фильм Башира показал лицо сына без ее разрешения и обратилась за помощью, чтобы убедить мистера Джексона, отправить ее детей в частную школу из-за нежелательного внимания средств массовой информации .

"Ее основная жалоба заключалась в том, что она почувствовала, что дети были сняты без ее согласия, и что ей следовало с этим делать", сказала г-жа Питерс.

Она и г-жа Уокер встретились с матерью и разговаривали с ней несколько раз по телефону в феврале и марте, когда семья говорит, что была в плену. 1 апреля 2003 года социальные работники случайно пересеклись с матерью и ее детьми в ресторане в Лос-Анджелесе, и не было упомянуто о злоупотреблении или содержании в плену, сказали они.

"Я спросила, как поживают дети , и она сказала, что они поживают хорошо, исключая то, что они пропустили много в школе".

"Я бы позвонила", сказала г-жа Питерс , обращаясь к полиции, "если бы были какие-либо сомнения в том, что злоупотребление происходило. Мы были бы в суде по делам детей ".

Показания, полученные во вторник подчеркнули, как трудно это могло бы быть доказано, что мистер Джексон выбрал приставать к мальчику в тот самый момент, когда средства массовой информации, полиция и социальные работники тщательно проверяли его относительно такого преступления. (Шарон Ваксман 18 мая 2005)
http://select.nytimes.com/gst/abstract.html?res=FB...incamp=archive:article_related

В соответствии с архивом новостей Санта-Барбары (" Суд Джексона: двоюродный брат обвинителя опровергает обвинение об алкоголе") Джанет Арвизо позже утверждала, что социальные работники не делали необходимых заметок, но это было опровергнуто Томом Снеддоном, который сказал, что доклад имелся в его распоряжении:

"Социальные работники никогда не делали заметки или рапорт, потому что они были обеспокоены тем, что г-н Джексон может предъявить им иск . Однако, оба, защитник адвокат Роберт Сэнгер и окружной прокурор округа Санта-Барбара, Том Снеддон имели копию официального отчета, составленного социальными работниками. " (Полиция, естественно, имела копию доклада. Утечка на этот раз не была в их интересах. )


[показать]
William Dickerman

На момент интервью, 21 февраля 2003, Джанет Aрвизо консультировалась у адвоката Уильяма Диккермана, давнего поверенного своего друга Джеми Массада. Она пыталась добиться, чтобы имя мальчика и его фотографию удалили из международной публикации (это справедливо) и посещала его несколько раз, но позже она стала утверждать, что семья "находилась в заложниках" в Неверленде все то время:

"Мать, ее дети и г-н Масада встречались четыре раза с г-ном Диккерманом - либо в офисе адвоката или в Comedy Club - в период, когда семья сказала, что они были в заложниках на ранчо Джексона ."
http://www.ew.com/ew/article/0,,1043690,00.html

"Диккерман сказал, что мать хотела, чтобы он написал письма сетям, которые распространяют в эфире программы, требуя, чтобы они прекратили использование изображения мальчика. В следующем месяце, после того, как семья прервала контакт с Джексоном и оставила его ранчо Неверленд , Диккерман сказал, что он также начал посылать письма Марку Герэгосу, в то время адвокату Джексона .

Диккерман признал, что в письмах, которые он писал Герэгосу весной 2003 года, он никогда не упоминал ничего по поводу обвинений о растлении малолетних или употреблении алкоголя, или, что семья утверждала, что была удерживаема против ее воли в Неверленде.

Он сказал, что он никогда не звонил в полицию, чтобы сообщить о каких-либо нарушениях Джексона. Он сказал, что действительно звонил в ведомство шерифа Санта Барбара один раз, чтобы проверить ход расследования, вызванного Кацем и Фельдманом ".
http://edition.cnn.com/2005/LAW/03/30/jackson/index.html

Диккерман сказал, что он сразу же начал двусторонние усилия со стороны его новых клиентов: чтобы получить их личное имущество от Джексона после того, как отношения были исчерпаны, и предотвратить повторную трансляцию программы людьми Башира, потому что мать утверждала, что она никогда не соглашалась, чтобы показывали лицо ее сына .

Но позднее он начал понимать, сказал Диккерман , что ему нужен подкованный адвокат против Джексона на его стороне.
http://edition.cnn.com/2005/LAW/03/31/ctv.jackson/index.html

Это была, скорее всего, память о многомиллионном урегулировании 1993, которое вдохновило Арвизо и их адвоката Диккермана, сделать их следующий шаг в мае 2003 года и обратиться к Ларри Фельдману:

"В мае того года, сказал Диккерман, он отослал семью мальчика к адвокату Ларри Фельдману, который десять лет назад представлял еще одного мальчика из Лос-Анджелеса, который, по сообщениям, выиграл миллионы в правовом урегулировании, обвинив Джексона в приставании к нему.

"Диккерман сказал, что он передал дело Фельдману, поскольку "Я знал, что он был самым компетентным парнем о Майкле Джексоне."

Диккерман сказал, что он и Фельдман имеют договор о разделе выручки от иска против Джексона, который должна подать семья. "Мы были оставлены в деле вместе. У меня есть договоренность с г-н Фельдманом относительно раздела гонорара, " сказал Диккерман.
http://articles.latimes.com/2005/mar/31/local/me-jackson31

"В суде обвинитель, который появился в документальном фильме, держа Джексона за руку , заявил, что первый случай растления произошел после записи на пленку Видео-опровержения .

Видимо не доверяя словам обвинителя, Месеро настаивал на том, что жалоба о приставании возникла только после визита семьи к адвокату Уильяму Диккерману, который передал их адвокату Ларри Фельдману, который добился, как сообщали, многомиллионного урегулирования для семьи, которая обвиняла Джексона в растлении малолетнего в 1993 году.

"Вы пошли к двум адвокатам и психологу прежде, чем вы пошли в полицию, не так ли?" спросил Месеро .
http://articles.latimes.com/2005/mar/11/local/me-jackson11

Итак, только после того, как семья связалась с Ларри Фельдманом в мае 2003, обвинения, фактически, начались. И хотя оба, Фельдман и Кац согласились по этому вопросу позднее, существуют некоторые противоречия, возникшие между ними относительно того, "кто был первым, который услышал рассказ жертвы".

Ларри Фельдман говорит, что вся честь за восстановление памяти Арвизо принадлежит доктору Кацу, и в один момент даже утверждает, что семья встретила психолога до консультации с ним, в то время, как психолог думает, что это было наоборот - семья приехала в Ларри Фельдману с их сфабрикованной историей (или он был тем , кто вытащил ее из них), и "миссия д-ра Каца состояла только в определении, были ли их обвинения надежными или нет.

LA Times сообщает версию Фельдмана тех событий:

"Семья была передана Фельдману в 2003 году Лос-Анджелесским адвокатом Уильямом Диккерманом. Вопрос, как показал Фельдман, заключался в том, чтобы определить, следует ли принимать меры против сети ABC Television, британского тележурналиста Мартина Башира и других возможных ответчиков.

Во время разговора с мальчиком, его братом, старшей сестрой и их матерью, Фельдман сказал, что он понял, что они обсуждали их опыт жизни в Неверленде с психологом Стэнли Кацем. Фельдман совещался с Кацем по предыдущим случаям, в том числе в 1993 году в иске против Джексона.

Когда Кац пришел к выводу, что Джексон совершил какое-то сексуальное насилие в Неверленде, психолог и Фельдман сообщили об этом социальным работникам в Лос-Анджелесе и прокурору в округе Санта-Барбара , показал Фельдман . Этот доклад вызвал данное дело".
http://articles.latimes.com/2005/apr/02/local/me-jackson2

А Архив новостей Санта-Барбары говорит, что доктор Кац только подтвердил то, что Ларри Фельдман уже услышал от семьи:

"Показания доктора Каца также показали, что предполагаемые обвинения жертвы против г-на Джексона впервые были принесены гражданскому адвокату семьи, Ларри Фельдману, который затем передал мальчика доктору Кацу ".

"... Второй гражданский адвокат семьи мальчика, Ларри Фельдман, возможно, был первым, кто услышал обвинения мальчика . Г-н Фельдман, который был посредником в многомиллионном соглашении в 1993 случае растления ребенка исполнителем, позвонил доктору Кацу, который также принимал участие в случае 1993 года , который никогда не передали в суд, и попросил его поговорить с мальчиком.

"Он попросил меня опросить несовершеннолетнего, чтобы определить правдивость тех комментариев, которые они сделали перед ним," сказал доктор Кац .
( DAWN HOBBS 18 августа, 2004)

Итак, большая честь за восстановление памяти Арвизо принадлежит Ларри Фельдману, в конце концов? Интересно, что он никогда не признает это ...

Интересно, стенограммы их показаний по-прежнему доступны где-то? К сожалению сайт Smoking Gun больше не имеет их, поэтому подробно о показаниях мы должны полагаться, в основном, на средства массовой информации.

CNN говорит, что Фельдман платил доктору Кацу $ 300 в час за его интервью и просил его, не делать детальный анализ о том, действительно ли злоупотребление произошло.

По каким-то интересным причиамн обвинение не просило его о каких-либо подробностях в течение судебного процесса 2005 года, который является одним из факторов, которые не позволил Томасу Месеро должным образом провести перекрестный допрос доктора Каца - он должен был ограничивать себя только кругом вопросов, заданных от судебного преследования:

"Кац рассказал присяжным в среду, что Фельдман платил ему $ 300 в час за оценку обвинений семьи в приставании.

Но в то время, как доктор расказывал подробности перед большим жюри об интервью, которые он проводил, прокуроры сделали остановку и провели краткий прямой допрос в среду, никогда не расспрашивая о содержании интервью и не сделав ничего больше, кроме, как подтвердили его наличие в повествовании.

"Кац также признал, что его оценки обвинителя Джексона и его семьи были беглыми, и что они не попросили сделать углубленного психологического исследования, чтобы сделать четкое определение о том, имели ли место злоупотребления".
http://edition.cnn.com/2005/LAW/03/31/ctv.jackson/index.html

Кац свидетельствовал, что он провел восемь интервью в мае и июне 2003 года с обвинителем и его матерью, братом и сестрой. Он не сообщил подробности о том, что они ему рассказали.

После интервью, однако, он сказал, что он сообщил Ларри Фельдману - адвокату, который нанял его, чтобы "помочь разобраться" с семьей - что они должны сообщить об обвинениях в приставании властям.

Краткость допроса обвинения Каца ограничила круг вопрсов, которые адвокат Томас Месеро Младший может спросить на перекрестном допросе, который должен быть в пределах прямого допроса обвинения.
http://edition.cnn.com/2005/LAW/03/30/jackson/index.html

Подробная информация о показаниях Стэнли Каца разбросана тут и там, и из различных фрагментов я поняла, что перед тем, как семья обратилась к доктору Кацу, они обратились к Ларри Фельдману с гражданским иском.

Сайт MJEOL говорит:

"Если вы помните, обвинители и их сторонники распинались , чтобы найти способ убедить людей, что причина того, что семья не подала гражданский иск заключается в том, что они не хотели денег от Джексона. Что ж, новые волны информации обнаружили, что ложь лежит прямо на поверхности. И эта информация исходит от психолога, нанятого Фельдманом, чтобы "вытащить" обвинения в растлении.

Майк Тайбби из NBC выявил больше информации, найденной в рамках документов, полученных ими ранее. Психолог Стэн Кац сказал следователям в Санта-Барбаре в июне 2003 года об обвинителе и его брате и сестре:

Кац: Г-н Фельдман, фактически, прислал этих детей ко мне, потому что они пришли к нему в этом судебном процессе, который Фельдман собирается оформить ... Является ли мотивом матери сделать это за денег, я не могу вам сказать ... Я имею в виду, определенно, они относятся к бедным семьям ".
http://www.jacksonaction.com/index.php?page=search.php&id=2860&search=

Архив новостей Санта-Барбары подтверждает, что Ларри Фельдман рассматривал другой гражданский иск против Майкла Джексона:

Клинический психолог рассказал присяжным в среду, что известный адвокат по гражданским делам, который предъявил иск Майклу Джексону в приставании к ребенку в 1993 году, рассмотрел подачу иска против него снова от имени обвинителя в данном случае.

Стэн Кац, психолог, показал, что Ларри Фельдман направил мальчика к нему для интервью в июне 2003 года. После интервью г-на Каца, взятого у матери мальчика, мальчика и его брата и сестры, психолог сообщил чиновникам в Лос-Анджелесе 12 июня 2003 года, что г-н Джексон, якобы, приставал к мальчику четырьмя месяцами раньше, в долине ранчо Неверленд .

На перекрестном допросе лидирующий адвокат Томас Месеро спросил, помнит ли психолог свой разговор со следователем из округа Санта-Барбара, который произошел на следующий день после сделанного им доклада.

"Это было ваше убеждение, когда вы говорили ему, что г-н Фельдман оформляет иск против г-на Джексона, не так ли?" спросил г-н Месеро.

"Это было мое убеждение, что он думал о подаче иска," ответил г-н Кац .

Это признание укрепило позиции защиты в том, что мальчик и его семья охотятся за деньгами мистера Джексона. Адвокаты г-на Джексона утверждают, что обвинения в сексуальных домогательствах появились только после того, как мать мальчика не смогла получить "отступные" от исполнителя ". (СУД ДЖЕКСОНА : Психолог свидетельствует о ссылке на адвоката из дела 93 года. 31 марта, 2005)

Оказывается, что в то время как доктор Кац должен был взять интервью у Гевина Арвизо о "растлительном" бизнессе , он, на самом деле, обсуждал финансовые вопросы с мальчиком и сказал ему, что он мог бы получить деньги в том случае, если его семья выйдет вперед с гражданским иском, и они выиграют. Разве это не интересно, какими наводящими могут быть некоторые психологи?

Smoking Gun цитирует телефонное интервью доктора Каца, которое он дал следователю шерифа из Санта-Барбары, Полу Зелису, в июне 2003 года, где доктор Кац свободно признает, что он поднял этот денежный вопрос с мальчиком:

"Хотя обвинитель и его мать неоднократно отрицали, что они рассматривали иск против Джексона, Кац, 55 лет, оставил иное впечатление во время подведения итогов Зелисом.

Детский психолог отметил, что "г-н Фельдман, фактически, отослал этих детей ко мне. Потому что они пришли к нему в этом судебном процессе. "

После того, как он заметил, что он остался с впечатлением, что обвинитель и его брат не сочинили свои заявления, Кац сказал: "Теперь есть судебный процесс, который Фельдман собирается оформить. И я не думал, что они [братья] делают это за деньги. Является ли мотивом матери, чтобы делать это за деньги, я не могу вам сказать. Я имею в виду, конечно, что они являются бедной семьей. "

"Я не думаю, что они видят здесь финансовый мотив , потому что, когда я сел с [обвинителем]," продолжает Кац , "Я сказал:" ... Слушайте, если вы выйдете вперед с гражданским иском, ваша семья получит деньги, если вы победите. "

Кац сказал Зелису, что он нашел обвинителя и его брата и сестру надежными, хотя "это очень странная история, если быть с вами честным ".
http://www.thesmokinggun.com/documents/crime/jackson-case-psychologist

Существует стенограмма показаний доктора Каца в 2005 году, где психолог объясняет суду, почему он обсуждал гражданский иск с детьми, хотя единственная вещь, которую , как предполагалось, он должен был сделать, это проверить, можно ли было доверять их обвинениям в злоупотреблении.

Он говорит, что он поднял этот вопрос, чтобы увидеть, какие ожидания у них были после разговора с ним, что является для меня очень интересной новостью - раньше я думала, что он был тем, кто брал у них интервью...

Вопрос: В ходе этих интервью Вы обсуждали с любым из детей возможность судебного иска?

Ответ: Да.

Вопрос: Какова была цель этого обсуждения?

Ответ: Цель заключалась в том, чтобы выяснить, каковы были ожидания детей от разговора со мной, и что они думали могло бы произойти в качестве результата разговора со мной.
http://www.geniusmichaeljackson.com/court/Transcri...Transcript%203%2030%202005.txt

Что касается Ларри Фельдмана, то он абсолютно отрицал тот факт, что какие-либо деньги когда-либо участвовали в деле. В своем интервью 19 марта 2004 в Today Show Ларри Фельдман сказал:

"Я не знаю, откуда они получили эту идею, что это о деньгах. Это просто не верно. "

В интервью 16 января 2004 Ларри Фельдман практически загипнотизировал своих слушателей в гарантии того, что дело не в деньгах (см. в 2:19 из интервью) :

"Это никогда не было делом о деньгах. Существует одна вещь, которая должна быть выяснена здесь. Этот случай никогда не касался денег. Он никогда не был о деньгах. Это было о том, что случилось с маленьким мальчиком ... "

Нажмите на ссылку ниже, если вы хотите услышать мантры Ларри Фельдмана и заметьте , что он говорит , что доказательства о "приставании" пришлось, практически, вытаскивать из детей:

Интервью Ларри Фельдмана: http://www.bing.com/videos/watch/video/id/67lge6f

[показать]
Larry King

Выше приводилось то , что сказал Ларри Фельдман . Вместе с тем, что Ларри Фельдман думал о семье Арвизо, стало известно нам от Ларри Кинга, ведущего телевизионного ток-шоу , которому Ларри Фельдман признался в какой-то момент в 2004 году, через год после того, как он отправил их к доктору Кацу .

Ларри Фельдман сказал ему, что:

1) он не верил им,

2) думал, что их мать была "Wacko" (безумная),

3) семья пошла на это "только ради денег" и

4), что он "не хотел представлять их интересы".

Ларри Кинг был готов дать свои показания для усиления эффекта, но из-за каких-то закулисных маневров ему никогда не позволяли это сделать, так как это противоречило бы версии Ларри Фельдмана, ранее представленной в суде. Обнаружение того, что высокопрофильный адвокат говорил открытую ложь (под присягой), очевидно было слишком для смущения Ларри Фельдмана и было слишком вредно для дела Тома Снеддона, поэтому оба сделали все возможное, чтобы не допустить Ларри Кинга говорить.

CNN приводит нам подробный рассказ о том, как свидетельство Ларри Кинга никогда не стало возможным:

Санта-Мария, штат Калифорния - Судья в деле Майкла Джексона о растлении малолетних постановил в четверг против разрешения ведущему канала CNN Ларри Кингу дать показания на стороне защиты, говоря, что его заявления не будут иметь никакого значения.

Судья Родни Мелвилл С. постановил это, после отчета Кинга о его разговоре с адвокатом Ларри Фельдманом, который представлял семью обвинителя.

Без присутствия жюри Кинг заявил, что Фельдман сказал ему, что мать обвинителя была одержима деньгами и называл ее "wacko " .

Выступая ранее за обвинение, Фельдман отрицает, что делал такие заявления о своих клиентах, говоря: "Это абсолютно конфиденциальная информация и, если кто-нибудь говорит вам это , они абсолютно лгут. "

После прослушивания рассказа Кинга и другого человека, который слышал разговор, судья постановил , что они не будут оспаривать показания Фельдмана, потому что никто не мог сказать, что адвокат непосредственно цитирует мать обвинителя.

За стойкой и без присутствия присяжных заседателей Кинг сказал, что он говорил с Фельдманом в ресторане Беверли Хиллз до начала суда. Он сказал, что он и продюсер пытались заполучить Фельдмана на "Larry King Live".

Он сказал, что Фельдман говорил ему, он не принимал дело матери , потому что он не нашел ее надежной и думал, что она гоняется только за деньгами.

"Мать была " wacko", термин, который он использовал ", сказал Кинг.

"Он сказал, что он думает, что она хочет денег. ... Он сказал: "wacko" пару раз, и он сказал: "она в этом ради денег", " сказал Кинг судье.

Адвокат защиты Джексона, Томас Месеро Младший спросил Кинга, попросил ли тот Фельдмана уточнить, что он имел в виду под "wacko".

"Нет, я думаю, что это говорит само за себя", сказал Кинг.

Были слухи, что Кинг может попытаться избежать свидетельствовать, ссылаясь на Закон о государственном щите, который защищает журналистов от дачи показаний во многих обстоятельствах. Но вопрос об этом не поднимался до того, как его показания были исключены.

Судья также вынес решение против показаний издателя, Майкла Винера, который присутствовал во время встречи Кинга с Фельдманом.

Без присутствия жюри Винер рассказал судье, что Фельдман сказал: "Он встретился с ними (семья) и считает, что их заявления, их дело, не выдерживают никакой критики, и он не верил им. "
http://today.msnbc.msn.com/id/7910923

"В ходе перекрестного допроса Месеро, Фельдман неоднократно отрицал свое присутствие на встрече, на которой, как говорят адвокаты , он сказал Ларри Кингу с канала CNN, что мать обвинителя сочинила обвинения в растлении.

Пока он был за стойкой, казалось, что самообладание покинуло зал суда. Фельдман казался раздраженным вместе со Снеддоном и Месеро, и судья Верховного суда Санта-Барбары, Родни Мелвилл, при рассмотрении возражений, сказал Снеддону, "Не дай мне на это смотреть".
http://edition.cnn.com/2005/LAW/04/01/jackson.trial/index.html

Другой причиной, которая вынуждала Ларри Фельдмана так яростно лгать даже под присягой, было явное противоречие между его мыслями и делами.

Если он не верил ни одному слову о том, что говорили Арвизо, почему тогда он сообщил об этом случае в полицию? Если он думал, что они хотели только денег , почему он так настаивал на звонке в полицейский департамент Санта-Барбары даже после того, как DCFS (Детский отдел) отказался принять доклад доктора Каца ? Почему он должен был взять это дело в свои руки и говорить о нем лично с Томом Снеддоном?

В своих показаниях доктор Кац говорит, что Ларри Фельдман сделал звонок в прокуратуру, чтобы двигать случай дальше:

Вопрос: Вы когда-нибудь обсуждали с адвокатом Фельдманом, беседовал ли он с господином Снеддоном после интервью, проведенного Детской службой?

Ответ: Я не думаю, что мы когда-нибудь говорили об этом.

Вопрос: Никогда?

Ответ: У меня абсолютно нет никаких воспоминаний об этом.

Вопрос: Хорошо. Значит, вы никогда не слышали ничего об этом до того, как пришли сюда сегодня?

Ответ: Простите, вы говорите о разговоре г-на Фельдмана с г-ном Снеддоном?

Вопрос: Да.

Ответ: Да, я так думаю, как я сказал прежде, в прежнем разговоре по телефону с детективом Зелисом, я верю , что г-н Фельдман позвонил в офис прокурора. Я не знаю, говорил ли он лично с г-ном Снеддоном или нет.

Существует полное свидетельство от Ларри Фельдмана, где он четко говорит , что он звонил Тому Снеддону после того, как DCFS (Детская служба ) отказалась принять доклад доктора Каца (DCFS до сих пор помнят, что они ранее обширно интервьюировали семью и домогательства никогда, никогда не упоминались).

Том Снеддон допрашивает Ларри Фельдмана:

Вопрос: Они приняли доклад?

Ответ: Они не приняли доклад, и они не направили нас в другое ведомство. Они...

Месеро: Протестую. Информация из вторых рук. Перейдите к прямой...

Судья: Отклонено.

Вопрос: Итак, после того, как вы покинули учреждение, вы решили действовать самоятоятельно?

Ответ: Да.

Вопрос: И это было в согласии и связано с ответственностью доктора Каца, в качестве санкционированного докладчика?

Ответ: Да, потому что я чувствовал, он все еще не составил доклад, потому что они не приняли его.

Месеро: Протест. Протест. Не соответствует подлинности.

Судья: После "Да" ответчика вычеркнуть из протокола.

Вопрос Снеддона: Хорошо. Кому вы звонили?

Ответ: Я тебе звонил.

Позвольте мне еще раз подчеркнуть, что настойчивость Ларри Фельдмана была бы понятной, если бы он поверил семье и подумал, что мальчик действительно был подвергнут злоупотреблениям.

Но мы знаем от Ларри Кинга, что Ларри Фельдман был уверен, что семья была заинтересована только "в деньгах " и поэтому лгала - так зачем так много беспокоиться об отчетности дела в отдел окружного прокурора и лично Снеддону ?

Была ли у них договоренность или что-то еще? И имел ли Ларри Фельдман свои собственные причины, когда дело доходило до Майкла Джексона?

Хотя Ларри Фельдман заявил, что он не хотел представлять "wacko" семью, он еще провел какую-то работу для них, даже после того, как он отверг их дело - тот факт, который он признал под давлением группы защиты:

Поп-звезда, 46 лет, и члены его семьи, включая его маму и брата Рэнди, выглядели ошеломленными, когда судья поспешно отверг такие важные показания, сопроводив это простыми словами: "Я не собираюсь это позволять ".

Адвокаты защиты Джексона хотели, чтобы присяжные услышали историю Кинга, которая могла бы дискредитировать Фельдмана, который отрицал, что он никогда не говорил Кингу или кому-либо другому, что нынешняя семья охотится за деньгами.

Во время своих предыдущих показаний, Фельдман отрицал, что он в настоящее время представляет клан обвинителя , но записи, представленные защитой, показали, что его фирма сделала правовую работу для них в этом году.
http://www.nydailynews.com/archives/news/2005/05/2..._s_on_king_in_jax_trial_j.html

Так, защита доказала, что фирма Фельдмана сделала правовую работу для Арвизо в 2005 году - через два года после того, как Ларри Фельдман официально отказался от их дела. Если бы он представлял Арвизо по вопросам, не связанным с Джексоном, в этом не было бы ничего особенного, конечно, однако, все работы были связаны со срывом действий защиты Майкла, что заставляет меня думать, что Ларри Фельдман действительно считал себя, своего рода, пожизненным противником Майкла Джексона , который вмешивается в процесс каждый раз, когда враги Майкла оказываются в опасности.

И эти четыре правовые работы были, конечно, не о деньгах Майкла, либо , как я сильно сомневаюсь, Арвизо много заплатили Фельдману за его услуги. На самом деле я удивляюсь, как они могли бы заплатить за его услуги - Ларри Фельдман является одним из самых компетентных адвокатов США! (См. список заработков топ- юристов
http://www.allbusiness.com/legal/law-firms-attorneys/748906-1.html ).

Это должно было быть либо чистой благотворительностью со стороны Ларри Фельдмана, или он должен был иметь и другие мотивы, чтобы провести эти четыре работы для Арвизо, в качестве безвозмездной работы:

"Громкий и уверенный свидетель ... Фельдман не кажется столь спокойным, отвечая на вопросы Месеро об участии его компании в текущих делах обвинителя Джексона и его семьи.

Фельдман признал, что он и несколько человек адвокатов юридической фирмы Century City Кайе Сколера сделали, по крайней мере, четыре правовые работы для семьи, с тех пор, как он официально отказался от них, в качестве клиентов два года назад.

Они включали срыв действий адвокатов Джексона относительно финансов бабушки и дедушки предполагаемой жертвы. Фельдман сказал, что защита хотела узнать, могла ли испаноязычная пожилая пара прятать деньги, которые принадлежали матери предполагаемой жертвы.

На допросе, Фельдман также заявил, что его фирма пыталась удержать отдел полиции Уэст Ковина от выпуска записей об аресте , относящихся к иску семьи против JC Penney - хороший пример, сказал адвокат защиты, показывающий приспособляемость тактики матери .
http://articles.latimes.com/2005/apr/02/local/me-jackson2

Короче говоря, каждый раз, когда враги Майкла были в беде, Ларри Фельдман выходил им навстречу, чтобы помочь . Когда защита хотела проверить не положила ли Джанет Арвизо деньги на счет ее родителей, сердце Ларри Фельдмана снова не перенесло несчастную судьбу семьи Арвизо:

Вопрос: И вы согласны, что то, что вы сделали для Арвизо после того, как вы перестали официально быть их адвокатом, является безвозмездной работой для семьи?

Ответ: Да. Абсолютно. Я никогда не ожидал получить плату, и я сделал очень ограниченную работу, и то, что я сделал, является тем, что, как я чувствовал, мне следовало сделать. Потому что никто не собирался это делать для них, и я получил эту работу, и я должен был сделать ее, и у меня было очень ограниченное количество работы.

Вы знаете, я действительно начинаю подозревать, что у Ларри Фельдман был свой личный мотив, и он действовал в качестве правой руки Тома Снеддона ...

ЛАРРИ ФЕЛЬДМАН:

Во втором случае все проходило с точностью до наоборот. Окружной прокурор в Санта Барбаре , который получил это дело, настойчиво утверждал, что уголовное дело будет рассматриваться первым , и что там не было гражданского иска, и гражданская сторона дела оказалась на втором плане, и они, уверенные в этом , хотели контролировать дело, как оно могло быть расследовано, и что следует расследовать, и как это могло быть урегулировано с прессой и, вообще, всеми. И поэтому весь процесс полностью отличался в первом и во втором случаях, и те решения, которые я принимал в первом случае, я не делал во втором деле.

Был окружной прокурор. Это был выбор окружного прокурора - как должно быть рассмотрено второе дело, в то время, как в первом случае, у меня был полный контроль над тем, как представить то дело.

Ну, единственное, что я поняла в этой куче намеренно ничего незначащих слов является то, что в 1993 году у Ларри Фельдмана был полный контроль над делом Джордана Чендлера , и именно он, а не обвинители (Джил Гарсетти и Том Снеддон), принимали в нем решения - что является впечатляющим подтверждением выводов, которые мы сделали раньше.

ТОТ ФАКТ, ЧТО ЛАРРИ ФЕЛЬДМАН НЕ ИМЕЛ ВОЗМОЖНОСТЬ КОНТРОЛИРОВАТЬ ДЕЛО В 2005 ГОДУ ТАК ЖЕ, КАК В 1993, ЯВЛЯЕТСЯ ТЕМ, ЗА ЧТО МЫ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПОЛНОСТЬЮ БЛАГОДАРНЫ НАШЕМУ ДОРОГОМУ ПРОКУРОРУ ТОМУ СНЕДДОНУ. ИМЕННО ОН СДЕЛАЛ НЕВОЗМОЖНЫМ ДЛЯ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА ИДТИ ПЕРВЫМ В 2005 ГОДУ.

Независимо от того, понравились или нет Арвизо Ларри Фельдману , его странная работа , проделанная для них в течение следующих двух лет, доказывает, что он никогда бы не упустил шанс, чтобы заставить Майкла Джексона истекать кровью до смерти в другом гражданском иске, если бы он имел возможность это сделать.

Настоящей причиной, почему гражданский иск никогда не вышел вперед, было то, что он просто НЕ ИМЕЛ такой возможности из-за изменений в законодательстве, инициированных Томом Снеддонном .

Ситуация объясняется в прекрасном новостном бюллетене Марка Виттенберга и Вилли Гиджмана:

"На пресс-конференции Тома Снеддона мы узнали, что из-за того, что не удалось провести судебный иск против Майкла Джексона в 1993, закон был изменен. Статья 288 была продлена на ст 288A, что означает, что, если вы касаетесь ребенка (если вы кладете руку на его плечо, например) вы проводите преступную деятельность. Этот новый закон также заставляет детей давать показания, даже, если они не хотят. Том Снеддон постоянно призывал любую жертву Майкла Джексона: " Пожалуйста, выходите вперед".

Кац сообщил о предполагаемом злоупотреблении в Департамент полиции Санта-Барбары , а затем Том Снеддон лично расследовал обвинения. Именно тогда семья узнала, что из-за закона, который изменил Снеддон , их гражданский иск должен быть приостановлен до того, как уголовное дело будет закончено.

В ноябре Снеддон сообщил семье, что Фонд штата для жертв определеяет предоставление им финансовой компенсации, если они пройдут через уголовный иск. Он встретился с матерью обвинителя на пустой парковке и передал ей необходимые документы, чтобы подать заявление в Фонд. Менее чем через месяц Майкл Джексон был арестован ".
http://www.m-jackson.com/illustrations/news/paper-english.pdf

Несмотря на весь его профессионализм, Ларри Фельдман является адвокатом по гражданским делам , и он мог узнать об изменениях в законе Калифорнии только после того, как они были сделаны. Представьте себе их разочарование от новости - адвокат и его клиенты следовали их обычной рутиной консультации психолога, который представит доклад о " случае приставания к ребенку" властям, и уже начали гражданское дело , когда они все узнают, что законодательство Калифорнии изменилось ! Невероятное невезение для Aрвизо ...

Что ж, несмотря на всю вендетту Тома Снеддона против Майкла существует, по крайней мере, что-то хорошее, что он сделал для него!

По-прежнему четко видно, что Ларри Фельдман так раздражен Томом Снеддоном и его желанием "иметь правосудие для жертв", настоящую цену которого Фельдман понимает очень хорошо, что он даже позволил себе некоторую критику прокурора на семинаре Frozen in the Time :

ЛАРРИ ФЕЛЬДМАН: "Когда вы выносите эти случаи неправомерного лишения свободы, и Джексон виновен в похищении людей и их возвращении в Неверленд, и вы просто удерживаете расширение дела, вы играете прямо в пользу подсудимого ! Если вы подали иск по одному пункту обвинения в сексуальных домогательствах , и это то, что произошло , если бы это произошло, я не знаю, что случилось, но если это произошло, то у вас есть гораздо больше шансов получить осуждение . Это то, за что, по крайней мере, нужно сражаться. Я думаю, что это значительные вещи ".

Я содрогаюсь при мысли, что если бы это не коснулось Тома Снеддона, дело Арвизо можно тоже было бы выдвинуть , и мы могли бы иметь повторение гражданского дела Чандлеров, снова проводимого Ларри Фельдманом .

Там могло бы не быть Томаса Месеро (поскольку он является уголовным адвокатом, он не участвует в таких случаях), и только Бог знает, каков мог бы быть исход дела со всеми теми адвокатами, работавшими на Майкла Джексона до того, как пришел Томас Месеро ...

С другой стороны, судебное разбирательство 2005 года является зеркальным отражением того, какие результаты могли бы быть в случае 1993 , если бы уголовное дело предшествовало гражданскому иску, и Берт Филдс, как убежденный сторонник Майкла защищал бы его в уголовном суде.

На мой взгляд, дело Чандлеров не дошло бы до стадии уголовного процесса совсем , поскольку, в отличие от семьи Арвизо, никто из Чандлеров никогда не имел даже минимального желания давать показания ....

Автор: helena©
Перевод: Keep_The_Faith_MJJ©

Продолжение следует...