Воинские книги Махабхараты резко отличаются от первых книг эпоса, хотя и в них тоже есть главы, описывающие боевые действия. Однако характер битвы на поле Куру совершенно уж необычный: герои осыпают своих противников сотнями и тысячами стрел, а сами при этом длительное время остаются невредимыми. Иногда один воин поражает другого десятком стрел в грудь, но он не погибает. Встречаются и такие случаи, когда три стрелы попадают в лоб, и автор сказания находит это прекрасным. Характер описания становится совсем уж сказочным, когда ракшасы и наги летают по воздуху, используют колдовство, демонстрируют невидимость. Чаще всего сражение состоит из поединков, но иногда один воин сражается против десятка, сотни или даже тысячи воинов. И совсем у фантастическим выглядит то, что один герой убивает десятки тысяч воинов. Все эти грандиозные события мало сочетаются со здравым смыслом, однако ведь победы в конечном итоге достигает одна из сторон. И где тут реальность? Она, конечно, присутствует, но спрятана удивительным образом. Попробуем понять смысл этих военных действий.


   Чтобы не быть голословным, посмотрим на некоторые примеры из "Бхишмапарвы". Вот "сам царь Юдхиштхира напал на царя мадров" (Бхишмапарва, гл. 43, шл. 26 - 28). Стоп! Но ведь только что он посещал лагерь кауравов, где встречался с Шальёй и просил его оказать ему помощь, когда Арджуна будет сражаться с Карной. Какой же ему смысл убивать своего будущего "помощника"? Одно исключает другое! Если он просил Шалью оказать ему помощь, то не должен сражаться с ним, а если сражается, то он не должен был просить о помощи. Ведь если бы он убил Шалью, то последний не мог оказать ему помощь, а если бы Шалья убил его, то некому было бы помогать. А если всё же Юдхиштхира просил оказать помощь до битвы, а затем напал на Шалью, то последний был вправе забыть о своём обещании. Но ведь Шалья потом предал Карну. значит всё было не так, как описано в эпосе. Где-то в этой цепочке была ошибка. И далее в тексте мы будем наблюдать или противоречия, или фантазии авторов эпоса.

   Вот Абхиманью напал на Бхишму и "снес колесничему Дурмукхе голову с плеч" (Бхишмапарва, гл. 45, шл. 7 - 16). Но ведь в согласованных с кауравами правилах боя не следовало "разить никоим образом ни колесничих, ни лошадей, ни оруженосцев" (Бхашимапарва, гл. 1, шл. 26 - 34). И первым это правило нарушил 16-и летний юноша. Невероятным представляется, что в бой на прадеда бросается мальчишка правнук. А ведь это же будущий наследник. И кто стал бы им рисковать?

   Описание "подвигов" Бхимы носит совсем уж былинный характер, мечом он сокрушает слонов, а затем и коней. Но ведь на них есть люди, и пока Волчебрюхий убивает животного, ничто не мешает всадникам убить самого пандаву. Бхиму поражает Калинга 9-ю стрелами в грудь, а он садится на колесницу, преследует союзника кауравов и убивает его. Раненный 9-ю стрелами! В другом месте он соскакивает с колесницы и палицей разгоняет слоновье войско, затем вырывает бивень у слона и поражает его им в голову (Бхишмапарва, гл. 98, шл. 28 - 30). И такие небылицы встречаются очень часто на страницах эпоса. Бхима ходит по полю битвы с палицей, когда вокруг летают тысячи стрел, "толчком бедра опрокидывая ряды колесниц" (Бхишмапарва, гл. 59, шл. 11 - 19). Удивительно, как этот рой стрел не поражает его? Такой ход битвы вызывает большое сомнение, что нам передают хотя бы намёк на реальность. Тем не менее, реальность в этих фантастических описаниях существует почти в микродозах.

   Каждый день войска противников принимают новый боевой строй: макары, орла, гаруды, острия иглы, круга, ваджры и т.д. Их описания кратки или совсем отсутствуют, трудно понять, что они собой представляют. И кто же выстраивает их? Полководцы, военачальники. Они должны отправлять посыльных, руководить битвой, посылать подкрепления, отправлять раненых в тыл. Им некогда самим посылать стрелы, но авторы утверждают, что все полководцы сами стреляют из лука. Это невозможно! Подобное мог написать только человек, далёкий от воинского дела.

   Реальность можно увидеть в словах Санджаи Дхритараштре о причинах поражения кауравов: "они презрели обряды" (Бхишмапарва, гл. 61, шл. 14 - 22). Идея о том, что власть Дхритараштры была светской в своей основе, находит своё подтверждение. Дурьйодхана, обращаясь к Дроне, говорит о том, что надеется победить пандавов, "мужества и отваги лишённых" (Бхишмапарва, гл. 65, шл. 17 - 21). Если вспомнить, что последний год перед битвой пандавы провели при дворе царя Вираты, исполняя обязанности игрока в кости, повара, евнуха, конюха и пастуха, то они никак не могли быть хорошими воинами, ведь для этого нужны регулярные тренировки, чем, кстати, занимался Дурьйодхана. Но в реальности дело обстоит ещё хуже, они все были евнухами, а их подвиги были таковыми только для наивных читателей или слушателей эпоса.

   Почти на каждой странице эпоса, излагающей боевые действия, можно видеть бесконечный полёт фантазии авторов этих сказаний. Вот Сатьяки в одиночку победил в бою 10 тысяч колесниц, посланных против него Дурьйодханой. Навстречу ему выступил Бхиришравас, но на помощь вришнийцу пришли 10 его сыновей. Тут впервые мы узнаём о таком количестве сыновей у советника Кришны. И вот один каурава убил всех потомков Сатьяки, а его самого вынудил отступать. Как это понять? Он только что в одиночку уничтожил 10 тысяч воинов и вынужден бежать от одного. И даже не попытался отомстить за смерть своих детей. Вслед за тем уже один Арджуна "сразил двадцать пять тысяч великих воителей" (Бхишмапарва, гл. 70, шл. 30 - 33). Кажется, фантазии авторов вообще нет пределов.

   Сын Арджуны от Улупи Ираван, поражённый дротиками в грудь, спину и бока, вытащил их из своего тела и поразил ими шесть братьев Шакуни! Против Иравана выступил ракшас Аламбуса, сын Ришьяшринги, и убил его. Чуть ранее мы вдруг узнаём, что этот ракшас - "заклятый враг Арджуны" (Бхишмапарва, гл. 97, шл. 8 - 20). Как и с чего это вдруг у Арджуны появился заклятый враг? Присмотримся к этом персонажу более внимательно. Обратимся к главе "Лики Рамы". В ней было высказана идея о том, что Вибхандака, Рама Джамадагни и Вишвамитра - это один персонаж. Ришьяшринга же - это сын Вибхандаки, а сын Ришьяшринги, следовательно, - это внук Рамы Джамадагни! Таким образом внук Рамы Джамадагни сражается на стороне кауравов, и он хочет отомстить Арджуне за ограбление Кхандавы! Вот по этой причине Аламбуса и является заклятым врагом Арджуны.

  Вдруг неожиданно по краткой реплике Санджаи становится известно, что он сам присутствует на поле битвы. В момент, когда войско кауравов стало отступать, он вместе с Бхишмой призвал сражаться. Вот это сюрприз! С одной стороны Санджая всё время находится рядом с Дхритараштрой. а с другой он - участник битвы! И где тут правда?

   После гибели Иравана Арджуна обратился к Кришне со словами сожаления: "Скверные дела творятся корысти ради, о лучший из героев. Будь прокляты богатства, ради которых подобное истребление родных творится! Лучше умереть без богатства, чем обрести его через убиение родичей. Что мы обретем, о Кришна, если убьем собравшихся [здесь] родных? По вине Дурьйодханы и Шакуни, сына Субалы, а также из-за дурных советов Карны идут к гибели кшатрии! Теперь я понимаю, о Губитель Мадху, как хорошо поступил царь, о мощнорукий, когда просил у Суйодханы только полцарства или же пять деревень, но и того не выполнил, злодей!" (Бхишмапарва. гл. 92, шл. 1 - 13).

   А ведь в реальности в этих словах Арджуны видно обвинение Кришны в разжигании войны. Именно он в "Бхагавадгите" подталкивал Арджуну к убийству родных, именно он умолчал о пяти деревнях в собрании кауравов. Последующие слова с упрёком Дурьйодханы, Шакуни и Карны - это редакторская оценка событий в эпосе, повторяющаяся в каждой книге много раз.

   После окончания 8-го дня битвы Дурьйодхана собрал в шатре своих советников Карну. Шакуни и Духшасану, чтобы выяснить в чём причина того, что победа над пандавами не достигнута. Карна сказал, что он одержит победу, если Бхишма сложит с себя обязанности главнокомандующего. С этим предложением Дурьйодхана решил отправиться к Бхишме. Но тут вдруг выясняется, что полномочия Дурьйодханы несколько ограничены, так как он обещает Карне, что вернётся к нему, "когда я уговорю [уйти] из боя Бхишму". А ведь действительно, главнокомандующим сына Шантану назначил Дхритараштра и логично было бы, что он и должен снять его.

   Дурьйодхана встретился с Бхишмой, но после беседы с ним сын Шантану отказался уйти в отставку. Он обещал победить всех панчалов и их союзников, "кроме одного Шикхандина"! Битва продолжилась. Дурьйодхана приказывает Духшасане послать для охраны Бхишмы "тридцать два полка"! Масштаб, конечно, поражает, как они его будут охранять, если Бхишма сам стреляет из лука? Арджуна просит Дхриштадьюмну поставить Шикхандина против Бхишмы. Но ведь он ещё не знает об этом условии сына Шантану. Только следующей ночью в шатре у Бхишмы, по версии авторов эпоса, пандавы услышат об этом. Когда Юхшитхира перед битвой пришёл в лагерь кауравов и просил Бхишму указать ему способ, как убить его, последний ответил, что нет такого врага, который "мог бы победить меня в сражении". И вдруг выясняется, что Арджуна хочет поставить против Бхишмы Шикхандина. Но что может сделать один Шикхандин против "тридцать два полка" кауравов?

   И снова во второй раз сошлись на поле боя Шалья и Юдхиштхира. Пандава поразил царя мадров десятью стрелами, Накула и Сахадева тремя стрелами каждый. В ответ на это Шалья поразил Юдхиштхиру 60 стрелами и близнецов двумя каждого. Автор эпоса подобно бухгалтеру ведёт учёт стрел, пущенных воинами. Но как он успевает подсчитывать количество стрел? И так ведь на каждой странице, описывающей ход битвы на поле Куру.

   Кришна упрекает Арджуну в жалости к Бхишме. Возмущённый, Джанардана с одним бичом устремляется на сына Шантану, желая убить его голыми руками. Но Арджуна остановил его, схватив руками сзади. Эта сцена вряд ли вообще могла быть. Уж если охотник Джара убил Кришну одной стрелой в ногу, несмотря на его божественность, то ничто не мешало это сделать любому каураве.

   Все эти примеры волшебного хода битвы удивляют только неистощимой фантазией их авторов и не имеют никакого отношения к реальности. Складывается впечатление, что подлинное описание военных действий было начисто переписано жрецами. Не один раз в эпосе битву уподобляют жертвоприношению. Подобный образ мог родиться только в голове жреца, но не воина. А вот художественное описание битвы должно было прикрыть факты, которые свидетельствовали только о подлости, благодаря которой пандавами была одержана победа над кауравами.