• Авторизация


Без заголовка 02-12-2008 01:52 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Для чего нужна материя? Идеи и логосы сами по себе так совершенны, так правильны и гармоничны, что вполне могли бы оставаться в своем изначальном виде, ни с чем не связываясь и ни во что не воплощаясь. Вместо этого они соединяются с материей, после чего неизбежно искажаются и «падают» – материя «все портит». Почему это происходит? Потому что материя необходима для бытия. Без материи ничего не может быть. Собственно, материя и есть бытие. Это неизбежное зло, нужное для того, чтобы все прекрасные и идеальные умопостроения начали существовать. Материя, а не дух – вот ключ к бытию. Почему без материи ничего не может существовать, почему только воплощенный план, только сотворенный, а не просто задуманный, замысел становится реальностью? Потому что материя ограничивает ум, делает вещи однократными, одновариантными – и за счет этого реальными. Реально то, что невозможно изменить, что неподвластно нашей воле. Без материи все было бы слишком произвольно и неустойчиво, слишком свободно и, как ни странно, хаотично. Материя – это порядок, достигнутый за счет свободы, жесткая диктатура, навязанная духу извне. Косность материи – ее недостаток и ее преимущество. Без него не было бы гармонии. Считается, что дух организует материю, придает ей форму, но материя организует дух с еще большей силой, принуждая его к ответственности бытия, без которой все его идеи остались бы только прекрасными, но бесплодными намерениями.

вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (4):
Кажется, давно уже ни для кого не новость, что грань между "материей" и "духом" настолько зыбка, что ею вполне можно пренебречь. Это как волны и кванты света, проявления одной и той же сущности. Так что объявлять материю "ключом" к бытию, по-моему, безответственно в силу неясности обоих неизвестных ("бытие", пожалуй, ещё неизвестнее). А что материя для чего-то "нужна" -- это несомненно. И притом КОМУ-ТО нужна. Но здесь в полной мере встаёт вопрос о Боговоплощении, который ни в каких постах не обсудить. Спасибо за серьёзную (действительно серьёзную) тему.
Life-after-Death 10-12-2008-05:09 удалить
Ответ на комментарий Андрей_Коваль # Как говорили раньше в таких случаях, это не телефонный разговор) Скорее это могло бы быть отправной точкой для электронной переписки килобайт на 500 или неспешной беседы где-нибудь в уютном месте, на пире Платона во время чумы. В общем-то, я хотел выразить не столько мысль, сколько ощущение или интуицию, возможно, еще более зыбкую, чем грань между материей и духом) о решающей роли материи (чем бы она ни была) в формировании одновариантной реальности - "одновариантной" здесь ключевое слово, - причем эта жесткая оформленность проистекает, если следовать той же интуиции, из одновременного существования множества монад-личностей и следующей отсюда необходимости своего рода союзного договора, ограничивающего свободу каждого в пользу блага всех, каковым договором собственно и является материя. Замечание насчет Боговоплощения - в самую точку, здесь все завязанно одним узлом и ведет в одну сторону, что делает вопрос о материи еще более загадочным и увлекательным. Тем более, что традиционное богословие как раз отличается резким дуализмом материи и духа, с явным перекосом в сторону последнего.
Как говорили раньше, "без бутылки не разберёшься". Интуиция относительно материи как порождения коллективного договора монад -- очень любопытная, я такой вроде бы не встречал (возможно, по своему невежеству). То есть монады суть творцы материи? Хм! Оч любопытно... Хотя это, в конечном счёте, гностицизм чистой воды, только там на месте "монад" выступают всякие "Барбело" (сотворившая, скажем, почки), "Хенухерресеб" (сотворивший мизинец правой руки) и т. д., и т. п. Но все эти "Барбело" и "Хенухерресебы" сами ведь порождены (кем именно, мнения расходятся; но сходятся в том, что лучше бы им не порождаться). Значит, они всё равно посредники, как и монады в Вашем варианте материегонии -- они ведь, надо полагать, не извечны?
Life-after-Death 12-12-2008-05:19 удалить
"Лучше бы им не порождаться")) В этих гностиках что-то есть. Конечно, я предполагаю над этими монадами Творца - не они сами договариваются, а им приходится договориваться, или даже за них договариваются, потому что иначе они просто не смогли бы существовать. Это скорее правила игры, заложенные в фундамент мира, где монады жители, а не законодатели. Можно еще набраться наглости и сказать, что сами монады и есть кванты реальности, личностные изолированные миры, наслаивающиеся один на другой и пересекающиеся друг с другом, причем в точках это пересечения сгущается материя, потому что там они поневоле становятся непрозрачны, несвободны. Материя - несвобода, обязательства, выданные по отношению к другим, добровольно или нет, другой вопрос, но неизбежно. Бедным монадам приходится идти на компромисс, хотя они бы предпочли бы быть полными властелинами собственного мира). К гностицизму это не имеет никакого отношения, сия "материогония" (замечательное словцо))) вполне традиционна, она касается скореее частностей, чем общих принципов. И, по сути дела, довольно тупо пытается ответить на простой вопрос - а на кой черт вообще сдалась эта материя?


Комментарии (4): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Без заголовка | Life-after-Death - Уголок психопата | Лента друзей Life-after-Death / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»