Как все правильно))

Да, Задорнов, увы, мужик умный и с хорошо подвешенным языком. Красное словцо на многих ушах виснет, аналогия красивая и острая, вот и кажется, что правильная. На самом деле демократия и свобода слова - вещи неразделимые. И у нас нет ни того, ни другого, ибо свобода сквернословия (единственное слово правды в приведенном) не есть свобода слова. А как права граждан можно защищать, если невозможен открытый разговор о том, где права и где обязанности, как эти самые права нарушаются и как это предотвратить? И наоборот: право на открытое выражение своей позиции - одно из неотъемлемых прав гражданина, потому как... см. выше, зачем это право нужно обществу. И свободу слова людям не ДАЮТ - ее БЕРУТ. Равно как и демократию. В общем, как было мне за Задорнова стыдно, так и есть.

Из вышесказанного согласна с тем, что защищать права человека не имея свободы слова невозможно. Но что от этого толку, если кроме этой пресловутой свободы слова прав больше никаких нет. Ведь как известно, собака лает, а ветер относит.
У нас может и есть какая-то иллюзия свободы слова, хотя бы потому, что он может об этом говорить, но с демократией все это рядом не лежало, и вообще, какой от этого прок?
Мы целыми днями только и слышим рассуждения о том, как наши права нарушаются, и как это предотвратить, но только подвижек никаких.

Айрис, в том-то и дело, что свободы слова у нас НЕТ - и поэтому нет демократии. И наоборот. Есть вещи, которые можно говорить, потому что от них все равно не будет вреда тем, кого они касаются. А если действительно чьи-то серьезные интересы затронуты... Как там блогера-адвоката зовут, который интересуется госзаказами и сколько бюджетных денег в них исчезает? Вот спорим, что в течение года либо на него статью УК придумают, либо киллера пришлют?
А Задорнов - да, МОЖЕТ говорить все, что угодно. Потому что все, что он говорит, власти выгодно. У нас в стране наконец-то президент и премьер с университетским образованием, которые точно знают, зачем нужна полная страна идиотов и как глобальный идиотизм воспитать. Задорнов для них - бесценный кадр.

А я бы сказала наоборот: у нас нет демократии, и, как следствие, нет свободы слова.

Айрис, второе предложение моего поста: "И наоборот". Т.е. и так, и так правильно. Это вещи взаимозависимые. И то, что Задорнов их противопоставляет, - элементарная словесная эквилибристика.

Sorry, не увидела. Но, ИМХО, не "И так, и так". Лаять сейчас разрешили, но это не есть демократия. И, по большому счету, никто доподлинно не знает, что же это такое. По крайней мере, в нашей стране.

Свобода слова есть не только свобода сказать глупость, (Здесь Задорнов, как всегда впрочем передёргивает), но ещё и свобода рассказать о глупости и предупредить глупость, а иногда и преступление. А об этом Задорнов, конечно, не говорит, а из его интерпретации басни получилась отличная аллегория сегодняшней России - народ безмолствует с заткнутым сыром (или колбасой) ртом. А "лисы" цапки и евсюки пожируют уже не сыр, а ворон.

Ответ на комментарий murashov_m # murashov_m, да что там цапки и евсюки - мелкая сошка, порождение, так сказать, системы!

murashov_m, ППКС! Ни убавить, ни прибавить.
Айрис, лаять можно было и при Сталине, только в нужную сторону. Что это не есть демократия - кто бы спорил. Что такое демократия? Почему же, что это такое теоретически, известно даже в нашей стране, а практически учет интересов всех и каждого невозможен. И Черчилль про нее все правильно сказал - что это гадость, но человечество не придумало ничего лучше. Еще лучше в свое время писал Аристотель в "Афинской политии" - что дело не в том, сколько человек управляют государством, а в том, насколько они чувствуют свою ответственность перед народом. И справедливым, и несправедливым может быть правление одного человека (монархия - тирания), группы людей (аристократия - олигархия) и целого народа (демократия (полития) - охлократия). История, однако, показала, что все-таки наиболее ответственная власть - это власть народа. И этой власти не бывает без возможности для всех граждан обсуждать насущные проблемы.

Ответ на комментарий Donna74 # Donna74, а вот насчет того, что лаять можно было и при Сталине-не надо! Тогда не то, что лаять, а совершать любые телодвижения, в любую сторону было опасно. Потому как истолковать всегда все можно двояко, при желании. Оптимально было сидеть и не высовываться.
А демократия- это каждому известно, переводится как "власть народа". Я, конечно, понимаю, что ее у нас нет, но мне всегда как-то неловко, когда этим словом у нас называют ситуацию, когда 5% населения владеет всеми недрами и ресурсами. И проблемы эти насущные мы обсуждаем очень активно, в том же интернете. Но, как говорится, "все течет, но ничего не меняется".

И, кстати, свобода слова - понятие тоже очень относительное. Абсолютной свободы нет и быть не может. Возьмите хоть ситуацию с "Викиликсом" в теоретически свободном Западном мире.

Ну, почему же? Троцкиста и безродного космополита заклеймить было не только можно, но и нужно. Ибо кто не с нами, тот против нас. А молчание никого ни от чего не спасало.
Вот интернет как раз становится силой. Что касается того же Евсюкова, уверена, во многом роль сыграло общественное мнение. Уверена, менты, избившие пианиста Сергея Белоглазова, свое получат, потому что его адвокат все время пишет в своем блоге о ходе дела. Просто обычно "активное обсуждение" - чистый слив эмоций, без всякой конкретики. Вот как у нас сейчас :) Когда идет конкретный разовор - кто, где и сколько украл, на кого оказал давление и пр. - это как раз может получить резонанс, который вынудит власть что-то делать.
Другое дело, что трудно заставить править страной народ, который этого НЕ ХОЧЕТ. Потому как власть - это ответственность. Обозвать Путина нехорошим словом проще, чем сесть в его кресло.

Ответ на комментарий Flowering_Iris #

Исходное сообщение Flowering_Iris
И, кстати, свобода слова - понятие тоже очень относительное. Абсолютной свободы нет и быть не может. Возьмите хоть ситуацию с "Викиликсом" в теоретически свободном Западном мире.

Само собой :) Свобода махать кулаком заканчивается около носа соседа (с) А ситуация с "Викиликсом" просто умилительна. Что, кто-то из высокопоставленных особ сомневается, что на дипломатическом приеме используются иные формулировки, чем в частной переписке? Ну чисто дети, ей-Богу! Путин - ваще прелесть: где ДАВЛЕНИЕ на Россию, если речь идет о частных письмах?? И, главное, что неправильно в оценке его отношений с Медведевым? :)))))))

Вообще, Задорнов - мужик действительно невероятно умный, и с этим не поспоришь.
Что же касается сути демократии и ее наличия или отсутствия в современной России - об это можно спорить очень долго и спор этот ни к чему не приведет).

Ответ на комментарий Душица # Душица, полностью согласна с обоими утверждениями. И еще добавлю, что каждый при этом останется при своем мнении :))