ЖИЗНЬ В МАСКЕ
Меня всегда занимало – для чего вместо подлинной своей жизни некоторые «великие» сочиняют о ней мифы... В «маске» прошла чуть ли не вся жизнь прославленного французского романиста Стендаля, автора «Пармской обители», «Красного и чёрного»... Он и сам писал; - Каждый день я с удовольствием носил бы маску и каждый день менял бы своё имя. У него было около двухсот псевдонимов! Без конца менял свои почерки. Он ненавидел своё лицо. Оно казалось ему уродливым. Стендаль то и дело перекрашивал волосы, отращивал бакенбарды, чтобы лицо казалось более значительным. Всю жизнь им владела страсть – казаться красавцем и приукрашивать, расцвечивать свою биографию. На другой день после его смерти во французских газетах появилось сообщение о том, что на кладбище Монмартр погребен «малоизвестный немецкий стихотворец Фридрих Стендаль». Даже здесь – маска!
Однако, в стремлении сочинить себе другую жизнь у Стендаля оказался куда более талантливый, можно сказать, непревзойдённый соперник. Это –Анна Андреевна Ахматова. И навряд ли найдётся в мировой литературе писатель, который бы лгал сам себе с таким упоением, как она.
Кто не знает ее рассказов о том, что она - прямой потомок последнего большеордынского хана Ахмата (она даже описывала подробности убийства этого хана, положившего конец татаро-монгольскому игу!), о предках с греческих островов и все такое. На самом же деле "многие генеалогические сведения, которые Анна Ахматова сообщила в автобиографических записках - на поверку оказываются выдумками. Не было у Анны Андреевны ни "бабушки-татарки", ни предков - морских разбойников; предки ее по материнской линии - симбирские дворяне Ахматовы не были потомками хана Ахмата и княжеского титула никогда не носили; мать Ахматовой не училась на Бестужевских курсах, а ее крестный отец Герасим Романенко не убивал военного прокурора Стрельникова. Того, как известно, застрелил в 1882 году в Одессе по приговору "Народной воли" Николай Желваков...
Любые сомнения в точности автобиографии Ахматова встречала в штыки. Уточнения, что родилась она под Одессой, а не в Царском Селе, как ей казалось, разрушают всю, построенную ею мифологическую конструкцию, в которой "царскосельскости" отводилась особая роль. Даже упоминание ее настоящей фамилии – Горенко – вызывало в ней ярость. Один из таких эпизодов описал Корней Чуковский...
Правда жизни заставляет Ахматову вторгаться в то, что ещё вчера было для неё правдой поэзии. И она в угоду правде жизни безжалостно кромсает собственные тексты. Так, вследствие разрыва с Владимиром Георгиевичем Гаршиным в "Поэме без героя" - "Светлый слушатель темных бредней" превращается в "Темного слушателя светлых бредней"...
...Можно привести немало и других примеров мифологизации собственной жизни. И я не думаю, что так уж легко найти разгадку этого феномена.
Исходное сообщение А_Гусев Спасибо! Не устаю удивляться Вашей эрудиции и умению сопоставлять вроде бы далёкие друг от друга явления. ... Как поэт Ахматова для меня - величина огромная, разве что Цветаевой уступает. А как человек... Но вот вопрос - какая взаимосвязь в искусстве между Поэтом и Человеком?! Не мешает ли "человеческая суть" быть хорошим художником? Стендаля люблю чуть ни с детства. Часто перечитываю... Благодарю за обстоятельный и многогранный, как всегда, отклик!спасибо... за похвалу... но никак не могу понять... - как Вам удается разрывать поэта от человека творчество от его создателя? ведь даже мифы Ахматовой - это ее продолжение это ее театр... ее игра в некую другую любимую которую она сочинила в своем воображении и воображение находилось у нее в голове... как же можно извлечь это из головы и видеть парафразируя* нашего бывшего президента: голову - отдельно и воображение - отдельно? мне кажется это слава богу нераздельно и это дает большие перспективы и успокоение: не о чем беспокоиться будь хорошим человеком и искусство будет таким же... более того искусство еще и само начинает помогать - труд облагораживает человека действительно хоть это и марксисты говорили (но взяли небось у Энгельса) но соглашаюсь - знаю на своей шкуре: труд облагораживает человека... и если Вы Стендаля любите с детства так фраза Стендаля и связывает это воедино: "стиль - это человек" а-а-а... понимаю Вы говорите мысленно: Гитлер милый художник - но злодей как же это соединяется? или Сталин и стихи писал и грабил кареты и расстреливал миллионы людей... как же это соединятся? соединяется просто... это все были милые люди и милые писали стихи и картины - но слабохарактерные ... женщин боялись всех боялись и все убивали что им мешало т.е. моя мысль что они не были в одной черной краске и как люди и как политики они были в милой серой краске но слабости злого стиха можно простить (читал как-то у молодого Джугашвили: что он некто стучался в дома хотел научить людей правильно жить а люди ему "протягивали камень") то в политике "злую серую поэзию" увеличенную на миллионы участвующих в его политике не возможно принять без слез и кровавых злодеяний... все-таки мне кажется они едины и творцы и их творения... *______________ Путин: "мухи отдельно и котлеты отдельно" .
Исходное сообщение Ks_Firuze Мне кажется, что это страх заглянуть в свою душу, а может быть просто страх быть самим собой: люди не поймут, не воспримут. Вот и сочиняют всякие байки о великих предках или меняют внешность... Все что угодно делают, только бы забыть себя-первозданного. Почему люди играют таким образом? Чтобы уйти от реальности, которая не устраивает. И это свойственно не только гениальным личностям, но и всем людям вообще.но ведь это игра? а "игра - эволюционный механизм познания и совершенствования"... вот как-то картину рисовал с таким названием... (это не в качестве аргумента а для развлечения...) .
[676x590]
.
Исходное сообщение Ника1313 ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ , Это не игра - это защита. Защита от своих страхов. Непринятие себя таким, какой есть. Правильно сказал А_Гусев - комплексы.наверно надо так рассуждать: - если это созидает - то игра а если прищемляет - то комплексы важен конечный результат... ну что это дало Ахматовой? - особую интонацию в поэзии и особый угол зрения на все и в тоже время - она не абсолютно свободна как Пушкин а скорее похожа на рыцаря в неких невидимых доспехах ограничивающие ее так что и игра и комплекс .
Исходное сообщение -NEZNAKOMKA- Эдак вы со всеми расправились, этот такой, эта такая...Публикуют себя, для того, чтобы потешить свое самолюбие - миллионы, слаб человек, хочет всеобщего признания, но вот Поэтом и Писателем, становится далеко не каждый... Поэт сам себя должен придумать, не помню, где слышала это, но разве мы меньше восхищались бы Ахматовой, если она говорила правду и только ее?Почему же со всеми? И почему - расправилсяЯ просто подметил некоторую схожесть Ахматовой и Стендаля в склонности к мифологизации своей жизни. А предположить причину этого, мне кажется, я имею право. Ведь никому ничего не навязываю. А то, что люблю поэзию Ахматовой, я несколько раз акцентировал в своих ответах на комментарии. Одно другому не мешает. Кстати, эти мифы меня тоже не смущают, даже нравятся. Я пытаюсь понять их происхождение. Вот и всё. Спасибо за отзывчивость:)
Исходное сообщение ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ наверно надо так рассуждать: - если это созидает - то игра а если прищемляет - то комплексы важен конечный результат... ну что это дало Ахматовой? - особую интонацию в поэзии и особый угол зрения на все и в тоже время - она не абсолютно свободна как Пушкин, а скорее похожа на рыцаря в неких невидимых доспехах, ограничивающих ее. так что и игра и комплексМожет, я и не права, но мне почему-то кажется, что себя надо понимать и принимать, а не играть с собой, особенно в прятки. Потому что тот приобретенный особый угол зрения предполагает самый выгодный ракурс при самом мастерски поставленном освещении. Впечатляет, да, восхищает, подавляет, демонстрирует накал страстей, но... это все на расстоянии, будто с экрана, со сцены - гениальная игра, да. А Пушкин, Окуджава за счет своей естественности, искренности, не демонстрируют мне свою душу, а соприкасаются ей с моею. Это ПРИКОСНОВЕНИЕ гораздо интимней и ценнее для меня. Мне не боятся показать себя, уронить себя в моих глазах, мне доверяют и мне хочется довериться тоже. Когда Пушкин не боится показать свое настоящее лицо, он и поднимается на истинную высоту в этой своей "низости" - помните его письмо Вяземскому об утерянных записках Байрона? "Толпа жадно читает исповеди, записки etc., потому что в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могущего. При открытии всякой мерзости она в восхищении. Он мал, как мы, он мерзок, как мы! Врете, подлецы: он и мал и мерзок — не так, как вы — иначе. — Писать свои Mйmoires заманчиво и приятно. Никого так не любишь, никого так не знаешь, как самого себя. Предмет неистощимый. Но трудно. Не лгать — можно; быть искренним — невозможность физическая. Перо иногда остановится, как с разбега перед пропастью — на том, что посторонний прочел бы равнодушно. Презирать — braver — суд людей не трудно; презирать суд собственный невозможно" А игра с собой - как раз уход от собственного суда. Как-то так, мне кажется...
Исходное сообщение А_Гусев А если невмочь и ты одержим этой проклятой идеей - уйти от собственного суда?А об этом уже говорилось выше - это же и есть страх, несвобода... Вы же говорите о разгадке феномена мифологизации - она проста. Сложны пути преодоления этого страха, освобождения от него. Одним в этом помогает их талант. Другим их талант служит не для освобождения от страха, а для наращивания защитной брони...