• Авторизация


Мифологизация собственной жизни 15-10-2010 19:06 к комментариям - к полной версии - понравилось!


[416x500]

   ЖИЗНЬ В МАСКЕ

Меня всегда занимало – для чего вместо подлинной своей жизни   некоторые «великие» сочиняют о  ней мифы... В «маске» прошла чуть ли не вся жизнь прославленного французского романиста Стендаля, автора «Пармской обители», «Красного и чёрного»...   Он и сам писал; - Каждый день я с удовольствием носил бы маску и каждый день менял бы своё имя. У него было около двухсот псевдонимов! Без конца менял свои почерки. Он ненавидел своё лицо. Оно казалось ему уродливым. Стендаль то и дело перекрашивал волосы, отращивал бакенбарды, чтобы лицо казалось более значительным.    Всю жизнь им владела страсть – казаться красавцем и приукрашивать, расцвечивать свою биографию. На другой день после его смерти во французских газетах появилось сообщение о том, что на кладбище Монмартр погребен «малоизвестный немецкий стихотворец Фридрих Стендаль». Даже здесь – маска!

Однако, в стремлении сочинить себе другую жизнь у Стендаля оказался куда более талантливый, можно сказать, непревзойдённый соперник. Это –Анна Андреевна Ахматова. И навряд ли найдётся в мировой литературе писатель, который бы лгал сам себе с таким упоением, как она.  

      Кто не знает ее рассказов о том, что она - прямой потомок последнего большеордынского хана Ахмата (она даже описывала подробности убийства этого хана, положившего конец татаро-монгольскому игу!), о предках с греческих островов и все такое. На самом же деле "многие генеалогические сведения, которые Анна Ахматова сообщила в автобиографических записках - на поверку оказываются   выдумками. Не было у Анны Андреевны ни "бабушки-татарки", ни предков - морских разбойников; предки ее по материнской линии - симбирские дворяне Ахматовы не были потомками хана Ахмата и княжеского титула никогда не носили; мать Ахматовой не училась на Бестужевских курсах, а ее крестный отец Герасим Романенко не убивал военного прокурора Стрельникова. Того, как известно, застрелил в 1882 году в Одессе по приговору "Народной воли" Николай Желваков...

     Любые сомнения в точности автобиографии Ахматова встречала в штыки. Уточнения, что родилась она под Одессой, а не в Царском Селе, как ей казалось, разрушают всю, построенную ею мифологическую конструкцию, в которой  "царскосельскости" отводилась особая роль.  Даже упоминание ее настоящей фамилии – Горенко – вызывало в ней ярость. Один из таких эпизодов описал Корней Чуковский...

Правда жизни    заставляет Ахматову вторгаться в то, что ещё вчера было для неё правдой поэзии. И она  в угоду правде жизни безжалостно кромсает собственные тексты. Так, вследствие разрыва с Владимиром Георгиевичем Гаршиным  в  "Поэме без героя" - "Светлый слушатель темных бредней" превращается в "Темного слушателя светлых бредней"...

...Можно привести немало и других примеров мифологизации собственной жизни. И я не думаю, что так уж легко найти разгадку этого феномена.

вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (40): вперёд»
Душица 15-10-2010-19:42 удалить
Пиар. Для тех или иных целей. Ну и проявление творческой личности - это в случае Стендаля.
А_Гусев 15-10-2010-20:26 удалить
[QUOTE]Исходное сообщение Душица Да нет, это не пиар, это комплекс неполноценности с примесью психического расстройства.
Азма 15-10-2010-20:35 удалить
А_Гусев, А иногда правда настолько ужасна, что не хочется о ней даже вспоминать((
А_Гусев 15-10-2010-21:00 удалить
Ответ на комментарий Азма # [QUOTE]Исходное сообщение Азма А_Гусев, А почему? Ведь она - превосходный поэт!!!
. ха-ха... полезно узнать хоть и с запозданием.... что стиль это все-таки человек или его отсутствие =================================== всю жизнь ненавидел и презирал Рериха - потом (через 50 лет) узнал что он тщетно вынашивал идею через Кремль куда особенно и не пробрался - стать тираном-владетелем какой-то территории на Востоке... вот почему исчез академист Рерих - он бессилен был нести бремя академизма а другого ничего не нашел кроме как что-то имитировать восточное... ах думаю - вот и открылось твое личико... с Ахматовой другая история более мягкая - всю жизнь испытывал к ней холодность (и симпатию) холодность как к лунному и бледному отражению Пушкина (и симпатию что она не похожа на советского литератора) и вот узнаю наконец что она жила в сочиняемых мирах как сомнамбула... и в реальности почти отсутствовала (и в тоже время присутствовала - капризно и непокорно...) ах думаю - спустя 50 лет лучше поздно узнать это чем никогда! ну и Стендаля не читал - не испытывал ни малейшего желания... может фильм виноват "Красное и Черное"... хотя всю жизнь цитировал фразу значительную его: "стиль - это человек" парадокс гигантский... сам Стендаль оказывается не ощущал самого себя в реальном виде - вечно перекрашивал и перелицовывал как мог... но мысль его глубочайшая - стиль в высоком искусстве обязательно уникальный и обязательно максимально удобный автору - т.е. продолжение всех черт его характера но как можно не имея характера породить такую характерную фразу и такой глубины?! парадоксально... ну Гоголь... Булгаков... Платонов... Достоевский - идеально подходят к мысли - стиль это человек а вот Пушкин не очень на первый взгляд т.к. видны следы то Байрона... то Державина... то гусара Давыдова... то Арины Родионовны... то его же отца... на самом деле всякий человек это уникально составленный букет различных влияний впитанных им с любовью и причем глубочайшей но ... несколько ленивой - берется только нечто... а далее лень следовать и далее идет существо своей дорогой так в жизни делает каждый человек как это делал Пушкин в литературе... .
А_Гусев 15-10-2010-21:16 удалить
Ответ на комментарий ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ # [QUOTE]Исходное сообщение ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ . Спасибо! Не устаю удивляться Вашей эрудиции и умению сопоставлять вроде бы далёкие друг от друга явления. ... Как поэт Ахматова для меня- величина огромная, разве что Цветаевой уступает. А как человек... Но вот вопрос - какая взаимосвязь в искусстве между Поэтом и Человеком?! Не мешает ли "человеческая суть" быть хорошим художником? Стендаля люблю чуть ни с детства. Часто перечитываю... Благодарю за обстоятельный и многогранный, как всегда, отклик!
Исходное сообщение А_Гусев Спасибо! Не устаю удивляться Вашей эрудиции и умению сопоставлять вроде бы далёкие друг от друга явления. ... Как поэт Ахматова для меня - величина огромная, разве что Цветаевой уступает. А как человек... Но вот вопрос - какая взаимосвязь в искусстве между Поэтом и Человеком?! Не мешает ли "человеческая суть" быть хорошим художником? Стендаля люблю чуть ни с детства. Часто перечитываю... Благодарю за обстоятельный и многогранный, как всегда, отклик!
спасибо... за похвалу... но никак не могу понять... - как Вам удается разрывать поэта от человека творчество от его создателя? ведь даже мифы Ахматовой - это ее продолжение это ее театр... ее игра в некую другую любимую которую она сочинила в своем воображении и воображение находилось у нее в голове... как же можно извлечь это из головы и видеть парафразируя* нашего бывшего президента: голову - отдельно и воображение - отдельно? мне кажется это слава богу нераздельно и это дает большие перспективы и успокоение: не о чем беспокоиться будь хорошим человеком и искусство будет таким же... более того искусство еще и само начинает помогать - труд облагораживает человека действительно хоть это и марксисты говорили (но взяли небось у Энгельса) но соглашаюсь - знаю на своей шкуре: труд облагораживает человека... и если Вы Стендаля любите с детства так фраза Стендаля и связывает это воедино: "стиль - это человек" а-а-а... понимаю Вы говорите мысленно: Гитлер милый художник - но злодей как же это соединяется? или Сталин и стихи писал и грабил кареты и расстреливал миллионы людей... как же это соединятся? соединяется просто... это все были милые люди и милые писали стихи и картины - но слабохарактерные ... женщин боялись всех боялись и все убивали что им мешало т.е. моя мысль что они не были в одной черной краске и как люди и как политики они были в милой серой краске но слабости злого стиха можно простить (читал как-то у молодого Джугашвили: что он некто стучался в дома хотел научить людей правильно жить а люди ему "протягивали камень") то в политике "злую серую поэзию" увеличенную на миллионы участвующих в его политике не возможно принять без слез и кровавых злодеяний... все-таки мне кажется они едины и творцы и их творения... *______________ Путин: "мухи отдельно и котлеты отдельно" .
Ks_Firuze 16-10-2010-01:08 удалить
Мне кажется, что это страх заглянуть в свою душу, а может быть просто страх быть самим собой: люди не поймут, не воспримут. Вот и сочиняют всякие байки о великих предках или меняют внешность... Все что угодно делают, только бы забыть себя-первозданного. Почему люди играют таким образом? Чтобы уйти от реальности, которая не устраивает. И это свойственно не только гениальным личностям, но и всем людям вообще.
Исходное сообщение Ks_Firuze Мне кажется, что это страх заглянуть в свою душу, а может быть просто страх быть самим собой: люди не поймут, не воспримут. Вот и сочиняют всякие байки о великих предках или меняют внешность... Все что угодно делают, только бы забыть себя-первозданного. Почему люди играют таким образом? Чтобы уйти от реальности, которая не устраивает. И это свойственно не только гениальным личностям, но и всем людям вообще.
но ведь это игра? а "игра - эволюционный механизм познания и совершенствования"... вот как-то картину рисовал с таким названием... (это не в качестве аргумента а для развлечения...) . [676x590] .
Ника1313 16-10-2010-08:11 удалить
ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, Это не игра - это защита. Защита от своих страхов. Непринятие себя таким, какой есть. Правильно сказал А_Гусев - комплексы.
Исходное сообщение Ника1313 ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ , Это не игра - это защита. Защита от своих страхов. Непринятие себя таким, какой есть. Правильно сказал А_Гусев - комплексы.
наверно надо так рассуждать: - если это созидает - то игра а если прищемляет - то комплексы важен конечный результат... ну что это дало Ахматовой? - особую интонацию в поэзии и особый угол зрения на все и в тоже время - она не абсолютно свободна как Пушкин а скорее похожа на рыцаря в неких невидимых доспехах ограничивающие ее так что и игра и комплекс .
А_Гусев 16-10-2010-12:06 удалить
Ответ на комментарий ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ # [QUOTE]Исходное сообщение ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ [QUOTE]Исходное сообщение Ника1313 ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ , ну что это дало Ахматовой? - особую интонацию в поэзии и особый угол зрения на все ************* СОГЛАСЕН!!! Романтизировав себя, она стала той Ахматовой, какой ей хотелось быть. И какую мы почитаем.... ****** так что и игра и комплекс ... и создание того романтически- возвышенного, величавого образа, в каком она себя ощущала.
А_Гусев 16-10-2010-12:11 удалить
Ответ на комментарий ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ # [QUOTE]Исходное сообщение ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ [QUOTE]Исходное сообщение Ks_Firuze Мне кажется, что это страх заглянуть в свою душу, а может быть просто страх быть самим собой: люди не поймут, не воспримут... ЭТО БОЛЬШЕ ОТНОСИТСЯ К СТЕНДАЛЮ... но ведь это игра? а "игра - эволюционный механизм познания и совершенствования"... ИГРА С САМИМ СОБОЙ.... За картину - огромное спасибо:) . ]
А_Гусев 16-10-2010-12:13 удалить
Ответ на комментарий Ks_Firuze # [QUOTE]Исходное сообщение Ks_Firuze Мне кажется, что это страх заглянуть в свою душу, а может быть просто страх быть самим собой... Спасибо, на этот Ваш комментарий я уже ответил....
-NEZNAKOMKA- 16-10-2010-17:00 удалить
Что то так все мудрено, мифы о себе сочиняли и сочиняют не только Великие, но и все мыслящие люди, разве ты никогда не сочинял их? И вовсе это не "комплекс неполноценности с примесью психического расстройства." и уж конечно не пиар...Просто наличие "крылатой Души"...В своих мыслях можно оказаться в какой угодно эпохе, в любом образе...Иногда тесно бывает в настоящей оболочке, поэтому вполне понимаю и Ахматову и Стендаля, да кого угодно...И поверь, они сами верили в придуманные мифы, больше того, ощущали себя теми, за кого себя выдавали. Жили, а не играли...
А_Гусев 16-10-2010-18:33 удалить
Ответ на комментарий -NEZNAKOMKA- # [QUOTE]Исходное сообщение -NEZNAKOMKA- У Стендаля, который считал себя уродом, - явно комплекс. У Ахматовой, которая страдала от слишком уж "простоватой" биографии, - тоже комплекс. Ты права - в мыслях... Сочиняй, что хочешь и обманывай себя, как хочешь. Но публиковать-то зачем?
-NEZNAKOMKA- 16-10-2010-19:46 удалить
Ответ на комментарий А_Гусев # Эдак вы со всеми расправились, этот такой, эта такая...Публикуют себя, для того, чтобы потешить свое самолюбие - миллионы, слаб человек, хочет всеобщего признания, но вот Поэтом и Писателем, становится далеко не каждый... Поэт сам себя должен придумать, не помню, где слышала это, но разве мы меньше восхищались бы Ахматовой, если она говорила правду и только ее?
А_Гусев 16-10-2010-20:04 удалить
Ответ на комментарий -NEZNAKOMKA- #
Исходное сообщение -NEZNAKOMKA- Эдак вы со всеми расправились, этот такой, эта такая...Публикуют себя, для того, чтобы потешить свое самолюбие - миллионы, слаб человек, хочет всеобщего признания, но вот Поэтом и Писателем, становится далеко не каждый... Поэт сам себя должен придумать, не помню, где слышала это, но разве мы меньше восхищались бы Ахматовой, если она говорила правду и только ее?
Почему же со всеми? И почему - расправилсяЯ просто подметил некоторую схожесть Ахматовой и Стендаля в склонности к мифологизации своей жизни. А предположить причину этого, мне кажется, я имею право. Ведь никому ничего не навязываю. А то, что люблю поэзию Ахматовой, я несколько раз акцентировал в своих ответах на комментарии. Одно другому не мешает. Кстати, эти мифы меня тоже не смущают, даже нравятся. Я пытаюсь понять их происхождение. Вот и всё. Спасибо за отзывчивость:)
-NEZNAKOMKA- 16-10-2010-20:42 удалить
Ответ на комментарий А_Гусев # "Кстати, эти мифы меня тоже не смущают, даже нравятся. Я пытаюсь понять их происхождение." Я думаю, вы прекрасно понимаете, происхождение этих мифов... Это обыкновенная человеческая слабость, зачем искать логику там, где ее нет.
А_Гусев 16-10-2010-21:10 удалить
Ответ на комментарий -NEZNAKOMKA- # [QUOTE]Исходное сообщение -NEZNAKOMKA- ... зачем искать логику там, где ее нет. Моё любимое занятие.
А_Гусев 16-10-2010-21:10 удалить
Ответ на комментарий -NEZNAKOMKA- # [QUOTE]Исходное сообщение -NEZNAKOMKA- ... зачем искать логику там, где ее нет. Это моё любимое занятие.
Ника1313 16-10-2010-21:15 удалить
Исходное сообщение ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ наверно надо так рассуждать: - если это созидает - то игра а если прищемляет - то комплексы важен конечный результат... ну что это дало Ахматовой? - особую интонацию в поэзии и особый угол зрения на все и в тоже время - она не абсолютно свободна как Пушкин, а скорее похожа на рыцаря в неких невидимых доспехах, ограничивающих ее. так что и игра и комплекс
Может, я и не права, но мне почему-то кажется, что себя надо понимать и принимать, а не играть с собой, особенно в прятки. Потому что тот приобретенный особый угол зрения предполагает самый выгодный ракурс при самом мастерски поставленном освещении. Впечатляет, да, восхищает, подавляет, демонстрирует накал страстей, но... это все на расстоянии, будто с экрана, со сцены - гениальная игра, да. А Пушкин, Окуджава за счет своей естественности, искренности, не демонстрируют мне свою душу, а соприкасаются ей с моею. Это ПРИКОСНОВЕНИЕ гораздо интимней и ценнее для меня. Мне не боятся показать себя, уронить себя в моих глазах, мне доверяют и мне хочется довериться тоже. Когда Пушкин не боится показать свое настоящее лицо, он и поднимается на истинную высоту в этой своей "низости" - помните его письмо Вяземскому об утерянных записках Байрона? "Толпа жадно читает исповеди, записки etc., потому что в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могущего. При открытии всякой мерзости она в восхищении. Он мал, как мы, он мерзок, как мы! Врете, подлецы: он и мал и мерзок — не так, как вы — иначе. — Писать свои Mйmoires заманчиво и приятно. Никого так не любишь, никого так не знаешь, как самого себя. Предмет неистощимый. Но трудно. Не лгать — можно; быть искренним — невозможность физическая. Перо иногда остановится, как с разбега перед пропастью — на том, что посторонний прочел бы равнодушно. Презирать — braver — суд людей не трудно; презирать суд собственный невозможно" А игра с собой - как раз уход от собственного суда. Как-то так, мне кажется...
Ника1313 16-10-2010-21:20 удалить
-NEZNAKOMKA-, Мне кажется, что поэт должен себя не придумать, а обрести, слепить, создать, быть настоящим - из плоти и крови, а не эфемерным придуманным образом, который рассеивается при личной встрече...
А_Гусев 16-10-2010-21:28 удалить
Ответ на комментарий Ника1313 # [QUOTE]Исходное сообщение Ника1313 ...А игра с собой - как раз уход от собственного суда. А если невмочь и ты одержим этой проклятой идеей - уйти от собственного суда?
-NEZNAKOMKA- 16-10-2010-22:18 удалить
Ответ на комментарий Ника1313 # Мне кажется, что поэт должен себя не придумать, а обрести, слепить, создать, быть настоящим - из плоти и крови, а не эфемерным придуманным образом, который рассеивается при личной встрече... Мне все равно, лепят,создают или придумывают себя поэты, меня не интересует их плоть и кровь, не хочу никакой личной встречи...Прям бред какой - то... Пушкин, Окуджава, вот уж кто точно любили приврать о себе. Окуджава всего три года жил на Арбате, а уж что стоят его фронтовые подвиги... И почему нужно судить о человеке, по тому, что он фантазирует? Пусть делает что хочет, главное, это его ТВОРЧЕСТВО.
Ника1313 16-10-2010-22:21 удалить
Исходное сообщение А_Гусев А если невмочь и ты одержим этой проклятой идеей - уйти от собственного суда?
А об этом уже говорилось выше - это же и есть страх, несвобода... Вы же говорите о разгадке феномена мифологизации - она проста. Сложны пути преодоления этого страха, освобождения от него. Одним в этом помогает их талант. Другим их талант служит не для освобождения от страха, а для наращивания защитной брони...
А_Гусев 16-10-2010-22:24 удалить
Ответ на комментарий Ника1313 # [QUOTE]Исходное сообщение Ника1313 [QUOTE]Исходное сообщение А_Гусев Спасибо. Я понял. Вы по специальности психолог?
А_Гусев 16-10-2010-22:32 удалить
Ответ на комментарий -NEZNAKOMKA- # [QUOTE]Исходное сообщение -NEZNAKOMKA- . Окуджава всего три года жил на Арбате, а уж что стоят его фронтовые подвиги... Окуджава почувствовал Арбат и принял его в своё сердце. Принял так, как не смог бы это сделать иной старожил Арбата, ибо не был художником. И ещё. Окуджава никогда не писал, не пел о с в о и х фронтовых подвигах. Как и Высоцкий, впрочем, который вообще не застал войну. Но они были художниками!
-NEZNAKOMKA- 16-10-2010-22:54 удалить
Ответ на комментарий А_Гусев # Я уже как по кругу говорю одно и тоже... Для меня важно творчество, у меня есть любимые Поэты и Писатели. НЕ важно какие они люди, я не перестану относиться к ним с благоговением, даже если в Жизни они были мерзавцами...
А_Гусев 16-10-2010-23:07 удалить
Ответ на комментарий -NEZNAKOMKA- # [QUOTE]Исходное сообщение -NEZNAKOMKA- Но с вами же все согласны! А я пуще всех! Разве здесь кто-то принижает ТАЛАНТ ПОЭТОВ!? Тоже не хотелось бы идти по кругу...


Комментарии (40): вперёд» вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Мифологизация собственной жизни | А_Гусев - А_ГУСЕВ. БЛОГ "УРОКИ СЛОВЕСНОСТИ" | Лента друзей А_Гусев / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»