А вам не кажется, что этот человек в деловом костюме скорее архетип мана-личности, персоны? В нем нет той обязательной духовности, присущей образу внутреннего учителя. Учитель связан с Самостью, его ответы должны быть абсурдны по типу дзенских коанов для того, чтобы быть трансцендентными каждодневному полуосознанному существованию, поэтому образ индийского мудреца подходит гораздо больше.

Одна мудрая индийская притча рассказывает о королеве, потерявшей своё драгоценное жемчужное ожерелье. В отчаянии она везде искала его, и в тот момент, когда уже потеряла всякую надежду, она остановилась и осознала. что всё это время оно было у неё на шее! ПОКОЙ подобен этому ожерелью. Если мы будем искать его вовне или в других людях, мы обречены на разочарование. Но узнав где и как искать ПОКОЙ ВНУТРИ СЕБЯ, мы обнаружим, что он находится там всегда. :) Ищу работу Москва

Cymbaline, что здесь все дело в том, что каждый видит Cамость так как ожидает ее увидеть. Для тяготеющего к восточной философии - это индийский святой. Для изучающего новейшие компьютерные и масс-медийные технологии - это Гейтс, Линукс, Френсис Фукуяма. Еще одно замечание - мана-личность не тождественна персоне, поскольку последняя выхолощена, сводится преимущественно к социальным ролям. Мана же - это внутренняя энергия, родственная трансовой. Интересно замечание об ответах по типу коанов. Но современные гуру технологий могут быть парадаксальны не меньше, а то и больше дзенских мудрецов.

James_Silver, притча очень к месту. Именно поэтому описанное в постинге упражнение подразумевает диалог с самим собой, но только через образы - убедительные и индивидуальные для каждого отдельного тренирующегося.

Каждый видит Самость так, как ему ближе, но согласитесь, в этом образе должно быть что-то "иное", сверхъестественное. Я наблюдала случаи появления Самости в виде инопланетян, людей из будущего, различных "интересных личностях"... Даже если Самость предстает в виде гуру технологий, то главное в этом гуру будет не его костюм (как я понимаю, в Вашем случае - стандартный), а понимание мироздания, которое он транслирует, метафорически,через призму высоких технологий (кстати, недаром они высокие), но все же, это не будет стандарт, костюм, то, что мы встречаем каждый день в изобилии, не будет "торгашество", свойственное бизнесменам.
Почему все же Вы решили, что Самость - этот бизнесмен? Может быть, он - архетип Великого Отца? "Благожелательно настроенного ко мне" - исключительно отцовские отношения, действие же Самости далеко не такое "благожелательное", скорее наоборот, Самость разрушает стереотипы, а не укрепляет в них, потому ее действие может быть даже болезненным (как удар палкой дзенского учителя), а вид и проявление - устрашающим - как самовозгорающийся куст Моисея...

Говоря персона, я имела в виду обычный смысл этого слова, но в юнгианском дискурсе этого, конечно, не следовало этого делать - ведь есть мана-личность.

Cymbaline
Хорошее замечание насчет сверхъестественного. Костюм предложенного мною гуру технологий - скорее знак его принадлежности современному миру, а не пространству древних представлений, утративших свою убедителеьность. И еще: я откровенно рассказал о собственном опыте. Конечно, внутренний учитель для каждого может быть индивидуальным образом. Но попробуем разобраться. Почему вы решили что человек в деловом костюме укрепляет стереотипы. Его реплика о некомпетентности может быть столь же болезненной, как и удар занозистой палки провинциального японского педагога, пережившего что-то вроде инсайта относительно своих отношений с коллективным бессознательным. "Благожелательно настроенный" - вспомните, в христианских культурах любовь - одна из характеристик божественных персонификаций. "Благожелательно настроенный" означает его готовность говорить и помогать тебе (а как - это уже искуство исповеди), а не карать за прегрешения. Что же касается инопланетян - это точно не самость, ибо образ таких существ близок мертвецам, несет радикальный разрыв с окружающим миром, ведет к психозу. Точнее, это Самость, но Самость в разрушительной ипостаси, а не интегрирующей, помогающей человеку. И еще: скорее всего, образ вашего учителя будет сильно отличаться от предложенного, поскольку убедительным для вас будет скорее традиционный образ, а не модернистский.

Cymbaline, кстати, а как должен выглядеть архетип Великого Отца? Седой старик в бесформенных белых одеяниях? Обольстительный сексапильный мачо с рельефной мускулатурой и в одних плавках? Или как президент объединенной планеты?

Пожалуй, соглашусь с вами в том, что для каждого образ Самости индивидуален, и он может быть "благожелательно настроенным", и все же представьте, что к вам приходит пациент и рассказывает, что видит во сне благожелательного человека в деловом костюме. Сделали бы вы вывод, что это Самость?
Что касается моего символа Самости, то он скорее не столько седой старик в белых одеяниях и т.д., а геометрический символ - круг с центром. Мое приближение к центру и есть приближение к Самости.
Что касается внутреннего учителя, то это не старик, а вообще практически любой мужчина как в жизни, так и во сне и медитациях. То есть, он связан с Анимусом.
Кстати, инетересно, что у мужчин внутренний учитель все же ближе к эго, а у женщин - к Анимусу.
Что касается Великого Отца, то не столь важно, как он выглядит (хотя все же мускулатура и плавки - это не совсем тот образ, это больше связано с сексуальностью, и может быть опять же Анимусом у женщин и Тенью у мужчины), сколько какой именно посыл он несет, и связано ли это с милосердием, властью, доминированием, царствованием, или же это Ужасный Отец - маньяк, диктатор и т.п.