Здравствуйте уважаемые.
Сегодня пришла новость о том, сто Скала хочет стать новым Бондом. Я раньше очень любил Бондиану, и отлично отношусь к Скале - он парень с юмором, да и актер нормальный. Но, ИМХО, это совсем перебор...:-)) Как считаете?
Интересно обоснование, почему Дуэйн решил сняться. Оказывается в "Живешь только дважды" (1967) еще с Шоном Коннери в качестве агента 007, третьестепенную роль играл дедушка Скалы - Питер Майвия, тоже знаменитый рестлер.
Вот пару кадров из кино.
Забавно :-)
Приятного времени суток.
Нравственная и гуманитарная суть в том, что Армия мертвецов вышла в прокат вперед, а Армия воров чуть позже (недавно); но, при этом, можно сказать, практически камерные события, происходящие в Армии воров, как бы предвосхищают масштабные мероприятия Армии мертвецов.
Я же почему-то смотрел сначала Армию воров и скажу, что сделал это в корне неправильно, так как некоторые аспекты восприятия Армии мертвецов были смещены в неправильную сторону. Хотя по времени и последовательности происходящего в фильмах вроде бы поступил правильно и логично.
Поэтому я чуть расскажу о фильмах, по-моему, в нужном порядке.
Армию мертвецов снял Зак Снайдер, и этим многое сказано, не всё, но многое! В принципе, идеологические и эстетические посылы, применяемые при создании фильма достаточно концентрировано изложены и понятны в начальных кадрах фильма (слов тут не подберешь нужных, а простой подход — вот, например — многое объясняет):
Что тут надо отметить...
Во-первых, нехилый подбор актеров, тот же Дейв Батиста, по итогам просмотра претендующий на главную роль, нынче востребован и чрезвычайно моден (кстати, и не примелькался ещё). Остальной актёрский ансамбль тоже имеет неплохую предыдущую репутацию, да и тут справляется с серьёзной художественно-драматической задачей; тем более характеры персонажей при всей их внешней как бы картонности и плоскостности достаточно разнообразны и своеобразны.
Во-вторых, Снайдер угадал с местом съемок — позиционирование основных событий в Лас-Вегасе, превращенном в руины, создает особую радость лицезрения знакомых празднично-богатых очертаний в искореженном и порушенном виде.
В-третьих, неограниченная численность участников съемок. Тут и артистов по профессии использовано предостаточно, а уж зомбаков вообще — немерено. Поэтому выглядит всё живенько, и ни разу не создается впечатление какого-то одиночества или там пустоты кадра.
В-четвертых, изумительные по качеству мультики и компьютерные эффекты, может быть, отчасти и грим. Всё достаточно противно, но не излишне страшно; рвотные позывы возникают, но возникают нечасто, несмотря на пролитые тонны крови и размотанные километры кишок.
В-пятых, в фильме не опровергаются традиционные взгляды на происхождение и безмозглость зомби как таковых, но вносится свежая научная струя в плане происхождения и эволюции видов зомби путем их естественного отбора по Дарвину. Интересная версия и теория, а так же её преломление в плане развития и реализации сюжета.
В-шестых,
Вот, в принципе, все неплохо — и актеры звездные и режиссер успел много чего наснимать стоящего; но в данном конкретном случае получилось, что-то совсем "мутное".
Начать с того, что действие по широте своего проявления не соответствует современным реалиям карантинных мероприятий:
— тут и Вьетнам, два раза (в детстве и сейчас);
— и Англия как место будничного обитания;
— и Румыния как место вынужденных заработков...
Короче всё размазано во времени и в пространстве, и именно размазано. Непонятен такой глобализм, и какие цели этим преследуются. Короче, отвлекаешься на всю эту "географию", а зачем? В итоге сложил из названий стран аббревиатуру VAR и подумал, что авторы большие поклонники футбола.
Что касается размазанности во времени — так кропотливо показывается тяжелый и горький жизненный путь девочки в преступном мире, да ещё и не в хронологическом порядке, что единственное этому оправдание — подкрепить название фильма Prot'eg'e сюжетом (но и это название в отечественной локализации убралось).
И вишенкой на всем этот зловонном торте образа жизни девчонки — ее нынешнее занятие для прикрытия основного источника дохода по ОКВЭД — магазин раритетных букинистических брошюр в Лондоне.
И да — персонажи... Про девочку, в принципе, без сюжетных излишеств всё понятно...
А вот, к примеру, Самюэль Л. Джексон как-то уже приелся в своем стилевом однообразии; по-моему, третий фильм с его участием в этом году смотрю, и везде он играет одинаково независимо от жанра — комедия это или трагедия.
Забавен Майкл Китон в роли бандита (ну какой он бандит по внешнему виду-то?!) Так ему ещё имя дали соответствующее — Рембрандт, он там ещё и прозу классическую цитирует направо и налево... Потешное зрелище. Авторы фильма в отношении детективного жанра, видимо, допустили некоторое его (жанра) развитие — вот были раньше классическое роли "плохого и хорошего полицейского"; а тут реализовали вариант "плохого и хорошего бандита". Так вот Китон — хороший бандит! Он прежде чем свой объект ликвидировать, ухаживает за ним и в кабачок приглашает, блистая изысканностью манер.
А вот, что действительно напрягает, так это запутанно-таинственные династические дела. И во всей этой сумятице различных персонажей, то их убивают, то воскрешают. Злобные бандиты своих шефов мочат без всякой логики — больше, по-моему, для создания внешней эффективности от происходящего на экране.
У меня даже крамольная мысль закралась, что может пересмотреть фильм, чтобы разобраться в хитросплетениях родственных, служебных и бандитских связей... Да, ну! Вот ещё я боевик не пересматривал в поисках тайных смыслов! Думаю тут недоработочка со стороны производителя — так накрутили, что потом это сами грамотно и логично разгрести не смогли. А что-то не получается по сюжету — ликвидировать персонажа, ах зря ликвидировали — воскресить!
Вот кто порадовал, так порадовал — Т-1000 (Роберт Патрик). Тут он главарь банды рокеров во Вьетнаме! Во Вьетнаме! Вот никогда у меня
Здравствуйте уважаемые.
И еще несколько фото вдогонку ко вчерашнему посту :-)
Приятного времени суток.
Что-то опять о Дэниеле Крейге ближе к ночи заговорили, видимо, Бонд сна и покоя лишает... Причем отзывы диаметрально противоположные. Ну, да — я в чем-то согласен; но надо отметить, что бондиана в целом в идеологическом и жанровом плане поменялась с момента появления там Крейга.
По-моему, в Kingsman у Сэмюэла Л. Джексона был монолог об этом жанре, можно сказать — героическом, где главный персонаж без страха и упрека, ни разу нетерзаемый нравственными и моральными вопросами — просто экстракт героизма в наглядном его проявлении.
Да, а Крейг в бондиане ушел от красивого, но плоского персонажа, вопросы принятия решения и морального выбора в его исполнении вышли как бы на первый план. Меня это в первых своих фильмах в роли 007 как-то смутил после плеяды выдающихся ролей от других актёров, но я поменял своё мнение однажды поняв, что Крейг — выдающийся драматический актер и не попользовать его таланты в данном случае, мягко сказать — нерационально.
А своё мнение я поменял после фильма — Дом грёз...
Фильм начинается радужных красках торжественного ухода с редакторских хлебов на привольную писательскую стезю главного героя, Уилла Эйтентена (Крейг). Зимняя чистая остановка, офисные интерьеры, торжественные проводы — всё настраивает на просмотр какого-либо мелодраматического чуда.
Его семейство переезжает в загородную местность, не сказать, что фешенебельный, но аккуратный симпатичный райончик с симметричными планировками, со стандартными милыми домиками и приличными соседями. А что ещё надо преуспевающему безбедному писателю — любимая жена и две подрастающие милые дочки.
Ну, так не бывает в жизни, да и в кино; если фильм не мелодрама. А фильм — не мелодрама. Кто-то ходит по ночам вокруг дома, заглядывает в окна, оставляет следы вокруг дома... Как-то никому не хочется таких обременений сельской жизни — боятся за своих девчонок, вскакивать по ночам. Кому понравится?!
И вот однажды ночью наш писатель в подвале обнаруживает шайку готов, которые там уже как- бы прижились и красный уголок оборудовали. Они в свое оправдание втирают, что дом лет пять пустует, потому как тут тогда жуткое убийство произошло.
Мать с двумя дочерьми погибла, а отец семейства вроде как выжил... И вдруг детишки возрадовались в меру своей готской испорченности и завернутости в бошках, начали орать, что какой-то Питер Уорд вернулся!
Призванная полиция ничего в этом мистическом вопросе особенно не прояснила, а отправила писателя по адресу в ту дурку, где Питер Уорд лечился после трагических событий.
Ну, ясное дело, Уилл Эйтентен подрывается туда, чтобы найти и приструнить этого Уорда, чтобы тот ночью под окнами не шастал, семью его не пугал.
А в психушке всё забавно для него перевернулось (ключевой момент фильма) — Уорд-то и есть наш писатель, в чем его и убедили посредством соответствующей компрометирующей видеозаписи. А семью сейчас — это он себе сам придумал, равно как и имя фамилию — по циферкам с конверта WI*L 8-10-10.
Так мало того — персонал и пациенты этой дурки реально совпадают с редакционным коллективом, который он покидал в начале фильма...
Как вы думаете, какие фильмы последних пяти лет в будущем назовут классикой кино?
Кстати, вот интересно.
Попытался сегодня с женой утром после завтрака смотреть «Унесённые ветром» в чёрно-белом варианте. Этот фильм входит в мой ТОП-30, я его видел сто раз, но пока не надоело пересматривать.
А в чёрно-белом варианте, как ни странно, его пока не видел.
Мне было 14 (13,5 точнее, поскольку это была или осень, или весна, не помню) лет и я в 1989-м был на премьерном его показе в России в кинотеатре «Октябрь» на Новом Арбате. На входе какая-то тётка в соболях (1989 год!) предложила мне за билет 50$.
Советские годы! Школьник из девятого класса! Наверное вы не сильно можете себе представить ценность 50$ тогда, особенно для простого школьника. Без преувеличений абсолютно - это где-то как 5.000$ или даже 7.500$ сейчас, не меньше. Уверяю - не меньше.
Разумеется, я отказался, но эта просьба на входе в кинотеатр ещё больше добавила мне прямо на взлёте любви к этому фильму.
И с тех пор люблю его невероятно, хотя тут понятно за что. Фильм безупречно гениальный.
Ну и естественно вы легко поймёте, что Вивьен Ли немедленно заняла место совсем рядом с Анастасией Вертинской, рука об руку - в фантазиях мальчика. Лишь позже, уже года через три, не меньше, - к их компании присоединились Татьяна Доронина и Катрин Денёв.
Так вот. Как ни странно - переводов видел миллион, на английском фильм смотрел, а в чёрно-белом варианте ни разу не видел. И сегодня наконец-то.
Какая гадость! Как его вообще раньше смотрели?! Мы выдержали только первые 20 минут и с гневом выключили. Совершенно не смотрится.
Парадоксально тут вот что. А вот «17 мгновений весны» и «Золушку» - я не просто не могу смотреть цветными, но меня даже реклама их покраски раздражает до омерзения. Вот просто даже одна картинка из любого эпизода. Гадость какая! Тьфу!
Чем это объяснить? Качеством краски? Элементарным вкусом тех, кто красит? Либо есть фильмы, которые обязаны быть цветными, а есть обязанные быть чёрно-белыми?
UPD
P.S. Сейчас гневно пошёл гуглить и изучать - что за диск с чёрно-белым вариантом у меня, если многие начали орать, что он всегда был цветным.
Забавная ситуация. Это копия с телевизионных показов в 50-е годы. Т.е. в кинотеатрах он шёл как цветной, а много где по ТВ как чёрно-белый, хотя я не понимаю как это технически сделать.
Рассмотрел диск - оказывается это для каких-то совсем экзотических эстетов - серия «что смотрели наши бабушки и дедушки по ТВ». Не знаю, мои бабушки это по нашему ТВ не смотрели, наверное идею этой CD-серии просто в США слизали, а сам я чёрно-белые телевизоры вообще не застал, хотя у меня в музее есть два. Но допустим.
Словом, это ничего не меняет в том, что я сказал. Вот этот фильм в чёрно-белом варианте смотрится просто глупо. А Штирлиц глупо смотрится в цветном варианте.
Ну, откуда в Исландии коровы? Холодно им там. Исландская корова – это овца. Соответственно, исландский Минотавр – баран. Такой уж там фольклор. Будем снисходительны к аборигенам.
Жила-была в исландской глуши семейная пара, Ингвар и Мария. Не молодая, но и не старая. И не было у них детей. Не то, чтобы совсем-совсем не было, но, в общем никто не выжил. Переживали, конечно. Но смирились.
И как-то в Рождество родила их овца, хм, и не сына, и не дочь, а…Ну, да, его, местный вариант Минотавра. Ингвар с Марией забрали ребеночка себе. В рубашонку нарядили, в кроватку положили, из сосочки покормили. И полюбили. А мать его, зверушку неприкаянную, Мария по-тихому убила – чтобы, значит, не нарушала обретенного семьей счастья своим плачем. И в ямку закопала…
Тут как раз Петур приехал, брат Ингвара и мошенник на доверии. Не-не, это не то, что вы подумали! Петур – парень почти хороший, правда, к Марии не совсем равнодушный. К Минотавру, хотя и не сразу, тоже привязался… Деверя Мария вскорости выставила – возвращайся, мол, в цивилизацию, нечего нам тут идиллию нарушать. Даже денег дала.
Тут бы и расцвести счастью…
Но явился папа нашего Минотавра. Настоящий, а не приемный. И убил Ингвара. А ребеночка, значит, увел с собою.
И осталась Мария одна-одинешенька. Не считая овец и кота. Собаку, кстати, тот папа тоже убил.
Вот и сказочки конец!
Об чем опус? А об том, что на чужом несчастье своего счастья не построить. Пусть даже то несчастье – зверушкино. Мать, она всегда мать, неважно, в каком обличье. И это уже что-то онтологическое…
Все действо отлично уложилось бы минут в десять-пятнадцать. Но так снимать давно разучились.
А Минотавра нашего изображало аж десять (!) актрис/актеров, не считая овец и того, кто подавал голос. Потрясающе! Не, потрясает не игра, потрясает количество. (Иной раз титры так доставляют!)
Да, саспенса я как-то не заметил, хотя вроде бы обещали – хорор же.
Теперь о серьезном.
Во-первых, вот то, что прямо-таки само напрашивается. У древних греков критская царица родила Минотавра, потому что… Правильно – потому что к ней захаживал бык. Ну, или она – к быку. Если бы Минотавра родила корова, надо было бы искать человека. Отчего нашей героине не пришла в голову эта простая мысль? Потому что на рояле играет и трактор водит? Право же, дело некоторым образом весьма обычное – если в глуши и при отсутствии женщин, да еще в дикой провинции. Ингвар намека тоже не понял. Впрочем, он и так несколько малохольный. А какой бы сюжет мог получиться!
Во-вторых, все зло от баб и бабы – сами кранты своему счастью! Это не мое мнение, это железно следует из фильма. Героиня и мать-овцу убила, и деверя выгнала – зачистила, так сказать, поляну под себя. Не была бы столь крута, глядишь, папа Минотавра и не явился бы… Теперь будет лапу сосать. И так-то дела от года к году шли все хуже и хуже, а в одиночку хозяйство ей уж никак не вытянуть. Боженька ее наказал. В нынешнее время воинствующего феминизма это прямо-таки прометеев вызов! Валдимар реально что-то имеет против баб, или это политическая оплеуха современному западному обществу? И вся картина – как в "Дне выборов" всем известная песня написана ради тех самых трех заветных слов?
В-третьих, агнец не жертва, а искушение! Своего рода яблоко для Евы. И современная бяка-баба это искушение не выдержала. И мы возвращается к во-вторых.
А в целом, фильм сильно переоценен.
Дело было вечером, делать было нечего. Самое время посмотреть хорошее кино. "Трюкач" – как раз из этой категории. Хорошее – это когда можно смотреть и можно пересматривать. Впервые увидел его в детстве на большом экране в советские времена. Тогда был под сильным впечатлением от сюжета. Бывшего героя войны, вместо наград, гонят, как зверя по родной стране. Сейчас, уже зная, что будет и чем закончится неожиданно удивился игре актёров. Актёры по честному проживают свою роль. Всё как учили в той самой старой школе.
На очередном витке смертельной опасности, когда смерть снова дышит в спину, главный герой спрашивает любимого человека (?) как остаться в живых и оператор сводит в кадр диалог актёров через отражение в стекле автомобиля. Кто отвечает ему - любимая женщина, судьба или господь бог, выбирать зрителю. Ракурс снизу вверх на героя Питера О’Тула в лучах света и его появление из ниоткуда, ненавязчиво намекают на ангела и демона в одном флаконе. Что за дела? Нам обещали погонялки, пострелялки, а тут мистика какая - то. Если не охота заморачиваться, не обращайте внимание. Потом всё равно воткнётесь, когда будете пересматривать. А вы будете пересматривать. Не сразу, через несколько лет - самое то.
В Википедии "Трюкач" обозначен, как приключенческий фильм, чёрная комедия. Приключений хватает, согласен, насчёт чёрной комедии – вопрос. Слишком всё серьёзно, если смотреть внимательно. Хотя, как пел другой герой в другом фильме: "Папы, мамы, папы, мамы - мы не видим в этом драмы. Мы не видим в этом драмы, абсолютно никакой".
Можно и так …
Ну, вот как его назвать бы в маркетинговых целях — День сурка 2, Матрица 4, Шоу Трумана 2?.. Как-то я уже возмущался нелепостью проведения параллелей в современных условиях в кинематографе. Это ж постмодерн! — тут некоторые говорят; прежние идеи принимаются и включаются в фильм, как стандарт поведения и отображения. Ну да, ну да — только бы ещё на основе этих идей развить что-нибудь новое. Вот этот случай, по-моему, как раз тот случай с чем-то новым...
Всё понятно тут, но не сразу... Есть такой персонаж в фильме Guy — просыпается с утра, выпивает в кафе на углу (не там ли Назад в будущее снимали?) стандартный стаканчик стандартного кофе, приходит на работу в банк, треплется ни о чём с другом охранником, потом банк грабят (а для чего они ещё банки?) и как-то невзначай гибнет... И так по кругу и неоднократно, но с радостным восприятием жизни и наипротивнейшим позитивом во всём — в поведении, в поступках, в мыслях и фразах.
Потом, конечно, обращаешь внимание, что город достаточно странный — кроме того, что банки существуют исключительно для ограбления, так на его улицах идут непрерывные бои как с применением простейшего холодного оружия, так и с привлечением авиации и других тяжелых продвинутых вооружений. Нет, не все в этом хаосе воюют друг с другом — множество персонажей как и Guy ведут себя в рамках плоского и ежедневно повторяющегося образа жизни и существования. А вот, что характерно, персонажи в подчеркнуто темных очках как раз и заняты преступным или военным промыслом, создавая веселый шухер на улицах города.
А наш Guy вдруг случайно увлекся девахой в подобных очках и понесло его во все тяжкие. Вот говорил ему охранник и его Приятель Buddy, что им по рангу, происхождению и образу жизни не положено очки носить, особенно темные, так — нет. Guy в какой-то момент в процессе очередного ограбления банка смог без труда и к большому возмущению грабителя обезоружить оного и добыть у него (грабителя) пресловутые очки. Ай-ай-ай, а не очки это вовсе, а игровой интерфейс; а мир, в котором обитает Guy, вовсе не мир, а игровое пространство. Ну, ладно — его и дальше понесло в злостном уклонении от игрового процесса, и встречи с девушкой он добился таки.
А девушка разборчивая попалась, к тому же она и не догадывалась, что паренек "местный", а не какой-нибудь там геймер-задрот — короче, следующую встречу ему гарантировали при наборе хотя бы каких-нибудь рейтинговых очков.
Guy, надо сказать — парень мало того, что вдруг влюбленный, так он ещё и упертый. И давай он очки и баллы рубить направо и налево, но... но, если мы с Вами эти очки зарабатываем банальным мочиловом NPC, то Guy бонусы получает исключительно спасением зверушек, старушек и разных девчушек... В связи с таким нестандартным поведением он и очков набрал прилично и оригинальный имидж сформировал; став звездой, почитаемым персонажем и узнаваемым героем...
Вот тут и подключился внешний мир. Подключились разработчики с целью локализовать такого хитрого хакера и погрозить ему пальцем.
А выяснилось-то, что — что нет никакого хакера, а Guy — какой-то природный и программный феномен...
Тут
Когда-то давно я впервые посмотрела знаменитый, оскароносный фильм с Вивьен Ли, и толком ничего не поняла. Мне показалось, что интрига строится на дуэте романтической, хрупкой Бланш и грубого, примитивного Стенли, на их явной ненависти и тайной страсти. И внешность Вивьен Ли, хищную, резкую, на мой взгляд, не могли сгладить легкие и кокетливые, в рюшечках, платьица. Мне она виделась разрушительницей какой-никакой семьи, не более.
Но вчера, пересмотрев "Трамвай Желание" в постановке 1995 года с Джессикой Ланж, я оказалась потрясенной, и утром, как мне показалась, встала с температурой и все еще под впечатлением.
В Бланш я разглядела измученную, надломленную, маленькую женщину, для которой во всем мире не нашлось капли добра и теплоты. Ее образ все время звучит на самой высокой ноте, на раздражающе тонкой струне, готовой оборваться в любой момент. И хочется заткнуть уши, не видеть и не слышать этих ужасов реальности, свалившихся на хрупкие плечи.
Похоронившая близких, пережившая смерть любимого мужа, измученная угрызениями совести и чувством вины, потеряв все, что ей было дорого, даже дом, даже городок, в котором жила, она едет к сестре с надеждой обрести покой и начать новую жизнь - и попадает в убогий район Нового Орлеана. Учительница английского языка, привыкшая к утонченному, интеллигентному обществу, она словно оказывается в логове неандертальца. И снова ни покоя, ни твердой почвы под ногами. Небольшое облегчение ей дают лишь виски, горячие ванны и доброе слово постороннего человека. Таким оказывается сосед Митч. Неуклюжий и толстый, он протягивает Бланш руку, и готов жениться на ней. Бланш Благодарит Бога, ведь она так долго молила его дать ей защиту и опору. Но в очередной раз провидение смеется над ней..
Я не видела ни одного отечественного фильма, звучащего столь честно и пронзительно. Рекомендую фильм к просмотру лишь взрослой аудитории, способной правильно понять и оценить смелость замысла автора. Постановку 1951 г с Вивьен Ли смотреть не советую. От этого черно-белого ужаса можно впасть в депрессию...
Во-первых, это ни разу не экранизация Иванова. Это попытка сделать Иванова смотрибельным, но получилось, что получилось.
Во-вторых, лёгкая такая попытка обкакать Совок. Неудачная, надо сказать. Потому что не надо натягивать сову на глобус! Если не умеешь. Впрочем, допускаю, что авторы ничего такого не планировали, а в силу малолетства и неграмотности повелись на стереотипы многолетней либерально-демократической пропаганды. Типа, их так учили. И они таки выучились.
Это у Иванова про взросление. Здесь же – про сексуального маньяка, уютно устроившегося в студенческом общежитии и пользующего всех смазливых девчонок. И несмазливых тоже. При попустительстве администрации, комсомола и общественности. Да, зрителю привычнее, но как-то уж очень банально – оскомину уже набили эти маньяки.
Картинка тусклая. Логика под вопросом. Как нынче принято, затянуто неимоверно. Ну, и осмысленность оставляет желать. Концовка, вот, неожиданна – и это весь позитив.
В общем, уныло вышло.
Унылый герой-мальчик, малохольный первокурсник, сохранивший свою малохольность до весенней сессии (это в общаге-то!). Унылый половой маньяк-злодей – вообще никаких эмоций, даже под водкой (наверное, псих – говорят, у них такое бывает). Унылый самодур-алкоголик комсорг (как унылый может стать комсоргом?).
Откровенных ляпов нет, но вот несуразиц…
Для чего сцена с дискотекой? В романе через неё раскрывается жизнерадостность и раскрепощённость Серафимы (в фильме это Кира). В картине же Кира как была зажатой, так зажатой и остаётся – ничего нового в её характере не открывается. Или нас хотят убедить, что советская молодёжь зажигала под песни Дербенёва и Паулса, тащилась от Яака Йоалы? Не на официозе ДК, а в общаге? В 1984 году? Ха! И ещё два раза "ха"! Весьма развесистая клюква.
Комсомольский вожак мог организовать гадость, но светиться в ней самому? Вот зачем Гапонов вписался за комендантшу с мужем? Ну, турнут их – ему-то что? Зачем подставляться? Ах, все коммуняки – злодеи? Ну, да, ну, да… Или дебилы? Или это мы дебилы?
А в чём, собственно, выражается дружба наших друзей? В соседстве койками и комнатами? Это у старших друзей меж собою любовь, а мальчик наш тут при чём? Мальчик не пришей кобыле хвост! Как-то маловато для изобличения предательства – предавать нечего.
Чего Кира попёрлась искать своего "стрёмного" постояльца? Любовь? Через два с половиною дня-то? Ладно бы секс был, так ведь не было же! Явная натяжка. В романе так? В романе не так!
Нелли предлагает Кире свои модные шмотки – чтобы соответствовать столице. Вы серьёзно? Не, предлагать-то можно, но только без придыхания. Авторы спутали Нелли с героиней Негоды из начала 90-х. Или из Нелли целенаправленно лепят бяку? Вот и её наплевательство на заходящегося в крике ребёнка, за которым она должна приглядывать. Это как-то влияет на сюжет? Вроде бы нет. А тогда зачем?
Наш мальчик правдолюб? Как неожиданно! В романе-то он логично объясняет себе, что закладывать Рената бессмысленно – вот теми самыми словами, что в картине то же доказывает ему Игорь. Может, он всё ещё пионер? Отчего тогда наш мальчик врёт следователю? Это в романе он реальный свидетель, тут же он не видел ни-че-го: обернулся на шум – она уже лежит. Да и что такого он может сказать про Рената? Что видел, как тот зашёл в комнату погибшей девушки против её воли? Изнасилования он не видел. Даже не слышал. А домыслы – это только домыслы. Или лжесвидетельство. Что он собрался отстаивать? Инверсия, однако.
В самом конце Игорь убегает и в открытую им дверь выходит и наш мальчик – ну, типа, дорога в рай. Почему Игорь? Зачем Игорь? В романе-то мальчика на ту дорогу выводит погибшая Серафима. А тут, что, у Игоря случился инфаркт от испуга? Или у авторов приключился заворот креатива? Что мы должны понять?
Да, ещё студенты могли бы быть на пяток лет помоложе, а то и на десяточку… Я понимаю, что выбирать не из кого, ну так возьмите студентов ВГИКа – всё равно тут никакого великого раскрытия характеров нету.
И это кино имеет претензию стать культовым?
Ну, вот — закончился бесцельный месячник просмотра бестолковых и бессмысленных фильмов, и жаждущий познания разум востребовал просмотра чего-нибудь стоящего. И этот разум же был озадачен поиском чего-то нового, несмотренного и стоящего. Он (разум) был направлен на исследование новинок кино по разделу "драма", и подразумевающего удовлетворение его запросов. Отнюдь — новинки в этом разделе нынче включают фильмы, не вошедшие в категории "боевик" или "фантастика"; что вовсе не гарантирует их принадлежность к высокому драматическому искусству.
Несколько пустых попыток... и уже подсознание подсказало ознакомиться с возможным развитием творчества братьев Коэн, чьи картины в своё время радовали глаз и утоляли эстетическую жажду. Поэтому и случился просмотр:
Скажу сразу предчувствия меня что-то обманули... То есть узнаваемый почерк, оригинальный стиль, своеобразный юмор — всё на месте. Но вот исходный литературный, сценарный материал — что ли как-то мимо... В принципе, это набор новелл о временах становления Америки с привлечением литературного материала сторонних авторов (включая Джека Лондона) и стилизованных собственных измышлений.
При этом фильм, его эпизоды, богаты всякими юморными трюками, местами спецэффектами, интересной игрой актеров; однозначно вызывает кучу эмоций (как веселых, так и очень грустных, и вообще печальных)... Но вот какой-то главной мысли, даже при наличии девиза «How the West Was Won» — как-то в процессе просмотра не сложилось...
И что же всё-таки смотрел...
Мюзикл. Некий жизнерадостный ковбой Бастер Скраггс (по нелепой в его случае кличке Мизантроп) путешествует по примелькавшимся отечественному зрителю прериям Дикого Запада в белом концертном костюме и никому не дает спуска посредством меткой стрельбы, сопровождающейся юморными выходками и озорными песнопениями. При этом количество человек, не проявляющих к нему требуемого уважения и противостоящих ему, его не смущает. Быстр и меток. Так было и в затрапезном баре, где во времена сухого закона наливали только бандитам, но его таковым не признавали. Так и и в игорном салуне, где он без оружия пытался отказаться сыграть партеечку под прицелом. Сплошные аттракционы и трюки — практически новое слово в ковбойском искусстве владения и жонглирования оружием.
Удача ... до той поры пока, не возник на одной с ним "концертной площадке" другой поющий стрелок уже исключительно в черном облачении. Очень забавно выглядели обстоятельства гибели Бастера с пристальным его разглядыванием пулевых отверстий в деталях своей одежды и органах собственного тела, а так же последующий отлет души с веселыми хоралами и торжественными лирами под белокрылые взмахи.
Цинично, дерзко и смешно, что — парадоксально.
Дислокация банка — безлюдная пустыня, что и погубило было своей доступностью молодого человека. Конечно, за стойкой банка говорливый безобидный старичок, которого и можно грабануть без излишних усилий. А вот ничего подобного — тот вдруг резво сбежал, да ещё начал перестрелку. Но и тут всё было бы на стороне юного грабителя, если бы не разнообразная кухонная утварь, в которую облачился пустынный служитель банка, вырубивший прикладом начинающего бандита.
И вот молодой человек уже подвешен к дереву и ему зачитывают судебное решение окружающие его приставы вполне себе бандитского вида... Но случилось чудо (это в кино надо посмотреть) — приставы исчезли, а молодой человек уже трудоустроен погонщиком скота. Угнанного скота, за что парню следственные органы в течении нескольких секунд вынесли повторное решение о казни через всё тоже банальное повешение.
Здравствуйте уважаемые.
Одри Хепберн
Мерилин Монро
Сальвадор Дали
Хемфри Богарт
Грейс Келли
Альфред Хичкок
Шарон Тейт
Жан Кокто
Джон Стейнбек
Барбара Стрейзанд
Приятного времени суток
Посмотрел последний фильм бондианы
Ну что сказать - эпичное завершение участия Д. Крейга в этом проекте, вряд ли после этого фильма Бонда в его исполнении будут оживлять. Тем более, что в фильме уже присутствует негритянка, получившая номер 007 вместо него. Хотя не думаю, что в следующих фильмах она останется агентом 007 - совсем не тот уровень. Фильм средний, много очень качественных сцен и смешных шуток - но в целом эклектично и затянуто. Такое впечатление, что кроме Крейга никто в фильме особо не старается. Особенно поражает - что в Голливуде делают с актерами, что они не стареют, а вроде даже молодеют? вышло уже немало фильмов с Крейгом, где он он гораздо старше и хуже выглядит - а тут смотришь, будто фильм лет 10 назад сняли. В общем фанатам бондианы, конечно, смотреть придется, не скажу, что такое уж удручающее зрелище, общий уровень соблюден.
Такого эстетического удовольствия от фантастического фильма я давно не испытывал. Научная фантастика превратилась в развлекательное кино. Никакой науки, в этих фильмах давно нет. Посмотрите, что они сделали с моим Парком Юрского Периода! И я шёл на Дюну вслепую. Не видев ни тралйеров, ни рейтингов, ни отзывов.
Что нужно фильму, если история к нему уже давно написана? Хорошая редактура и картинка! Сценарий мне нравится. По сравнению с фильмом Линча, в нём больше текста превратили в картинку и меньше оставили для персонажей. И картинка выглядит хорошо. Очень похожа на работы ребят, делающих НФ-арт. Показалось, что я даже видел один кадр на чьём-то рисунке. Надеюсь, что обошлось без воровства, хотя сейчас так не бывает. Минимализм, общие планы, свет, тени, дизайн интерьеров, художественная постановка кадра. Другие режиссёры могут поучиться. Не умеете? Приглашайте художников, фотографов — они всё сделают. Главное, не дать им увлечься работой, если вам не нужен фильм на чёрно-белой плёнке.
Аналоговость. Вот ещё одна из вещей, которая мне здесь нравится. Нет этой светлой, безвкусной, стерильной rgb-картрнки будущего — где манекены-белоручки свайпают воздух, и где нет пыли ни в помещениях, ни на улице. Этого будущего нет, если оно уже есть — дайте будущее которого не было. Аналоговость, которую растеряли режиссёры и ЗВ и Чужого, нашлась в Дюне.
Ещё фильм монотонен. С монотонной музыкой и монотонной мимикой. Играть актёрам почти не нужно. Многие из них большую часть фильма провели в позе «расслабь лицо». Такие лица у фотомоделей. Хотя у некоторых лицо чесалось... но они звёзды, за это их и любят — получилось у них как всегда.
Я посмотрю ещё раз.
Здравствуйте уважаемые
А вот в голову пришло что в советских мультиках персонажей изображали разных национальностей. Давайте попробуем похулиганить и распознать кто откуда :-)))
Жду ваших активных комментариев.
Навскидку вот что пришло в голову.
Порывистый и яркий Попугай из серии про "38 попугаев" - испанец из Андалусии
Вдумчивый и логичный Удав оттуда же - английский джентльмен
Мартышка - итальянка
Со Слоненком сложнее всего. С большой головой, не выговариваяющий многие звуки, в очках, вдумчивый, но немного заторможенный - пусть будет израильтянином :-)
Ослик ИА - это, наверное, прибалт, пусть будет эстонец
Винни-Пух - определенно русский.
Кролик - типичный немец
Пятачок - похоже поляк.
Бонифаций - определенно Эфиоп
Большая черепаха - француз
Продолжите тему? :-)
Приятного времени суток.