








Некоторые тут меня упрекают, что из моих отзывов о кинофильмах ничего непонятно. Ну, объяснимо - содержание я излагать и не пытаюсь, достаточно источников в интернете, чтобы испортить себе настроение перед просмотром. А в плане моих впечатлений о фильмах... Как их оценить и понять (впечатления), если фильм еще не смотрел.
Так вот, сейчас как раз такой случай, когда я позволю себе прямо-таки прямым текстом сдать практически сюжет фильма.
Особенно обидно, что на просмотр фильма я отважился в связи с колоритным составом актеров, снявшемся в этом фильме. При всем их актерском мастерстве и приятнейшем наблюдении за их ролями в отдельных эпизодах, ну, не получился серьезный детектив в итоге, да и несерьезный тоже не получился.
Так вот, значит, Иэн Маккеллен (наш заслуженный Gandalf и не менее почитаемый Magneto) с первых кадров банально и без прикрас проявляется пожилым мошенником, дурящим голову старушкам с целью овладевания их пенсионными накоплениями. Там еще какие-то дешевые схемки у него мелькают с разного рода богатенькими дурачками, чтобы на текущую жизнь и бутылочку вискаря заработать. В общем все как-то уже где-то виденным выглядит...
Ну, вот, Хелен Миррен (неподражаемая в "Повар, вор, его жена и её любовник", дослужившаяся до "Королевы" и безусловная Victoria в "РЭД", и прочая и прочая) становится его жертвой. И сразу видно, что будет какая-то контратака. То есть она настолько ожидаема, и очевидно понятно, кто победит, что смотреть сразу не хочется.
К игре актеров претензий нет. Отличные актерские этюды в каждой сцене, но сюжет заурядный и вторичный. Конечно предчувствия не обманывают... Потом начинают притягивать за уши времена из послевоенного Берлина - и вообще все становится пошло и вульгарно, потому что женская месть проистекает из детской обиды, затаенной на 50 с лишним лет.
Конец тоже известен с середины фильма - порок будет наказан.
Смотреть ли этот фильм? Если Вы большой поклонник актерского дарования Иэна Маккеллена и Хелен Миррен. Сами по себе — они неподражаемы!


Ну и что, что Бекмамбетов!
Меня радует, что хоть один россиянин уважает ученых за их гениальность, а не за их «чудачества».
… и может интересно показать про его научно-технические достижения, а не то, как девок по шкафам прятать. А то ж был один «мой муж гений» (в смысле фильм про Ландау), отличненько доказали, что этот гений - из такого же материала, как и мы все, если не хуже. Да, а Нобелевскую премию ему за амурные утехи тоже дали? К сожалению – тенденция, когда мы своих национальных героев и в науке, и в искусстве низводим, выискивая и вынюхивая какие-нибудь непотребства в их биографии, а то и просто пользуясь непроверенными слухами.
… что скрывать или уклоняться, у того же американца (не русского, но тоже Нобелевского лауреата) Фейнмана в автобиографической «Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!» тоже жареные фактики имеются, но как-то американцы в публичном пространстве избежали воспроизведения, каким он «мужем» был. Да и честно сказать, я его статистическую физику запоем читал и не зевал, как на лекциях в институте.
… мне и Ландау, и Фейнман несильно интересны в своих бытовых проявлениях, равно, как и все другие представители рода человеческого. Мне подвига дайте!
И в просмотренном фильме именно такие фигуры – Эдисон, Вестингауз, Тесла; да еще и в исполнении неслабых актеров!
Собственно говоря, фильм крутится вокруг практически одной технической проблемы – лампочка, и как ее запитать.
Из истории мы же кое-что знаем, поэтому особо сюжет фильма «не сдам».
Да, Эдисон в исполнении Камбербэтча безусловно талантлив, эрудирован и многогранен, а уж амбициозен (местами еще и тщеславен). Ну, тут и про сценаристов и режиссеров надо сказать - очень четко прописана инженерная стезя; каждодневный труд, изнурительная рутина, нехватка времени для семьи (точно, не до девок в шкафах).
И Вестингауз точен в представлении Шеннона – в попытках соблюдения нравственных устоев, но не инженер! Но деловая хватка и гениальная интуиция инвестора! Точно видим в игре этого актера, чем Вестингауз взял верх.
Слабо и невнятно «прописана» роль Теслы, но беда эмигранта, не позволившая ему достигнуть в итоге на том этапе жизни высот инженерной и деловой мысли, сыграны в должной мере.
А конфликт тоже историчен: ошибка Эдисона, поставившего на постоянный ток, и триумф Вестингауза, понявшего ценность и перспективу переменного тока.
И, казалось бы, эта техническая проблема, реализована в таком драматизме развития характеров и взаимоотношений, что веришь в происходящее, больше чем в шекспировские страсти…
Как мы знаем из розетки – победил переменный ток (ну, легче его передавать по проводам и трансформировать).
Правда, тут недавно занимался проектом светодиодных лампочек… Во-первых, контроллеру в ней требуется постоянное напряжение питания. во-вторых, ужас, что надо предпринять, чтобы от синусоиды в импульсном режиме задать ток на лампочку с приблизительно (хотя бы) одинаковой мощностью, забираемой от сети… Отсюда – корректор коэффициента мощности, кошмар (еще та схемотехника). Может быть тут и Эдисон в













Постараюсь без спойлеров… Скажем так - в режимах, границах и рамках фотографий из фильма с www.kinopoisk.ru
Таки заставил себя досмотреть этот фильм до конца, суров и серьезен он до умопомрачения.
Но ради безусловного героизма и должной отваги людей, по мотивам реальных событий в жизни которых и снят фильм – это сделать мне было необходимо. Короче, скажем так – длинно, но не затянуто.
При этом в итоге фильм привязывает в процессе просмотра своей какой-то созданной режиссером и актерами напряженной атмосферой, нагнетаемой и практически физически ощутимой опасностью.
Поначалу конечно отпугивает минимализм капитальных вложений – с десяток актеров и практически одно ободранное здание. Вот и весь актерский состав, вот и весь реквизит.
А в прочем, насчет сиротского реквизита – может правда времена там и тогда были бедноватые, при нынешней худо-бедно оснащенности подобных заведений, наверное, лишнего шага ступить нельзя, не говоря уже о побеге.
Кстати о побеге, наверное, эти ребята были слабо промотивированы – вот мы сейчас сидим и никуда не бежим…
А если серьезно, конечно, в фильме есть персонажи политзаключенных старшего поколения, которые свою трусость и нежелание побега покрывали какими-то абстрактными высшими материями текущего блага и будущей целесообразности. Вот знаете, вспомнил Павича с его размышлениями о поколениях храбрецов и поколениях трусов. Что «смелые» отцы завоевывают своим детям светлое будущее, а «боязливые» дети, получившие все и сразу без борьбы, в силу своей слабости всё отдадут и потеряют. И уже их дети третьего поколения станут смелыми и храбрыми… И всё в таком непрерывном цикле, и в наше время; поэтому я, наверное, имею серьезные претензии к молодежи. Вот и в фильме отчетливо противопоставление - «смелое» и «трусливое» поколение.
Да, и еще в плане нагнетания серьезности. Получается, не только у нас в прошлом веке и в былом «совке» (расставлять временных границ и зачем-то уточнять терминологию не буду) были политические заключенные, да еще с такими сроками за вполне безобидные поступки… Я не в оправдание своих родненьких режимчиков, просто не знал о наличии белого (в наших терминах – анти-белого, наверное; не запутаться бы в терминах самому) движения в южной Африке. А может быть я просто – «ребята, я не в курсе».
(Кстати, а кто сейчас из молодых людей, пишущих о «совке», в курсе такого понятия, как «двойное мышление», и интересно его проследить в наши дни?)
Хватит о серьезном. Надо об обыденном – всё-таки большой
И я с эти НЕ СОГЛАСЕН.
Да во времена моей бурной и отчаянной молодости был такой фильм, да еще с продолжением.
Ну, тогда и деревья были выше, и трава зеленее, и девчонки лучше, да и сам я был, почти такой, как герои фильма тогда. А теперь нет…
И потом я категорически не согласен с переводом названия фильма Bad Boys for Life в сомнительную фразочку «Плохие парни навсегда»: «for Life» - есть «for Life».
Отсюда все ошибочные ожидания зрителей от пресловутой форевы…
Никакие они не навсегда. Нормальный фильм о ментах, собирающихся на пенсию – у нас советских и российских фильмов предостаточно. И в такой же стилистике.
Да, уже организм и физподготовка уже не те – поэтому и трюки сообразны атлетическим возможностям и кондициям.
И хочешь не хочешь у тебя внезапно внуки заводятся, ну, на крайний случай – взрослые дети, внезапно. И тебе вот эти семейные ценности становятся очевидно дороже всех клятв и девизов молодости. Да и краска для волос уже актуальна...
И здесь – все в точку, нет ни одного грамма неправды.
Другое дело, что к такому периоду в жизни (и в кино) надо ребятам какими-то милицейскими начальниками становиться и гонять на задания всяких там Дизелей и Джонсонов.
Да, кстати, многие как раз этот фильм сравнивают с Форсажами в плане экшена.
Не вижу противоречий.
В Форсажах ребята еще как бы молодые, им себе местечко под солнышком надо отвоевывать, свою состоятельность доказывать – отсюда в Форсажах и присутствует лютая бесшабашность и жесткая безбашенность. Что мы собственно и видели с плохими парнями в 1995 и 2003.
Прим. Фото с www.kinopoisk.ru
bad boys for lifeМартин ЛоуренсПлохие парни навсегдаУилл Смиткино
В итоге я этот фильм спустя десять лет посмотрел. Ну, как посмотрел? Как ни странно!



Достаточно давно я брался за просмотр, но изображаемая фантасмагория и изобилующий гротеск, как-то показались мне избыточными. Отложил фильм до лучших времен. Оказалось – до худших.
И тут на днях он почему-то замелькал у меня в интерактивных поисковиках, навязываясь своим присутствием. "Отчего нет" - подумал я, актуальность – наивысшая. Осилил, причем на одном дыхании. Во-первых, туристические поездки уложили в сознании какой-то опыт, который никак не расходился с представляемым процессом на экране, да, с некоторой затянутостью и бестолковщиной. Во-вторых, происходящие ныне в окружающей действительности карантинные явления предугаданы в фильме с такой тонкой интуицией почти с гениальной обозначенностью пограничного состояния разума, непонимающего и не пытающегося понять сути и причин происходящего, нелогичности и абсурдности возникающих вокруг сюрреалистических картин, выбивающих тебя из привычной жизни и погружающих в одиночество и хаос.
Сюжет пересказывать не буду – он с утонченной прямолинейностью восьмиклассника изложен на куче высоколобых кинематографических сайтов.
Остановлюсь на своих впечатлениях от героев фильма и ощущений от происходящего и произнесенного.
Скажем так - у Робинсона из прошлого остались две пассии.


У одной (жены) есть все права на него, но она ими не пользуется; у другой (любовница отца!) нет прав на него, но она им пользуется. Собственно в этом круговороте этих устаревших, но устоявшихся привязанностей Робинсон и существует, взглядом разыскивая и находя для себя новое.

Надо отметить бесстыдный характер молодой Летисии, проявляемый и в образе ее жизни, и в практически непрерывном срывании покровов с себя.

Собственно сюжет и развивается в этом любовном четырехугольнике (там намечался и пятый гомосячный угол, но быстро сошел на нет путем разбивания этого угла о плоскость площади)…
А в качестве усложняющих обстоятельств как раз и возникает данный апокалипсис и армагеддон с техногенными катастрофами, вирусными атаками и вооруженными террористами.



Так все и течет в беспрерывной беготне Робинсона в поисках "молодости" и непрерывном настижении его дамами из "прошлого".
Причем в этих догонялках, интересен один из монологов Робинсона в размышлении о молодости, когда он определяет этот возраст временем, когда ты не знаешь, что дальше будет. Собственно в этом плане складывающаяся ситуация и погрузила всех в "молодость".
Долго ли, коротко ли – "кто ищет, тот всегда найдет", и долгожданная встреча









Избави бог, это не рецензия!
В определенный момент просто мой взгляд и взгляд автора фильма в некоторых поворотах сюжета совпали в плане возрастных взглядов на подрастающее поколение.
А тут надо сказать, что с творчеством Guy Ritchie я познакомился, когда он не был еще в звездном статусе, а Lock, Stock and Two Smoking Barrels еще не порвали всяческие там хит-парады.
То есть я посмотрел это сокровище в обычном режиме очередного фильма (а смотрел и смотрю я много).
Кстати, тогда еще Jason Statham не был качком, а Sting ассоциировался с рок сценой (хотя мелькал телесами в линчевской Дюне).
Безусловно, талант и перспективность Ritchie угадал сразу. Понял, что наряду со всеми сверхзадачами автор стремится «улыбнуть» (не насмешить, не развеселить, не «приколоть» и т.п.), а именно «улыбнуть»… Что собственно и является практически моим подхваченным девизом в плане бумагомарания.
Не буду подробно останавливаться на триумфальных этапах и победных вехах его творческого пути, так несколькими штрихами, что я бы сам хотел вспомнить…
Так что же всколыхнуло меня в новом фильме?
1. Я поверил, казалось бы, сомнительным доказательствам, что, не смотря на преступный промысел, можно оставаться джентльменом.
2. Мне стала близка в последнее время тема «пенсии» (больше в ее символистическом смысле), когда тебя принудительно записывают в «хромые утки». Извините, но для этого «записыватели» сами должны не входить в это орнитологическое семейство. Тут в точку!
3. Очень согласен с темой подрастающего поколения, несколько раз уже эпатажно высказывался по этому поводу. Да, увидел, что в фильме молодое поколение не согласно с их английским «совком» и, некритически относясь к своему положению и возможностям, пытаются доказать и показать, что они забирают себе этот мир принудительно, наплевав на былые авторитеты. Но, по фильму – старших надо слушаться, тогда что-то получится (а старшие иногда, несмотря на неоспоримую крутизну, готовы и извиниться). Или заняться собственным «молодежным» делом, а не тащить и напяливать ругаемый «совок» на себя.
4. Ну и надо думать о притчах, когда их рассказывают умные ребята.













































































































