После аварии и погони за автофургоном "Ниса" "Кондитерские изделия" работниками милиции
в нём была обнаружена уникальная люстра XVIII века. В результате экспертизы обнаруживается,
что подвески на люстре изготовлены не из богемского хрусталя, а из фосфатного стекла,
произведённого на стекольном заводе по заказу музея. ОБХСС начинает расследование о
возможных злоупотреблениях, связанных с незаконным оборотом бронзы и богемского хрусталя.
Неожиданно выясняется, что заказ музея на изготовление фосфатного стекла был завышен в 10 раз.
Преступник, подменив фосфатным стеклом настоящие подвески на люстрах музея, хотел вывезти
подлинный богемский хрусталь из СССР.
Фантастика. Без надоевшего уже до чертиков фэнтези, без откровенных ляпов, нестыковок, тягомотины. Уже поэтому фантастика весьма приличная. С неожиданными поворотами сюжета.
Неожиданно промяло крышу в авто. Аккурат над головой водителя. Но вот кто тот водитель?.. И очнулся герой у себя в комнате. Вроде все на месте, да что-то не так. Ой, совсем не так: глюк и сюр!
Все, кто впадают в кому, попадают в одно и то же место – туда. Наш мозг создает поле воспоминаний, а в коме оно включается. Что мы помним, это есть, а чего не помним – нет. Так и получается все вокруг – пятнами, фрагментами, обрывками – воспоминаниями. Там тоже спят. И когда там спят, мир достраивается или… перестраивается – снами. Хоть и эфемерность, коматозный сон, а жрать хочется, как по-настоящему. Потому обитателям, тем, что в коме, приходится крутиться – искать еду и прочее. И еще – воевать со жнецами…
Жнецы – создания любопытные. Это коматозники, чей мозг умер, но чьи тела еще не отключены от систем жизнеобеспечения. Своего рода, ходячие мертвецы, убивающие живых коматозников.
Новый мир. Тут все, у кого не получилось там, в реальности, у кого там не было будущего. Тут можно стать тем, кем не удалось там… Сбежим?
В общем, вот до сюда было интересно, необычно, в чем-то даже революционно, а вот дальше… Нам по-быстрому объяснили принципы существования нового мира, а дальше пошла банальная история про попаданцев. В интерьере и с нравами постапокалипсиса.
Сколько тех попаданцев и того постапокалипсиса уже было – и в кино, и в романистике? Да с подвывертом. Не сосчитать! Ну, вот теперь такое.
Так показалось поначалу и довольно долго казалось… На самом деле кино не про попаданцев в вычурном интерьере.
Прекрасный новый мир. И его творец. И его Бог. Господин и абсолютная власть. И... да, да – безумный ученый.
А еще – есть ли что, ради чего стоит вернуться? Из рая?
И как быть с талантом, что опередил время и оттого никому не нужен? Если это твой талант? Как там с мучительной болью за бесцельно прожитые годы, которые еще впереди, а?
Вопросы поставлены. Хорошие вопросы, серьезные. И, кстати, весьма актуальные. А вот ответы не даны. И оттого картина так и остается чисто игровой и… средненькой – характеров нет, а философия не доделана. А ведь могла бы… Графические же навороты тридцать лет назад произвели бы фурор, но не сегодня. С другой стороны, лучше никаких ответов, чем ответы простые.
Неплохое в целом кино, но с мелкими огрехами, сначала вроде бы и незаметными, но со временем заслоняющими саму картину… То, что рассказано про устройство нового мира, в принципе, недоказуемо, по крайней мере на современном этапе нашего развития. Но подается как научный факт, а не вероятностное предположение… Отчего сектанты на улице раздают брошюрки на немецком языке? Дело в Германии, Австрии? Продюссеры ориентируются на немецкую аудиторию, на спонсоров? При этом паспорт у героя вполне отечественный. Эмигрант? Неудавшаяся жизнь вне Родины? Вот из ничего такой шлейф умозаключений, не относящихся к контексту. Зачем?.. Коматозник, глядя на русский флаг, заявляет, мол знает, есть такое государство, только не может вспомнить, какое. В контексте современных реалий это уже политика, серьезный намек и розжиг. Кто его за язык тянет?.. Титры русские, а название фильма по-английски (по-немецки?). При том, что картина отечественная. Во-первых, это неуважение ко мне, как отечественному зрителю. Во-вторых, англоязычная "кома" читается по-русски как "сома". И в таком виде тоже имеет смысл! Это полумифический божественный напиток индоариев, по предположениям историков, нечто среднее между пивом и квасом. Хохма и троллинг? Или демонстрация необразованности продюссеров?..
И остается ощущение неряшливости, торопливости, меркантильности. При том, что кино-то, в общем, очень неплохое. Пересматривать не тянет.
Вот почему "Я остаюсь" (2007) у Карена Оганесяна получилось, запомнилось? Тоже про кому. И без графических вывертов. А тут…
Ох, неспроста взялся я этот фильма пересмотреть... Ладно, потом расскажу.
Конечно, это классика, все её знают, но язык (в смысле пальцы) не обломаются ещё раз рассказать.
Короче это инструкция, а можно сказать, и учебник по предмету "Афера".
Как и положено старому учебнику (как-никак 1973 год) он поделен на несколько глав, представленных стилизованными заставками под милый уют порядочной жизни предвоенных лет (по времени — европейских предвоенных лет): The Players («Игроки»), The Set-up («Заговор»), The Hook («Крючок»), The Tale («Легенда»), The Wire («Телеграф»), The Shut-out («Неувязка»), The Sting («Афера»).
Впрочем эти заставки не разрывают полотно повествования, которое развивается плавно и неразрывно, насколько представление об этом существовало в 1973 году (то есть фильм по нынешним временам слегонца подзатянут).
Итак, как уже проговорился, действие происходит во времена Великой депрессии в Чикаго. О достоверности говорить не буду - здесь не знаток (да и там, где знаток, находятся "эрудиты", обвиняющие в некомпетентности). Итак, Чикаго:
Нашего героя Джонни «Келли» Хукера (Роберт Редфорд) занесло в Чикаго по воле рока из-за дерзкого ограбления курьера мафии на приличную сумму долларов (а в 30-х годах они ещё и позеленее, и подороже нынешних были).
Наш герой думал быстро и бегал ещё быстрее, поэтому успел убежать, а старый его коллега прекратил занятие доходным ремеслом в связи с летальным исходом разговора с делегатами от мафиозных структур приличного с виду человека с хорошими буржуазными привычками Дойла Лоннегана (Роберт Шоу).
И вот Хукер оказался в Чикаго с кучей проблем на хвосте в виде полиции и мафии, и со своей неуёмной жаждой мести Лоннегану за трагическую гибель порядочного человека и своего напарника в одном лице. Жажду мести он пошел реализовывать к авторитетному специалисту Генри «Шоу» Гондорфф (Пол Ньюман), рекомендованному ему знатоками преступного бизнеса. Забавно то, что Гондорфф носил кликуху, как фамилия у артиста, играющего его визави в фильме, да к тому же он был застигнут Хукером в непрезентабельном состоянии утреннего нездоровья, видимо, после вчерашних безобидных игр с бутылочками и стаканами на скорость поглощения содержимого.
Тем не менее, Хукер и Гондорфф сговорились - одному надо мстить, а другому деньги зарабатывать (как сейчас говорят - ничего личного). И для приведения себя в соответствие кругу людей, где им придется работать с добропорядочным и почти честным клиентом, ребята соблюли требуемый дресс-код.
Скажу честно, что моё руководство так фешенебельно не выглядит, хотя (я надеюсь) им грабить никого не приходится (кроме меня).
И сели ребята призадуматься, рассмотреть диспозицию и скоординировать планы со своими тремя друзьями Оушена за бокалом лимонада.
АНТИСОВЕТСКИЙ ПОСТ ИСТИННОГО СТАЛИНИСТА
(при Сталине такого реально не было и быть не могло; вспомните хотя бы Лидию Русланову и т.д.)
Все уже отписались на тему Ефремова. В общем всё понятно - вечно пьяное мурло с завышенным самомнением, оказавшийся убийцей. Тут всё понятно.
Но я совершенно без шуток считаю, что во многом вина за эту трагедию лежит на министре культуры СССР Екатерине Алексеевне Фурцевой.
Просто я считаю (можете спорить, можете не спорить, но есть объективные факторы), что не только Михаил Ефремов актёр ниже среднего, но и его папа был ровно таким же. Причём он даже актёром с моей точки зрения не был, скорее это просто типаж для совершенно отвратительного амплуа - «неунывающее унылое г-вно».
Я его даже, будучи ребёнком, застал в театре. Уверяю вас - на сцене он был именно таким же. Но кто не видел его на сцене - могут судить по фильмам.
А что в фильмах? Ну вот гениальный «Три тополя на Плющихе». Почему фильм гениальный? Да потому что там приложили руку два гения - режиссёр Лиознова и, разумеется, божественная Доронина.
Мы все любим это смотреть. Вот когда там Доронина начинает петь «Нежность» - наверняка не один я дохожу до высшей степени экстаза.
Но рядом с Дорониной сидит эта гнусная рожа, которая богвестьчто из себя возомнила, и просто портит кадр, при том ВООБЩЕ не умеет играть.
Впрочем, фильм этого режиссёра настолько гениальный, что от него не отталкивает даже Ефремов.
Та же самая ситуация с «Берегись автомобиля». И тоже великий режиссёр и т.д.
А вот вещи, где нет гениального режиссёра и гениальных актёров, а на первом плане только эта гадость - смотреть просто невозможно. Ну прямо до тошноты. И это при том, что они сняты или поставлены лично по моему любимейшему автору - Мольеру. И эта мерзота ещё и самого Мольера играла в «Кабале святош» по Булгакову.
Какой он тошнотворный Айболит! Как он портит «Бег», ну какой к лешему этот колхозный забулдыга «белогвардейский полковник»?! Но главная отвратность всё-таки именно в Мольере - в «Мнимом больном».
Бездарность, при том унылая.
А всё почему? А потому что он состоял в вольно-оппозиционном пустословном кружке эдаких культурологических полудиссидентов. Какие вечно любят создавать всякие актёришки.
А Екатерина Алексеевна Фурцева, женщина в принципе-то неплохая, но бескультурная и деревенская, просто таяла - когда кто-нибудь из этих «диссидентов» как-то её или прочую политику партии похвалит. Чем Ефремов (и Евтушенко, например) - периодически и занимались.
И это единственный «талант» Олега Ефремова - хитрое лизоблюдство на фоне липового фрондёрства.
И поэтому его засыпали орденами, Ленинскими премиями и отдали святая-святых - МХАТ. Вот, собственно, и всё.
И приравняли к небожителям, которым всё позволено. Ничтожного фигляра, вызывающего в кадре лишь рвотный эффект.
Ну и всё это по наследству передалось и его сыну, который не более омерзителен, пожалуй, а ровно так же. Природа не могла на нём отдохнуть, поскольку было не на чем.
Ну и вот вам - пожалуйста. Я даже легко допущу, что это совершенно не единственный случай, а другие были замяты.
Пьяное тупое быдло, считающее, что ему всё можно.
А почему? А потому что Фурцева придавала значение тому - как её хвалят актёрские диссиденты, пусть и с интонациями снисходительными и свысока.
Тогда как не только их похвалы не нужно слушать, но и диссидентство актёров никак не воспринимать, ибо они априори отчётливо тупые, характер у них у всех гнусный и относиться к ним нужно соответственно.
Не скажу, что я прямо очень ждал этот фильм. Правильнее сказать, что я попал на него случайно. Да и название какое-то пошловатенькое - "Убийства по открыткам". Но ничего сел посмотреть, посмотрел, а теперь постараюсь Вам ничего не рассказать во избежание потери Вашего интереса к фильму.
Скажем так, картина не является совсем банальным триллером и детективом. Мое такое легковесное отношение к повествованию на определенном этапе выявило, что я сильно ошибаюсь в своих выводах (или авторы с этой целью так замутили сюжет). Хорошо бы этот фильм смотреть внимательно.
Внимательность нужна еще и в том плане, что есть какие-то реминисценции с экранизированными произведениями о профессоре Роберте Лэнгдоне с привязкой происходящих событий каким-то явлениям культуры. Тут тоже есть этот элемент некоторого эстетства, который нужно не упустить из вида.
Но надо сказать, что это эстетство совсем другого рода, что его результаты - изысканно противны.
Если для затравочки и представления актеров, то можно сказать, что у американского детектива по имени Jacob Kanon (Джеффри Дин Морган) происходит семейная трагедия вследствие злодеяния серийного маньяка-убийцы, орудующего в Европе.
Его попытки разобраться с ситуацией и помочь следствию не всегда приводят к энтузиазму следственных органов, находящихся под давлением соответствующих правил и инструкций.
В итоге он берется за следствие самостоятельно.
С привлечением бывшей супруги Valerie Kanon (Фамке Янссен).
И с помощью журналистки Dessie Lombard (Каш Джамбо).
Далее происходит показ ряда интригующих загадок и разгадок, парадоксальнейших ситуаций и интуитивных решений.
В итоге Jacob настигает и наказывает зло.
В порядке обсуждения творческих достижений данного фильма необходимо сразу отметить игру актеров, однозначно справившихся со своими ролями – сопереживаешь и сочувствуешь, как будто всё происходит в жизни с твоими близкими людьми. Этим фильм приятен.
При этом фильм, наверное, остается картиной одного
Свершилось! За кои-то веки просмотра отечественных фильмов на конец что-то понравилось, несмотря даже на присутствие Бондарчука (хотя в «Даун Хаус» я его присутствие одобряю – хорош).
Главное что хочу отметить сразу, что, несмотря на фантастическую тематику, очень фильм достоверен – в деталях, приметах времени, поведении героев, в интерьерах. Порой складывается впечатление, что смотришь документальные кадры. Очень правильное решение – если всё показать правдиво, то одна неправда проскочит вместе с правдой.
В общем укрупненными без намеренных спойлеров деталей сюжет выглядит следующим образом. В космосе случается что-то, и после приземления военные ученые проводят исследование инцидента или прецедента, привлекая гражданских специалистов. Как водится у военных – они пытаются использовать этих специалистов «в темную», и специалистам кроме основного исследования приходится вести параллельное следствие, что же произошло и происходит на самом деле. По результатам исследования выводы делаются гуманистические, не совпадающие с милитаристическими, что в свою очередь приводит к конфликту, временами вооруженному. Параллельно в фильме ещё проходит «детская» тема, укладывающаяся в заданные сюжетные рамки, но с неожиданной концовкой.
Хотел бы пробежаться по отдельным деталям.
Космос показан красиво, можно сказать шикарно. Космос у нас снимать научились и натренировались.
Очень реалистично по жизни выглядит вербовка и привлечение на работу врача-нейрофизиолога Татьяны Климовой (Оксана Акиньшина) военным представителем Семирадовым (Фёдор Бондарчук) в переломный, можно сказать кризисный момент её жизни и карьеры.
И потом такое лихое и динамичное погружение в военные, закрытые восьмидесятые – постарались, воссоздали.
Где-то нашли институт такой, прямо аж молодость вспомнил – антураж и атмосфера тех лет всплыли из памяти без отторжения представленной картинки.
Две новинки зарубежного производства и одна отечественного не потянули на отзыв, даже отрицательный. Компенсировал отрицательные эмоции просмотром достаточно давнего фильма "Герой" китайского производства (чьё качество как раз в фильмах редко вызывает негативные чувства) 2002 года.
Вот мы все дружно говорим о кризисе отечественного кинематографа, а те же китайцы со своей "исторической" серией вообще куда-то пропали. Может правда лучше не снимать, чем снимать плохо?!
А в этом фильме такие шикарные актёры (если кто вспомнит).
Джет Ли - Безымянный:
Тони Люн Чу Вай - Сломанный Меч:
Мэгги Чун - Летящий Снег:
Чжан Цзыи - Луна:
Донни Йен - Небо:
Чэнь Даомин - Царь (руководитель государства):
Ну да, ну да, утомляют, конечно, было забытые эти полеты на веревках, но, что поделаешь - такой стиль. Не будем на этом заморачиваться, сосредоточимся на фильме.
Подробно сюжет пересказывать не буду, в принципе он не замысловат. Кто имел наслаждение уже посмотреть этот фильм сразу вспомнит, тот кто отложил удовольствие просмотра на 18 лет поймет всё в процессе восприятия этой истории.
Речь в картине идет о дилемме - заслуживает ли смерти царь вражеской страны во имя мести, если конечные его намерения благие для всего народа. И решение этой проблемы, как ни странно, осуществляется в процессе подготовки и осуществления нападения на него.
При этом одна и та же история подготовки и осуществления нападения на царя показана с трех разных сторон - от разных героев фильма, как они это понимают, или представляют, или хотят представить. В общем — три разные истории об одном и том же в одних и тех же интерьерах.
Очень интересно решены эти варианты рассказов - в разных цветовых гаммах. Первая история - красно-желтая, вторая - зелено-голубая, третья - белая. Практически в одинаковых одеждах и декорациях, но имеющих соответствующий цвет данной части кинематографического рассказа.
Очень много усилий прилагается в части украшения практически каждого кадра, в который привносится какой-то специфический динамический блистающий нюансик - вода, листва, колеблющееся пламя свечей, пыль, летящие ткани (одежды и интерьеров) и волосы. Да всё и не запомнишь, но всё
Настрадавшись от просмотра современных творений считающих себя авангардными режиссеров, опять обратил взгляд в недавнее прошлое, где под авангардом подразумевалось, по-моему, нечто другое.
Итак, очередной просмотр "Immortel (ad vitam)", что в дословном переводе означает "Бессмертные: Война миров". А название-то скорее перекликается с булгаковским юмором - "Бессмертен (пока жив)". Картина снята уже в далёком 2004 году.
Я бы не сказал, что фантастический, но и не фэнтезийный фильм - скорее мифо-сказочный фантастический фильм; встречал определение его, как биопанк. Такая окончательная путаница парадоксально, но окончательно расставляет всё по своим местам.
Фильм Энки Билала (Enes Bilalovi'c) по его же комиксам (они и во Франции как жанр есть) - графическим новеллам «Ярмарка бессмертных» и «Женщина-ловушка».
Надо сказать, что в фильме отдельные компьютерно-анимированные персонажи (а графики и мультипликации в фильме хватает) представлены в облике своих комиксовых бумажных прототипов, поэтому их технически слабо проработанный внешний вид является желанием перенести комикс на экран и сохранить дух первоисточника, чем действительно слабая техническая база съемочной группы. Ну, и потом, всё-таки - панк.
События развиваются в 2095 году в Нью-Йорке, над которым зависла египетская пирамида, и в Центральном парке образовалась некая «зона вторжения» инопланетного происхождения.
И обе эти, казалось бы, нелепости произошли неслучайно.
Внутри пирамиды обитают соответственно египетские боги - Анубис, Баст и Гор. Первые двое решают прекратить существование Гора, но из чувства непонятной нам божественной жалости дают ему недельку порезвиться в городе людей ими же и созданными (в доисторические времена).
А параллельно из Зоны вторжения в наш мир попадает сомнительного вида симпатичная девушка-пришелец Джилл голубого оттенка (без всяких двусмысленностей), которую безликий межпланетный странник кормит синими и красными пилюлями, чтобы она забыла своё происхождение и приобщилась к земной жизни.
То есть налицо - прямое столкновение двух гипотез о происхождении человечества. В принципе, нет, не столкновение гипотез - такой милый симбиоз.
Текущая у них ситуация осложняется еще тем, что фактически Нью-Йорком заправляет корпорация Евгеника, которая, судя уже из названия, сама занимается селекцией человечества, при этом несильно блюдя законы, да и нравственные какие-то нормы.
То есть — это ещё и третья сторона, третий взгляд на происхождение и
Где-то отложилось в подкорке, и я до середины фильм смотрел «Узники страдания», потом после повторного цитирования поэтических строф всплыло понимание, что смотрю «Странники терпения»…
Тем не менее, покопался в голове, книгах, интернете нашел у Жуковского вот так:
Бессмертье, тихий, светлый брег;
Наш путь — к нему стремленье.
Покойся, кто свой кончил бег!
Вы, странники, терпенье!
…«Певец во стане русских воинов»… через запятую… А может быть они «Узники страдания» всё-таки снимали?
И так. Авторское кино Владимира Аленикова, для фестивалей, естественно – Лавроненко.
Если контурными набросками, скажем, не сюжет – краткое содержание фильма.
После очередной выставки Фотограф получает предложение поучаствовать в биеннале, для подготовки к которому находит строптивую модель. Фотограф вынужден ограничить ее свободу рамками своего дома-студии и принуждать к совместному творчеству. Кончилось всё это нехорошо.
Если поискать глубину сущность, то это заезженная проблема «гения и злодейства»; в данном случае с привлечением консультаций служителей культа.
Ответ, как водится – отрицательный.
Оно и с самого начала чувствуется, что Фотограф сомневается в своей гениальности – переодевается и гримируется для посещения своей выставки и подслушивания реальных мнений своих почитателей и сотрудников.
Да и злодейства его в принципе не сильно гениальные.
И идею для биеннале он никак нащупать не может, кидаясь из крайности в крайность, от образа к образу.
Что сказать? Нет идеи... Нет доверия к своему таланту… Случайный поиск удачи…
Надо бы просто отказаться от участия в биеннале и не мучить и обманывать других. Ну не
В прошлый раз я задавал этот вопрос в сентябре. Пришло время задать его снова :)
Опрос/флешмоб.
Выберите из того, что вы смотрели за последний год, пять фильмов, которые вы рекомендовали бы посмотреть другим. И отметьте плюсами и минусами те фильмы, которые назовут другие.
Upd: Дополнительный вопрос: что заслуживает внимания из вышедшего за последние двенадцать месяцев?
Опять не знаю, почему придумали такое оригинальное название для российского проката, в то время как исходно у себя на родине фильм назывался без маркетинговых затей и дополнительных расшифровок Blanche comme neige.
Да, безусловно, этот фильм надо как-то отличать от массы голливудских шедевров о Белоснежках, которые имеют соответствующие сюжетные пояснения в названии фильма.
Но и с другой стороны Белоснежек для взрослых мы уже столько видали, что в ту сторону такими названиями тоже лучше зрителя не соблазнять.
Честно скажу, что по моим впечатлениям фильм имел своей целью показать красоты и прелести провинциальной Франции, а сюжет с Белоснежкой был притянут сюда "за уши" в помощь режиссеру. Он, такой сюжет, много задач сразу позволяет решить - отправить героиню в эту самую провинцию, и, как минимум, семь сюжетных линий и направлений эстетического свойства развить.
Но согласитесь для современной сказки яблоками травить - это несерьезно.
Вот и распадается фильм на кучу достаточно интересных сцен, прекрасно сыгранных актерами в отдельных, можно сказать, этюдах, но общая идея именно Белоснежки всё это не объединяет и не склеивает.
Конкретно ландшафтные съемки, природные великолепия, интересные интерьеры и архитектурные своеобразия понравились так, что мне, заслуженному туристу пакетнику, сразу захотелось туда поехать. Да и музыка в принципе заметна и разнообразна.
А вот подчеркиваемая в фильме взрослость собственно на художественную ценность и какую-то обнажаемую чувственность не тянет. Про то, что "Плод созрел", как некий в первом приближении эталон эротического свойства мы знаем. Нет, этот фильм - не "Греческая смоковница". Я бы даже и не назвал эту "Белоснежку" эротическим фильмом... Есть какие-то несерьёзные попытки показать, назовём их, постельные сцены. Но фильм обошелся бы и без них.
И ни в коем случае не подумайте, что все семь героев фильма, подразумеваемых в образах гномов, связаны с "Белоснежкой" сексуальными взаимоотношениями. Не всегда даже и флирт. Например, местный священник — вполне себе священник, а из, может быть, отклонений от нормы у него только байкерские наклонности...
Да и ребята, привлекаемые к постельным сценам, надо сказать, более интересны в своих "мирных" занятиях и увлечениях.
Действие происходит в 1048 году на Руси и в Центральной Европе.
В Киев прибывают послы короля Франции Генриха I просить у князя Ярослава Мудрого руки
его младшей дочери Анны.В сопровождении послов, русских и французских воинов Анна Ярославна,
будущая французская королева, отправляется в путь.
Бывает, хлебнешь какого-нибудь синтетического или незрелого винца и хочется перебить этот простенький вкус каким-нибудь двадцатилетним вызревшим вискариком. Так и после "Бладшота" захотелось чего-нибудь крепенького. Выбор пал на "Кодера" 2002 года от Винченцо Натали.
Фильм уже старый, наверное, его уже либо все смотрели (и я напомню) или не смотрели, и смотреть не будут (заставлю пожалеть).
Итак, Морган Салливан (Джереми Нортэм) невнятной внешности и невнятного рода деятельности, абсолютно без вредных привычек, к тому же прекрасный семьянин устраивается в фирму "ДиджиКорп".
Проходит суровые и длительные собеседования с "начальником одела кадров" с применением детектирования лжи.
Его ожидаемо принимают и поручают сложную и ответственную работу - мотаться по американской стране на конференции и симпозиумы и вести оттуда шпионские радиотрансляции посредством секретной авторучки. Для выполнения такой ответственной работы ему меняют имя на Джека Тёрсби, под которым он и представляется другим участникам помянутых семинаров.
И то ли смена имиджа, то ли еще что на него так повлияло - он вдруг и сигаретки покурить возжелал при случае, и виски так разборчиво начал принимать... Короче, всё покатилось так, что он и с посторонней девушкой захотел познакомиться - с Ритой Фостер (Люси Лью). Ну и познакомился. Похоже, и чувства вспыхнули.
Да, ещё он вдруг и гольф полюбил, как бы ни больше Риты. Да и похоже к яхтам и морям у него страсть возникла.
И эта же Рита на каком-то этапе науськала Моргана принимать таблетки, объясняя ему, что их на симпозиумах непроверенной наркотой травят, и ещё настояла по авторучке морзянку не передавать (постановка всё это). Да это так, и вскоре выяснилось, что под кайфом в полубесчувственном состоянии их интеллектуально обрабатывают и зомбируют продвинутыми электронными средствами и специально подобранным видеорядом.
И, по словам Риты теперь Морган Салливан не должен реагировать на свое имя - его зомбируют в полноценного и другого человека Джека Тёрсби с отсутствием воспоминаний собственно Моргана. А куда деваться? Он теперь изображает нового персонажа и отправляется с секретной миссией в конкурирующую фирму "Санвэйс системс" для устройства на работу и последующего промышленного и вообще технического шпионажа.
Он туда и пришел. Но он же наркотики не жрал, зомбирование игнорировал - его сразу и расколол уже тамошний "начальником одела кадров".
Но пристреливать на месте не стал, а принудил быть двойным агентом - сливать конкурентам в "ДиджиКорп" дезу. А куда деваться? Понеслась новая работа, ему новую семью "дали" - в общем, хорошо устроился по жизни. Ездит по стране и информацию на секретные диски записывает.
И как у дезинофрматора у него стаж и квалификация растут, за ними и профессиональный и карьерный рост...
Ну и Рита тут где-то рядом болтается, не бросает Моргана на самотёк.
И вот "Санвэйс системс" решает его заслать в свое центральное хранилище данных для передачи конкурентам якобы оттуда совсем
Вот "Гоголь" у Егора получился замечательным – что начало, что дальше. А тут, вот, не получилось ничего – ну, кроме откровенной хрени. Впрочем нет, реклама еще вышла вполне. И кадры из трейлера.
Фантастический боевик про загадочное. Который достаточно быстро превращается в боевик самый заурядный, а загадочное становится абсурдным. Не-не, это не элитарное кино для нестандартных умов – вдруг кто чего не допер – некуда тут доперать.
Итак. Некая инопланетная раса ввиду скорой гибели собственной звезды решила переселиться. Земля – отличный вариант. Ковчег с переселенцами идет со субсветовой скоростью и долго – двести тысяч лет. Для подготовки планеты заранее через гиперпространство высылается спецборт. Два агента, что на его борту, запускают на Землю спецвирус – человечество, которое, собственно, и должно провести эту подготовку – зачистить планету от автохтонной цивилизации (что построила пирамиды и всякое прочее). После того вирусное человечество в силу запрограммированной агрессивности и склонности к убийству должно самоликвидироваться. И вот те двести тысяч лет прошли, ковчег прибудет с минуты на минуту, а подготовительный вирус еще не самоубился. На этот случай предусмотрен план с кнопочкой – кнопочка нажимается и… Агенты что-то не поделили и один из них решил операцию сорвать.
Базовая идея вполне, внушает. Но мелочи не продумали. И встают вопросы. Без ответов. И ситуация скатывается к абсурду.
Бесконечно развитая в техническом плане цивилизация посылает корабль с исключительно важной миссией, который до того, как проснулся экипаж, 1) совершает посадку на новой для себя планете и 2) со все еще спящим экипажем сразу же открывает люк и дает любому желающему полный доступ во внутренние помещения – заходите, зверюшки дорогие, вам тут обед привезли. Алё, про безопасность бесконечно развитые мозги не задумались? А авторы сего опуса? Смешно, когда американский хакер с земного ноутбука взламывает систему управления космического корабля инопланетных агрессоров (которые тоже технически бесконечно превосходят человечество), но тут уж совсем ни в какие ворота!
Жизненно важные коммуникации на корабле пришельцев беззащитны и хрупки. Дублирования нет, оперативный (и неоперативный тоже) ремонт не предусмотрен. Притом, что свободного места дофига. А ведь пришельцы биологически бессмертны, то есть собственная жизнь для них должна быть исключительной ценностью и ограждение ее от всякого рода случайностей – задача из задач.
Группа нашего спецназа идет на разведку в мертвую зону, откуда никто никогда не возвращался. Где с концами пропала танковая бригада. Не просто погибла, а пропала безвестно. И берет с собой гражданского журналиста, девочку. Спецназа! В разведку! Девочку! В чрезвычайной ситуации! Ау, ребята, такого не может быть никогда и нигде! Потому что это гарантированно ведет к провалу операции. Вот если бы у нас была порнушка в экзотических декорациях, тогда да. Но ведь – нет!
Народ, которому популярно рассказали о сложившемся чрезвычайном положении, и который вполне может многое из рассказанного перепроверить хотя бы через тот же Интернет, обрывающийся за известным периметром, властям не верит, массово грабит магазины, жжет автомобили и дома, и бьет полицию. Ну, может, в Америке где так бы и было, но это Россия! Не может у нас этого быть, во всяком случае, так. Да и в Америке в описанных условиях тоже очень вряд ли. Ну, и что, что западный зритель привык к такому сюжету? Такой сюжет сказочен – и все это отлично понимают. Просто на Западе такая картинка нравится. Но вы про достоверность или что?
Ну, и финал. За что боролись-то? К чему все эти жертвы? Актер Алексей Чадов, возможно, любит детишек. И вообще большой гуманист. И физиономия у него располагает к… Но что-то я сомневаюсь, что реальный спецназовец на адреналине после только закончившейся смертельной битвы за выживание всего человечества это выживание и свою личную победу, кстати, просто так спустит в унитаз. И в Великую Отечественную войну гуманизм в отношении фашистов тоже проявляли только с учетом безусловного достижения и удержания своей победы – и никак иначе.
Да, зрелищные картинки делать научились – если с драками и взрывами. А с логикой все еще очень и очень плохо – собственно, совсем никак.
И герои – красивые, но вполне картонные. Лучше всего у них выходит делать глазами так – ы. И многозначительно поджимать губы.
В общем, практика показывает, что если под сценарием нет хорошей литературной основы, фантастика сегодня получается… Ну, то есть не получается. Хотя, конечно, изгадить могут всё – вот, например, "Вычислитель" (2014 г.) по А. Громову. Но вытянуть что-то из ничего
Похоже, закончились эти казавшиеся бесконечными "Форсажи" и "Мстители". Надо куда-то героев пристраивать - Железного человека в Дулиттлы, а Вина Дизеля сюда. Долгожданный "Бладшот":
Что сказать? Фильм добротный, надо смотреть. Наверное, это и всё.
P.S. А с точки зрения киноманского анализа есть, в чем покопаться. Это какая-то современная смесь или гомогенная суспензия первого "Робокопа" (но уже с быстрым интерфейсом USB 3.0 у него) и принудительной "Гранью будущего".
Сюжет пересказывать не буду, отмечу, что он в идеологическом стиле "Форсажей" - Дизель узнаваемо хорош, есть легкая интрижка, которую нам помогают разгадать. И заслуженная победа положительного героя.
В фильме присутствует Гай Пирс, которого, по-моему, мы давно не видели, в образе злодейского руководителя инновационной военизированной фирмы (Dr. Emil Harting) - для этого у него и рука пластиковая с усиленным приводом приделана. Интересен и правдоподобен в этой роли вредного и злопамятного пожилого интеллектуала.
Он то и измывается над Вином Дизелем в роли бывшего (абсолютно бывшего) вояки по имени Ray Garrison.
И они теперь - банда! В современных терминах - ЧВК. Все такие технически прокачанные в костюмах из тряпки, как у меня маска от COVID.
И вытворяют эти ребята бесподобные и неповторимые подвиги, например, в туннеле Будапешта с применением нескольких тонн муки.
Выглядит ново и оригинально.
Ну и там другие военные и драматические дела, их показывают интереснее, чем я рассказываю. Посмотрите.
Надо отметить продвинутые спецэффекты, что-то подобное уже в фильмах было, но тут такие "мультфильмы" - по делу.
Фильм был снят на волне разрядки международной напряжённости совместно киностудиями "Ленфильм"
и 20th Century Fox. В отличие от предыдущих экранизаций, эта четвёртая киноадаптация пьесы
Метерлинка стала провальной в прокате и не была замечена критиками.
Фильм целиком был снят в СССР — в Москве, Ленинграде, Пушкине, Павловске (в частности,
возле павильона "Эрмитаж" в Екатерининском парке и около Пилль-башни и в Круге Белых Берёз
в Павловском парке) и в Ялте возле замка "Ласточкино гнездо".
Валерий Приёмыхов в роли начальника летнего спортивно-трудового лагеря, выпускника Ленинградского
института физкультуры, собрал "трудных" подростков, многие из которых состояли на учёте в милиции,
а юного героя он взял на поруки прямо из зала суда, где тому был объявлен приговор — два года лишения
свободы с предоставлением отсрочки сроком на один год. Они едут поездом в лагерь, где мы увидим жизнь
неблагополучных ребят, их поведение и реакции на происходящие события, отношения к родителям, женщине,
взрослым, их творческую и спортивную активность, и сможем сами составить о них — сложных детях — своё мнение.
Надоело смотреть эти новинки с претензиями, которые этими претензиями и ограничиваются… Фантастику всё какую-то жду, а попадаются всё нелогичные поделки или совсем тупое фэнтези, где весь креатив ушел в создание спецэффектов…
Вспомнилось «старое, доброе, вечное».
Лема скажу, что всего прочитал, включая «Сумму технологий», к фантастике не относящейся. А «Солярис», помню, в детстве два раза подряд прочитал, настолько захвачен был.
Потом еще и телевизионный спектакль был (смотрел, не запомнил), да и сейчас есть – где-то скачал еще черно-белый. Но всё как-то – недосуг. Фильмы про Солярис чаще снимают.
А потом (после книги) в 1972 году Тарковский фильм «Солярис» создал. И Тарковский в те времена умным режиссером считался, а не нудным, как сейчас. Мне когда про затянутость Тарковского говорят, я такой аргумент привожу, что Тарковский дает время подумать над тем, что он показывает (не зря он это показывает), или запомнить. Срабатывает. Фильмы Тарковского ещё надо научиться смотреть.
Итак, «Солярис» Тарковского…
В принципе сюжет соответствует литературному источнику; все герои, практически - по тексту Лема.
Не вдаваясь в подробности - психолог Крис Кельвин (Донатас Банионис) отправляется на космическую станцию к планете Солярис для расследования «забавных» сообщений со станции, а может быть и вообще для принятия решения о её закрытии, да и в целом псевдонауки «соляристики».
Там он пытается разобраться в истоках странного поведения сотрудников станции доктора Снаута (Юри Ярвет) и доктора Сарториуса (Анатолий Солоницын), а так же почившего у его прибытию доктора Гибаряна (Сос Саркисян).
Но скоро эти «источники» в виде материализовавшихся призраков разума настигают и Кельвина в виде погибшей жены Хари (Наталья Бондарчук), вернее – ее улучшенной модели, вновь возобновляемой при утере и самовосстанавливающейся при повреждении.
Причиной этих «гостей», однозначно является разумный (по-своему) Океан, покрывающий планету Солярис.
Он и так-то в своих глубинах пытался строить какие-то объекты, а тут на него в целях смелого научного эксперимента повоздействовали жестким излучением, после чего Океан, порывшись в глубинах подсознания рядом находящихся людей, стал присылать к ним фантомов. Причем у Криса вариант был не самым плохим – вполне разумным и дружелюбным; что позволило провести какой-никакой анализ крови Хари, выявив нейтринную структуру молекул «гостей».
У кошки - четыре ноги
Позади у нее длинный хвост,
Но трогать её не моги-и-и-и
За ее малый рост, малый рост!
Но трогать её не моги-и-и-и
За ее малый рост, малый рост!
Делитесь в комментариях фильмами которые по вашему мнению заслуживают внимания, на которые не жалко потратить 1.5-2 часа вашего карантинного времени.
Вашему вниманию мой небольшой список - 50 фильмов (на самом деле просмотрено больше). Здесь сборная солянка (жанры, года) из того что понравилось, понятно что это не новинки, большую часть вы наверное видели, но если нет - будет не лишним посмотреть) Все фильмы, заслуживающие внимания (имха твердая 7ка) На краткую характеристику не обращайте внимания, она нужна просто чтоб напомнить о чем фильм (если смотрели), или чтоб не посмотреть другой фильм (из-за одинакового названия)
Добавляйте свои:) Поехали:
38.Платформа (хомо-сапиенс как он есть)
39.Самый громкий голос (мини-сериал, "утреннее шоу" наоборот, великолепное преображение Рассела Кроу), сюда же "Власть" (с транфорсацией Бейла)
40.Мальчик в полосатой пижаме (война и дети)
2.Текст (российский беспредел с Петровым), сюда же Звоните Дикаприо
3.Союз спасения (как декабристы чуть не снесли царя)
4.Холоп (легкая комедия),
8.Сидядома (милая карантинная болтовня известных актеров)
9.Один вдох (спортивная драма, фридайвинг)
10.Одесса, Человек который удивил всех (две драмы с Цыгановым)