Эмоции и эмоциональные оценки.
lj_ru_socionics
23-08-2016 14:35
Оригинал взят у
[показать]big_frog в Эмоции и эмоциональные оценки.
Читать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Оригинал взят у
[показать]big_frog в Эмоции и эмоциональные оценки.Со времен романтичных психологов Юнга и Фрейда, в психологической теории горячие чувства боролись с холодным разумом. И побеждало то одно, то другое.
А еще мир делился на бесчувственных мужиков и истеричных женщин.
Но, как недавно выяснилось, эмоциональная сторона психики состоит из двух относительно независимых блоков. И вообще, все несколько более запутанно…
Эмоциональные фонтаны.
Какая странная волна адреналин хлестнула в вены!
Ах, как приятно осознать, что ты еще не все продал...
А. Иващенко
Первый блок - эмоции, которые человек чувствует и переживает. Эти эмоции - результат выбросов различных нейромедиаторов в мозг.
Чем больше выбросило - тем сильнее чувства. И тем дольше они будут рассасываться. А количественный состав нейромедиаторов определит эмоциональную картину.
Интересно, что при всем ассортименте нейромедиаторов и при всем разнообразии внешних и внутренних поводов для эмоций, для каждого человека характерен свой уровень эмоциональности. Одни реагируют ярко на любой пустяк, другие невозмутимы в большинстве ситуаций.
По яркости реагирования людей можно разделить на 4 типа:
Неконтролируемой эмоциональности
Сильной и контролируемой
Волевые и безвольные
lj_ru_socionics
11-07-2016 18:17
Оригинал взят у [показать]big_frog в Волевые и безвольныеЧитать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Оригинал взят у
[показать]big_frog в Волевые и безвольныеЛентяям про волевые качества
Или горькая правда
Постоянно откладываете дела?
Тупите в интернетике?
Зависаете в игрушках?
Так ничего толком и не достигли к 30-40-50?
Уже даже перестали завидовать успешным друзьям?
Или напротив, вас сильно интересует, какого хрена все вокруг такие ленивые?
Если сможете сконцентрироваться и дочитать до конца - узнаете главную тайну Лени.
.
.
Введение
Традиционно считается, что лень это порок воспитания. Написано море литературы по поводу того, как развить в себе волевые качества и достичь всего на свете.
Так вот… Есть причина, по которой Лентяй !НИКОГДА! не сможет стать настоящим волевым человеком…
Впервые эту причину обнаружил гениальный самородок от психологии Александр Афанасьев и описал в книжке “Синтаксис любви”.
У разных людей волевые качества проявляются разными способами, но за ними всегда стоит один волевой драйвер, сила которого неизменна. Это можно сравнить, с душем в ванной. Мы всегда видим насадку и кран, но сила струи определяется невидимым давлением в водопроводе.
Зигмунд Фрейд чувствовал этот драйвер, но ошибочно приписывал его силе сексуальности и этим всех запутал.
Павлов, который с собаками, видел этот драйвер как силу нервной системы и искал его в скорости возбуждения и торможения.
Келли Макгонигал, автор довольно популярной книжки “Сила воли” - считает, что этот драйвер - самоконтроль и дает советы по повышению осознанности.
В общем, большинство авторов ходит вокруг да около этого явления. Пытаются его постичь и описать.
.
.
Тайна волевых людей
“Не стоит прогибаться под изменчивый мир,
Пусть лучше он прогнется под нас”
А. Макаревич
Гениальность открытия Александра Афанасьева в том, что он заметил связи между Волевыми качествами, Эмоциями, Мышлением и Телом.
Одна из этих функций всегда доминирует, а другие занимают гораздо менее значимые места в психике. У каждого человека эти функции выстроены в его индивидуальную иерархию. От доминирующей позиции до индифферентной.
У по-настоящему волевых людей всегда доминирует Волевой драйвер.
В чем же его суть и природа?
Нервная система человека генерирует два информационных потока. Один специфический. Это когда человек точно знает, что у него зачесалась правая рука, промокла левая нога или закололо в боку. Это поток Тела.
Другой поток - неспецифический. Это когда организм в целом доволен или недоволен. Это поток Волевого драйвера.
Попадая в мозг этот поток, окрашивает все образы, признаками нужности и ненужности.
Если этот поток сильный - нужность/ненужность, желанность/нежеланность становятся очень контрастными. Человек хорошо понимает, что он хочет.
Если поток слабый - начинаются все эти “Чего-то хочется, а кого не знаю…”
Но самые волевые люди это те, у которых этот Волевой поток зашкаливает. Они мало того, что всегда точно знают чего хотят, так еще эти их хотелки постоянно “фонят” в их голове. Эти хотелки постоянно генерируют возбуждение, и сознание постоянно к ним возвращается. При любой паузе в неотложных делах, мысли переключается на такую хотелку.
Тут надо немного отвлечься и рассказать, что наш мозг работает в двух режимах: Немедленного реагирования и Обработки задач из очереди несрочных запросов.
Павлов, в своих экспериментах, изучал работу процессов Немедленного реагирования. Поэтому Волю и не увидел. Потому как Немедленное реагирование всегда ситуативно приоритетнее.
В принципе, человека или собаку можно поставить в такие условия, когда они будут 100% времени Немедленно реагировать. И думать о высоком им будет некогда...
Как только Немедленное заканчивается, мозг возвращается к очереди старых запросов. И если очередь состоит из внятных и понятных Хотелок - они начинают притворяться в реальность.
Немного уточним про ”Хотелки”. Хотелки это у людей с не очень сильной Волей. Волевые люди ощущают свои хотелки как необходимость. И именно поэтому они к ним совершенно по другому относятся.
Если я хочу мороженное, то это
О различиях термиинологии в "старой" и "новой" соционике
lj_ru_socionics
30-06-2016 21:41
Когда Аушра Агустинавичюте придумала свою "модель А", заложив этим фундамент соционики (многое в этом фундаменте затем не подтвердилось, но многое из него впоследствии выросло и подтвердилось самым неожиданным для первоначальных замыслов Аушры образом), главным для нее был именно информационный метаболизм внутри человеческой психики. Именно его (причем, осуществляющийся по жестким предписанным моделью правилам - позднее не подтвердившимся) она сочла сутью своего открытия, а не что-то иное. То, между чем осуществляется этот метаболизм, она назвала информационными аспектами (или просто аспектами). Их восемь - ЧИ, БИ, ЧС, БС, ЧЛ, БЛ, ЧЭ, БЭ. В этом она пошла против Юнга - для К.Юнга логика, этика, сенсорика, интуиция были функциями, а не аспектами (термин "аспект" он не использовал).
Что означает слово "функция"? Это некий круг задач, решаемых рассматриваемым объектом или субъектом. А что такое "аспект"? Это, в буквальном переводе на русский язык - взгляд, ракурс, точка зрения (либо угол зрения). Что важнее, первичней? Важнее всегда содержание, то есть исполнемый круг задач. А значит, слово "функция" в нашем представлении - это нечто более первичное и более по смыслу важное, чем "аспект".
Но для А.Аугустинавичюте в момент создания "модели А" субъективно приоритетным (то есть более важным) было, в отличие от Юнга, не содержательное наполнение свойств интуиции, сенсорики, логики и этики (и их белых и черных половинок, которым она очень упрощенно приписывала "аспектную направленность" избирательно либо на время, либо на восприятие форм объектов, и т.п.), а то место, которое занимали эти кирпичики в циклах ее модели А.Поэтому "функцией" (как более важным и первичным) она назвала не сам этот кирпичик в совокупности его уникальных свойств, а то место, которое он занимал в структуре ее модели А (а именно: программная функция, творческая функция, фоновая функция, и т.д.). А как же именовать тогда сами эти кирпичики, как их называть, если слово уже занято? Аушра предложила (вопреки прежней юнговской традиции) именовать их не функциями, а аспектами - отталкиваясь от того, что эти восемь кирпичиков - якобы аспекты, то есть разные углы зрения, на восприятие разных свойств объекта: "Исследование восприятия разных людей показало, что оно имеет восемь аспектов: четыре аспекта состояния тела и четыре аспекта состояния полей. В психике людей они явно обособляются друг от друга и даже различаются степенью осознанности. Человек ими пользуется по-разному. Кроме того, какой-то один аспект восприятия тел у экстравертов (интровертный) и один аспект восприятия полей у интровертов (экстравертный) являются ведущими или исполняют — как это назвал К. Г. Юнг — роль "первой функции".
Таким образом, то, что для Юнга было все-таки функцией (то есть сенсорика для Юнга - это одна психическая функция, а интуиция - другая, отличающаяся от нее по свойствам психическая функция) у Аушры, за занятостью этого термина, превратилось сначала просто в "элементы", а затем и окончательно - в какие-то малозначимые "аспекты". И это по-человечески понятно: для нее главным было не различие в свойствах и проявлениях между БИ и ЧИ, ЧИ и ЧС, главным для нее в тот момент было - какую позицию внутри модели ТИМа занимают эти кирпичики. Именно это положение она назвала функцией (программная, творческая, контактная, мобилизационная и т.д.). Ну, а прежние юнговские функции психики (число которых, правда, Аушра увеличила вдвое, разбив их на экстравертные и интровертные половинки) пришлось вынужденно переименовать в аспекты, дабы не было путаницы. Можно было, конечно, не переименовывать, и оставить слово "функция" и за непосредственно кирпичиками, и за их местоположением в ТИМе, но... Но уж очень хотелось подчеркнуть важность своего открытия, для которого местоположение кирпичиков в ТИМе было, как ей казалось, главным и решающим моментом (со временем-то все вышло наоборот, и именно эти 8 введенных ею кирпичиков, а вовсе не модель А, наряду с интертипными отношениями, остались главными ее достижениями).
Однако именно с этого момента самая путаница и началась. Во-первых, никто в соционике после Аушры (за исключением не слишком удачных попыток в школе Ирины Эглит) не проводил типодиагностику по позициям "аспектов" в модели А. Чтобы отличить ЛИИ от ИЛИ (и т.п.) соционики интересовались различиями в свойствах их ведущих "аспектов". Так, у ИЛИ это БИ и ЧЛ, а у ЛИИ - БЛ и ЧИ. Из различий в их имманентных свойствах (отнюдь не связанных с местоположением в ТИМе) и проистекает основная разница в свойствах психотипов, которую можно "поймать". Потому и говорили, и писали, что "у ИЛИ программной функцией является БИ", и никто почти не писал "правильно", следуя Аушре, что "у ИЛИ на месте программной функции стоит аспект БИ". Так эти восемь кирпичиков, четыре черных и четыре белых, снова ассоциировались в массовом сознании со словом "функция", тем самым сноваЧитать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Когда Аушра Агустинавичюте придумала свою "модель А", заложив этим фундамент соционики (многое в этом фундаменте затем не подтвердилось, но многое из него впоследствии выросло и подтвердилось самым неожиданным для первоначальных замыслов Аушры образом), главным для нее был именно информационный метаболизм внутри человеческой психики. Именно его (причем, осуществляющийся по жестким предписанным моделью правилам - позднее не подтвердившимся) она сочла сутью своего открытия, а не что-то иное. То, между чем осуществляется этот метаболизм, она назвала информационными аспектами (или просто аспектами). Их восемь - ЧИ, БИ, ЧС, БС, ЧЛ, БЛ, ЧЭ, БЭ. В этом она пошла против Юнга - для К.Юнга логика, этика, сенсорика, интуиция были функциями, а не аспектами (термин "аспект" он не использовал).
Что означает слово "функция"? Это некий круг задач, решаемых рассматриваемым объектом или субъектом. А что такое "аспект"? Это, в буквальном переводе на русский язык - взгляд, ракурс, точка зрения (либо угол зрения). Что важнее, первичней? Важнее всегда содержание, то есть исполнемый круг задач. А значит, слово "функция" в нашем представлении - это нечто более первичное и более по смыслу важное, чем "аспект".
Но для А.Аугустинавичюте в момент создания "модели А" субъективно приоритетным (то есть более важным) было, в отличие от Юнга, не содержательное наполнение свойств интуиции, сенсорики, логики и этики (и их белых и черных половинок, которым она очень упрощенно приписывала "аспектную направленность" избирательно либо на время, либо на восприятие форм объектов, и т.п.), а то место, которое занимали эти кирпичики в циклах ее модели А.Поэтому "функцией" (как более важным и первичным) она назвала не сам этот кирпичик в совокупности его уникальных свойств, а то место, которое он занимал в структуре ее модели А (а именно: программная функция, творческая функция, фоновая функция, и т.д.). А как же именовать тогда сами эти кирпичики, как их называть, если слово уже занято? Аушра предложила (вопреки прежней юнговской традиции) именовать их не функциями, а аспектами - отталкиваясь от того, что эти восемь кирпичиков - якобы аспекты, то есть разные углы зрения, на восприятие разных свойств объекта: "Исследование восприятия разных людей показало, что оно имеет восемь аспектов: четыре аспекта состояния тела и четыре аспекта состояния полей. В психике людей они явно обособляются друг от друга и даже различаются степенью осознанности. Человек ими пользуется по-разному. Кроме того, какой-то один аспект восприятия тел у экстравертов (интровертный) и один аспект восприятия полей у интровертов (экстравертный) являются ведущими или исполняют — как это назвал К. Г. Юнг — роль "первой функции".
Таким образом, то, что для Юнга было все-таки функцией (то есть сенсорика для Юнга - это одна психическая функция, а интуиция - другая, отличающаяся от нее по свойствам психическая функция) у Аушры, за занятостью этого термина, превратилось сначала просто в "элементы", а затем и окончательно - в какие-то малозначимые "аспекты". И это по-человечески понятно: для нее главным было не различие в свойствах и проявлениях между БИ и ЧИ, ЧИ и ЧС, главным для нее в тот момент было - какую позицию внутри модели ТИМа занимают эти кирпичики. Именно это положение она назвала функцией (программная, творческая, контактная, мобилизационная и т.д.). Ну, а прежние юнговские функции психики (число которых, правда, Аушра увеличила вдвое, разбив их на экстравертные и интровертные половинки) пришлось вынужденно переименовать в аспекты, дабы не было путаницы. Можно было, конечно, не переименовывать, и оставить слово "функция" и за непосредственно кирпичиками, и за их местоположением в ТИМе, но... Но уж очень хотелось подчеркнуть важность своего открытия, для которого местоположение кирпичиков в ТИМе было, как ей казалось, главным и решающим моментом (со временем-то все вышло наоборот, и именно эти 8 введенных ею кирпичиков, а вовсе не модель А, наряду с интертипными отношениями, остались главными ее достижениями).
Однако именно с этого момента самая путаница и началась. Во-первых, никто в соционике после Аушры (за исключением не слишком удачных попыток в школе Ирины Эглит) не проводил типодиагностику по позициям "аспектов" в модели А. Чтобы отличить ЛИИ от ИЛИ (и т.п.) соционики интересовались различиями в свойствах их ведущих "аспектов". Так, у ИЛИ это БИ и ЧЛ, а у ЛИИ - БЛ и ЧИ. Из различий в их имманентных свойствах (отнюдь не связанных с местоположением в ТИМе) и проистекает основная разница в свойствах психотипов, которую можно "поймать". Потому и говорили, и писали, что "у ИЛИ программной функцией является БИ", и никто почти не писал "правильно", следуя Аушре, что "у ИЛИ на месте программной функции стоит аспект БИ". Так эти восемь кирпичиков, четыре черных и четыре белых, снова ассоциировались в массовом сознании со словом "функция", тем самым снова
О различиях термиинологии в "старой" и "новой" соционике
lj_ru_socionics
30-06-2016 21:41
Когда Аушра Агустинавичюте придумала свою "модель А", заложив этим фундамент соционики (многое в этом фундаменте затем не подтвердилось, но многое из него впоследствии выросло и подтвердилось самым неожиданным для первоначальных замыслов Аушры образом), главным для нее был именно информационный метаболизм внутри человеческой психики. Именно его (причем, осуществляющийся по жестким предписанным моделью правилам - позднее не подтвердившимся) она сочла сутью своего открытия, а не что-то иное. То, между чем осуществляется этот метаболизм, она назвала информационными аспектами (или просто аспектами). Их восемь - ЧИ, БИ, ЧС, БС, ЧЛ, БЛ, ЧЭ, БЭ. В этом она пошла против Юнга - для К.Юнга логика, этика, сенсорика, интуиция были функциями, а не аспектами (термин "аспект" он не использовал).
Что означает слово "функция"? Это некий круг задач, решаемых рассматриваемым объектом или субъектом. А что такое "аспект"? Это, в буквальном переводе на русский язык - взгляд, ракурс, точка зрения (либо угол зрения). Что важнее, первичней? Важнее всегда содержание, то есть исполнемый круг задач. А значит, слово "функция" в нашем представлении - это нечто более первичное и более по смыслу важное, чем "аспект".
Но для А.Аугустинавичюте в момент создания "модели А" субъективно приоритетным (то есть более важным) было, в отличие от Юнга, не содержательное наполнение свойств интуиции, сенсорики, логики и этики (и их белых и черных половинок, которым она очень упрощенно приписывала "аспектную направленность" избирательно либо на время, либо на восприятие форм объектов, и т.п.), а то место, которое занимали эти кирпичики в циклах ее модели А.Поэтому "функцией" (как более важным и первичным) она назвала не сам этот кирпичик в совокупности его уникальных свойств, а то место, которое он занимал в структуре ее модели А (а именно: программная функция, творческая функция, фоновая функция, и т.д.). А как же именовать тогда сами эти кирпичики, как их называть, если слово уже занято? Аушра предложила (вопреки прежней юнговской традиции) именовать их не функциями, а аспектами - отталкиваясь от того, что эти восемь кирпичиков - якобы аспекты, то есть разные углы зрения, на восприятие разных свойств объекта: "Исследование восприятия разных людей показало, что оно имеет восемь аспектов: четыре аспекта состояния тела и четыре аспекта состояния полей. В психике людей они явно обособляются друг от друга и даже различаются степенью осознанности. Человек ими пользуется по-разному. Кроме того, какой-то один аспект восприятия тел у экстравертов (интровертный) и один аспект восприятия полей у интровертов (экстравертный) являются ведущими или исполняют — как это назвал К. Г. Юнг — роль "первой функции".
Таким образом, то, что для Юнга было все-таки функцией (то есть сенсорика для Юнга - это одна психическая функция, а интуиция - другая, отличающаяся от нее по свойствам психическая функция) у Аушры, за занятостью этого термина, превратилось сначала просто в "элементы", а затем и окончательно - в какие-то малозначимые "аспекты". И это по-человечески понятно: для нее главным было не различие в свойствах и проявлениях между БИ и ЧИ, ЧИ и ЧС, главным для нее в тот момент было - какую позицию внутри модели ТИМа занимают эти кирпичики. Именно это положение она назвала функцией (программная, творческая, контактная, мобилизационная и т.д.). Ну, а прежние юнговские функции психики (число которых, правда, Аушра увеличила вдвое, разбив их на экстравертные и интровертные половинки) пришлось вынужденно переименовать в аспекты, дабы не было путаницы. Можно было, конечно, не переименовывать, и оставить слово "функция" и за непосредственно кирпичиками, и за их местоположением в ТИМе, но... Но уж очень хотелось подчеркнуть важность своего открытия, для которого местоположение кирпичиков в ТИМе было, как ей казалось, главным и решающим моментом (со временем-то все вышло наоборот, и именно эти 8 введенных ею кирпичиков, а вовсе не модель А, наряду с интертипными отношениями, остались главными ее достижениями).
Однако именно с этого момента самая путаница и началась. Во-первых, никто в соционике после Аушры (за исключением не слишком удачных попыток в школе Ирины Эглит) не проводил типодиагностику по позициям "аспектов" в модели А. Чтобы отличить ЛИИ от ИЛИ (и т.п.) соционики интересовались различиями в свойствах их ведущих "аспектов". Так, у ИЛИ это БИ и ЧЛ, а у ЛИИ - БЛ и ЧИ. Из различий в их имманентных свойствах (отнюдь не связанных с местоположением в ТИМе) и проистекает основная разница в свойствах психотипов, которую можно "поймать". Потому и говорили, и писали, что "у ИЛИ программной функцией является БИ", и никто почти не писал "правильно", следуя Аушре, что "у ИЛИ на месте программной функции стоит аспект БИ". Так эти восемь кирпичиков, четыре черных и четыре белых, снова ассоциировались в массовом сознании со словом "функция", тем самым сноваЧитать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Когда Аушра Агустинавичюте придумала свою "модель А", заложив этим фундамент соционики (многое в этом фундаменте затем не подтвердилось, но многое из него впоследствии выросло и подтвердилось самым неожиданным для первоначальных замыслов Аушры образом), главным для нее был именно информационный метаболизм внутри человеческой психики. Именно его (причем, осуществляющийся по жестким предписанным моделью правилам - позднее не подтвердившимся) она сочла сутью своего открытия, а не что-то иное. То, между чем осуществляется этот метаболизм, она назвала информационными аспектами (или просто аспектами). Их восемь - ЧИ, БИ, ЧС, БС, ЧЛ, БЛ, ЧЭ, БЭ. В этом она пошла против Юнга - для К.Юнга логика, этика, сенсорика, интуиция были функциями, а не аспектами (термин "аспект" он не использовал).
Что означает слово "функция"? Это некий круг задач, решаемых рассматриваемым объектом или субъектом. А что такое "аспект"? Это, в буквальном переводе на русский язык - взгляд, ракурс, точка зрения (либо угол зрения). Что важнее, первичней? Важнее всегда содержание, то есть исполнемый круг задач. А значит, слово "функция" в нашем представлении - это нечто более первичное и более по смыслу важное, чем "аспект".
Но для А.Аугустинавичюте в момент создания "модели А" субъективно приоритетным (то есть более важным) было, в отличие от Юнга, не содержательное наполнение свойств интуиции, сенсорики, логики и этики (и их белых и черных половинок, которым она очень упрощенно приписывала "аспектную направленность" избирательно либо на время, либо на восприятие форм объектов, и т.п.), а то место, которое занимали эти кирпичики в циклах ее модели А.Поэтому "функцией" (как более важным и первичным) она назвала не сам этот кирпичик в совокупности его уникальных свойств, а то место, которое он занимал в структуре ее модели А (а именно: программная функция, творческая функция, фоновая функция, и т.д.). А как же именовать тогда сами эти кирпичики, как их называть, если слово уже занято? Аушра предложила (вопреки прежней юнговской традиции) именовать их не функциями, а аспектами - отталкиваясь от того, что эти восемь кирпичиков - якобы аспекты, то есть разные углы зрения, на восприятие разных свойств объекта: "Исследование восприятия разных людей показало, что оно имеет восемь аспектов: четыре аспекта состояния тела и четыре аспекта состояния полей. В психике людей они явно обособляются друг от друга и даже различаются степенью осознанности. Человек ими пользуется по-разному. Кроме того, какой-то один аспект восприятия тел у экстравертов (интровертный) и один аспект восприятия полей у интровертов (экстравертный) являются ведущими или исполняют — как это назвал К. Г. Юнг — роль "первой функции".
Таким образом, то, что для Юнга было все-таки функцией (то есть сенсорика для Юнга - это одна психическая функция, а интуиция - другая, отличающаяся от нее по свойствам психическая функция) у Аушры, за занятостью этого термина, превратилось сначала просто в "элементы", а затем и окончательно - в какие-то малозначимые "аспекты". И это по-человечески понятно: для нее главным было не различие в свойствах и проявлениях между БИ и ЧИ, ЧИ и ЧС, главным для нее в тот момент было - какую позицию внутри модели ТИМа занимают эти кирпичики. Именно это положение она назвала функцией (программная, творческая, контактная, мобилизационная и т.д.). Ну, а прежние юнговские функции психики (число которых, правда, Аушра увеличила вдвое, разбив их на экстравертные и интровертные половинки) пришлось вынужденно переименовать в аспекты, дабы не было путаницы. Можно было, конечно, не переименовывать, и оставить слово "функция" и за непосредственно кирпичиками, и за их местоположением в ТИМе, но... Но уж очень хотелось подчеркнуть важность своего открытия, для которого местоположение кирпичиков в ТИМе было, как ей казалось, главным и решающим моментом (со временем-то все вышло наоборот, и именно эти 8 введенных ею кирпичиков, а вовсе не модель А, наряду с интертипными отношениями, остались главными ее достижениями).
Однако именно с этого момента самая путаница и началась. Во-первых, никто в соционике после Аушры (за исключением не слишком удачных попыток в школе Ирины Эглит) не проводил типодиагностику по позициям "аспектов" в модели А. Чтобы отличить ЛИИ от ИЛИ (и т.п.) соционики интересовались различиями в свойствах их ведущих "аспектов". Так, у ИЛИ это БИ и ЧЛ, а у ЛИИ - БЛ и ЧИ. Из различий в их имманентных свойствах (отнюдь не связанных с местоположением в ТИМе) и проистекает основная разница в свойствах психотипов, которую можно "поймать". Потому и говорили, и писали, что "у ИЛИ программной функцией является БИ", и никто почти не писал "правильно", следуя Аушре, что "у ИЛИ на месте программной функции стоит аспект БИ". Так эти восемь кирпичиков, четыре черных и четыре белых, снова ассоциировались в массовом сознании со словом "функция", тем самым снова
Всегда ли ЛИИ – квестим? Вопрос почти без подвоха...
lj_ru_socionics
30-06-2016 17:34
Давно хотел опробовать опросники в ЖЖ, а тут как раз подходящий повод - весьма интересный вопрос из свежей статьи В.Таланова.
Если ваши ответы выстроятся в какие либо осмысленные корреляции - итоговый анализ результатов опроса не заставит себя ждать. Приобщайтесь.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Давно хотел опробовать опросники в ЖЖ, а тут как раз подходящий повод - весьма интересный вопрос из свежей статьи В.Таланова.
Если ваши ответы выстроятся в какие либо осмысленные корреляции - итоговый анализ результатов опроса не заставит себя ждать. Приобщайтесь.
Новая статья В.Л.Таланова - обоснование 12 функций вместо восьми
lj_ru_socionics
23-06-2016 05:33
Предлагаю вашему вниманию очередную статью В.Л.Таланов а:
"Квантуются ли психологические типы? Проверка плотности популяционного распределения на границах между 16-ю "стандартными" психотипами. Введение новых 4-х функций психики".
http://sociotoday.narod.ru/funkc_3.html
Полагаю, можно утверждать, что эта публикация - весьма значительная новация и поворот в соционике (да и в психологии индивидуальных различий в целом – тоже)
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Предлагаю вашему вниманию очередную статью В.Л.Таланов а:
"Квантуются ли психологические типы? Проверка плотности популяционного распределения на границах между 16-ю "стандартными" психотипами. Введение новых 4-х функций психики".
http://sociotoday.narod.ru/funkc_3.html
Полагаю, можно утверждать, что эта публикация - весьма значительная новация и поворот в соционике (да и в психологии индивидуальных различий в целом – тоже)
Это какая интуиция времени? 1-я? 2-я?
lj_ru_socionics
12-06-2016 21:18
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Это какая интуиция времени? 1-я? 2-я?
lj_ru_socionics
12-06-2016 21:18
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Соционический чат "Чертоги разума"
lj_ru_socionics
27-05-2016 19:50
Самый адекватный соционический чат приглашает к общению!
http://www.chatlist.su/socio/
Приходите, мы вам рады!
[показать]
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Самый адекватный соционический чат приглашает к общению!
http://www.chatlist.su/socio/
Приходите, мы вам рады!
[показать]
Соционический чат "Чертоги разума"
lj_ru_socionics
27-05-2016 19:50
Самый адекватный соционический чат приглашает к общению!
http://www.chatlist.su/socio/
Приходите, мы вам рады!
[показать]
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Самый адекватный соционический чат приглашает к общению!
http://www.chatlist.su/socio/
Приходите, мы вам рады!
[показать]