Очень интересный пример родственных отношений гамлет-гюго - группа 5’Nizza. Андрей Запорожец ЭСЭ и Сергей Бабкин ЭИЭ. Помню, когда они только-только появились, как это было мощно! Это пример гармоничной работы минусовой ЧЭ гюго и плюсовой ЧЭ гамлета. Минус означает работу с простым сигналом, плюс - со сложным. ЧЭ гюго минусовая, потому что гюго сенсорик. Его эмоции зависят всецело от того, что он воспринимает своими органами чувств здесь и сейчас. Большую часть времени в состоянии здесь и сейчас всё заебись, поэтому на это состояние дрочат шизотерики. И поэтому эмоции гюгов условоно простые - это радость, как правило. Люди-солнышки. Андрей запорожец известен своим погоняловом Sun, то есть Солнце. Эмоции гамлетов условно сложные, потому что связаны не с реальностью, а с воображением, поэтому там больше драматизма, нервности. Если вы послушаете солные альбомы обоих чуваков после распада дуэта, то поймёте, о чём я говорю. Загляните в википедию, почитайте про Запорожца: "С детства занимался пением в капелле оперного театра и тхэквондо. Перед Андреем встал выбор — спорт или вокал. Андрей выбрал пение и поступил в Харьковский лицей искусств." - вот вам пример этико-сенсорного выбора. Сравните с биографией Бабкина, которого всегда влекло к театру.

http://ru-socionics.livejournal.com/1779209.html

Очень интересный пример родственных отношений гамлет-гюго - группа 5’Nizza. Андрей Запорожец ЭСЭ и Сергей Бабкин ЭИЭ. Помню, когда они только-только появились, как это было мощно! Это пример гармоничной работы минусовой ЧЭ гюго и плюсовой ЧЭ гамлета. Минус означает работу с простым сигналом, плюс - со сложным. ЧЭ гюго минусовая, потому что гюго сенсорик. Его эмоции зависят всецело от того, что он воспринимает своими органами чувств здесь и сейчас. Большую часть времени в состоянии здесь и сейчас всё заебись, поэтому на это состояние дрочат шизотерики. И поэтому эмоции гюгов условоно простые - это радость, как правило. Люди-солнышки. Андрей запорожец известен своим погоняловом Sun, то есть Солнце. Эмоции гамлетов условно сложные, потому что связаны не с реальностью, а с воображением, поэтому там больше драматизма, нервности. Если вы послушаете солные альбомы обоих чуваков после распада дуэта, то поймёте, о чём я говорю. Загляните в википедию, почитайте про Запорожца: "С детства занимался пением в капелле оперного театра и тхэквондо. Перед Андреем встал выбор — спорт или вокал. Андрей выбрал пение и поступил в Харьковский лицей искусств." - вот вам пример этико-сенсорного выбора. Сравните с биографией Бабкина, которого всегда влекло к театру.

http://ru-socionics.livejournal.com/1779209.html

Новая статья В.Л.Таланова: "Исследование взаимосвязи между интуитивными и сенсорными способностями". (апрель 2017)
Можно скачать эту статью в вордовском формате: http://sociotoday.narod.ru/corNS.docx

В работе проверена и подтверждена гипотеза о значительной отрицательной корреляции между чисто интуитивными и чисто сенсорными способностями (R=-0,70). Перечислены и обзорно проанализированы гипотетические церебральные механизмы, определяющие интуитивные и сенсорные свойства психики. Подтверждена тесная взаимная скоррелированность различных по смыслу психических свойств, входящих в единые синдромокомплексы свойств "белой интуиции" и "черной сенсорики". Проанализирован количественный вклад различных функций психики в синдромокомплекс иррациональных психических свойств.

(темка по обсуждению есть на социофоруме: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=775&t=68594 )


================================
Близкая по теме и тоже недавняя статья В.Л.Таланова: "Исследование взаимосвязи между логическими и этико-эмоциональными способностями". (март 2017)
Можно скачать и эту статью в вордовском формате: http://sociotoday.narod.ru/corFT.docx

В этой статье Талановым на большом материале экспериментально показано, что чисто логические способности (без примесей отрицания этики) и чисто этико-эмоциональные способности (без примесей отрицания логики) все равно скоррелированы между собой негативно. И довольно существенно негативно (хотя и не на 100%).

Кстати, если бы это было не верно, если бы негативной корреляции между логикой и этикой (а также интуицией и сенсорикой) в природе не существовало, то - рассуждая уже чисто теоретически - признак нальности (рац-иррац) оказался бы самым сильным из всех соционических признаков (сильнее вертности и функциональных признаков). Что, как мы знаем, далеко не так.

А вот если бы, наоборот, корреляция между логическими и этико-эмоциональными способностями, интуитивными и сенсорными способностями была в природе стопроцентно негативной, равнялась бы минус единице, тогда признак рац-иррац получился бы, напротив, полностью вырожденным, вообще лишенным всякого смыслового содержания - отсутствующим, недиагностируемым на практике.

https://ru-socionics.livejournal.com/1779123.html

Новая статья В.Л.Таланова: "Исследование взаимосвязи между интуитивными и сенсорными способностями". (апрель 2017)
Можно скачать эту статью в вордовском формате: http://sociotoday.narod.ru/corNS.docx

В работе проверена и подтверждена гипотеза о значительной отрицательной корреляции между чисто интуитивными и чисто сенсорными способностями (R=-0,70). Перечислены и обзорно проанализированы гипотетические церебральные механизмы, определяющие интуитивные и сенсорные свойства психики. Подтверждена тесная взаимная скоррелированность различных по смыслу психических свойств, входящих в единые синдромокомплексы свойств "белой интуиции" и "черной сенсорики". Проанализирован количественный вклад различных функций психики в синдромокомплекс иррациональных психических свойств.

(темка по обсуждению есть на социофоруме: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=775&t=68594 )


================================
Близкая по теме и тоже недавняя статья В.Л.Таланова: "Исследование взаимосвязи между логическими и этико-эмоциональными способностями". (март 2017)
Можно скачать и эту статью в вордовском формате: http://sociotoday.narod.ru/corFT.docx

В этой статье Талановым на большом материале экспериментально показано, что чисто логические способности (без примесей отрицания этики) и чисто этико-эмоциональные способности (без примесей отрицания логики) все равно скоррелированы между собой негативно. И довольно существенно негативно (хотя и не на 100%).

Кстати, если бы это было не верно, если бы негативной корреляции между логикой и этикой (а также интуицией и сенсорикой) в природе не существовало, то - рассуждая уже чисто теоретически - признак нальности (рац-иррац) оказался бы самым сильным из всех соционических признаков (сильнее вертности и функциональных признаков). Что, как мы знаем, далеко не так.

А вот если бы, наоборот, корреляция между логическими и этико-эмоциональными способностями, интуитивными и сенсорными способностями была в природе стопроцентно негативной, равнялась бы минус единице, тогда признак рац-иррац получился бы, напротив, полностью вырожденным, вообще лишенным всякого смыслового содержания - отсутствующим, недиагностируемым на практике.

http://ru-socionics.livejournal.com/1779123.html

Всем Привет!

В ближайшую пятницу в Питерском Соционическом клубе будет доклад-обсуждение развития практической методики самореализации.
https://vk.com/club1649458?w=wall-1649458_16975%2Fall

Предполагается обсудить какие из соционических и психософских свойств и как влияют на область самореализации, а какие на форму.
Также будет большой блок о переходе от теории к практическому движению.

Приглашаются все, кому теория актуальна для личного потребления.
Но особенно буду рад видет тех, кому она интересна по работе.
Тем, кто занимается этим с клиентами или воспитанниками.

https://ru-socionics.livejournal.com/1778844.html

Всем Привет!

В ближайшую пятницу в Питерском Соционическом клубе будет доклад-обсуждение развития практической методики самореализации.
https://vk.com/club1649458?w=wall-1649458_16975%2Fall

Предполагается обсудить какие из соционических и психософских свойств и как влияют на область самореализации, а какие на форму.
Также будет большой блок о переходе от теории к практическому движению.

Приглашаются все, кому теория актуальна для личного потребления.
Но особенно буду рад видет тех, кому она интересна по работе.
Тем, кто занимается этим с клиентами или воспитанниками.

http://ru-socionics.livejournal.com/1778844.html

Вот фото какбы трёх губернаторов. Полтавченко- губернатор Санкт-Петербурга, Гордеев - губернатор Воронежской области, и бывший губернатор республики Коми- Торлопов. У меня создаётся впечатление, что это один психотип. Интересно, какой? Явно- логик и сенсорик. Уважаемые участники сообщества что вы думаете по этому поводу?

https://ru-socionics.livejournal.com/1778484.html

Вот фото какбы трёх губернаторов. Полтавченко- губернатор Санкт-Петербурга, Гордеев - губернатор Воронежской области, и бывший губернатор республики Коми- Торлопов. У меня создаётся впечатление, что это один психотип. Интересно, какой? Явно- логик и сенсорик. Уважаемые участники сообщества что вы думаете по этому поводу?
[показать]
[показать]
[показать]

http://ru-socionics.livejournal.com/1778484.html

Копирую с социофорума. Присоединяйтесь
Мы, независимая инициативная группа в составе О. Тангеманн (г. Лондон), В. Борисова (г. Екатеринбург), И. Вайсбанд (г. Дюссельдорф), А. Поволоцкий (г. Дюссельдорф), А. Шиндин (г. Москва), И.Гречко (Украина), Д. Сломов (г. Тель Авив), Ю. Криво (г. Воронеж), при поддержке Г. Рейнин (г. Одесса), С. Шанэри (г. Челябинск), О. Аюрзанаев (г. Улан - Удэ), Р. Еслюк (г. Харьков), И. Подмаркова (г. Донецк),
приглашаем к участию в международном соционическом проекте, целью которого является создание единого понимания и интерпретации базовых положений теории соционики. Проект начнется с уточнения формулировок и семантического содержания базовых категорий соционики: признаков и функций.
В связи с этим предлагаю всем, кто заинтересован в поддержке проекта пригласить к участие своих коллег, распространить этот текст в доступной для себя социальной среде с целью оповестить сообщество о готовящемся проекте и дать всем желающим возможность принять участие в его реализации."

ЧТО обсуждать?
Начнем с семантического содержания и формулировок функций/аспектов и базовых признаков типологии - экстра- интро, рац- иррац и статика- динамика.
Задача состоит в том, чтобы дать наиболее адекватное определение понятиям, которыми ВСЕ СОЦИОНИКИ могли бы пользоваться:
1. Интроверсия- Экстраверсия
2. Рациональность - Иррациональность
3. Статика - Динамика
4. Логика - Этика
5. Интуиция - Сенсорика
6. БИ - ЧИ
7. БС- ЧС
8. БЛ- ЧЛ
9. БЭ - ЧЭ


КТО может быть участником обсуждения?
1) Это соционический проект - не пост-юнгианский. Это значит, что обсуждаться будет теоретическая база концепции Аушры исключительно и первую очередь, а не других авторов. Если проект окажется успешным, то есть смысл обсуждать теорию других авторов, но только после того, как нам удастся согласовать позиции по концепции Аушры. После чего встанет задача создания общего для всех стандартного подхода к диагностике. Это первостепенные задачи.
Если вы базовые положения концепции Аушры Аугустинавичюте, полностью или Читать далее...

Копирую с социофорума. Присоединяйтесь
Мы, независимая инициативная группа в составе О. Тангеманн (г. Лондон), В. Борисова (г. Екатеринбург), И. Вайсбанд (г. Дюссельдорф), А. Поволоцкий (г. Дюссельдорф), А. Шиндин (г. Москва), И.Гречко (Украина), Д. Сломов (г. Тель Авив), Ю. Криво (г. Воронеж), при поддержке Г. Рейнин (г. Одесса), С. Шанэри (г. Челябинск), О. Аюрзанаев (г. Улан - Удэ), Р. Еслюк (г. Харьков), И. Подмаркова (г. Донецк),
приглашаем к участию в международном соционическом проекте, целью которого является создание единого понимания и интерпретации базовых положений теории соционики. Проект начнется с уточнения формулировок и семантического содержания базовых категорий соционики: признаков и функций.
В связи с этим предлагаю всем, кто заинтересован в поддержке проекта пригласить к участие своих коллег, распространить этот текст в доступной для себя социальной среде с целью оповестить сообщество о готовящемся проекте и дать всем желающим возможность принять участие в его реализации."

ЧТО обсуждать?
Начнем с семантического содержания и формулировок функций/аспектов и базовых признаков типологии - экстра- интро, рац- иррац и статика- динамика.
Задача состоит в том, чтобы дать наиболее адекватное определение понятиям, которыми ВСЕ СОЦИОНИКИ могли бы пользоваться:
1. Интроверсия- Экстраверсия
2. Рациональность - Иррациональность
3. Статика - Динамика
4. Логика - Этика
5. Интуиция - Сенсорика
6. БИ - ЧИ
7. БС- ЧС
8. БЛ- ЧЛ
9. БЭ - ЧЭ


КТО может быть участником обсуждения?
1) Это соционический проект - не пост-юнгианский. Это значит, что обсуждаться будет теоретическая база концепции Аушры исключительно и первую очередь, а не других авторов. Если проект окажется успешным, то есть смысл обсуждать теорию других авторов, но только после того, как нам удастся согласовать позиции по концепции Аушры. После чего встанет задача создания общего для всех стандартного подхода к диагностике. Это первостепенные задачи.
Если вы базовые положения концепции Аушры Аугустинавичюте, полностью или Читать далее...

В недавней пресс-конференции Путин заявил: "Терроризм не имеет никакого отношения к исламу". Это высказывание следует трактовать с пометкой "догадался Штирлиц", ибо Обамка, например, сказал ровно это же самое примерно пол-года назад (имеющий гугел да узрит).

Таким образом, в пользу версии "Путин - Штирлиц" добавился один плюсик.

https://ru-socionics.livejournal.com/1778115.html

В недавней пресс-конференции Путин заявил: "Терроризм не имеет никакого отношения к исламу". Это высказывание следует трактовать с пометкой "догадался Штирлиц", ибо Обамка, например, сказал ровно это же самое примерно пол-года назад (имеющий гугел да узрит).

Таким образом, в пользу версии "Путин - Штирлиц" добавился один плюсик.

http://ru-socionics.livejournal.com/1778115.html

На всякий случай напоминаю, что формулировка, вынесенная в заглавие, является первым законом соционики.

Итак, сегодня мы типируемся с помощью популярной компьютерной игры.
Разработчики просмотрели более 40 тысяч прохождений предыдущих эпизодов и обнаружили, что всего было 42 сценария, по которым шли игроки: они представляли собой различные стили игры. «Игра — это что-то наподобие ... “теста личности”, позволяющего узнать, кто вы есть (или хотя бы кем вы хотите быть)»

Желающие протипироваться встают в очередь за игрой. Желающие поделиться своими результатами могут сделать это в камментах.

PS Забыл пруф.

https://ru-socionics.livejournal.com/1777808.html

На всякий случай напоминаю, что формулировка, вынесенная в заглавие, является первым законом соционики.

Итак, сегодня мы типируемся с помощью популярной компьютерной игры.
Разработчики просмотрели более 40 тысяч прохождений предыдущих эпизодов и обнаружили, что всего было 42 сценария, по которым шли игроки: они представляли собой различные стили игры. «Игра — это что-то наподобие ... “теста личности”, позволяющего узнать, кто вы есть (или хотя бы кем вы хотите быть)»

Желающие протипироваться встают в очередь за игрой. Желающие поделиться своими результатами могут сделать это в камментах.

PS Забыл пруф.

http://ru-socionics.livejournal.com/1777808.html

На всякий случай напоминаю, что формулировка, вынесенная в заглавие, является первым законом соционики.

Итак, сегодня мы типируемся с помощью популярной компьютерной игры.
Разработчики просмотрели более 40 тысяч прохождений предыдущих эпизодов и обнаружили, что всего было 42 сценария, по которым шли игроки: они представляли собой различные стили игры. «Игра — это что-то наподобие ... “теста личности”, позволяющего узнать, кто вы есть (или хотя бы кем вы хотите быть)»

Желающие протипироваться встают в очередь за игрой. Желающие поделиться своими результатами могут сделать это в камментах.

PS Забыл пруф.

http://ru-socionics.livejournal.com/1777808.html

На всякий случай напоминаю, что формулировка, вынесенная в заглавие, является первым законом соционики.

Итак, сегодня мы типируемся с помощью популярной компьютерной игры.
Разработчики просмотрели более 40 тысяч прохождений предыдущих эпизодов и обнаружили, что всего было 42 сценария, по которым шли игроки: они представляли собой различные стили игры. «Игра — это что-то наподобие ... “теста личности”, позволяющего узнать, кто вы есть (или хотя бы кем вы хотите быть)»

Желающие протипироваться встают в очередь за игрой. Желающие поделиться своими результатами могут сделать это в камментах.

PS Забыл пруф.

http://ru-socionics.livejournal.com/1777808.html

На всякий случай напоминаю, что формулировка, вынесенная в заглавие, является первым законом соционики.

Итак, сегодня мы типируемся с помощью популярной компьютерной игры.
Разработчики просмотрели более 40 тысяч прохождений предыдущих эпизодов и обнаружили, что всего было 42 сценария, по которым шли игроки: они представляли собой различные стили игры. «Игра — это что-то наподобие ... “теста личности”, позволяющего узнать, кто вы есть (или хотя бы кем вы хотите быть)»

Желающие протипироваться встают в очередь за игрой. Желающие поделиться своими результатами могут сделать это в камментах.

PS Забыл пруф.

http://ru-socionics.livejournal.com/1777808.html

Этот забавный ролик, где Жириновский прямым текстом затипировал Путина в штирлицы и тут же указал на болевую БИ - "опаздывает все время... признался, что с детства опаздывает" - видели, наверное, все, а вот всерьез приняли не многие. Я посвятил диагностике ТИМа Путина невообразимое количество часов. Меня смущало, что люди, мнение которых для меня не пустой звук, имеют эти самые не пустые звуки по данному вопросу самые различные. Чурюмов (вслед за Аушрой) считает Путина достом. Трактор поддержал версию Букалова - гамло. Гуленко с Талановым затипили Вована в максы. Отсутствие серьезной соционической практики мешало мне сформировать своё мнение, поэтому я просто ждал, когда у меня накопится критическая масса наблюдений за представителями различных ТИМов. Теперь этот момент настал, и я могу подтвердить, что прав Жириновский. ТИМ Путина - логико-сенсорный экстраверт, "администратор" aka "штирлиц". Это что касается так называемой аргументации или истории вопроса, как я пришел к такому выводу. Для читателя, который не в состоянии пройти моей дорогой, я могу лишь указать на некоторые элементы соционической модели ЛСЭ, которые более-менее прощупываются голыми руками. Поможет в этом нам дядя Витя Гуленко с его кватернионами и прочей мудрёной терминологией.

Установка на вид деятельности: управленец, конечно же. Более того, гуленковское "администратор" как нельзя более точно описывает психотип ВВП. Известно, что из КГБ в политику Путина вытащил Собчак. И не потому, что Путин показался ему таким афигенным наставником или, не дай бог, гуманистом. Вован был именно талантливый администратор, который умел проворачивать дела.

Стиль коммуникации: деловой. Не страстный, не душевный, не хладнокровный.

Стимул к деятельности: конечно, статус, а не благосостояние. Это я прямо дяде Вите Гуленко говорю. Который считает Путина максом и пишет про максов: "Эти социотипы по количеству их представителей в усредненной учебной группе обычно стоят на втором месте — уступают сенсорным экстравертам" - Путин стоит на первом месте, если кто не заметил. Президент, не абы кто.

Группа аргументации: конструктор. "Результаты своих суждений оформляют в виде умозаключений как некую стройную логическую конструкцию, оптимально подходящую для функционирования в качестве основы для научной теории, свода законов, оргструктуры, технологии и т. д.
Конструкторов очень трудно сбить с логической цепочки речевого рассуждения. Они свободно ориентируются во всем объеме излагаемого материала, поэтому могут начинать его изложение практически с любой точки".

Далее, по признакам Рейнина.

Квестимность - вскинутые брови, вопрос во взгляде - поначалу многих это смущало в Воване, типо несолидно как-то.

Аристократия - держит дистанцию все время.

Рациональность - "план Путина" это просто мем.

Экстраверсия - он ведёт очень активный образ жизни, стратегия экспансивная, в итоге - стал презиком.

Про болевую БИ уже было сказано Вольфовичем, и не только он это отмечал.

https://ru-socionics.livejournal.com/1777599.html

Этот забавный ролик, где Жириновский прямым текстом затипировал Путина в штирлицы и тут же указал на болевую БИ - "опаздывает все время... признался, что с детства опаздывает" - видели, наверное, все, а вот всерьез приняли не многие. Я посвятил диагностике ТИМа Путина невообразимое количество часов. Меня смущало, что люди, мнение которых для меня не пустой звук, имеют эти самые не пустые звуки по данному вопросу самые различные. Чурюмов (вслед за Аушрой) считает Путина достом. Трактор поддержал версию Букалова - гамло. Гуленко с Талановым затипили Вована в максы. Отсутствие серьезной соционической практики мешало мне сформировать своё мнение, поэтому я просто ждал, когда у меня накопится критическая масса наблюдений за представителями различных ТИМов. Теперь этот момент настал, и я могу подтвердить, что прав Жириновский. ТИМ Путина - логико-сенсорный экстраверт, "администратор" aka "штирлиц". Это что касается так называемой аргументации или истории вопроса, как я пришел к такому выводу. Для читателя, который не в состоянии пройти моей дорогой, я могу лишь указать на некоторые элементы соционической модели ЛСЭ, которые более-менее прощупываются голыми руками. Поможет в этом нам дядя Витя Гуленко с его кватернионами и прочей мудрёной терминологией.

Установка на вид деятельности: управленец, конечно же. Более того, гуленковское "администратор" как нельзя более точно описывает психотип ВВП. Известно, что из КГБ в политику Путина вытащил Собчак. И не потому, что Путин показался ему таким афигенным наставником или, не дай бог, гуманистом. Вован был именно талантливый администратор, который умел проворачивать дела.

Стиль коммуникации: деловой. Не страстный, не душевный, не хладнокровный.

Стимул к деятельности: конечно, статус, а не благосостояние. Это я прямо дяде Вите Гуленко говорю. Который считает Путина максом и пишет про максов: "Эти социотипы по количеству их представителей в усредненной учебной группе обычно стоят на втором месте — уступают сенсорным экстравертам" - Путин стоит на первом месте, если кто не заметил. Президент, не абы кто.

Группа аргументации: конструктор. "Результаты своих суждений оформляют в виде умозаключений как некую стройную логическую конструкцию, оптимально подходящую для функционирования в качестве основы для научной теории, свода законов, оргструктуры, технологии и т. д.
Конструкторов очень трудно сбить с логической цепочки речевого рассуждения. Они свободно ориентируются во всем объеме излагаемого материала, поэтому могут начинать его изложение практически с любой точки".

Далее, по признакам Рейнина.

Квестимность - вскинутые брови, вопрос во взгляде - поначалу многих это смущало в Воване, типо несолидно как-то.

Аристократия - держит дистанцию все время.

Рациональность - "план Путина" это просто мем.

Экстраверсия - он ведёт очень активный образ жизни, стратегия экспансивная, в итоге - стал презиком.

Про болевую БИ уже было сказано Вольфовичем, и не только он это отмечал.

http://ru-socionics.livejournal.com/1777599.html

Этот забавный ролик, где Жириновский прямым текстом затипировал Путина в штирлицы и тут же указал на болевую БИ - "опаздывает все время... признался, что с детства опаздывает" - видели, наверное, все, а вот всерьез приняли не многие. Я посвятил диагностике ТИМа Путина невообразимое количество часов. Меня смущало, что люди, мнение которых для меня не пустой звук, имеют эти самые не пустые звуки по данному вопросу самые различные. Чурюмов (вслед за Аушрой) считает Путина достом. Трактор поддержал версию Букалова - гамло. Гуленко с Талановым затипили Вована в максы. Отсутствие серьезной соционической практики мешало мне сформировать своё мнение, поэтому я просто ждал, когда у меня накопится критическая масса наблюдений за представителями различных ТИМов. Теперь этот момент настал, и я могу подтвердить, что прав Жириновский. ТИМ Путина - логико-сенсорный экстраверт, "администратор" aka "штирлиц". Это что касается так называемой аргументации или истории вопроса, как я пришел к такому выводу. Для читателя, который не в состоянии пройти моей дорогой, я могу лишь указать на некоторые элементы соционической модели ЛСЭ, которые более-менее прощупываются голыми руками. Поможет в этом нам дядя Витя Гуленко с его кватернионами и прочей мудрёной терминологией.

Установка на вид деятельности: управленец, конечно же. Более того, гуленковское "администратор" как нельзя более точно описывает психотип ВВП. Известно, что из КГБ в политику Путина вытащил Собчак. И не потому, что Путин показался ему таким афигенным наставником или, не дай бог, гуманистом. Вован был именно талантливый администратор, который умел проворачивать дела.

Стиль коммуникации: деловой. Не страстный, не душевный, не хладнокровный.

Стимул к деятельности: конечно, статус, а не благосостояние. Это я прямо дяде Вите Гуленко говорю. Который считает Путина максом и пишет про максов: "Эти социотипы по количеству их представителей в усредненной учебной группе обычно стоят на втором месте — уступают сенсорным экстравертам" - Путин стоит на первом месте, если кто не заметил. Президент, не абы кто.

Группа аргументации: конструктор. "Результаты своих суждений оформляют в виде умозаключений как некую стройную логическую конструкцию, оптимально подходящую для функционирования в качестве основы для научной теории, свода законов, оргструктуры, технологии и т. д.
Конструкторов очень трудно сбить с логической цепочки речевого рассуждения. Они свободно ориентируются во всем объеме излагаемого материала, поэтому могут начинать его изложение практически с любой точки".

Далее, по признакам Рейнина.

Квестимность - вскинутые брови, вопрос во взгляде - поначалу многих это смущало в Воване, типо несолидно как-то.

Аристократия - держит дистанцию все время.

Рациональность - "план Путина" это просто мем.

Экстраверсия - он ведёт очень активный образ жизни, стратегия экспансивная, в итоге - стал презиком.

Про болевую БИ уже было сказано Вольфовичем, и не только он это отмечал.

http://ru-socionics.livejournal.com/1777599.html