не считаю, что сексом интересуется только тело. секс - это же не просто механический контакт! это взаимодействие всех чувств человека. это желание, нежность. секс это ощущение обладания и принадлежности, ощущение какого-то единства

почему вы думаете, что животным не доступен третий тип любви по Платону?).. всё равно - все мы создания Бога, и на тонком плане всё живое, неживое едино.

по-моему, стоит различасть любовь чисто человеческую к кому-то, чему-то от , если так можно выразиться, высшего чувства - Любви. земная любовь и сам секс могут использоваться для увеличения чувства любви в наших душах.
)
люди ставят себя слишком высоко, наше человеское сознание не есть что-то высшее.

Любовь - это фокусировка сарту. Стремления к счастью...
;)

Bel_Esprit, у животных нет разума и нет души. Знать пора

Thrill,
видимо, мы придерживаемся разных точек зрения).

Bel_Esprit, Видимо тебе недостаточно знаний=))

Thrill,
может быть, и так).
но как-то всё слишком научно.

    *застенчиво кашлянув*
    По поводу науки...
    Что касается души у животных, то здесь ничего не известно, а насчёт разума...
    Если модератор не будет возмущён длиной оффтопа, я бы хотел привести выдержку из книги "Апгрейд обезьяны" А. Никонова.
    --------
    ...Некоторые хищные птицы, зажав в клюве камень, резко бросают его на панцирь черепахи или на страусиное яйцо, чтобы расколоть его и добраться до вкусненького. Другие птицы используют вместо такого камня всю Землю: они поднимают черепаху в небеса и кидают вниз, надеясь таким образом раскрыть эту "живую консерву".
    Калан, положив на грудь раковину и зажав в ластах камень, начинает часто колотить по моллюску, чтобы расколоть его.
    Морская выдра острым краем камня открывает раковины.
    Осьминог использует камень еще более хитро: подкравшись к полураскрытому моллюску, он быстро сует камушек между створками раковины, чтобы моллюск не смог до конца захлопнуться. После чего съедает его.
    Дельфин, чтобы выгнать из убежища угря, осторожно хватает колючую рыбу скорпену и с помощью ее колючек выгоняет угря из расщелины.
    Галапагосский вьюрок, чтобы достать червячков, использует острый древесный шип, который держит в клюве.
    Лисицы иногда ловят ястребов на приманку: кладут рыбьи головы на видное место, а сами прячутся в засаде. Птица пикирует на рыбу... и становится жертвой хитрой лисицы.
    Даже насекомые порой используют орудия: одинокие осы, живущие в земле, после того, как выроют норку, берут в челюсти камушек и начинают, постукивая им, уплотнять грунт вокруг входа в жилище.
    Ну а то, что камнями и палками пользуются обезьяны, ни у кого не вызывает удивления.
    Больше того, животные не только используют найденные предметы в качестве орудий труда, они могут и изготавливать их и подручных материалов. Например, сойки догадались изготовить жгуты из полосок бумаги, чтобы достать корм, который экспериментаторы положили вне клетки. Соорудив бумажные жгутики-палочки, сойки просунули их сквозь прутья клетки и дотянулись до зернышек.
    Некоторые виды обезьян научились делать из пальмовых листьев кулечки. Эти конусообразные кулечки они используют в качестве одноразовых стаканчиков, когда хотят напиться воды у реки.
    У каждого шимпанзе в национальных парках Таи (Кот-д Ивуар) и Боссоу (Гвинея) есть свои излюбленные каменные орудия - "молоток и наковальня". Поскольку карманов у шимпанзе нет, обезьяны прячут свои любимые орудия в определенных местах, причем, места эти хорошенько запоминают. Некоторые обезьяны, помимо молотка и наковальни, даже используют третий камень – клин, чтобы поддерживать наковальню в горизонтальном положении.
    Но разумная деятельность - это не только орудийная активность, это еще и абстрактное мышление - оперирование непредметными категориями, умение считать... Умеют ли животные считать?
    Оказывается, умение считать также распространено в животном мире, как и язык. Исследователь Реми Шовен описывал эксперименты с сойками, которых научили считать. Эти птицы успешно справлялись с таким, например, сложным заданием. В ряд стояли коробочки с черными, белыми и зелеными крышками. Нужно было снять крышку и из черной коробочки съесть два зерна, из зеленой - 3, из красной - 4, из белой - 5. Сойка шла, сдвигала крышечки, считала и ела.
    В другом эксперименте с сойками, проведенном в Германии, сойке нужно было съесть из коробочки столько зерен, сколько черных пятен было нарисовано на показанной ей карточке. Причем, пятна на карточках имели разный размер, разную форму и разное расположение. Общим на карточках было только одно - количество пятен. И если сойка насчитывала четыре пятна, она выклевывала из кормушки-коробочки ровно четыре зернышка. Ну разве не прелесть!?.
    Обученный счету шимпанзе вынимает из коробки и дает экспериментатору столько палочек, сколько тот просит. В коробке осталось 4 палочки. Экспериментатор попросил 5. Подумав некоторое время, шимпанзе ломает одну палочку пополам и протягивает человеку 5 палочек. Конгениально!
    Попугай приучен съедать из кормушки столько зернышек, сколько загорается лампочек. Потом исследователи гасят лампочки и вместо них вдруг раздается три звука флейты. Это полная неожиданность для попугая, но после непродолжительного раздумья попка соображает, что к чему и забирает из кормушки ровно три зерна - по числу гудков, заменивших число ламп. Потом зерна из кормушки вообще убирают. Вместо них ставят в ряд карточки с нарисованными темными точками. Флейта звучит пять раз. Попугай проходит мимо карточек и клюет в ту, где нарисовано пять точек. Никто не учил его этому. Он сам додумался найти соответствие между звуками и точками, проведя "числительную аналогию". Вот вам пример абстрактного мышления в чистом виде...
    Даже муравьи могут количественно описывать окружающую действительность. Исследователи положили три неравных кусочка пищи в разных местах. Муравей-разведчик, который обнаружил все три кусочка, вернулся в муравейник и рассказал о них рабочим муравьям. Причем, рассказал так, что за самым маленьким кусочком отправились 25 муравьев, за средним 44, а за большим 89. Эти числа довольно точно соответствовали размерам кусочков пищи.
    Но интеллект - это не только умение считать. Как известно, крысы - самые умные грызуны. Скажем, если крысе нужно извлечь содержимое из закрытой стеклянной банки, крыса может поступить следующим образом: она валит банку на бок, после чего катит ее по полу, разгоняя, до тех пор пока банка не разобьется о стенку.
    У писателя Акимушкина описан потрясающий случай. Один механизатор, лежа на печи, наблюдал такую сцену: крыса подбежала к стоящей на полу бутылке с топленым сливочным маслом, повалила ее, зубами вытащила бумажную затычку. Мужичок хотел было швырнуть в нее валенок, но ему стало интересно - что будет делать крыса дальше, ведь горлышко узкое, а масло застыло и вытечь не может. То, что произошло дальше, произвело на деревенского жителя неизгладимое впечатление и запомнилось на всю жизнь. Крыса всунула в горлышко хвост, измазала его в масле, вытащила и облизала. Так она проделала несколько раз, пока не наелась. После чего ушла. Пока механизатор приходил в себя от увиденного, крыса вернулась. Только теперь за ней шел целый крысиный выводок - несколько маленьких крысят. Мама-крыса подошла к лежащей бутылке и показала детям, как нужно правильно питаться в таких ситуациях. Внимательно пронаблюдав за манипуляциями мамаши, дети стали повторять. Сначала один крысенок, подойдя к бутылке, предпринял несколько попыток ввести туда хвост, потом другой. Постепенно научившись проделывать эту процедуру и насытившись маслом, семейка удалилась обратно в подвал...

Плюмбэкс, это ничего не доказывает.Всем известно, что животные, особенно высшие (как обеъяны) способны к обучению. Многие животные манипулируют с предметами, но эти манипуляции, так же как и обучение отличаются от человеческих.
Обеъяна, сбив палкой банан, тут же бросает палку и ест банан - действует ситуативно. Человек же, сбив банан палкой не бросит ее, а заберет с собой и догадается использовать эту палку для какой-нибудь другой деятельности. это называется перенос. Обеъянам это не доступно. Они не могут проаанлизировать результат успешного действия и применить его в другой деятельности, максимум - сбить этой же палкой другой банан, но НИКОГДА - сделать из нее острогу для поимки рыбы.

Были проведены сотни экспериментов по обучению самых высокоразвитых животных - обеъян (то ли шимпанзе, то ли горилла...) - очеловечить до конца их не удалось. Они научились ходить как люди, есть из тарелки ложками, одеваться и т.д. Но совершенно недоступной оказалась для них речь. А речь неразрывно связана с мышлением

    Ещё одна любопытная выдержка из того же источника...
    ----------
    ...Детенышу шимпанзе изучить родную речь невозможно, не живя с детства в стае. Поэтому, чтобы исследовать умственные способности приматов, ученые решили поступить так - с детства поселить детеныша обезьяны в человечью стаю. Пусть учит наш язык! Но поскольку гортань шимпанзе не приспособлена к произнесению человеческих звуков, шимпанзе Сару стали учить разговаривать при помощи карточек с рисунками. Причем, на карточках были изображены не только конкретные предметы, но и весьма абстрактные понятия. Скажем, клали рисунки двух яблок, а между ними - карточку со знаком "равенства". Так Сара узнала, что такое "одинаковое", а позже - что такое "разное" (значок перечеркнутого равенства между карточками с разными нарисованными предметами). Затем был введен знак вопроса. Он означал вопрос: "что?" или "какое?" Были введены такие понятия, как "форма", "размер", "цвет".
    После того, как обезьяна все это дело выучила, ее стали озадачивать. Кладут слева карточку с нарисованным ключом, правее знак "=", еще правее "?". Получается: "ключ одинаков с чем"? Обезьяна тут же находила в стопке карточек ключ и клала рядом. Ключ равен ключу!
    Затем пошли вопросы посложнее: "ключ не равен чему"? Сара хватала из стопки карточек первую попавшуюся, на которой было изображено все, что угодно, кроме ключа.
    "Что круглое?" - спрашивали обезьяну. Она доставала карточку с арбузом или мячиком.
    "А что маленькое?" - "Ключ!"
    Через некоторое время Сара научилась "писать" - она сама составляла фразы о том, что видела вокруг. "Мэри кладет яблоко поднос". "Мэри моет банан". Похоже, это доставляло ей удовольствие. Кажется, Сара была графоманом...
    Эту смышленую шимпанзе удалось обучить даже азам логики, введя карточки "если - тогда". Она понимала такие сложные фразы, как "если Мэри дает Саре кубик, Сара берет мячик" - когда экспериментаторша давала обезьяне кубик, шимпанзе безошибочно выбирала в куче игрушек мячик.
    "Если Мэри берет красную карточку, Сара моет банан". "Если Мэри берет синюю карточку, Сара кладет банан на желтый поднос". Сара все эти словесные конструкции отлично понимала. Всего ее словарный запас составлял 150 слов.
    Вдохновленные опытом коллег, ученые-зоологи из Невадского университета решили повторить этот опыт, чтобы научить шимпанзе Вошо говорить с помощью языка глухонемых. По условиям эксперимента никто из людей в присутствии Вошо не говорил вслух - все общались только знаками глухонемых. И через некоторое время с маленькой Вошо произошло то, что происходит с детьми человека в человечьей среде или обезьяньими детенышами в стае шимпанзе - Вошо заговорила.
    Первое слово, которое она "произнесла", было слово "цветок". На упице она показала на него пальцем и сделала жест, который у глухонемых обозначает цветок.
    Вторым словом стало "еще". Овладев им, Вошо больше с этого слова "не слезала". Она просила "еще" бананов, конфет, погулять, поиграть...
    Третьим пришло слово "открой". Причем, уровень абстракции у Вошо возрос необычайно. Сначала слово "открой" она употребляа только по отношению к дверям своей клетки или холодильника. Потом неожиданно попросила "открыть" кран в кухне.
    Вскоре у экспериментаторов с шимпанзе уже шли простые диалоги. Поразительно, но Вошо усвоила и часто пользовалась такими словами, как "простите" и "пожалуйста". К концу жизни ее словарный запас достиг 175 слов.
    Вошо очень напоминала человечьих детей - когда она хотела настоять на своем, обезьянка прибегала к многочисленным повторениям: "Вошо хочет гулять, гулять, гулять, пожалуйста, гулять".
    Но самую настоящую сенсацию в научном мире произвело заявление Вошо, когда она увидела низколетящий самолет. Вошо дернула экспериментатора за полу халата и попросила: "Покатай меня на самолете!"
    Шимпанзе, хоть и родственник человеку, но не столь близкий, - как скажем, горилла. Гориллы и орангутаны - настоящие человекобразные. Они, наверное, должны быть гораздо умнее шимпанзе? Точно! Аналогичный эксперимент, проведенный с гориллой Коко, увенчался еще большим успехом. Горилла выучила 645 слов, из которых 375 было у нее в активном словарном запасе. Не могу удержаться, чтобы не привести длинного, но удивительно интересного описания этого эксперимента, сделанного историком и писателем Александром Горбовским:
    "Если Коко нездоровилось, врачу не было нужды ломать голову, что с ней. Горилла сама отвечала на вопросы, где у нее болит. Что интересно, страдания других трогали ее не меньше, чем собственные. Заметив однажды лошадь, взнузданную и с уздечкой во рту, горилла пришла в сильное волнение и стала быстро складывать на пальцах знаки:
    Лошадь печальна.
    Лошадь печальна почему? - спросили ее.
    Зубы болят, - сложила ответ Коко...

Плюмбэкс, это не полноценная речь - это произнесение похожих звуков, ассоциирующихся у обеъян с карточками или с болью или с чем-то еще. Слова не несут для них смысла, обеъяна не способна дифференцировать слово и его значение.

    Зачем их дифференцировать? Наоборот, нужно ассоциировать.
    И человек проделывает то же самое, только... только набор "карточек" у него больше.
    Кстати, человек, выросший среди зверей, особых интеллектуальных задатков не проявляет - ну, не больше, чем сами звери.
    Зато он с поразительной лёгкостью приспосабливается к окружающему быту. Если он растёт среди волков - то вскоре сможет на бегу зубами разодрать горло овце.
    Ни одному другому животному не удаётся настолько полно перенять повадки иного вида, даже если оно среди этого вида растёт. Обезьяны сравнительно близки к нам, и то - человеческие повадки целиком им перенять не удалось.
    И получается, что человек от природы наделён не разумом - а способностью к разуму. Неким задатком, энергетическим избытком, который может преобразоваться в человеческий разум (в ходе воспитания другими людьми), а может уйти целиком на приспособление к жизни другого вида.
    У человека от рождения более высокая степень свободы.
    Больше возможностей. Шире выбор.

Плюмбэкс, дифференцировать - отделять слово от значения нужно для появления мышления, в частности, абстрактного мышления.
И речь ребенка развивается не по ассоциациям.

А насчет остального ты прав. Человеку дано больше задатков, но без обучения они не проявятся, а заглохнут. Обучение и должно развивать эти задатки. Но животным не дано даже таких задатков.

а что такое вообще Душа, или Разум?

Секс и Любовь вещи взаимодополняющие. Это как с едой. Потребление пищи - физиологическая потребность, но зачем тогда нам вилки, ножи и вообще рестораны? Это потребность эстетическая. вместе они составляют привычный нам процесс поглошения пищи. Так же и в сексе. Секс - физиология. Любовь - душа. Но Как секс без любви не настолько хорош, так и любовь без секса долго не протянет.

Неизвестно есть ли душа у животного... а что, известно есть ли она у человека???

Thrill, как обьясняется почему пингвини редко меняют свои пары, как впрочем и иногда гуси?
=====
я не знаю являются ли эмоции частью физиологии... но знаю, что влияя на физиологию можно менять эмоции. Влияя разными наркотическими веществами. Звуками, которые мы не слышим и потому не можем их с чем-то ассоциировать. Как все это можно обьяснить?
Да и... ведь если человек надмерно агрессивен или надмерно спокоен, то это из-за хим процессов в его организме. Разве нет?