Является ли одушевленным существительное "робот" ? Я не про программу-робот, а про железяку, например, с руками и ногами или колесами, или ещё какую самодвижущуюся.
Т.е. в винительном падеже, говоря про данный аппарат, должно подразумевать "что" или "кого" ?
Известные мне синонимы (аппарат, устройство и т.п.) одушевленными не являются, но "я вижу во дворе робот" - не могу такое всерьёз произнести или написать :)
Добрый день, коллеги! Наша маркетолог написала такую фразу для рекламы «Здесь вас всегда ждут полный ассортимент планшетов и дисплеев, аксессуары к ним, техническая поддержка, акции и специальные предложения.», что с моей точки зрения неверно, надо писать «ждет», поскольку глагол согласовывается с первым существительным «ассортимент», которое в единственном числе. Кто из нас прав?
Приветствую!
В аудио-реализации мультика «Новые бременские» (2000 г.) рассказчик (Василий Ливанов) в определённый момент произносит следующее: «Зато у страшных лесных разбойников во главе со своей атаманшей дела шли всё лучше и лучше».
Лишь мне кажется, что слово «своей» тут звучит как-то криво? Я лично употребил бы «их», но что-то прям сомневаюсь уже... Подскажите, чем регламентируется употребление местоимения «свой» и его форм?
Заранее спасибо!
Подскажите, пожалуйста, по каким правилам проверить написание цифр/чисел словами в следующих случаях:
1 Позвоните "девять один один".
2 Сегодня девяносто шесть градусов по Фаренгейту.
Правильно ли написаны примеры? Пишут ли в словесной форме вообще, какие знаки препинания требуются (кавычки, дефис, ничего)? Нашла только, что в репликах действующих лиц числа пишутся только в словесной форме. Хотелось бы подробностей.
На одном сайте утверждают, что ет в слове владеет - это окончание; на другом сайте - суффикс.
Какое утверждение верно?
Дорогие сообщники, мне очень режет ухо это словосочетание. Я понимаю: тридцатитрехлетний, пятидесятидвухлетний, двадцативосьмилетний... но -дцатиоднолетний! Разве это грамотно? Разве не следует в таких случаях писать и говорить гражданин тридцати одного года?
По-моему, однолетними могут быть только растения. Даже о людях в возрасте одного года говорят не однолетний, а годовалый.
Спасибо.
Приветствую!
Существуют ли какие-либо правила/рекомендации по написанию имён прилагательных, которые образованы от топонимов, в исходной форме состоящих из нескольких элементов с дефисом между ними и написанием каждого элемента с заглавной буквы?
Чуть более прицельно интересует, как переводить в прилагательную форму целую кучу крымских топонимов крымскотатарского происхождения, которые часто имеют форму вроде Аю-Даг, Кизил-Кая, Чуфут-Чеарган-Бурун (исходное написание подобных топонимов, как я понимаю, регулируется картографическими источниками) и т.п.? Как поступать в производных прилагательных в отношении дефисов и заглавных букв? Иначе говоря, какой из вариантов предпочтительнее для случая с Кизил-Кая: кизил-Кайский, кизил-кайский или кизилкайский? Аналогично: чуфут-Чеарган-Бурунский, чуфут-чеарган-бурунский или чуфутчеарганбурунский? Речь идёт не о написании первой буквы всего топонима (тут я разобрался, когда заглавная, когда строчная), а именно о дефисе и регистре первой буквы второго/третьего элемента.
Имеется интересный прецедент: общепринятое и официализированное название заповедника "Карадагский" (слитно и без прописной в середине), но топоним Кара-Даг, во-первых, сильно известен (что делать с менее известными?); во-вторых, само название крымского вулканического массива нередко приводится и слитно ("Карадаг"), несмотря на то, что подавляющее большинство аналогичных топонимов с "-Даг" приводятся с дефисом и с заглавной буквой у второго элемента. Контрпример: от "Ай-Петри" доминирующее прилагательное производное — "Ай-Петринский" (с дефисом и заглавной буквой у второго элемента).
Заранее благодарю за советы!
ОБНОВЛЕНИЕ: была оперативно получена ссылка на соответствующий раздел Правил русской орфографии и пунктуации под ред. В. В. Лопатина (2009), согласно которому требуется дефисное написание со строчной буквой во втором/третьем элементе: аю-дагский, кизил-кайский, чуфут-чеарган-бурунский и т.п.
Встретилась в редактируемом тексте фраза: "До них не доходит, насколько опасно распространять своё влияние на ещё один мир, тем более техногенный" (фантастика, речь о разных планетах).
Мне сразу резануло глаз вот это "на ещё один", и я исправила: "...ещё на один".
Но потом начала гуглить, читать варианты и вдруг засомневалась. Если вдуматься, тут получаются разные смысловые оттенки. "Ещё на один" - это дополнительный элемент в ряду многих. Я оставался с вами сто дней подряд, останусь и ещё на один день. А "на ещё один" - как будто говорит о добавлении элемента к другому, пока единственному. Тебя вызывают на ещё один допрос.
Может, я не права, и форма "на ещё один" имеет право на существование? Правила соответствующего не нашла.
Со словом "наверное" постоянно связаны некоторые сомнения, и запятые, которые, как кажется, необходимы по официальным правилам, на слух воспринимаются лишними.
Как, к примеру, оформить такое:
... и пусто в комнате, и, наверное, не стоит из-за этого огорчаться...
Я всегда привыкла писать "павлинёнок". Но тут поступила вышестоящая просьба писать "павчонок". Якобы так правильнее. Но я этого слова не нашла ни в одном словаре. Помогите разобраться. И, если всё-таки, "павч*нок", то как правильно: "ПавчОнок" или "павчЁнок"?
Дорогие участники сообщества, подскажите, пожалуйста, выражение "тебя за это не убьют" можно считать метафорическим?
Заранее благодарю за вашу помощь.
Скажите, пожалуйста, в какой именно момент чуть ли не повально стали говорить "Я ТАКОЙ иду", "я ТАКАЯ стою"... вместо "я иду", "я стою" и т. п.
По-моему, еще в конце 1990-х гг. этого КАК ЯВЛЕНИЯ все же не было.
Из какого общественного слоя пришел этот жаргон? Неужели это может стать новой нормой?!
Как и обещала в комментариях к предыдущему своему вопросу, задаю ещё один. :) Вопрос у меня про наречие "причём". Вопросительное наречие. Оно же существует? Если конкретно, то как же всё-таки корректно (это случайно сейчас) писать "причём", например, в случае, сейчас вы мне ответите, а я спрошу "Причём тут ваш комментарий"? И нет, я разницу между "причём" как "к тому же" (и пр.) и "при чём" как "при чём то" (Академия _при чём_ при правительстве РФ) прекрасно понимаю. А вот этот случай как-то от меня неумолимо ускользает. Мне хочется писать именно - причём тут ваши вопросы, причём тут ваши ошибки, причём тут вообще это всё и т. д. Имею в виду, что во всех случаях "когда нестерпимо хочется" я легко могу заменить "причём" словом "зачем".
Из найденного по теме на просторах:
нареч. зачем?, с какой стати?
Но причём же счастье, если ищешь понять спутницу юродивого? И. Анненский, "Вторая книга отражений", 1909 г.
- О! Причём тут деньги! Такая ночь и вдруг какие-то деньги. Илья Ильф, Евгений Петров, "Двенадцать стульев", 1927 г.
И второй источник:
Слово "причём" пишется слитно, если это наречие или присоединительный союз, тогда как "при чём" пишется раздельно, если это местоимение с предлогом.
Например:
- Причём здесь твое мнение? - К чему (зачем, с какой стати) - здесь "причем" является местоименным вопросительным наречием.
И вот в конечном итоге, могу я
Доброго времени, уважаемое сообщество! Я подавлена и измучена. :)) Ответьте, пожалуйста, как же вернее написать? «Ранее неопубликованные фотографии» или «ранее не опубликованные фотографии»? Сразу скажу, что раздельное написание мне ЖУТКО режет глаз. Прямо вот совсем. Однако же, вышла дискуссия, где мне радостно потрясали «зависимыми словами». А я вот так и не нашлась ответа, чтоб прямо по правилам (не сильна я в них), единственное, что нашла у Розенталя (там им и трясли, в основном):
Примечание 3. Если причастие употребляется в значении прилагательного, то и при наличии пояснительных слов не пишется слитно (ср. § 66 (Правописание не с именами прилагательными), п. 6), например: Это всеобщее одушевление, блеск, шум - всё это, доселе невиданное и неслыханное мною, так поразило меня, что я в первые дни совсем растерялся (Достоевский). Ср.: неподходящие для южных культур условия (т. е. малопригодные, в значении прилагательного) - написания, не подходящие под правило (причастный оборот); по независящим от редакции обстоятельствам (фразеологический оборот с именем прилагательным) - рефлексы, не зависящие от воли человека (причастный оборот); веками нетронутая земля (в значении прилагательного; ср.: нетронутая еда, нетронутая натура - в переносном значении) - рябина, не тронутая осенними заморозками (причастный оборот). Такое же разграничение проводится и для кратких форм; ср.: ложь так бесстыдна, порою так неприкрыта (т. е. явна, очевидна, в значении прилагательного) - дверь не прикрыта (причастие, см. ниже, п. 3); ученик неподготовлен (прилагательное) - доклад не подготовлен (причастие).
Но так ни к чему и не пришли, разумеется. В общем, вот в двух примерах. «Ранее неопубликованные фотографии» и «ранее неизданный роман» (и т. д.). Неопубликованный и неизданный, в данном случае, вполне себе прилагательные. Или нет? Или правило не то? Неужели я всё-таки неправа и во всех этих случаях корректное написание раздельное?
Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в этом случае:
"страна оказалась почти единственной, не поддавшейся искушению"?
"Не поддавшейся искушению" - вроде бы причастный оборот, а "единственной" выступает здесь в качестве существительного, которое он определяет, но мне почему-то кажется, что запятая здесь лишняя - "единственная не поддавшаяся искушению" образуют единую смысловую группу.
Итог: Мнения знатоков разделились, но голоса тех, кто считает, что не нужна, звучат убедительнее :) Было, кроме того, отмечено, что слово "почти" здесь неуместно - и я заменила его на "чуть ли не".
Спасибо всем, кто откликнулся!
Слово "скучены" пишется с одним "н" или с двумя? Например: скучены в толпе...
Господа коллективный разум, вопрос такой:
Иностранное имя, записываемое как Philip или Phillip - превращается по-русски в стандартного Филиппа или же остается соответственно Филип и Филлип?
Буду благодарен за ответ, а уж за ссылку на правило тем более.
Оно аналогично по смыслу "и прочее", "и и тому подобное". Но это НЕ однородный член предложения с теми, которые ему предшествуют как бы в одном ряду. Тогда что?
Здравствуйте!
Проблема у меня возникла следующая: как правильно писать названия компьютерных игр? В следующем, допустим, предложении: «В Фортнайт играл или в дотку».
Пока мне пришло в голову только по аналогии с марками автомобилей, т.е. «Фортнайт» с заглавной буквы и в кавычках, а дотку как уменьшительное — с маленькой и без кавычек.
Что-то я подзабыла, как определять роль числительного в предложении. Числительное часто любит выступать в составе. Когда его следует отделять как отдельный член предложения, а когда нет? Например: Вдали мы увидели трёх мотоциклистов. - "трех" - вместе с "мотоциклистами" или нет?
или
Пересчитывая склад, мы выявили нехватку пяти коробок. - то же самое: "пяти коробок" или "коробок" скольких? "пяти".