Исходное сообщение strannost:
Free_project, в пентатонике гармонической системы просто не существует. Договоренность отсутствует :)

strannost, не понять тебе гармонии китайцев )))

Исходное сообщение cherez_dorogu:
strannost, да все развлекаются, но договорились уже и до серьезных вещей ))) Вот так в смехуечках и создается новая философия ;)

cherez_dorogu, да у нас с Анютой это старое развлечение ))) при чём обыычно оба великолепно понимают ( по крайней мере считают , что понимают ) другого .

Исходное сообщение cherez_dorogu:
strannost, да все развлекаются, но договорились уже и до серьезных вещей ))) Вот так в смехуечках и создается новая философия ;)

cherez_dorogu, знаешь , а мне кажется , что"новая философия" возникает всегда , когда любой человек начинает хоть немного задумываться . И у каждого эта филосфияч своя , несмотря на кажущуюся схожесть.

Исходное сообщение strannost:
cherez_dorogu, нинаю, нинаю :) Кант, кстати, не считал абсолютно все непознаваемым, только отдельные категории. Саша вот более категоричен :)

strannost, стоп ! Я не говорю об абсолютной непознаваемости .Непознаваемо только то , что лежит вне нас . А вс1ё остальное - познаваемо . Но вот в чём закавыка - мы познали что-то , потом познали другое , которое отрицает старое . То есть , с одной стороны . то , что было познанным раньше - неверно . Но с другой , в момент познания это было верным совершенно , а значит и истиным ))) а значит истина одновременно и существует и невозможна .

strannost, cherez_dorogu, если мы будем рассужлдать о размышлениях Канта , то это всё равно будут не его рассуждения , а наша их трактовка .
Кстати , есть такая вестчь в дзен , Любой предмет состоит из трёх вещей - он сам , мы , как тот , кто наблюдает за ним и наше его видение . И сможем мы по настоящесму понять этот "предмет" только тогда , когда эти три понятия сольются вместе .

Исходное сообщение strannost:
По поводу познания вещей, существующих в человеческом опыте... по-моему, это как раз он утверждал, что возможна "чистая", на опыте не основанная, математика - то есть познание аналитическое, теоретическое, если хотите.

strannost, ага ..и тут опять всё совершенно разное . Прямая - кратчайшее расстояние до точки - по Эвклиду . и совершенно противоположное по Лобачевскому .

Исходное сообщение strannost:

у нас разный подход , мне не хочется что-то загонять в рамки , а тебе важно разложить пополочкам и привесить бирку . Ну, это мне так кажется ))))

А у меня впечатление, что это именно ты вешаешь бирки, а я своим разложением вещей и понятий на части их от налипших бирок и стереотипов как раз очищаю. И вместо того, чтобы назвать что-то "субъективным", смотрю: а сколько там реально субъективного-то? :)

strannost, а я утверждаю , что ты просто поверх чужих бирок стремишься пприклеить свои ))) а зачастую на них написано тоже самое , что и на тех , которые были раньше , только твоим почерком )))
Ань , естественно - шутка . Как мне кажется. мы всегда обвиняли другого именно в навешивании ярлыков ?

Исходное сообщение Free_project

Исходное сообщение strannost:
Об этом я тоже всегда думала. Так же как и вкус, цвет и пр. Но ты снова путаешь субъективность восприятия и относительность договоренности по поводу понятий. Еще раз повторюсь: одно дело, что ты говоришь об индивидуальном ВОСПРИЯТИИ, а другое дело - что я говорю о наличии того, что соответствует договоренности человечества о понятии гармонии, во Вселенной. Звуки-то мы слышим по-разному, но договоренность о том, какое из соотношений нескольких звуков считать гармоничным, остается :)

strannost, ну и почему же я "путаю" ? Я вообще в этом разговоре не хочу говорить о том , что общепринято и считается неоспоримым . Ведь согласись , именно "считается" , потому что мы не сможем узнать , а есть ли во всём этом что-то общее , кроме этой самой договорённости .
А ты говоришь так , как будто я пообещал , что мы говорим именно с точки зрения общей ( и конкретно нашей с тобой ) договоренности ))) я субъективен , не скрываю этого , а значит это позволяет мне нести любую ахинею ))) вернее, это я сам себе позволяю )))

Ну снова ты смешиваешь договоренность с "неоспоримым". Ведь сам только что говорил, что если бы мы могли послушать чужими ушами и посмотреть чужими глазами, мы бы офигели, потому что все выглядит не так, как мы привыкли. Но для того, чтобы мы могли передать друг другу информацию об увиденном и услышанном, мы должны договориться о терминологии. То есть, идет двойная перекодировка информации: сначала я перекодирую то, что я увидела, в некий язык договоренностей, а потом ты из языка договоренностей перекодируешь в те образы, которые в твоем словаре соответствуют лексическим единицам этого общего языка. Поэтому, на мой взгляд, очень важно сохранять чистоту терминологии и подчищать словарь время от времени, а то можно потерять какой-нибудь ценный опыт.

А ахинея - она ценности не представляет :РРРРРРРРРРРРРР

Исходное сообщение Free_project

Исходное сообщение cherez_dorogu:
strannost, да все развлекаются, но договорились уже и до серьезных вещей ))) Вот так в смехуечках и создается новая философия ;)

cherez_dorogu, да у нас с Анютой это старое развлечение ))) при чём обыычно оба великолепно понимают ( по крайней мере считают , что понимают ) другого .

Да фиг его знает, понимаем ли. :))))))

Исходное сообщение Free_project

Исходное сообщение strannost:
cherez_dorogu, нинаю, нинаю :) Кант, кстати, не считал абсолютно все непознаваемым, только отдельные категории. Саша вот более категоричен :)

strannost, стоп ! Я не говорю об абсолютной непознаваемости .Непознаваемо только то , что лежит вне нас . А вс1ё остальное - познаваемо .

Как так - то, что вне нас? Мы сами себя можем познать гораздо хуже, чем окружающий мир. Мы себя, собственно, только через других и познаем, ибо там, как раз, черный ящик...

Исходное сообщение strannost:

Исходное сообщение Free_project

Исходное сообщение cherez_dorogu:
strannost, да все развлекаются, но договорились уже и до серьезных вещей ))) Вот так в смехуечках и создается новая философия ;)

cherez_dorogu, да у нас с Анютой это старое развлечение ))) при чём обыычно оба великолепно понимают ( по крайней мере считают , что понимают ) другого .

Да фиг его знает, понимаем ли. :))))))

strannost, ну опять скажу "наконец-то" ))) ты всё ближе к моей точке зрения ))))

Исходное сообщение Free_project
strannost, cherez_dorogu, если мы будем рассужлдать о размышлениях Канта , то это всё равно будут не его рассуждения , а наша их трактовка .
Кстати , есть такая вестчь в дзен , Любой предмет состоит из трёх вещей - он сам , мы , как тот , кто наблюдает за ним и наше его видение . И сможем мы по настоящесму понять этот "предмет" только тогда , когда эти три понятия сольются вместе .

Угумс. Видишь, ты даже иногда говоришь вещи, с которыми я согласна. Не удивительно ли? :D

Исходное сообщение Free_project

Исходное сообщение strannost:

у нас разный подход , мне не хочется что-то загонять в рамки , а тебе важно разложить пополочкам и привесить бирку . Ну, это мне так кажется ))))

А у меня впечатление, что это именно ты вешаешь бирки, а я своим разложением вещей и понятий на части их от налипших бирок и стереотипов как раз очищаю. И вместо того, чтобы назвать что-то "субъективным", смотрю: а сколько там реально субъективного-то? :)

strannost, а я утверждаю , что ты просто поверх чужих бирок стремишься пприклеить свои ))) а зачастую на них написано тоже самое , что и на тех , которые были раньше , только твоим почерком )))
Ань , естественно - шутка . Как мне кажется. мы всегда обвиняли другого именно в навешивании ярлыков ?

Ну мои "бирки" всегда временны и непрочны, я не люблю липких наклеек. Помню, в детстве, за неимением клея, склеивали какие-то бумажки слюнями. Слюни высыхали и, естественно, все отваливалось, но пока бумажки были мокрыми, они как-то держались. Вот и у меня такие "бирки" - на слюнях.

Не, обвинение в навешивании ярлыков - это что-то новое, по-моему. :)

Исходное сообщение Free_project

Исходное сообщение strannost:
По поводу познания вещей, существующих в человеческом опыте... по-моему, это как раз он утверждал, что возможна "чистая", на опыте не основанная, математика - то есть познание аналитическое, теоретическое, если хотите.

strannost, ага ..и тут опять всё совершенно разное . Прямая - кратчайшее расстояние до точки - по Эвклиду . и совершенно противоположное по Лобачевскому .

Так эти геометрии не отрицают друг друга. Эвклидова геометрия - частный случай геометрии Лобачевского, так же как ньютонова физика - частный случай современной. А Лобачевский свою геометрию создал, кстати, чисто аналитически. Эмпирика ему была недоступна, ее справедливость проверили гораздо позже, когда технологии позволяли.

strannost, ни фига ! для меня моя ахинея - самая ценная ахинея на свете !
А опыт - дело наживное и постоянно придерживаясь принятой терминологи не получишь ничего нового !!! ( это я очередную ахинею несу )

Исходное сообщение strannost:

Исходное сообщение Free_project

Исходное сообщение strannost:
cherez_dorogu, нинаю, нинаю :) Кант, кстати, не считал абсолютно все непознаваемым, только отдельные категории. Саша вот более категоричен :)

strannost, стоп ! Я не говорю об абсолютной непознаваемости .Непознаваемо только то , что лежит вне нас . А вс1ё остальное - познаваемо .

Как так - то, что вне нас? Мы сами себя можем познать гораздо хуже, чем окружающий мир. Мы себя, собственно, только через других и познаем, ибо там, как раз, черный ящик...

strannost, а представь , что ничего другого , кроме тебя и твоего видения ( придуманного ) не существует .Есть только ты , а всё остальное - выдуманные тобой же миражи ( собственно , так и есть , ведь ты всех всё равно придумываешь ) .Значит познавая других ( созданныхз твоим воображением ) ты ковыряешься в себе самой , познаёшь только саму себя . И постоянно что-то познаёшь .Если бы не познавала , то оставалась бы на уровне только что рождённого младенца .

Исходное сообщение strannost:

Исходное сообщение Free_project
strannost, cherez_dorogu, если мы будем рассужлдать о размышлениях Канта , то это всё равно будут не его рассуждения , а наша их трактовка .
Кстати , есть такая вестчь в дзен , Любой предмет состоит из трёх вещей - он сам , мы , как тот , кто наблюдает за ним и наше его видение . И сможем мы по настоящесму понять этот "предмет" только тогда , когда эти три понятия сольются вместе .

Угумс. Видишь, ты даже иногда говоришь вещи, с которыми я согласна. Не удивительно ли? :D

strannost, ну что ж туту удивительного 7 Ты ещё маленькая, многого не понимаешь , но вот видишь - взрослеешь на глазах ! А вот когда станешь такой же старой и нудной как я то , будешь такой же вумной ! Но к тому времени я ведь ещё поумнею ))))

strannost, не, Ань , ты всегда мне говгорила - пришёл бирки раздавать ))))

Исходное сообщение strannost:

Исходное сообщение Free_project

Исходное сообщение strannost:
По поводу познания вещей, существующих в человеческом опыте... по-моему, это как раз он утверждал, что возможна "чистая", на опыте не основанная, математика - то есть познание аналитическое, теоретическое, если хотите.

strannost, ага ..и тут опять всё совершенно разное . Прямая - кратчайшее расстояние до точки - по Эвклиду . и совершенно противоположное по Лобачевскому .

Так эти геометрии не отрицают друг друга. Эвклидова геометрия - частный случай геометрии Лобачевского, так же как ньютонова физика - частный случай современной. А Лобачевский свою геометрию создал, кстати, чисто аналитически. Эмпирика ему была недоступна, ее справедливость проверили гораздо позже, когда технологии позволяли.

strannost, Ань , но ты же понимаешь , что все эти знания , все эти физики и геометрии - ничтожно малая часть из того , что существует ? А значит есть ещё тысячи геометрий и физик пока ещё не познанных . Вот даже если представть не трёхмерность , а хотя бы четырёх ( а говорят и о 15-ти ) то всё известное становится песчинкой в океане .А мы оперируем ими как окончательной истиной .

Чтобы время скоротать
От зимы до лета,
Стали спорить три крота
О природе цвета.
- Он довольно мил на слух...
- Нет, скорей на запах...
- Но наощупь - слишком сух,
Натирает лапы...
Каждый крот
Разинул рот
И твердит упорно:
- Твердый цвет!
- Наоборот!
- Маленький!
- Просторный!
Что тут делать?
Как тут быть?
Надо, очевидно,
Им у зрячего спросить,
Да его не видно. (с)

Извините. Напомнило ))))

cherez_dorogu ))))) в точку !

Исходное сообщение Free_project
strannost, ни фига ! для меня моя ахинея - самая ценная ахинея на свете !
А опыт - дело наживное и постоянно придерживаясь принятой терминологи не получишь ничего нового !!! ( это я очередную ахинею несу )

Хорошо, что ахинею, а то я бы возразила, что терминология разрабатывается индивидуально для каждой очередной коммуникации. То есть, в разговоре с одним будет "синхрофазотрон", а с другим - "такая хрень большая, ну ты знаешь".

Исходное сообщение Free_project
Если бы не познавала , то оставалась бы на уровне только что рождённого младенца .

Абиззянки тоже получают опыт и не остаются на уровне (их, абиззяних) младенцев, но кто рискнет назвать этот процесс "познанием"? :D

Исходное сообщение Free_project

Исходное сообщение strannost:

Исходное сообщение Free_project
strannost, cherez_dorogu, если мы будем рассужлдать о размышлениях Канта , то это всё равно будут не его рассуждения , а наша их трактовка .
Кстати , есть такая вестчь в дзен , Любой предмет состоит из трёх вещей - он сам , мы , как тот , кто наблюдает за ним и наше его видение . И сможем мы по настоящесму понять этот "предмет" только тогда , когда эти три понятия сольются вместе .

Угумс. Видишь, ты даже иногда говоришь вещи, с которыми я согласна. Не удивительно ли? :D

strannost, ну что ж туту удивительного 7 Ты ещё маленькая, многого не понимаешь , но вот видишь - взрослеешь на глазах ! А вот когда станешь такой же старой и нудной как я то , будешь такой же вумной ! Но к тому времени я ведь ещё поумнею ))))

В смысле, в маразм впадешь, ты хотел сказать? *сделала ангельское лицо*

Исходное сообщение Free_project
strannost, не, Ань , ты всегда мне говгорила - пришёл бирки раздавать ))))

Да? Ну вот видишь, это говорит в мою пользу: я на тебя так и не повесила бирку, что ты все время бирки "раздаешь", хоть даже так и говорила.

А теперь я бы, наверное, сказала: опять пришел со своим несерьезным подходом... :)

Исходное сообщение Free_project

Исходное сообщение strannost:

Исходное сообщение Free_project

Исходное сообщение strannost:
По поводу познания вещей, существующих в человеческом опыте... по-моему, это как раз он утверждал, что возможна "чистая", на опыте не основанная, математика - то есть познание аналитическое, теоретическое, если хотите.

strannost, ага ..и тут опять всё совершенно разное . Прямая - кратчайшее расстояние до точки - по Эвклиду . и совершенно противоположное по Лобачевскому .

Так эти геометрии не отрицают друг друга. Эвклидова геометрия - частный случай геометрии Лобачевского, так же как ньютонова физика - частный случай современной. А Лобачевский свою геометрию создал, кстати, чисто аналитически. Эмпирика ему была недоступна, ее справедливость проверили гораздо позже, когда технологии позволяли.

strannost, Ань , но ты же понимаешь , что все эти знания , все эти физики и геометрии - ничтожно малая часть из того , что существует ? А значит есть ещё тысячи геометрий и физик пока ещё не познанных . Вот даже если представть не трёхмерность , а хотя бы четырёх ( а говорят и о 15-ти ) то всё известное становится песчинкой в океане .А мы оперируем ими как окончательной истиной

Саш, а вот это - твой дурацкий стереотип, что кто-то, утверждая что угодно, оперирует утверждаемым как истиной, причем и окончательной. Я что, зря тебе про относительность и договоренности твержу?

Да и вообще, тебе давно пора понять, что мы с тобой всегда говорим об одном и том же и многие вещи понимаем одинаково, а споры наши - в основном терминологические.

cherez_dorogu, забавный стишок :)

Ну что, Саш, надеюсь, тебя ностальгия по старым временам больше не мучает, как в начале диалога, развлекла я тебя? :)))

Исходное сообщение strannost:

Исходное сообщение Free_project
Если бы не познавала , то оставалась бы на уровне только что рождённого младенца .

Абиззянки тоже получают опыт и не остаются на уровне (их, абиззяних) младенцев, но кто рискнет назвать этот процесс "познанием"? :D

strannost, как кто ? Абизззянки )))) Анют , сдобрым утром ! ( или уже день ? )

Исходное сообщение strannost:

Исходное сообщение Free_project
strannost, ни фига ! для меня моя ахинея - самая ценная ахинея на свете !
А опыт - дело наживное и постоянно придерживаясь принятой терминологи не получишь ничего нового !!! ( это я очередную ахинею несу )

Хорошо, что ахинею, а то я бы возразила, что терминология разрабатывается индивидуально для каждой очередной коммуникации. То есть, в разговоре с одним будет "синхрофазотрон", а с другим - "такая хрень большая, ну ты знаешь".

strannost, ты всё больше склоняешься к тому , о чём я говорю - всё слишком индивидуально ))) ( сейчас будет возражать...)

Исходное сообщение strannost:
В смысле, в маразм впадешь, ты хотел сказать? *сделала ангельское лицо*

strannost, нцу что ты ))) я стану старым мудрецом . сокращённо "стармудом"