Исходное сообщение Россо-маха

Исходное сообщение Цареффна
Россо-маха, А почему ради спора? И потом.. ты ведь когда споришь..наверно уверена в чемто ? Значит уже не просто так а цель есть ..

Когда человек хочет тебя услышать, он не будет с тобой спорить, требуя от тебя доказательств чего-либо... Он , просто, примет информацию к размышлению и посмотрит, подходит ему или нет... Точки отсчета у всех, ведь, разные.И свою позицию объяснит , если таковая имеется.
Нормальное взаимодействие с пользой для обоих... И никакой опустошенности после.

А при чем тут опустошонность Мне кажется это от тебя будет зависить..будешь ты опустошоной или нет Спор это исскуство.. Мне во всяком случае так кажется И слушаем мы все тоже по разному..Есть те..кто спокойно информацию принимает..А есть такие..кому надо доказывать.. Так что я думаю..спор это не плохо...
А вот доказать свою точку зрения.. ,тем боле если апонент не прав... святое дело..Другое дело ,что не все спорить умеют А есть такие..кто просто навязывает свою... Вот с такими трудно..Но с ними и не надо.. Толку не будет.. Собеседника надо всетаки чувствовать...И не каждому это дано...

Россо-маха,
истину глаголишь!! :)))))))))))

в споре проигрывают обе обе стороны (IMHO)

Vampy, Инетересно почему проигрывают? А может выигрывают?

Цареффна,
очень просто:
в спроре каждый, фигурально выражаясь, бъёт себя пяткой в грудь
so.. что мы в результате имеем?
а имеем мы в конечном итоге вот что:
одна сторона в какой-то момент, допустим, соглашается с другой, хотя в глубине души всё равно есть конфликт - скажем так, что эта сторона проигрывает сам спор
другая сторона, не смотря на выигрыш в споре, точнее из-за него, "проигрывает" друга

Vampy, тоесть ты изначально предпологаешь, что у обоих сторон нет веских и достаточно убедительных аргументов ? И ещё ... Как же быть с поговоркой " В споре рождается истина" ? А вот на счет конфликтов...могу сказать,что они и без спора существуют на каждом шагу.. А в споре могут наоборот разрешится .. Спор кстати далеко не всегда конфликтен. Это зависит от тех, кто спорит...

Цареффна,
я согласна, что спор не всегда конфликтен, но я имела ввиду чуток другое, а именно конфликт - как две разные позиции ;)
более того, я таки да предполагаю, что у обех сторон есть веские и убедительные аргументы, и вся фишка в том, что они вески и убедительны именно для той стороны, которая их отстаивает, которая в них верит, в то же время, для другой стороны так же ценны и весомы свои доводы

на счёт родов... - демагогия
да и вообще, что такое истина?
так ли уж она важна?..
если взять, к примеру, спор о том, как возникла Вселенная - на эту тему есть масса теорий, и у каждой есть своё право на существование...

врядли в споре разрешаются проблемы, наоборот, они обостряются и выпячиваются...

Vampy, ну на счет демагогии..это ты перегнула палку, а противостояние..таким,каким ты его видишь..оно вокруг нас ..и даже спорить можно не начинать.. Вот палка..уже сама по себе противостояние..У не два конца и какой из них какой..это как раз и есть тема возможного спора..Другое дело ... отношение к этому предмету самих спорщиков и ещё их желание найти эту самую истину... И я думаю..что любой спор ..начатый не ради словоблудия а ради поиска истины является полезным и конструктивным)))) А вот обостряют отношения в споре те..кто не умеет логически мыслить и отстаивать свои убеждения на основе фактов . Если не спорить..значит надо со всем соглашаться..а это уже бесхребетность.. Куда более опасная политика.. ....

Цареффна, да у меня давно уже. :)

Free_project, у кого не груз, а псих? Я, вроде, про Цареффну говорила...

strannost, Ну спасибо..Не забываешь )))

Цареффна,
на счёт каким на твой взгляд я вижу противостояние - не поняла, поясни плиз :))))))))
потом, если будет интересно, выложу свои мысли на эту тему :)))))))
возвращаясь к нашим баранам, само утверждение в споре рождается истина - почему для тебя оно априори верно? или может, давай подумаем на чём оно основанно?

на счёт логически мыслить:
редкая птица долетает до середины Днепра
пингвин - птица редкая, до середины Днепра долетит
;) :)))))))))

Цареффна, о чем? :)

Кстати, о споре... Слямзила у кого-то на ли.ру любопятную метафору: можно нарисовать на бумажке цифру 6 (или 9), положить на середину стола и поставить двух человечков на противоположных концах стола. Один будет доказывать, что видит 6. Другой - что 9. В этом случае оба в споре теряют, причем все. Выигрывает по-настоящему тот, кто поднимется над своей "кочкой зрения" и примет, что имеет право на существование как 6, так и 9, в зависимости от того, с какой стороны смотреть. :)

Цареффна,
в догонку:
на факт, что "не спорить" = "со всем соглашаться" ;)

strannost,
очень хорошо сказанно!
в обчем-то, это то, что я имею ввиду :))))))))

Vampy, ну орнитология мне мало знакома..честно скажу.Да и про пингвинов на Днепре слышать не приходилось..Хотя с нашей экологией и не такое возможно...
А вот про мои взгляды мне кажется уже можно было чтото понять. Давай уточним ..что именно тебе не понятно.. Может тогда я попробую кое что пояснить..Но только поконкретнее..иначе мы и к полудню боюсь не завершим столь приятную беседу )))))

Vampy, вот за это я и люблю метафоры. Гораздо легче многие собственные мысли объясняются. :)

Интересно, простыми словами мы сколько ни говорим, каждый под одним словом что-то иное подразумевает. Как только появляется сравнение какое-то... все сразу на свои места встает. Хотя переносный смысл, кажется, по-всякому толковать можно.

Цареффна,
в предыдущем посте ты писала:

противостояние..таким,каким ты его видишь..оно вокруг нас ..

ню так вот, мне интересно, каким тебе видится мой взгляд на вещи ;)

далее в нашей программе - орнитология :)))))))
на самом деле, имелось ввиду логическое мышление, самая обыкновенная формальная логика, поясню:
есть утверждение A:
редкая птица долетает до середины Днепра -
то есть все редкие птицы долетают до середины Днепра, иначе говоря, если мы соберём всех-всех-всех редких птиц, то они стопудово долетают до середны Днепра согласно, утверждению /фактически аксиоме/ А
и утверждение B:
пингвин - птица редкая -
то есть пингвин входит в число редких птиц, согласно утверждению В, а значит долетит до середины Днепра, согласно утвержданию А, потому что все редкие птицы до середины Днепра долетают :)))))))))

strannost,
угум-с :))))))
в общем - да :)))))))))

Vampy, Ну уж нет.. Мы вроде как установили,что ты считаешь любой спор занятием бесполезным( если не сказать даже вредным) Цитирую..."в споре проигрывают обе обе стороны (IMHO)" Это не твой взгляд ? Или я чегото пропустила важное ? Кажется..что тут все ясно было сказано... Раз проигрывают..значит бесполезное... занятие.
И про орнитологию... Не будем заниматся умозрительными заключениями и обсуждать теорию ни на чем не основанную. Давай выясним ..когда и при каких остоятельствах..столь редкая( хотя на самом деле это не так) птица ПИНГВИН летала.(.или хотябы делала такую попытку) над такой широкой и могучей рекой как Днепр. ?
И ещё..Редкие оно конечно ..может и долетят..НО !!! Если все вместе..( а это хочу заметить не малое колличество на метр квадратный) то наврядли.. Места для старта будет маловато ... Но возможно я и ошибаюсь ))))))

Замечательный пример спора не ради "ИСТИНЫ" . Самая лучшая точка у Ани - она и в спор не ввязавается, и вроде как права...Хотя к проедмету спора и не прикоснулась.

Спор о пингвинах - простая казуистика.Например - с чего это пингвин - птица редкая ? В Антарктиде -очень даже частая...

Free_project, казуистика началась уже с трактовки слова "редкая", если вы заметили :) Тут уже зарядка для ума началась... и для остроумия :))))

Free_project, Это мы так кричали..что тебя разбудили ? Хех )))))

strannost, да,а насчёт "псих" -это я "груз" на свой счёт принял.

strannost, а что это на "вы"?

Цареффна,
да, на мой взгляд, в споре проигрывают обе обе стороны, но! это не говорит о том, что спор бесполезен :))))))))
я не знаю есть ли в нём польза или нет и на эту тему не рассуждаю :)))))))))
каждый вибирает сам для себя спорить или нет, и на фиг это на него упало :)))))))

на счёт "умозрительных заключений и ни на чём не обаснованных теориях" - в данном случае как раз таки обоснованная кругами Эйлера /если ты не в курсе что это - поищи через google.com/
а пингвины приводились в пример к логическому мышлению в ответ на твой пост от 09-08-2005 02:29

А вот обостряют отношения в споре те..кто не умеет логически мыслить и отстаивать свои убеждения на основе фактов.

Free_project, исключительно из вежливости и уважения к старшим :)))))

Цареффна , а кто сказал , что я спал ? Я ужинать ездил.

Vampy, надо же... Учту вашу кандидатуру, если захочется вдруг интеллектуального спора :))))))