Граф уже хотел идти спать, но не удержался и сел за пост, пока мысли свежие.

*Задумчиво*
С некоторых пор я начал понимать анекдот про женщин: «В шкаф уже ничего не помещается, а надеть нечего».
У меня то же самое с книгами и с фанфиками. Фанфики пока отложим, обратимся к книгам.

Хочется чего-нибудь… этакого. «Чтобы душа сначала свернулась – а потом развернулась» (С)
Граф желает:
1. Хороший исторический роман. Именно исторический и именно роман. И, разумеется, именно хороший. Чтобы без идиотских ляпов – но и без ученического перечисления «реалий». Чтобы с хорошими персонажными типажами – но не в ущерб сюжету. Чтобы был про одну из интересующих меня эпох/стран – но при этом мог сообщить мне хоть что-нибудь новое.
2. Хорошее фэнтази (Кстати, немного не в тему: почему я иногда вижу формулировку «русская фэнтази»? Мне всегда казалось, что это слово среднего рода… Или я ошибаюсь?) Только действительно хорошее. Надоели штампы – и еще больше надоели стебы над штампами. Стебы я люблю в фанфиках. Честное слово, у фанфикеров юмор получается куда легче, искрометнее и забавнее, чем у «официальных авторов». Может, потому что естественнее? Хочу героику – но без патетики. Хочу новый мир – но продуманный, качественный. Хочу все любимые фэнтезийные атрибуты – но не опошленные во всех смыслах этого слова. (Что-то мне подсказывает, что здесь еще глуше, чем с историей…)
3. Хороший мистический (мистико-исторический) детектив. Вот подсадил меня сеньор Перес-Реверте на них. А за ним были еще несколько хороший книг… (Ключевое слово – «были»). Хочу, чтобы это была настоящая мистика – а не ужастик: дрожь должна пробегать от нервного напряжения и предчувствий, а не от банального отвращения. Хочу, чтобы это был настоящий детектив – т.е. чтобы меня до самых последних страниц водили за нос. Нет, я помню, когда я в восьмом классе вздумал прочитать все, написанное Конан Дойлем про Холмса, я тоже на втором томе стал отгадывать, в чем там дело: все-таки «преступник»-то там один: сам сэр Артур ) Но это, как говорится, было «знакомство с почерком убийцы» - стоило мне отложить книги на месяц, как я перестал отгадывать )

Так вот, именно поисками представителей последнего пункта Граф в последнее время и занят. Ибо на фэнтази я уже забил однозначно (не верю я, что попадется мне такое шикарное НЕЧТО), исторический роман мне недавно попался довольно неплохой – отвечающий не всем моим пунктам, но доставивший мне удовольствие – а так часто везти просто не может )
В последнее время так много книг на мистико-детективную тему с исторической подоплекой, что возникает вечное противоречие: с одной стороны – какой простор, а с другой – как отделить зерна от плевел? Как среди шелухи найти жемчужину?

Вот и мое недавнее приобретение жемчужиной не стало.
«Знак убийцы», Вероника Руа, Люк Фиве
В Парижском Национальном музее обнаружен чудовищно изуродованный труп одной из сотрудниц. К телу приколота записка со странной надписью: «Человек вырождающийся». И это — лишь одно из звеньев в цепи чудовищных преступлений, происходящих в музее. Убийца ведет изощренную игру, всякий раз оставляя следователям подсказки — листья растений и отрывки из научных трудов, минералы и раскрытые книги… Полиция никак не может найти связь между этими символическими знаками. И тогда собственное расследование начинают детективы-любители: известный антрополог Питер Осмонд, его коллега — священник и ученый отец Маньяни и сотрудница архива Леопольдина Девэр…

Нет, я не скажу, что все совсем плохо.
Правда, должен честно покаяться: для меня ключевым словом было упоминание священника. Люблю католических священников О:-) И люблю про них читать. Для меня это одно из «притягательных» слов, которые являются весомой гирькой на чашу в пользу принятия решения о покупке книги О:-) Второй гирькой стал «перевод с французского». Скажу честно: меня в последнее время напрягают американские книги. Концепция «Все дебилы – но придут великие американцы, у которых всегда все правильно, и которые точно знают, КАК надо – и все исправят» жутко раздражает. И то, что наша страна когда-то практиковала такую же систему, ничего не значит. «Обитаемый остров» читали? Какое отвращение у Гая было, когда он осознал, что они и империя ничем, по сути, не отличаются, помните? Вот и тут то же самое.
Ладно, я отвлекся. Короче, с настороженностью я отношусь к американским авторам. Что такое ура-патриотизм, я и без них не надо – мне тут своего хватает, спасибо, США могут идти лесом. Да, кстати, наших авторов я тоже не люблю. Ибо они часто преподносят то, про что я слышал давным-давно, выкатив глаза, шепотом и с придыханием: «А вы знаете, есть теория…» Спасибо, знаем, свободны.
В общем, Граф предпочитает выискивать европейских авторов. Они как-то интереснее на эти вопросы смотрят.

Но – то ли Граф, пардон, совсем зажрался, то ли не все выдерживает определенный уровень…
Главным разочарованием «Знака убийцы» было то, что священник появлялся не так часто, как Графу хотелось бы Граф догадался, кто этот самый убийца, не доходя до середины книги. Господа, ну я так не играю. Да, конечно, Граф косит под умного – но он честный вампир и не особо обольщается на свой счет. Мои детективные предпочтения: автор должен дать читателю те же самые факты, что и своему герою, но вести повествование так, чтобы читатель до самой последней страницы не догадался, кто же преступник. Ибо если читатель догадывается, то это не он такой умный (ну, если только он не гений логики – такие тоже бывают, но они крайняя редкость), а это автор такой бездарный.
Это отравило мне все удовольствие. Хотя следил я за сюжетом с интересом. Правда, там некоторые события притянуты за уши: то, что одно связано с другим, и персонажи об этом догадались – сие помощь авторов, ну да ладно. Это можно было бы простить. Я вообще Граф добрый. Но так меня разочаровать с убийцей… Причем у меня где-то после двух третей на некоторое время возникло небольшое сомнение: авторы несколько раз подвели своего преступника, что я слегка засомневался: вряд ли бы так стали светить настоящего… У меня были еще две «запасные кандидатуры», но одну из них вскоре тоже убили, а вторая, ИМХО, могла бы быть только на подхвате (на случай, если преступник работал не один) Но все равно, моего главного подозреваемого не могли сместить с его пьедестала даже пара едва ли не откровенных намеков. Или это мне они показались намеками? О_о

Так или иначе: я разочарован. Я уже на две книжные серии, представляющие «мистические/исторические детективы/триллеры» забил как на несостоятельные в плане доставления мне удовольствия, и вот думаю, не добавить ли к ним и третью? И можно ли это делать на основе одной книги? Или все-таки взять еще одну книгу, сверить? Авторы-то все разные, вдруг это мне только с одной не повезло?

PS А еще я всегда рад читать об инквизиции, мушкетерах и… ну, вот про вампиров боюсь говорить – про них сейчас столько бреда понаписали, что водятся ли где-нибудь приличные вампиры, я сильно сомневаюсь ( А еще хочу про Ричарда III – но это уже из раздела фантастики.

PPS А еще у Графа есть мечта: написать детектив. Я во всех жанрах писал, а вот детектива у меня ни одного нет. Но я терпеть не могу плохие детективы, так что вот думаю: стоит ли плодить еще и своих монстров?