Некоторые люди, которые полагают себя очень умными, убеждают меня, что самое главное иметь постоянный внутренний духовный уровень. И при этом совершенно неважно, находишься ты в одном месте, одних условиях, или постоянно меняешь контексты.
(Отступление - "Об уме и мудрости". Многие хватают из мудрых книг мудрые мысли, провозглашая их с величием, но при этом они мало чего понимают. И уж реже всего эти мысли подкрепляются практикой. Поэтому вся подобная мудрость обрастает ложью, превращаясь в ложь, которая помогает людям спать и наблюдать весьма приятные сны. Есть люди, которые сами, своим жизненным опытом приходят к мудростью, но при этом им очень редко удаётся сохранить ум, то есть, ориентироваться в реальной жизни (Например Л.Толстой, который по выражению Л.Шестова был "мудрым, но не умным)
С их утверждением я, в принципе, согласен, но какой смысл имеет это согласие, если духовный уровень о котором они говорят, практически недостижим? В лучшем случае, с помощью упорнейшей работы он достигается к старости, поэтому мне смешны молодые люди, которые с умным видом заявляют, что знают истину. Именно путешествия, тяжёлая и разная работа, словом постоянное мелькание контекстов, как мне кажется, позволяет достичь некоторой истины, некоторого постоянства, а вовсе не сидение на одном месте. Смена различных стран, климатических условий, ландшафтов, языков, культур обладает невероятными медитативными возможностями для возвращения к себе и духовному развитию.
Многие мудрецы говорят, что достичь истины можно в одном месте, Василий Великий призывает опасаться тех, кто много "суетится", ходит из церкви в церковь, меняет культуры. Я полагая, что нельзя слушать мудрецов, враждебных поликонтекстуальности, ибо, по моему разумению, это мудрость, убивающая жизнь, которая предлагает просто избавиться от собственной индивидуальности, как бы умереть.

-Представь себе, ты идешь по лесу и вдруг на опушке видишь дом
-Ну
-О чем ты подумаешь?
-Ну. Я подумаю, что здесь, наверное, ураган пронёсся, который вырвал деревья, закрутил их, обтесал и сложил так, что избушка получилась!
-Ну-ну

ПЕРВАЯ,ВТОРАЯ И ЕСТЕСТВЕННАЯ ФИЛОСОФИИ .

Как особая область знания философия , по Бэкону ,сущест­вует наряду с историей ,поэзией и боговдохновенной теологией .

История соответствует памяти,поэзия -воображению ,филосо­фия - рассудку :<<Наиболее правильным разделением человеческо­го знания является то,которое исходит из трех способностей ра­зумной души>>.

Последующее подразделение науки у Бэкона основывается на соображении , что у каждой отрасли знания есть специальная сфера бытия .При этом он замечает ,<< что все деления наук должны мыслиться и проводиться таким образом ,чтобы они лишь

намечали или указывали различия наук , а не рассекали и разрывали их , с тем чтобы никогда не допускать нарушения неп­рерывной связи между ними >>.

Философия по Бэкону имеет дело не с индивидуумами и не с чувственными впечатлениями от предметов ,а с абстрактными по­нятиями ,выведенными из них , соединением и разделением кото­рых на основе законов природы и фактов самой действительности она и занимается .Философия относится к области рассудка и по существу включает в себя содержание всей теоретической науки . Предмет ее трояк - бог, природа .человек.Соответственно этому она делится на естественную теологию , естественную философию и учение о человеке. Эта реформационная концепция в соот­ветствии с бэконовскими принципами <<Великого Восстановления >>призвана составить <<вторую филисофию , или действенную нау­ку,не созерцающую и констатирующую ,а открывающую и изобретаю­щую .

<<Второй философии>>Бэкон противопоставляет <<первую фи­лософию >>или <<мудрость>>,которая выступает некоей всеобщей материнской наукой -собранием и исследованием общих для многих наук аксиом и так называемых трансценденций , или привходящих качеств сущего.

Задача <<первой философии>>-показать единство природы пу­тем выявления и систематизации общих и основополагающих прин­ципов и аксиом ,применимых в самых рапзличных областях знания.

Поистине знание о природе - это главный всепоглощающий предмет внимания Бэкона ,и какие бы филосовские вопросы он ни затрагивал,подлиннойнаукой для него оставались изучение приро­ды,естественная философия .

Фундамент естественной философии составляет естественная история.Однако фактическая констатация и описание тех или

иных природных и опытных явлений явлений еще не составляют те­оритической науки ,которая всегда есть знание причин .

Таковой в естественной философии выступают физика и мета­физика.Физика изучает общие начала вещей ,систему и строение Вселенной ,а также все многообразие объектов природы.

При этом физика интересуется материальными и действующими причинами явлений ,причинами более частными и изменчивыми по сравнению с теми которые составляют предмет метафизики.

Метафизика выявляет в природе вещей нечто более общее и неизменное ,чем материальная и действующая причины ,а именно форму и конечную величину.

Но понятие о конечной причине или цели имеет смысл там,где речь идет о человеческих действиях,а поэтому как раз­дел естественной философии метафизика должна прежде всего исследовать формы ,<<охватывающие единство природы в несходных материях>>,в то время как собственно физика имеет дело с пре-

ходящими  и как бы внешними носителями этих форм.

Великим приложением к естественной философии ,как теоре­тической ,так и практической он считал математику .

Строго говоря ,математика даже составляет часть метафизи­ки ,ибо количество ,которое является ее предметом ,приложенное к материи ,есть своего рода мера природы и условие множества природных явлений ,а поэтому и одна из ее сущностных форм .

О ДУШЕ И ЕЕ СПОСОБНОСТЯХ .

Представление Бэкона о душе и ее способностях составляют центральное содержание его философии человека и вместе с тем тот пункт,в котором особенно отчетливо прослеживается ряд мо­тивов ,характерныхвообще для филосовских концепций Возрождения .Френсис Бэкон различал в человеке две души - разумную и чувственную.Первая-боговдохновенная ,вторая - подобная душе животных :первая происходит от <<духа божия>>, вторая - из на­бора материальных элементов и является органом разумной души.

Все учение о боговдохновеной душе - о ее субтанции и при­роде ,о том,врождена ли она или привнесена извне ,он оставляет компетенции религии .

<<И хотя все такого рода вопросы могли бы получить в фи­лософии более глубокое и тщательное исследование по сравнению с тем состоянием ,в котором они находятся в настоящее время ,тем не менее мы считаем более правильным передать эти вопросы на рассмотрение и определение религии,потому что иначе они по­лучили бы в большинстве случаев ошибочное решение под влиянием тех

Читать далее...

Крайне важна для нас музыка, ибо она, как ничто иное задевает самые тонкие струны души, заставляя парить в облаках или плакать от отчаяния, посещать любимые места, вспоминать что-то близкое и важное…
Трудно даже представить себе что-либо более «миросозидающее», чем музыка. Можно даже забыть об окружающей обстановке, о себе самом и раствориться в мире, порождаемом ей. Подобные миры могут создаваться самыми разными направлениями: от песни Джо Дассена и Сержа Гейнсбура, вводящих в красивый и волнующий мир романтики, до ритмов стиля техно («Kraftwerk» и «Faust»), вводящих в мир «Футурологического кошмара», заставляющих почувствовать себя роботами, частью системы безумных машин, засилья техники.
Можно выделить 3 типа погружения в мир с помощью музыки:

1 Ностальгический.


Музыка заставляет вспомнить счастливые или важные моменты прошлого, погружает в него, заставляя отбросить в сторону настоящее, предавшись воспоминаниям, в которых, как уже отмечалось, происходит идеализация событий. В такие моменты происходит ощущение «потерянного рая». Особенно ярко выделяется этот тип в то время, когда настоящее кажется адом, а будущее беспросветной мглой (такое погружение подобно наркотику, поэтому важно не увлекаться им). Песня может быть самой жалкой и презираемой вами в прошлом, но она олицетворяет «то время» и этим всё сказано.



2 Уютный


Звучание музыки погружает в какой-то близкий вам мир, которого вы хотели бы достичь. В тот самый «идеальный мир», к которому стремитесь (причем таких Миров может быть много, но и вас тоже много). Допустим, вы слабы, ничего не получается, тогда в подобное состояние может погрузить какая-нибудь рок-музыка, песня о доблести и силе.
( Хотя, конечно, это достаточно примитивная характеристика типа, ибо не так просто понять, какая музыка и почему погружает в тот или иной мир).



3 Иное

Это, наверное, самый интересный тип погружения в мир. Звучание музыки в этом случае заставляет ощутить что-то иное, враждебное, запретное, но, в то же время, безумно притягательное, трансцендентное, то, что нарушает привычный мир, делает сильнее и мудрее, ибо вы, выходя с помощью этого Мира из привычной повседневности, смотрите на проблемы с другого угла, появляется иное видение. Вы хотите погрузиться в эту музыку, раствориться в ней, начинаете осознавать Многомир. Но эффект, в данном случае будет недолгим, ибо очень быстро ощущение иного пропадает.
Этот тип погружения характерен для людей, которым противна действительность, обыденность и рутина, не хватает «острых эмоций». Эти люди, как правило, уже испытали второй тип погружения, он на них уже просто не действует, ибо «идеальные миры» прошлого и будущего уже сформировались, там черпать уже нечего. Ощущения, полученные от Иного типа самые сильные, будоражащие душу, отбрасывающие прошлое, настоящее и будущее, при самом сильном уровне погружения человек перестаёт думать, осознавать что-либо, он просто растворяется в этом чудовищно – прекрасном Мире, забывая обо всём (такие переживания сильнее и безопаснее, чем получаемые от наркотиков и алкоголя). Проблема лишь в том, что дважды от одной музыки ощущение Иного не возникает.

http://www.youtube.com/watch?v=-7fy...feature=related Сартр

http://www.youtube.com/watch?v=jQsQ...feature=related Хайдеггер

http://www.youtube.com/watch?v=hB8Nrru3D4Y&feature Деррида

http://www.youtube.com/watch?v=kAwWwQZ_3FQ Фуко

http://www.youtube.com/watch?v=RqIKsaFm3Vo Камю

[250x250]
Я удаляю свой дневник и поэтому резко сокращаю свое присутствие на это сайте.

Модерирование сообщества и очистка его от спама и нарущителей возлагаю на ДРУЗЕЙ сообщества. Я выбирал вас именно по этому принципу - способности отличить дерьмо от красоты, способности РАЗЛИЧАТЬ.
Обращайтесь ко мне в аську, изменю пароли и передам их вам. После этого можете менять правила (если вы посчитаете их слишком суровыми), можете вообще удалить это сообщество - все на ваше усмотрение. Не прощаюсь с вами, потому что все равно увидемся где нибудь.

Ко всем читателям:
Я задумывал сообщество, как место где мы сможем учиться думать. Насколько мне это удалось судить вам. Пишите больше и умнее.
Прощайте.

[400x267]
ЭТОТ ПОСТ НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕН ДЛЯ ТЕХ КТО СЧИТАЕТ ЧТО ВСЕ ОТНОСИТЕЛЬНО!
(не тратьте свое здесь свое время)

Предлагаю ЕЩЕ раз обсудить тему РЕЛЯТИВИЗМА. Ниже представлен мой ответ на следующий комментарий:

Попсодав (на пост в Афоризмы о предельной правде):
...относительность вещей. Правды, увы, не существует.

Вы пытаетесь приравнять все в одну сплошную, кишащую АБСУРДОМ*, сумятицу - это легче всего. Но именно так человек добровольно отказывается от самого главного и ценного в своей жизни - ОТ СВОЕГО СМЫСЛА, от своей ЦЕЛИ. А если так то он безусловно заходит в тупик уже собственного (а никак не внешнего) абсурда.
Что может быть страшнее, чем оказаться в пропасти, которую сам же и вырыл?... (В моем представлении это и есть те самые предвестники мук ада еще в этой жизни, которые были описаны в хадисах нашего господина Пророка Мухаммада С.А.У.С.)
Я не устану опровергать это общепринятое и укоренившееся убеждения в относительности всего. Я считаю это не просто ложным убеждением - я считаю это самым ОПАСНЫМ убеждением, которое сейчас распространено, потому что именно оно порождает те проблемы, которые могут превратится в могильную плиту над человечеством...
_________________
* - надо глубже понять смысл слова "абсурд", это не просто глупость или нелепица, нет - это фундаментальное отсутствие смысла как такового, это базовая характеристика ВОССТАНИЯ ТВАРИ против своего СОЗДАТЕЛЯ. Абсурд я понимаю как самую основу сатанинской природы, заключенной в рамки Бытия и основанное на НЕВЕЖЕСТВЕ и гордыне.

[500x355] Читать далее...

Человеческое "я", человеческая личность - это точка убитая Будущим, свидетельствующая в Настоящем и невозможная в Прошлом.

Момент рождения этой точки - есть ЧУДО, это момент когда тотальная невозможность Прошлого была отвергнута самим фактом рождения этого "я". В момент рождения для этой точки (и сам момент этой точки) закладывает ее предельный смысл - ОПРОВЕРЖЕНИЕ НЕВОЗМОЖНОСТИ.
Реализация судьбы этой точки происходит в акте свидетельствования своей нетождественности Бытию, а если дешифровывать в термины людей - реализация судьбы личности происходит в отказе от поклонения чему бы то ни было, кроме Единственного Источника этой личности, если произнести это еще более просто то мы получим "Шихаду": "Нет бога, кроме Одного/Единого/Трансцендентного/Всевышнего"
С течением времени, эта точка, эта личность приближается к моменту своей смерти, к моменту своего вывода из Бытия, к моменту ВОЗВРАЩЕНИЯ ДОМОЙ. Этот миг неописуемо прекрасен для живого, и неописуемо страшен для мертвого*.
Подумайте об этом моменте спокойно, не торопясь, не шарахайтесь от него... То ощущение, которое вы испытаете воспринимая свою смерть и есть ВАШЕ настоящее "Я". То самое "Я" от которого вы все время бежали и прятались в слепых утехах и мерцающих иллюзиях мира. То самое "Я", которое внешний мир постоянно УБИВАЕТ в вас, заставляя забыть о нем и заменить его мифами, симулякрами и в конце концов пустотой лжи.
Смерть есть! Смерть настолько же реальна как и мы сами (а ничего более точного и реального кроме как наше существование, для нас нет). Можно подвести итог и сказать что мое "я" и выражается в мире через мою смерть, "я" и есть моя смерть.
Не бегите от смерти! Вглядитесь ей в глаза, попытайтесь ее понять и тогда Вы увидите хотя бы на мгновение отблеск бесконечно прекрасного счастье своей ЖИЗНИ!!!
_________________________
* - В момент смерти эта точка либо катапультируется в Вечность из исчезающего в прошлом мира, либо наглухо проассоциировавшись с ним - растворяется в его тотальный ноль, до Судного Дня.

Давайте постараемся порассуждать представив себе следующую ситуацию выраженой в такой вот притче:

Жили в некотором городе два друга.. не сказать что они были лучшими друзьями, но и далеко не худшими, обыкновенными друзьями. Пускай их звали одного Агафон, а другого Аристофан:

И вот, однажды Агафон встечает Аристофана: Здравствуй друг!

Аристофан:
постой, Агафон. ты должен извиниться передо мной, и если, тебе удасться вымолить моего прощения, то я тебя прощу и быть может мы снова будем друзьями.

Агафон:
подожди, друг Аристофан, скажи мне за что я должен просить у тебя прощения ибо прощают что-то содеянное, и чтобы я мог попросить прощения я должен знать о чем ты говоришь, в чем обвиняешь меня?

Аристофан:
в таком случае, коли ты не просишь у меня прощения, то я не желаю больше общаться с тобою Агафон.

Агафон:
но Аристофан, расскажи мне все же о том что случилось

Аристофан:
ты сам прекрасно знаешь

Агафон:
нет, Аристофан, не знаю о чем ты говоришь

Аристофан:
как же не знаешь, Агафон? Или ты считаешь что мы можем быть друзьями после того как ты говоришь обо мне другим нашим друзьям различные небылицы в которых пытаешься выставить меня в непотребном свете?

Итак... что должен ответить Агафон Аристофану в данном случае если Агафон точно знает что слухов он никаких не распускал, да и не мог этого делать. Однако Аристофан требует чтобы Агафон извинился за это перед ним. Если Агафон будет извиняться это означает что он признает то чего не было, значит сам скажет ложь, ведь ложным будут слова Агафона о том что он распускал ложные слухи ведь в действительности он их не распускал. И к тому же если Агафон согласиться с тем что он говорил про Аристофана нехорошее, то Аристофан после этого все равно не будет Агафону хорошим другом потому что Аристофан всегда будет относиться к Агафону с презрением.

С презрением потому что если выходит что Агафон крутил интригу за спиной Аристофана то совершенно логично больше такому другу больше не доверять. А с другой стороны, что еще может Агафон? Он может попробовать доказать Аристофану что он не говорил ничего плохого о нем. И он предположим, в состоянии это полностью доказать. Но дело в том что если он это начнет доказывать, то Аристофан просто не захочет толком слушать и сочтет что Агафон лишь пытается оправдаться.


Так как же быть Агафону? Просить прощения или стоять за истину? Или может что-то еще? Как тут будет поступить справедливым? Кто что думает по этому поводу?

1. Однажды великий философ Древней Греции Диоген (IV в. до н. э.) зажег днем фонарь и пошел с ним по городу. На недоуменные вопросы горожан от отвечал кратко: «Ищу человека»...

2. Когда Александр Македонский прибыл в Кранию, Диоген, по обыкновению, лежал в пыли посреди площади перед своей бочкой и грелся на солнце.УСЛЫШАВ ШУМ...

Подлинно великим и значительным искусством могут наслаждаться все.
Искусство касты – это просто игрушка.

С. Моэм.



ПРИТЧА.

о том, как три друга хотели снять фильм национального единства и о том, что из этого вышло…



«Из всех искусств для нас
Для нас важнейшим является
Кино»
В.И. Ленин.




Встретились как-то на берегу огромной лужи три друга Прагматик, Романтик и Статистик. Думали, чем заняться и решили снять фильм. Да не простой фильм, а фильм национального единства. Чтобы Родина ими гордилась, а они гордились Родиной. Стали друзья думать над сценарием. Чтобы лучше думалось, решили они разойтись в разные стороны и подумать в одиночестве, чтобы через три дня собраться на этом же берегу и поделиться идеями друг с другом.

Романтик был красив и слагал стихи. Он пошёл в парк, прилёг на траву и стал глядеть в небо. Увидел он на дереве птицу. Птица гордо летала в небе и радостно щебетала. Прислушался Романтик к пению птицы (он, как и положено всем Романтикам, понимал язык птиц и зверей), и понял, что гордится птаха своим новым гнездом, которое только, что свила и своими птенцами, которые должны вскоре вылупиться в этом новом крепком гнезде. И пришла в голову Романтику гениальная мысль (другие мысли его голову и не посещали). Решил он написать сценарий про МАТЬ. Но не просто мать, а мать великую, сильную и могучую – РОДИНУ-МАТЬ. О том, как заботится она о детях своих, не различая ни пола не звания. Размечтался романтик и не заметил, как подошёл к нему беспризорник. Мальчик был мал, на вид лет шесть, смотрел он на Романтика прямо и честно. «Вот он!» – подумал Романтик – «Настоящий сын своей Родины, будущий защитник её пределов».
- Мальчик! – обратился к беспризорнику Романтик, - любишь ли ты свою Родину?
Мальчик молчал, он смотрел на Романтика открыто и прямо. Затем схватил кошелёк Романтика, и след его простыл.
- Да что же это за страна такая! – с горечью подумал Романтик и решил уехать во Францию, в Париж. За вдохновением.

Статистик был статистиком. Его призвание подсчитывать «кол-во чел.» и подводить итог. Он пошёл по улице и начал опрашивать людей. Люди были странные, в статистику не укладывались. Таксист долго рассказывал Статистику о том, из чего сделана колбаса в магазинах и что инициалы следующего президента будут П.П.
- Всё одна мафия… - грустно махнул рукой таксист.
Бабушки в магазине жаловались на пенсии и внуков.
- Вы там скажите, что нетути пенсии, нетути…
Молодая женщина в норковой шубе, растягивая слова, спросила у Статистика:
- Ты чооо, сааавсееем?
И только группа иностранцев радостно улыбалась Статистику:
- Ес, Рашша, окей!!! Гуд кантри!!!
Почесал Статистик затылок и пошёл на работу. Подсчитывать рождаемость и смертность. Там-то всё точно, никаких тебе сосисок и норковых шуб.


Прагматик был человеком деловым и серьёзным. Он решил снять фильм про войну. Чтобы на нас нападали, мы бы сначала проигрывали, но потом собрались с силам и как дали всем под …хм, ну, в общем, выиграли. Пошёл он в общественную организацию «свинцовые кепки». Рассказал там всю тему. Они чуть полялякали и согласились. Набрали массовку, взяли машин двести штук, пару танков и начали снимать реальное кино. Но что-то там у «свинцовых кепок» не сложилось с «шипованными ботами», начались разборки, в результате которых были уничтожены два танка и пропали с лица земли четыре микрорайона. В общем, и Прагматика постигла неудача. Ему пришлось уйти в подполье, так как «свинцовые кепки» выставили ему длинный счёт, а Прагматик был человек деловой и делиться ни с кем не захотел.


Встреча на берегу лужи спустя три дня не состоялась. Да и лужа-то к тому времени уже высохла.


Постскриптум.


Я очень надеюсь, что в моей работе понятно моё отношение к возможности в наше время в нашей стране снять фильм народного единства. Если Вам интересно будущее трёх товарищей, то сообщу, что ровно через три года три месяца и три дня они встретятся вновь. И будут снимать лирическую комедию. Пожелаем же им удачи! Занавес…

"Почему глубокое сомнение вызывает философский метод искания истины? В первую очередь потому, что этот метод, по своей сути, является чисто рациональным, включающим в себя известную логику (суждения) и определенный понятийный аппарат, что делает философию формальной системой. Но если логика — вещь чисто инструментальная и бесстрастная, то с понятиями дело обстоит несравненно сложнее.
Не касаясь проблемы “универсалий”, можно констатировать следующий факт. Философия пользуется языком, который является отражением нашей деятельности. И если даже принять, что существуют априорные понятия, то и они без наполнения их определенным, заимствованным из “эмпирии”, содержанием оказались бы беспредметными для человеческого сознания и потому “неработающими”. То есть все философские построения и системы полностью ограничены языком нашего четырехмерного пространства-времени. Поэтому, если бы кто слышал язык или созерцал реальность, выходящие за понятийные пределы этого четырехмерного мира, то он не смог бы их передать ввиду отсутствия соответствующих слов-понятий.

Эта принципиальная ограниченность философии усугубляется еще и тем, что все слова-понятия (кроме математических абстракций) очень неопределенны. В силу этого их использование не дает возможности делать логически однозначные выводы.

На Западе с наступлением нового времени умозрение стало на путь тотального сомнения. Ведь чтобы стать “строгой наукой”, философия оказалась вынужденной в решении вопроса о подлинно сущем сначала поставить вопрос о существовании самого этого сущего, вопрос о бытии бытия. Но и здесь, прежде чем ответить на этот вопрос, она должна была убедиться в достоверности самих познавательных возможностей человека, убедиться в том, что мышление в состоянии адекватно постигать реальность и, в первую очередь, познавать самое себя, т.е. доказать истинность своего мышления... через свое же мышление. Круг замкнулся. Сомнение, призванное возвести философию на высший уровень достоверного знания о бытии, завело ее в глухой тупик, к осознанию своей полной неспособности сказать что-то достоверное о самом главном".

(взято тут)

[340x255]
Во имя Всевышнего – Милостивого и Милосердного.
Вот здесь у меня состоялся разговор с Виктор_Солнцев. Мне очень понравился его ЖИВОЙ подход и его отношение к тем ответам, которые давались в посте. У нас возникла дискуссия относительно сути язычества и его …инкарнациях в современность, в нашу обыденную жизнь. Ниже, вашему вниманию, представлен отрывок из нашего диалога.

Исходное сообщение Виктор_Солнцев Не, вот тут не соглашусь про Никейские соборы. Вселенсике соборы были законны (с точки зрения христиан). Христос заповедал ученикам идти и научить все народы (Мф 28:19), а ученики-Апостолы передали эту власть своим преемникам - епископам...
Читать далее
А что касается Троицы, то тут не говорится о трёх богах. Это один Бог, одна сущность. Бог Един по существу и Троичен в Лицах. Это не то же самое, что есть три бога...

Виктор_Солнцев, для меня как мусульманина (ин ша Аллах), действительно разница между католичеством, протестантством и православием нет никакой - все ВЕТВИ провозглашают:
1. ПОСРЕДНИКА-ЖРЕЦА между человеком и Всевышним , в виде разнообразно одетых священников.
Я не хочу оскорблять Вас, но для меня не понятно в чем ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница у этих жрецов-священников от обычных языческих жрецов-шаманов? Отличия только в уровне начитанности? В принадлежности к некой системе, иерархии? Все это не принципиально - принципиально то, что и шаман, и ксендз, и иерей - ПОСРЕДНИКИ! Это собственно одно из главных отличительных пятен язычников всегда и везде...
2. Заставляют поклоняться изображениям или изваяниям-символам.
Чтобы мне не говорили что это только помощь человеку в поклонении и прочие аргументы, все это не убедительно. Я ставлю единый знак равенства между статуей девы Марии, иконой Сергия Радонежского и американским языческим истуканом - все это чистой воды идолы которые ТАК ЖЕ являются ПОСРЕДНИКАМИ в поклонении Всевышнему!
3. Клерикальную иерархическую систему призванную не сохранить и раскрыть истину, а напротив закрыть ее, исказить и использовать в своих клерикальных интересах.
Этого у откровенных шаманов-язычников нет, потому что у них нет общества как такового, у них есть племя в котором они и заключает в себе всю необходимую для контроля сакральности иерархию. В обществе происходит процесс унификации и клерикализации шаманов в ортодоксальные, закрытые группы жрецов-священников. Это уже следующий уровень развития шаманизма - переход его к уровню иерархии, к уровню церкви.
4. Безусловное требование верить тому, что они мне говорят.
Меня всегда удивляло и настораживало требование языческих религий безоговорочной веры в их утверждения, не приводя никакой логической аргументации. Такое требование так же есть доказательство их языческого происхождения и сути.
Язычество фундаментально происходит из опыта коммуникации человеческого подсознания и глубинной, тонкой материи Бытия – оно изначально иррационально и спонтанно как и породившее его Бытие, и не несет в себе никакой логики, принципиально заключая в себе изначальный хаос и абсурд. Оно приходит через созерцание и визуализируется через миф, который обыденное человеческое сознание прихожан-реципиентов принимает как архетипы своего личного бытия… Приятие таких архетипов открывает обывателю ключи к интеграции к обществу, дает возможность слиться с социальной массой.
Читать далее...

Наконец-то клуб "Сократ" обзавёлся собственным сайтом и форумом. Спасибо за это молодёже.
В следующем году клубу будет уже 20 лет. Теперь болтуны из клуба перебираются в сеть.
http://socrat.clan.su/

Читая "Венеру в мехах" Мазоха, я заметил, что главный герой испытывает особое наслаждение и любовь к Ванде при контакте с ней, особенно при прикосновении, этим подтверждается мнение о том, что мазохисту необходимо "видеть себя в чужих глазах","быть замеченным".
Также можно заметить и хитрость Ванды, которая специально вела себя так, чтобы стать госпожой.(вообще вся ситуация нелепа. Северин начеркал свои фантазии, забыл их в книге, которую отдал почитать Ванде, из-за чего стал её рабом - некоторый фатализм?)
Ванда ведёт "по желанию", в зависимости от чувств, если любит, то выполняет прихоти своего раба, а если нет, то может и убить, у неё всё зависит от настроения, которое постоянно меняется, видимо, в этой черте и кроется её демонизм - никогда не знаешь, кто она сегодня - добрый друг или дикая медведица, готовая тебя растерзать.Возможно Мазох хотел показать, что таковыми являются все женщины?
Северин проходит своеобразные "круги ада", только по собственной воле. Главный герой часто думает о смерти, о смерти матери и брата. Создается впечатление, что он боится и сам "исчезнуть с лица Земли", хочет доказать самому себе, что он существует, даже с помощью другого человека, хозяйка будет его бить и унижать, но, в то же время, обращать на него внимание.

«Осторожно двери закрываются», «Не забывайте свои вещи», «Будьте осторожны при выходе из последней двери последнего вагона», мельтешения людей… Москва как большой муравейник, а люди в нем муравьи, вечно бегут, спешат куда-то, нет бы сесть, посидеть, так нет, бегут куда-то сломя голову и нет им дела до другого.

            Станция за станцией, мелькают лица, летит время. В нашё жизни постоянно что-то меняется. Как метро, мы едим в поезде, станция за станцией, вокруг толпятся люди, кто-то выходит раньше, чтобы пересесть на другую ветку, кто-то выходит «наверх» в город. Ну а рана или поздно мы услышим «дальше поезд не идёт, конечная» и поезд проследует в депо, чтобы потом снова начать свой путь, загружая туда всё новых и новых людей.

            Люди выходят наверх, в город и там продолжается жизнь, там так мельтешат люди, там мы так же идем, перемещаясь с одной остановки на другую, делая пересадки, переходя с ветки на ветку, но в жизни, как и в метро, есть не только пути, по которым ходят поезда, но и подземные катакомбы, лазанье по которым любимое занятие местных диггеров.

            Каждый выбирает свой путь, каждый едет до своей станции, главное помнить, что нужно быть осторожным при выходе из последний двери, последнего вагона...

[604x453]

P.S.: Заходите в днев, там моих мыслей много :)

Не может быть двух ИСС. Если мы наблюдаем реально два таких символа, то мы имеем, например, бесконечный символ, который обозреваем с разных сторон, не в силах объять необъятное.
Допустим, что мы имеем два ИСС. Если один из них более могущественный, то мы легко сделаем выбор в его пользу. Если мы не можем определиться, то надо расти, развиваться, чтобы начать хоть что-то понимать и аргументированно доказывать свою правоту, например, более эффективной практикой, которая имеет неограниченную перспективу для развития и, соответственно, для понимания.
Если мы имеем два абсолютно одинаковых ИСС, то мы имеем либо точные отражения, либо точные копии, либо мы ошибаемся в том, что это ИСС. Мы часто будем встречаться с различными иммитациями и подражаниями ИИС. В любой замкнутой области, будь то это семья, государство, цивилизация или система цивилизаций, мы будем иметь реальный объект, который будет претендовать на роль того, чтобы максимально приблизиться к свойствам ИИС или, по крайней мере, превзойти всех других претендентов.
Но если мы имеем борьбу между объектами, которые претендуют на роль ИИС, то ни один из них и близко не ИИС. Для иллюстрации подойдет Земная цивилизация с ее многочисленными религиозными противоборствующими конфессиями, которая погибнет в ближайшие сто лет с вероятностью пятьдесят процентов.
ИИС есть соль вечного и бесконечного реального единственного Мира. В этом смысле добро навсегда победило зло. То, что вы воспринимаете за зло - есть течение энергии с некоторыми завихрениями в силу квантовой неопределенности и в силу двух теорем Гёделя о неполноте. Посмотрите на фрактал Мандельброта. Он бесконечно сложно устроен, несмотря на то, что метод его построения легок и прост.
Вы просто смотрите на маленькое пятнышко реальности и все мировые линии находятся за пределами вашего воображения. Ваша ограниченность не дает Вам узреть ИСС и прикоснуться к его тайне. Ваши мелочные ожидания часто и неизбежно разбиваются, ибо блуждаете вы во тьме, не в силах устойчиво включить свой феномен осознания и расширить его до таких пределов, чтобы прочувствовать неизбежность существования и непосредственного присутствия ИСС.
Ваша родная цивилизация погибнет. Или будет существовать и развиваться гармонично и вечно. Без ощущения присутствия ИСС вас заботят такие мелочи, как временность и непрочность вашего пристанища - тела. Но достаточно лишь включить свет осознания, как вы почувствуете свою уникальность присутствия здесь и сейчас совместно с вечным присутствием Идеального Символа Силы, который есть предел развития всех цивилизаций, которые осознанно встали на вечный и бесконечный Путь развития и прошли по нему до конца. По крайней мере, с точки зрения земного наблюдателя, мы имеем ИСС, при приближении к которому, мы видим, что он уходит в бесконечность, не теряя своих качеств совершенства и сливается в один ярко сияющий ИСС, за светом которого мы не способны, пока, рассмотреть детали, ибо еще не готовы.
Но я полагаю, что вы уже готовы прочесть этот текст, хотя и сомневаюсь, что вы поняли до конца мою мысль, которую я обрываю.

Любовь и Боль синонимы или антонимы?...

На первый взгляд второй вариант самый верный, а если подумать? "Любовь не лечит, она убивает... Она не с тобой - ты умираешь..." Имя Боли - Любовь...

Свои рассуждения по поводу этого противоречивого чувства. Рассуждения в коментарии.

Нигде не вижу самостоятельных идей, везде какой-то (чаще всего убогий) пересказ чужих мыслей или повторение чужого опыта, причем люди, повторяя чужое, полагают, что обладают каким-то умом, если они смогли что-то понять, то они уже умные. Может я старею? Я стал очень критичен к окружающим, я не нахожу новизны.
Почти всем хочется принадлежать к чему-то большему, большему чем они сами. Почему так происходит? От ощущения собственной никчемности. Всем нужно утверждение собственной значимости в глазах окружающих, неспособность занять себя, страх одиночества - всё это, на мой взгляд, происходит от кризиса системы оценок. Большинство людей полностью отождествляет себя с тем, что думают о них окружающие, они не способны сами понять куда нужно идти, найти истину. В глазах часто видно напряжение, страх, поиск, взгляд голодного волка. Все пытаются убежать от себя, ищут, ищут вокруг, боясь продешевить, полностью пропадает почва под ногами, отсутствие внутреннего мира, способности к самостоятельному мышлению.
Есть два вида дураков - дураки первого порядка в основном удовлетворены настоящим положением дел, идут за большинством, выстраивая свою жизнь в контексте общепринятого, обыденности. Есть дураки второго порядка, это те, кто всегда стоит в оппозиции, всегда против существующей системы. Здесь важно понять, что они не рационально осмысливают происходящее, вставая в оппозицию, а весь их смысл жизни в том, чтобы быть "против", они полностью зависят от большинства, поэтому ещё более ущербны. Отличительной особенностью и тех и других дураков является то, что они стремятся сбиваться в стаи, какие-то организации, секты, группы, отождествляя себя, свои интересы с целью организации. Всё это, действительно, своеобразное "бегство от свободы", потеря почвы под ногами, массы всегда ищут какую-то систему ценностей, утверждаемую другими.