http://homemult.ru/portal/6/1.03.html

Комментарий получился бы слишком длинный, так что свои мысли по поводу Человека и Бога выгружу в отдельный пост.

Проблема глубокая и в разное время трактуется по-своему. Тут, на мой взгляд, можно выделить 2 этапа.
-Начало эры. Путь Человека к Богу.
-XX век. Отказ от успокоительной надежды передавать свою судьбу высшим силам или иначе путь человека к самому себе. Этот этап - глобальный переворот и определяется он формулой Ф.Ницше: «Бог умер»

1. Первый этап также связан с возникновением христианства. В христианстве Человек общается с Богом, как личность с личностью. Когда Человек познает мир, он познает Бога. Если так можно сказать, то Бог «зашифровал» себя в этом мире. Таким образом, в течение всей жизни Человек делает то, что угодно Богу.

2. ХХ век начался под девизом Фридриха Ницше «Бог умер». Человек на этом этапе не защищен. Людей угнетает мысль о том, что они одиноки в своем несчастье.
Здесь уже Человек рассматривается отдельно, никак не связано с Богом. Т.е Человек должен отвечать сам за себя. Это и есть Страшный Суд. Конец ХХ начало XXI века принадлежат к эпохе человеческой незащищенности. Внешнее благополучие развитых стран лишь обостряет собственные человеческие проблемы. Одиночество и бессмысленность жизни пронизывают собой всю западную, а теперь и отечественную культуру.
Религия пытается по-своему решить эту человеческую проблему. Но Человек ищет и философских решений своих проблем. Т.е он опирается на самого себя. Философия в данном случае не утешает, не вселяет призрачных надежд, она напротив открывает перед Человеком всю сложность его бытия, объединяет людей перед лицом общих для них проблем: свободы, скуки при полном изобилии, бессмысленности, смерти, комплексов.

Одно из философских рассуждений говорит о том, что мир это набор случайностей.
Отчасти поэтому Человек не может опираться на Бога. Мир не есть добро. Если бы Бог руководствовался идеями добра при создании мира, то это означало бы, что Бог не всевышен. Над ним есть нечто высшее – Добро.

Человек же является частью этого случайного набора. У разных философов он рассматривается по-разному. В частности у Платона и Аристотеля Человек есть лишь разумное животное. Здесь Человек устремляется к Богу, прорывает круг необходимости, мыслится как свободный.
Религия содержит в себе неустранимые противоречия, Человек не может осуществить решающий выбор добра и зла без помощи Бога.

Закончить бы хотелось высказыванием Ф.М.Достоевского, родившегося на переломном моменте жизни. На переломе взгляда на религию и Бога.
«Если Бога нет, то все дозволено»

Напишите, пожалуйста кто как понимает для себя "карамазовскую" философию Достоевского. В частности монолог "Великий инквизитор"

Как соотносится Сверхмировое Верховное Существо Бог и индивидуум?
Какие есть версии у коллег?

Вспомним наши ощущения в детстве. Каким ясным и острым было тогда наше восприятие мира и самих себя! Нам было важно многое в жизни, что сейчас уже нас не волнует. В детстве мы меньше отделяем наши впечатления и ощущения от нас самих. Все это составляет как бы единое целое. В этом отношении некоторые люди навсегда остаются детьми. Людям, склонным к мечтательной задумчивости, кажется, будто они растворяются в окружающем мире или мир поглощается ими, они мечтают верят в сказку, стремятся воплотить свои мечты, которые далеки от реальности и в какой то степени каждый из нас завидует им, мы стали настолько реалистичны, что успех, престиж, деньги, власть считается более важным. Почти вся наша энергия употребляется на обучение достижению этих целей. до смерти, от субботы до субботы, с утра до вечера - все проявления жизни заданы заранее и подчинены шаблону. Как может человек, захваченный в эту сеть шаблона, не забыть, что он человек, уникальный индивид, тот единственный, кому дан его единственный шанс прожить жизнь, с надеждами и разочарованиями, с печалью и страхом, со стремлением любить ?
Становясь взрослыми, люди обыкновенно утрачивают эту способность и приобретают механические привычки. Таким образом, чувства, а затем и рассуждения являются результатом множества смутных мыслей и ряда так называемых впечатлений.
Мы рождаемся, но не помним своего рождения, а детство помним лишь отрывочно; мы живем и, живя, теряем ощущение жизни.
Мы представляем собой одновременно и центр, и окружность; ту точку, где все сходится, и ту черту, которая все объемлет.

Удачный ответ маленького ученика воскресной школы, который на вопрос "что такое вечность" ответил: "Продолжительность жизни Бога".

Недавно был в компании где велись очень "заумные" беседы... Причем началом бесед были абстрактно-стерильные от смысла фразы девушек претендующих на интелектуальность, но к сожалению для них только претендующих... Я сидел пил великолепный зеленый китайский чай и вспомнил где я это уже встречал... И вспомнил - здесь я это встречал! :) Берется некое понятие и предлагается обсудить его трактовку... Такой метод начала беседы видится мне предельно простым и бесполезным. Никаких мер против этого принимать я не имею права, разве что регулярно проходиться по этим постам своим стебом... Но это только чтобы тоску развеять... :)

Девушки, может быть попробуем по---думать? :)

Эту неделю вел практиканток, пришли в наш отдел проходить маркетинговую практику - мысли на нуле, вялая лень и полная аппатия. Всего один раз выгнал их домой и моих практиканток словно подменили - ИДЕИ появились! Тогда я убедился, что при любом даже самом глухом состоянии интеллекта человек может рождать ИДЕИ, надо только смотивировать его на плодовитость... :)

А надо ли всех прощать????? Если тебя предают ты все равно должен простить человека?????

... под давлением результатов научной практики, полученных в ведущих научно-прикладных центрах, Госкомизобретений в 1975 г. вводит специальный класс: псевдо-"перпетуум-мобиле", куда относит реально работающие опытные машины, имеющие КПД больше КПД цикла Карно (или больше единицы). Перечислю некоторые: авт.св. №№ 270059, 762706, 743145, 890534, 748750, 738015,...

Полный текст здесь - http://www.inventors.ru/index.asp?mode=5564#8605

А что для вас пошлость?

Говоря о частной собственности, я не имею желания говорить о собственности в политическом контексте, пересматривать результаты приватизации и подобных бесчинств. Тем более, вы сами знаете, к какому экономическому кризису на Украине привели пересмотры приватизации. Но хочу обратить внимание на частную собственность с позиции природы человека. Частная собственность необходима возникла как плод человеческой жадности к делимым благам, к комфорту, относительным ценностям. Собственность противопоставляется человеческой (а значит и Божественной) сущности, так как служит актом ненависти, отталкивания от себя, от "своей собственности". Руссо писал: "...Первый, кто, огородив участок земли, придумал заявить: "Это моё!" и нашел людей достаточно простодушных, чтобы этому поверить, был подлинным основателем гражданского общества. От скольких преступлений, войн, убийств, несчастий и ужасов уберег бы род человеческий тот, кто, выдернув колья или засыпав ров,, кприкнул бы себе и подобным: "Остерегайтесь слышать этого обманщика; вы погибли, если забудете, что плоды земли - для всех, а сама она - ничья!" Но очень похоже на то, что дела уже пришли тогда в такое состояние, что не могли больше оставаться в том же положении. Ибо понятие - "собственность", зависящее от многих понятий, ему предшествующих, которые могли возникать лишь постепенно, не сразу сложились в человеческом уме."
моя цель не является пересмотров частной собственности, ибо тогда бы я не отличался от господина Робеспьера и его якобинской братии, которые шагая под знамениями демократии оставили в истории кровавый след с множеством невинных людей. "Бессмертный Жан-Жак! Ты научил меня познавать себя. Старое здание рушилось; на развалинах его поднялся портик нового здания, для построения которого я, благодаря тебе, принес и свой камень" - писал великий инквизитор человеческих душ Робеспьер. И этот "камень" в итсории ассоциируется с гильотиной посреди площади. Такова участь того общества, которое стремится одним шагом перешагнуть через пропасть себялюбия, акта ненависти, собственности, и абсолютном всеединством, отчуждением частной собственности. Отрешимся от природы революционеров, и попытаемся заглянуть в природу собственности. Частная собственность была бы невозможна, если бы не существовал греховный порок у человека. И имя этому пороку - себялюбие, ненависть, отчуждение от Бога, чувство соперничества, отсутствие любви к ближнему. Однако собственность дополняет психоматериальный (наш) мир, строящийся в том числе и на принципе акта отталкивания или притяжения атомов, если брать на заметку динамистическую концепцию бытия. Но это утверждение не должно ставить в заблуждение человека, считающим, что если положение дел в обществе соответствует положению дел в материальном мире, то так и должно быть. Материальный мир суть факт грехопадения, который был образован в результате акта себялюбия, ненависти. Только акт любви, всеединства имеет положительную ценность, самую что ни на есть абсолютную, по сравнению с относительностью, делимостью материального мира. Человек должен в сердце своем признать положение, что ему не следует стремиться к помножению делимых благ, образуя все более и более помножающуюся свою частную собственность, ибо делимые блага не имеют абсолютной ценности, а значит они менее субстанциональны, нежели абсолютные ценности, такие как любовь, истина, Бог, единение. Цель каждого разумного человека - путь самосовершенствования, помноженный на смысл существования. Путь к самосовершенствованию и обладанию смысла бытия лежит вне материального мира, делимого мира. Ибо было бы абсурдно предполагать наличие смысла в небытии, к которому и стремится всякая делимая ценность. Таким образом, конечный путь всякого разумного деятеля - избавление от грезов, таких как себялюбие, ненависть, - то есть отчуждение в том числе и от частной собственности. Ибо все будет Его и все Его будет Всех.
Лишь как взгляд на собственность, имеющий право на оспорение, либо на поддержание. Что для вас частная собственность не в политическом, государственном смысле?

С зимы 2002 года в США в университете Siena Heights University будут преподавать курс философии, в основу которого лег мультипликационный сериал "The Simpsons". Курс, рассматривающий религию и философию как часть поп-культуры, включает две части: Симпсоны и философия» и «Евангелие в толковании Симпсонов». «Мультсериал The Simpsons часто поднимает вопросы религии, и нам кажется, что использование мультфильма в преподавании философии и религии повысит интерес студентов к этим предметам», - сообщил один из создателей курса. Другой недавно введенный курс «Развлекательная философия и религия» уже пользуется популярностью у учащихся университета.

(http://www.mmonline.ru)

Новость устаревшая, но я впервые вижу, признаться.
Я в шоке. Скоро будут читать Симпсонов, а не классику. Люди, читайте классику, а не этих новоявленных философов, вроде Поппера, заявляющего о себе как о втором Сократе.

Dark_Elf писал: "Вот здесь давайте раскроем тему поподробнее, почему он на ваш взгляд абсурден...

Атеизм отрицает Сверхмировое начало, тем самым утверждая, что сотворение мира было случайное, хаотичное, неразумное, что смысла в бытии нет. Однако ученый ум, то есть физики, сами обьратили внимание на парадоксальность существования Вселенной в том виде, в каком она существует: выяснилось, что только по четырем основным базовым физическим константам, без которых она не могла бы длительно существовать в качестве структурно организованного целого, вероятность их "случайного" возникновения и координации между собой равна примерно 10 в минус 100-й степени. А ведь базовых констант не четыре, а еще больше... вот и считайте, какова вероятность сущестования Вселенной.

Мысль, что мир существует не сам по себе, а сотворен Сверхмировым существом, есть истина абсолютно достоверная, строго и точно доказуема. Мир есть система многих существ, соотнесенных друг с другом; вне этой взаимной соотнесенности бытие их не только неосуществимо, но и немыслимо. Поэтому размышление о системе мира необходимо выводит за пределы мира и обязывает усмотреть стоящий над миром источник его – Сверхсистемное начало. Это начало глубоко отличается от мира: оно не может быть выражено никакими понятиями, заимствованными из состава мира. Если бы Оно подходило под какое-либо понятие, применимое также и к мировым существам, Оно было бы членом мировой системы и было бы взаимно связано с миром отношениями. Чтобы служить объяснением системы мира и отношений в нем, оно должно быть сверхотносительным, сверхсистемным источником мира.

Сколько лет ПЧ "Атеизм"
15-18 (30.8 %)
19-22 (23.1 %)
23-26 (15.4 %)
24-27 (15.4 %)
28-31 (0 %)
32-35 (7.7 %)
36-39 (7.7 %)
40-43 (0 %)
старше (0 %)

Данные результаты исследования можно отнести еще к одному доказательству бытия Бога: атеизм является следствием недостаточно глубокого углубления в познании бытия. Лично из своего опыта скажу, что исходил из атеизма, как продукта культуры Советского государства. Чем больше занимался проблемой онтологии и гносеологии, тем больше убеждался в существовании бытия Бога.

Дайте мне точку опоры - и я переверну Землю! (с) Архимед
К чему это я? Нет, я не собираюсь переворачивать землю, да и куда мне.....
Я лишь о том, что чтобы прыгнуть выше, надо стоять на чём-то твёрдом.
Кто-то отталкивается от математики. А "мы пойдём иным путём".
Мы поставим вопрос: познаваем ли мир? И сами на него ответим: нет! Почему?
Да потому что каждое явление порождено другим явлением или их взаимодействием и т.д. Цепочка бесконечна.
Пытаясь разобраться с каким-либо явлением, а тем паче разгадав его, человечество получает новые знания, которые применяет при разгадке явления-родителя.
Следовательно, кличество возможных знаний тоже бесконечно. И начинается самое интересное.......
В отличие от других животных мы научились сохранять информацию, но не можем пока эффективно передавать её новому поколению.
Человек рождается с нулевым уровнем знаний и ему требуется время на их освоение. Благо человек тяготеет к какой-либо конкретной науке.
Но количество знаний всё равно бесконечно велико. А человек смертен. Мы идём в тупик? К конечной точке развития?
Можно конечно вспомнить мнение учёных что человек использует около 7-10% возможностей мозга. Но кто это сказал?
Чтобы посчитать процент, нужно знать конечную величину. А кто её знает? Т.е. можно сказать, что человеческие возможности на пределе.
Вот тут-то есть два варианта:
1. Рождение нового существа, более могущественного, чем Homo Sapiens. Кто-то называет его "богом", мне ближе "сверхчеловек". Но когда это произойдёт? Вот-вот, уже на подходе? Основания какие так думать?
2. Создание искусственного разума. Вот это точно вопрос времени. Для этого необходимо лишь активное накопление знаний именно из этой области и к ней прилегающих. Возможно? Вполне. И возможно быстрее чем рождение нового субстрата духа.
Вот тогда человек может спокойно пить кофе и если не доверяет этому искусственному "болванчику", проверять полученные данные. Но уже не методом проб и ошибок, а при заранее известных данных, условиях проведения опыта и при известном ответе.
Но вот у меня тогда какой вопрос: а роль человека какая будет? Обеспечение питания для искусственного разума?

Толерантность - терпимость к чужому образу жизни, поведению, обычаям, чувствам, мнениям, идеям, верованиям.

На земле еще встречается местами что-то вроде продолжения любви, при котором корыстное стремление двух лиц друг к другу уступает место новому желанию и алчности, общей высшей жажде стоящих над ними идеалов: но кто знает эту любовь? Кто ее пережил? Ее настощее имя - дружба!
Ф. Ницше

[показать]В ходе дискуссии по орг.вопросам, мы пришли к интересной теме, которую неплохо было бы выложить на всеобщее обсуждение. Итак.

Исходное сообщение LingeringDream: Mansur, я бы не относилась к нему с таким призрением. Все-таки это сродни умственному труду, за который по праву человек получает деньги. А уж ГДЕ он занимается этой деятельностью и в КАКИХ целях - его дело (надеюсь до абсурда Вы эту фразу не доведете).

Сообщники, давайте вместе попробуем подумать над отличием "креатива" и "творчества"?

Вот мое представление отличий:

Творчество подразумевает трансляцию работы эстетического, духовного восприятия и осмысления Мира, в конкретные семантические, звуковые, графические или какие либо иные образы.

Креатив это технология трансляции подсознательных импульсов в сознание в виде перечисленных выше образов. Никакой СОЗНАТЕЛЬНОЙ духовной работы здесь нет. Есть эксплуатация своего духа и технологичное выдаивание идей.

Жду аргументированной критики своей позиции. :)

Дамы и господа, что вы думаете по поводу фразы "как говорил Платон "Сократ, ты мне друг, но деньги дороже"? Не кажется ли вам, что вся наша современная культура (да и религия, и многие другие аспекты нашей жизни) завязана на этом простом принципе?

Мое мнение: чистейшая истина. Деньги порождают деньги с помощью культуры, которую сами деньги и формируют.

В разделе "Фотоальбом" выложены предполагаемые символы сообщества ("аватар"), предлагаю всем сообщникам проставить свои оценки каждому символу по пятибальной шкале. Оценки необходимо проставить всем символам, для того чтобы Ваша оценка была учтена при вычислении наиболее сильного символа. Если кто-то желает может предложить свой символ сообщества вот ЗДЕСЬ.

Затем, после установления единого символа, я предполагаю написать что-то вроде Устава сообщества, для предупреждения в дальнейшем таких сообщников как NemOFF.