Мы живём, потому что должны жить, и идём,потому что должны идти. И дорога у каждого своя,и свет в конце тунеля у каждого свой. И нет в этом мире ничего невозможного, нет ничего смехотворного и нелепого, кроме нежелания жить и идти. Вперёд по дороге ведуще в никуда...по дороге,где все мы,в конце концов,встретимся............

Никто из людей не может помочь безвольному своей волей, глупцу своим умом, безбожнику своей верой, бессердечному своим чувством, душевно-слепому своим воображением.

Часто точно сказанная чужая мысль становится твоей. А вечные истины, которые, как нам кажется, открываем сами, уже давно высказаны древними философами.
Хотя я соглашусь с вами, что философия учит именно мыслить самому, но глупо строить из себя философа, в сущности не являясь им.

С удовольствием сообщаю - создано сообщество "Афоризмы", приглашаю в него всех кому есть что сказать "чужого" и кто владеет нормальным русским языком. Модератором сообщества по общему молчаливому согласию вновь выбран Mansur. Все афоризмы скидываем туда, здесь же пишем СВОИ МЫСЛИ!

Истинное мужество заключается не в том, чтобы призывать смерть, а в том, чтобы бороться против невзгод.

Сенека

давайте поделимся полезными книгами?

Эрих Фромм-искусство любить
Ошо-осознанность,лекарство для души,близость(серия книг,в т.ч. и медитации)
Мантэк Чиа-целительная любовь.совершенствование сексуальной энергии
Сергей Николаевич Лазарев-диагностика кармы(серия книг)
Лев Толстой-божеское и человеческое
Артур Шопенгауэр-афоризмы и максимы
Татьяна Николаевна Прокофьева-соционика.алгебра и геометрия человеческих взаимоотношений
Антуан де Сент-Экзюпери-маленький принц
Фридрих Ницше-так говорил Заратутра
Джереми Холмс-проблемы психоанализа.нарциссизм
Этель Лилиан Войнич-Овод

что читаете ВЫ?что ВАМ нравится? и что вы считаете полезным для всех?

[467x338]Меня считают человеком, который не любит людей, всячески обижает их и хамит ни с того ни с сего. Что уж скрывать?
Это так и одновременно не так.
На самого человека я никогда не наезжаю, потому что на него нельзя наехать в принципе. В силу особенностей строения вселенной. Да и к тому же человека я безгранично уважаю заранее.
Я могу наехать только на его мысли, убеждения, верования, стереотипы, надежды и прочий хлам, который даже и не его на самом деле, и не принадлежит человеку, хотя бы по той причине, что всё это насильно навязано ему ИЗВНЕ. По причинам, на которых здесь нет места останавливаться, человек отождествляет всё это с собой.
Я переодически делаю попытки расшатать убеждённость людей в своём чувстве собственного важности. Иногда я делаю это вкрадчиво и мягко, иногда жестко и открыто.
Но я делаю это не ради собственного удовольствия (которого не получаю).
Обыватель, или, скажем так, обычный потребитель - пока его не разбудить, он работает на Систему, автоматически являсь врагом и её слугой и одновременно потенциальным другом для таких как я. Чем больше потребителей удастся убедить в том, что Система не может им ничего предложить, кроме рабства (добровольного (!)), тем легче будет вести борьбу. Чем больше потребителей удастся убедить, что нельзя НИКОГО СЛУШАТЬ и что лучше всего думать своей головой, а не хвататься за придуманные Системой установки, тем быстрее пойдёт борьба. Чем больше потребителей удастся убедить в том, что в голове ВСЁ ДОЛЖНО БЫТЬ РАЗРУШЕНО, тем быстрее наступит освобождение человечества и единение.

Думаете это я сказал? Нет не я - это Эрнст_Юнгер сказал - дословно точно сходится с моими мыслями...

Недавно увлекся философией .
"Не важно с чем ты родился , важно как ты это использовал "!

"Талант есть способность обрести собственное будующее "
Томас Манн
"Жизнь собрание опыта которое стоит ценить... "

[441x273]

"В действительности все обстоит совсем не так, как на самом деле!"

(Станислав Ежи Лец)

"Хвала мудрым мира сего, но слава - одному только Богу!" П. Я. Чаадаев, "Философические письма"

Двуличный человек. Что несет в себе этот термин?

Мир Будущего - это...

свое мнение есть, хочу услышать версии чужого разума.

...человек уходит из жизни, как выходят из трамвая: на его уход обращают внимание те, кого он толкнул или кому уступил место.

Что сильнее эмоции или разум ?

Ни одно общество не свободно от таких явлений, как убийство и разрушение. Наше непосредственное окружение полно красноречивых сцен: омерзительная пьяная драка на улице, убийство из ревности, ограбление. Насилие устрашает, повергает в смятение. Нам всем хочется жить в мире с другими. Мы надеемся прийти к этой цели, выслушав конфликтующие стороны. На словах все без исключения искренне против насилия. Все они подчеркивают, что предпочитают решать любой конфликт мирным путем и прибегают к насилию только в крайних случаях. Однако дело обстоит в точном соответствии с поговоркой о благих намерениях, которыми вымощена дорога в ад - все наши попытки воплотить эти намерения в жизнь терпят неудачу. Расхождение между нашими словами и действиями проявляется со всей остротой. Вот реальности сегодняшнего дня.

Агрессия, насилие есть средство подавить и победить соперника. И все же: почему применяющий силу не оставляет противника в покое после того, как тот потерпел явное поражение? Что такое агрессия? Почему же насилие несет в себе черты необъяснимого магнетизма? Что же происходит с нами? Почему от зловещей тени не свободен даже мир детства? Какое воздействие оказывают на наше поведение факторы окружающей среды и стимуляторы? Как можно взять под контроль агрессивное поведение?

Читать далее...

Как часто нам приходится слышать: «Я же не для себя стараюсь, а для тебя!», «Я делаю это из лучших побуждений!», «Я делаю это бескорыстно!»? Иногда люди говорят такие слова абсолютно искренне, иногда, говоря это, держат фигу в кармане. Но вот ведь что интересно: в большинстве случаев в таких предложениях фигурирует местоимение «я». Ego, так сказать. Случайность ли это? Почему бы и нет. Однако лично я часто задумываюсь: так ли чисты на самом деле помыслы и где находится у людей источник альтруизма?

Ответ можно поискать в старой - доброй теории господина Дарвина, а именно - в наблюдении за братьями нашими меньшими. Картина получается очень интересная: в подавляющей массе случаев животные действуют так, как им надо, как велят суровые законы природы. Мать защищает детёнышей, чтобы продлить свой род и передать свои гены, животные едят, спят, рожают детей - только потому, что так надо только им самим, а не кому иному. Исключение, наверное, составляет собачья преданность хозяину, но исключения лишь подтверждают истинность основного правила.

Но это животные. Законы их мира предельно просты: либо ты, либо тебя. В таких условиях явно не до альтруизма. Но парадокс заключается в том, что у людей ситуация если не идентичная, то во многом схожая. Даже в современном обществе, претендующем на господство моральных принципов, альтруизму отведена весьма скромная роль. На эту тему можно рассуждать долго, но общая суть будет такова: даже самое благородное деяние совершается ради себя любимого. Для оправдания эгоистических мотивов и списания их на благие намерения есть такая вещь, как совесть. В широком смысле она представляет собой чувство сожаления от того, что человек что-то сделал/не сделал. В узком смысле совесть можно трактовать как неудовлетворённые амбиции. Мы часто говорим «для успокоения совести». И считаем это проявлением альтруизма. Но не это ли есть воплощение эгоизма в самой явной форме?

Вывод, в общем-то, напрашивается сам собой. Что бы человек ни делал, он всегда делает это с выгодой для себя в первую очередь. А уж если это хорошо и для других - что ж, это тоже неплохо. Это не плохо и не хорошо - это всего лишь нормальное состояние для живых организмов. Если бы человек жил только для других он элементарно погиб бы. Впрочем, такие случаи не слишком редки: все мы помним моменты, когда солдат бросается грудью на амбразуру, а человек, спасая утопающего, гибнет, бескорыстно и осознанно. Но это, опять-таки, относится к числу исключений.

В основе кинизма как системы взглядов и действий лежат «аскесис», «апайдеусиа» и «автаркия», предстающие как некая универсальная модель мироотношения, через века воплотившаяся, практически без изменений, в протестных движениях середины ХХ века. Аскесис - это практика, направление - именно так первоначально переводилось это слово. Кинический аскесис - максимальное опрощение, максимальное ограничение своих потребностей, презрение к роскоши и телесным наслаждениям… Выражалось это в том, что они, как правило, не имели постоянного места жительства, питались чем придётся, ходили босиком, в одном грубом плаще на голое тело… Завершали портрет киника борода и длинные нечесаные волосы.
Апайдеусиа заключалась в том, что киники почитали за добродетель связанные с бедностью необразованность, невоспитанность и неграмотность, ибо считали, что письменность и культура делают знание мёртвым. Киники признавали только практический разум, тесно сомкнутый с житейской мудростью, презирали античную науку как одно из самых вредных явлений. Диоген говорил, что «для жизни нужно запастись разумом или петлёй на шею». Другим следствием этого принципа стало язвительное презрение к людям как к существам лживым и развращённым. Пожалуй, одной из самых известных провокаций Диогена можно назвать хождение среди бела дня с фонарём со словами «Ищу человека». Своё отношение к социальным и этическим нормам киники выказывали, публично испражняясь на улице и занимаясь прочими естественными, но малоприличными делами.
Автаркия - это независимость и самостоятельность, отказ от семьи, от подчинения государству. По легенде, однажды к загорающему Диогену подошёл Александр Македонский и предложил сделать всё, чего бы ни попросил философ. Диоген ответил «отойди, не заслоняй мне солнце!» Ответ этот есть отрицание не только желания власти, но и отрицание власти желания. Диоген Синопский считал единственно истинным государством весь мир. Ему, по-видимому, принадлежит авторство слов «космополитизм» и «гражданин мира».
Философия кинизма не желала иметь ничего общего с официальным афинским идеализмом в лице Сократа и Платона, впрочем, эта нелюбовь была взаимной. Позицию киников можно назвать экзистенциальным материализмом, следуя логике их поведения. В отличие от Платона, Диоген не только говорил, но и делал, чем заставлял оппонента играть по своим правилам. Аргументация Диогена состояла из живой плоти, а не абстрактных идей, он считал жизнь гораздо более важной, чем написание трактатов. То, что Диоген демонстрировал афинянам и всему миру своим образом жизни, можно охарактеризовать как возвращение назад к природе, к животному состоянию, недаром слово «киник» происходит от древнегреческого слова «собака». Вместо написанных его рукой книг до наших дней дошли разнообразные анекдоты, говорящие намного больше. Все они неизбежно затрагивают проблемы существования, но экзистенциализм Диогена - не меланхолия, а смех, высмеивание серьёзности и надуманности теоретических построений.
Философия, дошедшая до нас через свидетельства, как нельзя лучше показывает преимущество поступка над рассуждением, жизни над идеологией. Пример Диогена вдохновлял многих, но методика его не была использована со времён кинизма до Нового Времени.
Преемниками киников можно считать римских стоиков.
Сохранили и развили традицию философской провокации материалисты Нового Времени. Однако неизбежно произошло смещение акцентов. «Голая истина» Диогена трансформируется в культурную революцию, киническое презрение к богатствам, государству и власти превращается у Ницше в «волю к власти», философское обоснование власти.
Кинизм нашёл своё отражение и в философии жизни Шопенгауэра, в его учении о бессмысленности и тотальности Жизни, а так же в способах Шопенгауэра освобождаться от этой тотальности: аскетизм и искусство. Ничтожность человека и его смертность - объективные явления, а страдания положительны по своей природе. Эти утверждения Шопенгауэра коренятся в буддизме и кинизме, что он сам неоднократно признавал.
Экзистенциализм заимствует у кинизма идею противопоставления социального и индивидного бытия, радикальная разорванность этих сфер. Тайна человеческого поведения состоит в его абсолютной необусловленности, спонтанности, индетерминизме. Сартровское понятие «Тошноты» можно считать аллюзией на Диогена, публично справлявшего «дела Деметры и Афродиты» - реакцию на тотальную неподлинность бытия.
Провокационные акции киников продолжились в леттризме и ситуационизме, ознаменовав начало массового распространения вызывающе-асоциального поведения, присущего контркультуре ХХ века.


Хельга Петрова

«Интеллектуальный панк» - термин далеко не однозначный. Кто его впервые употребил - теперь уже, наверное, не разобраться, но широкое хождение дал в конце 80-х Сергей Гурьев, московский рок-журналист и философ. Самиздат культура того времени (журналы «Контр Культ Ура», «УрЛайт», «Зомби» и другие) частично сохранила свидетельства о самобытных корнях данного явления.
Рок-самиздат на сегодняшний день представляет собой одну из самых малоизученных форм существования философской мысли. Основной проблемой для исследования можно считать тот факт, что огромная часть материалов была утеряна, конфискована, уничтожена и так далее, а оставшиеся фрагменты, вырванные из контекста, могут иметь множество самых разнообразных интерпретаций.
Философия рок-самиздата - это сочетание фактов, портретов и умозаключений, в котором присутствует элемент игры и принцип «а глупый пусть примет за чистую монету». Этот странный на первый взгляд конгломерат разрозненных текстов породил уникальный жанр так называемой «философской телеги». Один из крупнейших мастеров этого жанра Александр Серьга определяет телегу как «несистематические, но системосодержащие умопостроения», мифотворчество, не имеющее отношения «к настоящему качеству ума». Именно в таких телегах и зародился интеллектуальный панк - миф, ставший реальностью. Изначально за этим словосочетанием скрывалась ирония: ну разве может быть интеллектуальным отрицание рациональности? Но к концу восьмидесятых стало ясно, что значение поменялось на прямо противоположное. В 1990м году в журнале «Контр Культ Ура» выходит посвящённая этой проблеме статья Сергея Гурьева «Bedtime for Democracy: опыт тезисного егороцентризма», где делается попытка экзистенциального анализа всего того, что произошло в рок-андеграунде с середины 80х - в эпоху завершения «времени колокольчиков».
Уже в двадцать первом веке Б. Гребенщиков написал небольшую аналитическую статью «память крови сильнее памяти ума», в которой пишет: «русская поэзия 60-х - 70-х выразила надежду. Русская поэзия 80-х и дальше выразила… нет, не отчаянье, - похоронный плач. По убитой, самоубитой и доедаемой Родине. Зта поэзия названа «рок», но имеет мало общего с тем, западным, который умеет блевать и плевать, но не умеет плакать. Ему нечего оплакивать, потому что они не имели того, что мы потеряли». Хотя «как всякое несакральное явление рок изначально бестрагедиен». Интеллектуальный панк обнажает трагизм бытия, причём делает это жестоко и резко. Тексты Летова и Неумоева циничны и злы, но при этом одновременно и лиричны. Янки Дягилевой - воплощение экзистенциального плача по миру, пронзительные заклинания отчаянья.
Прототипом панка можно считать античных киников, авангардные художественные течения первой половины ХХ века, а непосредственными идеологами - ситуационистов. Однако интеллектуальный панк (то есть, по сути, большая часть советского рок-андеграунда восьмидесятых годов) имеет истоки ещё и в русской классической литературе, и в бардовской песне, и в фольклоре. Таким образом можно сказать, что интеллектуальный панк - это некая разновидность, существующая в конкретное время в конкретном месте, и рассматривать его можно только в целостности контекста.
Интеллектуальный панк отличается в первую очередь проблематикой, форма выражения практически идентична с западным собратом, хотя можно отметить в интеллектуальном панке гораздо более пристальное внимание к тексту. Это следует из иной экономической и политической ситуации. На западе ситуационисты видели причины бунтов 1960-х в том, что на волне экономического подъема слишком многие люди в Америке и Европе уже имели то, что было на рынке, - и в результате у них возникла возможность подумать о том, чего бы еще они могли захотеть. Интеллектуальный панк восставал не от хорошей жизни, и искал он не новых развлечений, а подлинного бытия.
Интеллектуальный панк экзистенциален. Как культурно антропологический феномен он сложился к концу 80-х годов на основе западной панк музыки, но с уникальной текстовой проблематикой. К середине 90-х это уже было не единое течение, а разрозненные направления.

Хельга Петрова

Это слова Кришнамурти.

Чтобы понять их истинный смысл, нужно вспомнить, что значит "смерть прошлого" и "конец мысли".

Человечество изобрело Бога, человеческая мысль изобрела Бога.

Боль, мучение, отчаяние, страх и одиночество - вот мысли, которые произвели на свет эту святую идею.

Счастливому Бог не нужен...