Не понимаю ради чего живу. Я знаю, что это вопрос один из тех, на которые нет и не может быть однозначного ответа. Поэтому спрашиваю так:
Зачем живете вы? Как выглядит цель вашей жизни?

Почему в нашем обществе принято издеваться над людьми? В школе просто невозможно находиться...Я случайно стала свидетелем случая, как трое здоровенных амбалов с диким смехом кидали тряпкой в худенького мальчика в очках...И за что? За что совершенно нормальных людей принято считать лохами? Неужели общество стало столь примитивно, что сложились некие "параметры продвинутого человека"?

Рассуждения у всех на виду про деньги, интернет-дневники и контролируемую глупость. (Мой ответ Экслеру, Лимонову и одной любознательной лирушнице.)
...или философствования на тему онлайн дневников и новых способов коммуникации

Признаюсь честно, минуть пять колебался: стоит ли здесь оставить свои расуждения по поводу интернета вобще и сетевых дневников в частности. Прочитав предыдущий пост, в которм автор рассуждает о "расплескивании" информации решил все же оставить. Я искренне считаю, что ифнормация не может быть лишней.



[700x274]

Получил вчера сообщение в личку (слово, честно говоря, блядское, но не знаю чем его заменить; главное, что все (надеюсь) поняли, о чем речь). В сообщении вопрос: «…нафига вести "дневник". писать не о себе и своей жизни, а то, что другим будет интересно читать, чтоб тя не дай бог не удалили. по-моему глупо как-то, нет??»

Вначале ответил автору сообщения лично, а потом что-то толкнуло меня порассуждать «вслух» на эту тему, так сказать, у всех на виду.

Ну, во-первых: писать, по-моему, в принципе глупо, если только это не приносит тебе какой-то практической выгоды – денег, например. Денег эти записи мне не приносят – вроде, как и глупо.

С другой стороны прочитав, например, Кастанеду можно прийти к выводу, что жить вообще глупо. (Впрочем, прийти к такому умозаключению можно и не читая Кастанеды). Рассуждая с этой точки зрения нет особой разницы – сделать очередную запись в дневнике или, скажем, перерезать себе вены. Почему-то я выбираю – сделать запись. Подобного рода глупость можно определить как «контролируемую». Читать далее...

Одна из опасностей, сопряженных с публикацией разного рода "информативных" постов, заключается в том, что люди могут начать верить всему, что там написано.
Пусть только что-нибудь "этакое" будет опубликовано, и за этим должны последовать коментарии или цитирование автора. А за этим, в свою очередь "несогласие" или "согласие" читателя с публикуемыми данными. Так вот в случае "согласия" с ним - сразу происходит недооценка собственного опыта.
Отсюда рождается суеверие типа: "Истинно не то, что говорю я, а то, что говорит он. Потому что он значительнее, лучше, чище и умнее меня. Так что правда должна быть за ним". Почему?
Потому что он написал этот пост. Но ведь это и все, что он сделал, не так ли? И на самом деле, это, возможно, единственное, что отличает его от Вас. Он расплескал повсюду свою точку зрения, а Вы - нет. Ну, и что?

Вот сначала люди говорят, что любят...Они это ГОВОРЯТ! "Ятебя люблю"- самое распространённое выражение...Но печален тот факт, что почти 85% произносящих произносят пустые слова, пустой звук, ничего туда не вкладывая! Так зачем говорить? Ведь это выражение таит в себе некую ответственность за того человека, которому ты его говоришь...Кто со мной согласен?

Вы ведь убивали насекомое просто так даже если оно вам не мешает? Конечно, еще в детстве. Но вы не убили бы если бы знали что вас за это накажут, ведь так? А если снизить значимость человека до насекомого...будет тотже результат.

То есть если бы могли себе это позволить то могли бы без колебаний убить человека или совершить любой другой плохой поступок который сочли бы нужным.

Вот так вот получается, дай власть и человек тут же ее использует в разрушительных целях.
Вот поэтому если дать власть ничтожеству.......потому что он не умеет ей распоряжаться

[400x567]Какой главный вопрос в жизни человека?
Главный вопрос это: КТО ЕСТЬ Я?
Ответ на этот, с первого взгляда банальный вопрос, самым непосредственным образом определяет всю дальнейшую жизнь человека.
КТО ТЫ?!!- спрашивает нас НЕБО и слушает наши ДЕЛА... И по делам нашим дарует нам нашу СУДЬБУ...
Хотите изменить свою судьбу – найдите СВОЙ ОТВЕТ на этот вопрос.
Именно СВОЙ, а не тот который вы уже нашли после нашептываний всего этого общества, со всеми его ценностями-миражами, со всеми его иллюзиями идентичности и счастья...

Мне очень понадобилась ваша помощь уважаемые философы.

Мне нужно написать дневник на одну из цитат грузинского философа Мираба Мамардашвили:

"Все загадки нашей сознательной жизни заключаются в том, что мы тексты, читаем текстами и только текстами можем прочитать"

Первая моя мысль была, когда я это услышала: "Бред!" Но тем не менее у меня задание, увильнуть от которого я не могу.
В дневнике мне нужно написать то, как я поняла эту цитату. У меня есть одно предположение, что имел в виду автор, но я хочу услышать ваше мнение, дорогие философы. Может кто-нибудь знаком с философским учением этого человека. В интернете я его не нашла.

Незнаю, может быть кто-то уже и слышал эти слова, но всё же..:

"в жизи всё повторяется дважды, но в виде драмы, только однажды, а во-второй раз в насмешку вроде бы, в виде пародии, только пародии..."

Это слова неизвестного мне человека.. Кажется поэта. Жаль что не могу назвать его имя..

По результатам обсуждения поднятых тем, авторы наиболее интересных, в качестве особого почета в сообществе заносятся в "Друзья сообщества". Предлагаю рассматривать их как почетных сообщинков-философов. :)

[340x255]
Дочитал вчера книгу диакона Андрея Кураева “«Мастер и Маргарита»: За Христа или против”. В своей книге священнослужитель с точки зрения религии рассуждает над самым, пожалуй, философским романом Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита». Не то чтобы в книге не с чем было поспорить, но рецензия Кураева на булгаковский роман в целом показалось мне интересной, не смотря на то, что далеко не со всем я согласен с диаконом. Самым, наверное, интересным показалось мне сложившееся у меня впечатление, что Кураев рассуждает о сюжете и персонажах романа так будто бы это не от начала до конца плод фантазии автора, а реальная история, некогда произошедшая с реальными живыми людьми. Такое впечатление, на мой взгляд, лишний раз подтверждает мастерство Булгакова как писателя. Про «Мастера и Маргариту» просто не возможно говорить иначе. Булгакову действительно удалось создать свой мир, живущий по своим законам, персонажей живущих своей жизнью, не всегда подчиняющихся воле создавшего их автора. Независимость произведения от его создателя, является, собственно, и одной из основных тем обсуждаемого булгаковского романа. Я (так же, кстати, как и Кураев) считаю, что история изображенная Мастером на страницах его романа о Пилате, существует исключительно в воображении писателя. Под писателем я имею в виду именно мастера, а не Булгакова. На лицо рекурсия – как сам мастер плод воображения Булгакова, так и главные герои романа о Понтии Пилате, в том виде в каком они изображены в одноименном романе – плод воображения Мастера (и от части, может быть, плод бесовского наваждения). Принимая во внимание сказанное, символичным кажется тот факт, что в конце «Мастера и Маргариты» вместе с реально существующим в рамках романа Сатаной судьбу Мастера решают и им же самим созданные химеры. Левий Матвей, например, явно пришел к Воланду не из царства света, а со страниц рукописи Мастера. В этом нет собственно, ничего странного. «Кто больше оказывает влияние: автор на своих героев или сами эти герои на своего создателя?» – это очень сложный вопрос, на который, пожалуй, не возможно однозначно ответить. Об этом вам скажет любой писатель. Если (по мнению некоторых критиков, писатель) Сорокин и говорит о том, что созданные им образы – это всего лишь только буквы на бумаге, то это только подтверждает его же Сорокина тезис о том, что сам он себя писателем не считает.

Книга Андрея Кураева совсем не большая и читается достаточно легко. Читайте. Думайте.

Скачать книгу Кураева можно здесь Там же, собственно, можно и оставить комментарии. Быстрее прочитаю.

Для истории не важно, стучались ли вы в дверь и вытирали ли ноги о коврик... Она запомнит лишь то, что вы вошли...

Парадоксально-дилемматическое единство темпорально-последовательной структуры причинно-энергетических каузаций и ментально-геометрической области интенциональности в качестве феноменального ряда выступает в виде понятийно не обрабатывающейся представленности устойчивой целостности, разнесённой по трёхместному плану проекции вещи, восприятия вещи и восприятия восприятия вещи. И, поскольку мы отказываемся верить в чудо, лучше просто не ломать над этим голову. Однако, если единство объяснится - многие вопросы философии будут закрыты.

Вопрос: существут ли "я" в сознании как отдельная субстанция?

1."Смерть - это стрела, пущенная в тебя, а жизнь - то мгновение, что она до тебя летит."
2."Прицел тоже является чьей-то точкой зрения..."

Философия - это невразумительные ответы на нерешаемые вопросы.

Похоже все участники это поняли и решили сделать отсюда ноги, одна я осталась...

47. У Анаами Бабы спросили, на сколько планов делится Существование? "Существование не делится,-- объяснил Баба,-- его делят такие дураки, как ты".

Анаами Баба «с cайта Surata, одного из Разведчиков Леса»

 Вступление

Вчера ночью я прочитал статью «Гнев о субкультурах» в дневнике Nagato. (Интересная, по-моему, статья. Всем рекомендую.)

Из статьи Nagato: «Хочу поведать вам свои мысли на эту тему на примере истории одной барышни.»

Stalker: Попытка классифицировать самые массовые на сегодня молодежные образования показалась мне очень интересной. Я, признаться, сам частенько над этим задумывался. Даже не то, чтобы задумывался, просто подобные мысли то и дело закрадывались мне в голову, скажем так. В процессе прочтения статьи все эти невостребованные мысли активизировались в моем неуемном мозгу (ну или где там находятся мысли?), причем с такой силой, что я решил поведать их вам, на примере… на собственном примере решил поведать, потому как лучшего примера для подобной иллюстрации найти мне не удалось.

Читать далее...

Действительно ли время лечит или это лекарство помогает лишь избранным?

[600x197]

время - в постоянном самоуничтожении.