Исходное сообщение Серый_Демон
Хм... Мнасур, а когда я то же самое говорил? Помнится мне, тогда никаких экзекуций не последовало.... Не проканали они, потому как именно верующие "классически" (христианство, ислам, буддизм, иудаизм....) наиболее нериязненно относятся к вере других. Кличут сие"язычеством", богохульством, крамолой... И в упор не видят, что уже давно появилась другая "вера", вера в другие "святые тексты". Для кого-то это Библия, для кого-то Коран, для кого-то Тора, а для кого-то Фрейд, Эйнштейн, Маркс, Ницше... И без отсутствия доказательств (прямых), что более древние книги не написаны тем же образом, что и более современные, оскорбляют веру других. То бишь пытаются либо увлечь на сторону своей религии, либо уничтожить (физически, морально, эмоционально, интеллектуально - не важно). Именно представительи традиционных религий кричат наперебой, что правы только они, и никто иной, причем кричат все, и рвут одеяло на части. Остальные живут спокойно, не вопят, а создают веру, которая позволит обойтись без этого, без лишней крови на почве строчки в книге. И им же говорят, что они-де не смогут никогда ничего создать... оригиналы, блин

Где они живут??? Марксисты эти? Атеисты эти? Посмотри на западный мир, как хорошо выразился один мой знакомый - ХРИСИАНСТВО КАСТРИРОВАЛО СЕБЯ ПОТРЕБИТЕЛЬСТВОМ И АТЕИЗМОМ.
Много ли ницшеанцев?
Сколько среди фрейдистов ВМЕНЯЕМЫХ людей с нормальной, человеческой сексуальной ориентацией?
Я смотрю на конечный результат приверженности определенной идеологии - приверженцы ТРАДИЦИОННЫХ религий (Ислам и Старообрядчество) плодятся и становятся сильнее, а ницшеанцы, фрейдисты, баптисты и католики исчезают с лица Земли как факт.

Дмитрий_Петряков, предлагаю исправить коммент на орфографически правильный, иначе я его просто удалю (редактировать я его не могу).

Йева, если ты не веришь в Бога, то ты веришь в Его суррогат, в то что тебе Его заменяет - в конечном итоге ты все равно будешь верить именно в дьявола. В этом вопросе нет градации цветов и переходов - здесь "или-или", третьего не дано.

Mansur,
это. что - из-за "товарищччччча"? Да удаляй ! нет - значит и не было!!!
Кстати, Мансур, ты суннит, шиит или там исмаилит, или суфий?

Mansur, атеизм бывает разный, и один из атеистов - я.
Так что атеисты здесь. Исчезают - не исчезают, вопрос неясный, и время покажет. Ислама тоже когда-то не было, и (95%) не сразу он так жестко встал на ноги. Но есть и естественно-научники, который тоже плодятся, и точно так же становятся сильнее, вынуждая приверженцев традиционных религий использовать плоды своих трудов. Не помню, чтобы хоть один мусульманин сделал что-то, что помогло людям настолько же, на сколько труды Резерфорда, Попова, Эйнштейна, Кабэ, Ломоносова, Павлова, Капицы, список можно долго продолжать... А ведь ты сейчас сидишь и споришь за штуковиной, которой не было бы без любого из этих людей. Чего стоят идеи, если ты лишен возможности их кому-либо передать? Ты, воспевающий предков и мудрость пророков считаешь себя в праве ругать идеалогии людей, без трудов которых ты не можешь обойтись. (Коли не веришь - уйди на годик куда-нибудь в центральную сибирь, без какой-либо техники сложнее топора)

Единственно правильная религия- православное христианство или христианское православие. Что могут сделать для человека
другие религии, которые произросли из православия, если они абсурд- ислам, католицизм и все протестантские религии искажают истинную веру, да есть в древних учениях правда (не нужно путать язычество, учения и религию) , но правда есть всегда в опр. границах как и мысль Ницше, что Бог умер, да Бог умер здесь, но не значит что его уже нет, не было и не будет. Если кто- то атеист, то он получается материалист, а если материалист, то он отвергает существование чего- то кроме материального, а так как материализм- субъективный идеализм (что в шкафу не скажешь,
пока в него не посмотришь, остаётся только гадать) то получается абсурд, основывая свои рассуждения на материальном, утверждая что нет чего- то, того что вне материи и одновременно в материи, отвергая суть; и понимаешь да я есть, мы есть, шагающие по линейному вектору времени замкнутого мира или параллельных миров, и мы понимаешь даём ответ, как истинные атеисты; материализм основан на сравнении, можно сравнить галактику с галактикой,
а с чем сранишь всё материальное, всю вселенную?, чтобы однозначно сказать, что вот именно так. Понимание и познавание нематериального на основе материального, а почти всегда и без основы- маразм.

а с чем сранишь всё материальное, всю вселенную?

с НИЧЕМ :)

ОРИОН_75, а не подскажешь ли ты мне хотя бы общие принципы pnp перехода в том дьявольском порождении, перед которым ты сидишь (только не на уровне электронов и дырок, а на уровне кварков и идеальных субстанций)

Дмитрий_Петряков, а что такое ничто по- твоему?Серый_Демон, истинный "я" нигде не сижу. Кварки ты считаешь, что не то, что электроны, так я понимаю,
если так, то кварки с глюонами- это части электрона, а электрон- одна из частей атома, а что часть кварка, допустим
это "а", допустим части "а"- "б", части "б"- "в" и т.д. Так
может будет правильным если ты возьмёшь за важнейшее первопричину. Найдёшь её? А то как- то электрон неважен,
так как кварк, может "б" важней для тебя будет, или даже "в" если откроют. Допустим число "пи"= 3,141592653589793...
Найди конец. Найдёшь?
Идеальная субстанция. Что значит идеальная? Идеален только "Бог", и ничего кроме него, да он всё, но одновременно и есть вне его, идеально для вне его, а не для него как самого себя. Субстанция, допустим ты так обозначил, если говоришь
думаешь об безсознательном ("дьявольском порождении"), то скажу что цель этого, что вне, и одновременно часть, обитание и захват как можно большего количества сознаний множественным безсознательным. Как это?- можно задать вопрос, а суть в том, что для безсознательного, не того времени что для нас, для безсознательного, что он в 125 году до нашей эры и она в 2354 году одно и тоже, если ты ещё сидишь, то не свершилось то, что всего безсознательного уже нет, если тобой будет властвовать безсознательное- постороннее сознательное (в моём дневнике в записи "смысл сна"), то в конце концов, ты будешь вечно существовать без сознания- т.е. вне бога, это для тебя самого ад, вот это и есть ад. Безсознательному с сатаной- цель завоевать как можно больше сознаний, чтобы хоть немного просуществовать с
сознанием, ведь их осознание- знают что им конец. Вот мы и есть как необходимость такая.

ОРИОН_75,
На то оно и НИЧТО, что у него нет определений.

Дмитрий_Петряков, а ты понимаешь, что такое? Раз об этом говоришь.

ОРИОН_75, идеально точное число "ПИ" - arccos(-1). Сиди, вычисляй через ряд Тейлора до куда хошь, пока не надоест.
Ты так и не объяснил принципа того, что работае, и создано теми, кому было глубоко наплевать на идеальную составляющую. Углублятья в принципы построения мира можно бесконечно, как в сторону уменьшения масштабов исследуемых предметов, так и в сторону увеличение, однако "маразматичный" принцип отбрасывания лишних степеней точности, если таковые существуют дает рабочие результаты, в отличии от бесконечных теоретических изысканий.
2354 год, как и 125 - удобные даты, потому как ни о том, ни о другом достоверных данных не существует. Бессознательное, сознающее неизбежность своей собственной гибели... противоречие даже на уровне формальной логики,я уж не говорю о логике высших порядков.
Все очень просто - прежде, чем критиковать кого-нибудь, запасись примерами, и добейся сам чего-либо в этой сфере, а пока что все, что сообщил - не больше, чем слова, не имеющие под собой доказательств. Материалистический подход оправдал себя результатами. Идеалистический или дуалистический пока не принесли никаких результатов, пригодных к употреблению.
То, что я буду существовать вечно без сознания меня как-то не пугает, потому как нечем будет осознавать свое бедственное положение, а пока я еще функционирую, я буду ДЕЛАТЬ, а не только разглагольствовать, буду смотреть, слушать, ощущать и анализировать все то, что получено материальными методами для последующего применения, как всю жизнь и делал.

ОРИОН_75,
только предполагаю... Интуирую, так сказать... :)

Серый_Демон, поздравляю.

Исходное сообщение Дмитрий_Петряков
Mansur,
это. что - из-за "товарищччччча"? Да удаляй ! нет - значит и не было!!!
Кстати, Мансур, ты суннит, шиит или там исмаилит, или суфий?

Там две три буквы удалять - сам исправь. Коммент нормальный, трогать не хочу.

Я мусульманин ханафитского мазхаба - суннит. Чего и вам желаю. Суфиев ты каким боком сюда приписал?

Исходное сообщение Серый_Демон
Mansur, Ислама тоже когда-то не было, и (95%) не сразу он так жестко встал на ноги. Но есть и естественно-научники, который тоже плодятся, и точно так же становятся сильнее, вынуждая приверженцев традиционных религий использовать плоды своих трудов. Не помню, чтобы хоть один мусульманин сделал что-то, что помогло людям настолько же, на сколько труды Резерфорда, Попова, Эйнштейна, Кабэ, Ломоносова, Павлова, Капицы, список можно долго продолжать... А ведь ты сейчас сидишь и споришь за штуковиной, которой не было бы без любого из этих людей. Чего стоят идеи, если ты лишен возможности их кому-либо передать? Ты, воспевающий предков и мудрость пророков считаешь себя в праве ругать идеалогии людей, без трудов которых ты не можешь обойтись. (Коли не веришь - уйди на годик куда-нибудь в центральную сибирь, без какой-либо техники сложнее топора)

Дима, ты просто невежественен... Все это началось с АЛГЕБРЫ, аль-Джебра, наука о правилах вычислений, с геометрии, и с астрономии, с кораблевождения, все это было принесено в ДИКУЮ ЕВРОПУ из Средневекового ПРОСВЯЩЕННОГО Востока через исламскую Испанию. Даже написание ЦИФР у вас арабское. Все это появилось именно благодаря прогрессивному началу Ислама. Но это тема отдельная и не для "Философии", а скорее для "Исламского джамаата"

Mansur,

"Если тебе предложат выбор
- Пойти в мечеть или в Рай,
Тебе следует пойти в мечеть.
Поскольку Рай - твой дом, а мечеть - Его"

Имам Аль-Газали

Исходное сообщение ОРИОН_75
Единственно правильная религия- православное христианство или христианское православие. Что могут сделать для человека
другие религии, которые произросли из православия, если они абсурд- ислам, католицизм и все протестантские религии искажают истинную веру, да есть в древних учениях правда (не нужно путать язычество, учения и религию) , но правда есть всегда в опр. границах как и мысль Ницше, что Бог умер, да Бог умер здесь, но не значит что его уже нет, не было и не будет. Если кто- то атеист, то он получается материалист, а если материалист, то он отвергает существование чего- то кроме материального, а так как материализм- субъективный идеализм (что в шкафу не скажешь,
пока в него не посмотришь, остаётся только гадать) то получается абсурд, основывая свои рассуждения на материальном, утверждая что нет чего- то, того что вне материи и одновременно в материи, отвергая суть; и понимаешь да я есть, мы есть, шагающие по линейному вектору времени замкнутого мира или параллельных миров, и мы понимаешь даём ответ, как истинные атеисты; материализм основан на сравнении, можно сравнить галактику с галактикой,
а с чем сранишь всё материальное, всю вселенную?, чтобы однозначно сказать, что вот именно так. Понимание и познавание нематериального на основе материального, а почти всегда и без основы- маразм.

БРАВО!

Дмитрий_Петряков, и что?

Я может тоже совсем того.... невежественный.... Разве суфии - немусульмане?

Дмитрий_Петряков, ну мусульмане и что?

(за коррекцию коммента - спасибо)

Mansur, сам ты клоун, более двухсот разновидностей ислама, скоро и больше тысячи будет, допустим ислам- правильная религия, допустим единственно правильная, и ты выбрал понимаешь одно из более чем двухсот разновидностей, единственно правильное и истинное?

Исходное сообщение ОРИОН_75: Mansur, сам ты клоун, более двухсот разновидностей ислама, скоро и больше тысячи будет, допустим ислам- правильная религия, допустим единственно правильная, и ты выбрал понимаешь одно из более чем двухсот разновидностей, единственно правильное и истинное?

Перечисли хотя бы 10. И основания почему ты считаешь что будет больше 1000. Срок 1 день.

И еще, балабол, я не говорил что я выбрал единственно верную разновидность.

LI 3.9.25

Исходное сообщение Mansur
Дмитрий_Петряков, ну мусульмане и что?

Нет, ничего. сам же меня спрашивал.... Вот твои слова: "Я мусульманин ханафитского мазхаба - суннит. Чего и вам желаю. Суфиев ты каким боком сюда приписал?"

Mansur, какой смысл в том, что будет их больше тысячи или не будет? Если и так нет смысла. Зачем мне тебе перечислять, открой любую научную книгу советских учёных, изучающих ислам и прочитай. Я много разговаривал с человеком, который защитил кандидатскую, докторскую, исследуя вопрос с исламом и стал даже потом академиком, но уже не исследуя ислам. Так вот он, исследуя, стал даже верующим исламистом, но формально как многие; поразговаривав с ним и учитывая свой опыт, и опыт других людей, мне понятно.
"И еще, балабол, я не говорил что я выбрал единственно верную разновидность."- т.е. ты выбрал несколько разновидностей или нет?- Мне неважно, всё равно, выбрал ты одну или несколько разновидностей, и если человек говорит мне, что я "балабол", считает что я клоун, знаешь человек который соблюдает обряды, молится, много читает на эту тему, допустим выполняет предписания пророка на людях в бытовой жизни, но не может осознавать и управлять безсознательным,
суть его- безсмысленна как и его вера.

Исходное сообщение Дмитрий_Петряков:
Нет, ничего. сам же меня спрашивал.... Вот твои слова: "Я мусульманин ханафитского мазхаба - суннит. Чего и вам желаю. Суфиев ты каким боком сюда приписал?"

Я имел ввиду что предлагать выбор между суннитами, шиитами и суфиями, это все равно что выбирать между красным виноградом (суннизм), белым виноградом (шиизм) и бочкой (суфизм). Логики нет никакой...

LI 3.9.25

ОРИОН_75, трещи поменьше, лучше ищи информацию подверждающую твои слова, у тебя времени до 20:20 05.08.05 осталось. Так ведь балаболом и клоуном и прослывешь тут.

Mansur,
"выбирать между красным виноградом (суннизм), белым виноградом (шиизм) и бочкой (суфизм)."

Это кто так сказал?
И почему нет, по мнению выразившегося, разницы? Это, как хобот, нога, ухо и туловище?....

Ислам

Направления ислама. Суннизм - самое влиятельное направление ислама. Его важнейшие особенности. Мазхабы суннизма: ханафизм, шафиизм, маликизм, ханбализм. Суннитские секты: ваххабиты, сенуситы.

Шиизм. Причина появления. Доктринальные расхождения с суннизмом. Специфические шиитские институты: такия, мута. Течения внутри шиизма: имамиты. шейхиты, зейдиты, нуктавиты, исмаилиты (мусталиты и низариты), друзы, нусайриты, ахл-и хакк, бекташи.

Хариджизм - сравнительно мало известное направление ислама. Обстоятельства его возникновения. Единственная сохранившаяся секта хариджизма - ибадиты.

Ахмадие - маргинальная мусульманская секта. Ее возникновение. Синкретичность вероучения. Миссионерская деятельность и распространение.

Исходное сообщение Дмитрий_Петряков: Mansur,
"выбирать между красным виноградом (суннизм), белым виноградом (шиизм) и бочкой (суфизм)."
Это кто так сказал?
И почему нет, по мнению выразившегося, разницы? Это, как хобот, нога, ухо и туловище?....

Это я сказал. Я хотел подчеркнуть нелогичность твоего предыдущего вопроса.

Где это там говорится об отсутствии разницы между ними???

Эй Дмитрий_Петряков, ты вообще здесь??? Внимательнее пожалуйста.
И вот еще что выкинь из головы эти суфийские притчи и всякие рОсказни про "таинственный" суфизм...
Забудь этих слонов во тьме как страшный сон... Я видел и листал какие-то книги И.Шаха по суфизму, все это попса, бред и чушь собачья.

LI 3.9.25