Могу с уверенностью сказать, что вы лично, сударь, не компетентны в этом вопросе. Язычник свободен, не привязан к одному богу.

Нет это вы видимо некомпетентны. Да язычники не превязаны только к одному богу, но они привязаны (в зависимости от рода деятельности) к богам. Факт привязанности к высшим силам и зависимости от них налицо и в данном случае(если мы говорим о свободе) не особо важно сколько богов один или несколько.

---------Возможно.---------

И зачем тогда излагать неверную информацию?

---------А кто говорил, что грех - это сознательное противление воле Божьей?---------

Laidback.

---------А слепое доверие мыслям каких-то евреев, которые некогда написали библию, сюда не относится? Слепое повторение одного и того же, что "Иисус есть истина" без приведения ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.---------

Во-первых, - антисемитизм и вообще расизм по сути своей - античеловечны. Античеловечное, - это по сути своей суицидное. Вам бы понравилось, если бы Вас треснули по голове за то, - что вы, например, - не англичанин? Или - не еврей? Или - не японец?
Во-вторых, - сравнивать Библию и писанину Ницше, - это схоже тому, что сравнить планету и одномерную точку. Абсурд.
В-третьих, - вера доказательств не требует. Разумом веру не понять и не охватить.

---------Мы тут не о врачах говорим, а о религиях. Когда христианин берётся помогать язычнику, он не является человеком сторонним от предубеждений. Он просто навязывает религию, которую выбрал сам, причём выбрал в соответствии со своим внутренним мироощущением, а оно у каждого разное. И если для меня на первом месте стоят Родина, Нация, Традиция, то я останусь язычником.---------

Священнослужитель и верующий и неверующий, - это подобно врачу, пациенту, осознающему свою болезнь; и пациенту, который ещё не осознал свою болезнь - и не хочет осознавать.
Это лишь образный пример.
Далее. Если я помогу язычнику и покажу ему пример Христианской добродетели, и язычник уверует во Христа, - что есть сиё? Навязывание религии? И - что есть конкретно навязывание? Воздействие против воли? Воздействие без воли? Воздействие против сознания в бессознание? Или что тогда?
Человек сам творит свою судьбу и выбирает свой путь. Такова жизнь. И если для человек - патриот, - то это вовсе не значит, что он язычник.
И потом, к слову уже говоря, - язычество сейчас новое, совершенно иное; возможно, куда более далёкое от Руси и славянства вообще, чем думает. Впрочем... сиё есть лишь к слову и не более того.

---------Очень нуждаются. Более того я могу даже поспорить по поводу наркотиков, хотя сам отношусь к ним категорически отрицательно.---------

Ох, ну как изволите... можете, конечно, - поспорить ни о чём, но сиё будет демагогией.
И, к тому же, - очевидное не нуждается в доказательствах. Знаете, если Вы набираете буквы на экране посредством использования клавиатуры, - Вам ведь не надо доказывать, что сия клавиатура - есть, верно? Ибо, зачем доказывать очевидное ( вообще, кстати, - просьба вдуматься в сей термин )?

---------Вот оно, слепая вера в некую правду, просто названную кем-то истиной. "У каждого своя правда, а истину ещё никто не нашёл".---------

Это не слепая вера. Это духовная вера. Разность большая, - ибо мы веруем в Господа, а не в идола домового.
Вы ещё не нашли Истину. Что ж, - ну зачем говорить за всех? Не надо излишнего максимализма.

---------И где тут несогласие? Нарк получает кайф, это хорошо, добро. Нарк убивает свою душу - это плохо, зло. СИТУАЦИЯ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПЛОХОЙ ИЛИ ХОРОШЕЙ, так как её составляющие могут противоречить друг другу, как в нашем примере.

Абсурд.
Рассмотрим более внимательно. Известно, что наркоман получает кайф, - да, ему хорошо. Но. То, что ему хорошо, - никоим образом не значит, что это есть добро. Добро - созидательно. А наркоман губит себя и кайфует с этого. Каннибал ест плоть ближнего своего и кайфует с этого, - думая, что делает правое дело.
Наркоман и каннибал, - примеры, показывающие зло в людских душах. Зло, которое приводит и первого, и второго, - к суициду. А зло суицидно. Это то, что отличает его от добра - зло губит и себя, и всё, с чем оно имело контакт.
Далее. Вы говорите, что "ситуация не может быть плохой или хорошей" - это значит, что ситуации вообще нет. Действительно, говоря с иронией, - ну помирает наркоман со своего кайфа, ну и что, действительно? Это ни хорошо, ни плохо, - и никого интересовать не должно... и, на самом деле, - без разницы, что эта зараза распространяется и губит всё новых и новых людей... ведь если это не плохо, ни хорошо, - то зачем вообще этим интересоваться?...
Абсурд, как сами, вероятно, видите.
А на самом деле, - ситуация очень плоха. Очень плоха и пагубна. А нейтралитет тут, - возможен. Действительно возможен. Но нейтралитета тут - нет. Потому, что если взять нейтралитет, - это сказать наркотикам, как форме проявления зла в сём случае, - "Да". А если выразить согласие проявлению зла, - то недалеко, знаете ли, до выражения согласия самому злу...
Впрочем, - действительно проще ничего этого не видеть. Ведь от этого не теряется весь смысл кайфа.

А вот это абсолютно ничего не объясняет.

Ну это походу просто Вы ничего не поняли. :-)

Для сатаниста поклонение или почитание Сатаны - есть добро, истина.

Лжедобро, лжеистина.
Но сатанист, как больной пациент, - ещё не осознал этого. Его болезнь - очень сильна.

Для Язычника - абсолютно нейтральная ситуация.

Никакого нейтралитета тут в принципе быть не может.
Язычник, - тот же сатанист, но поклоняющийся помимо сатане ещё и целой армии бесов, чертей, демонов и прочей нечисти.

Для христианина - ужасное противоречие основным догматам церкви.

Вообще-то, для Христианина сиё ( поклонение идолам и сатане ) есть - зло. И иначе быть не может.
Но, видимо, - в Вас настолько сильна ненависть к Христианству, что Вы решили иначе выразить сиё очевидное. Что ж, продолжим.

---------Почему нельзя? Могу с уверенностью сказать, что вы лично, сударь, не компетентны в этом вопросе. Язычник свободен, не привязан к одному богу. Христиане же всегда привязаны к своему тетраграмматону, так как если от него отделиться они сразу становятся его врагами, то есть обрекают себя на гибель. Поэтому они так и лебезят перед ним, называя себя "рабами" и "овцами". Вот это нельзя назвать свободой. Теперь ваши рассуждения...---------

Хех. Вообще-то истинная свобода состоит в том, чтобы уметь себя ограничить. Вовремя. Плоть есть лишь плоть, а дьявол нашёптывает плоти, - "твори то, твори сё, желай этого", - и плоть постоянно ищет новые способы собственного самоудовлетворения. И в сём - нет смысла. Нет совершенства. Нет свободы. Есть лишь замкнутность в плотской жизни и поощрение собственных плотских пороков.
Свобода, - это контроль и порядок. А что есть контроль и порядок в язычестве, тем более в таком его варианте, где ничего не ясно? Где неизвестно, что это такое? Где есть лишь фантазийные догадки Асовых-Истарховых?
Многобожие, - это путь к хаосу. Т.е. путь к дьяволу, ибо только сей мерзкой твари выгодно, чтобы люди во вражде жили. И дьяволу... не нужны свободные. Свобода для него чужда. Свобода сотворена Богом, а дьявол ненавидит Бога. Также, как и ненавидит человека, ибо человек есть творение Божие.

2Hawrosteroqus
Нет, это невозможно. Наше противоречие глобально. Оно покоится так глубоко, что его оттуда не вытащить и не изменить. Противоречие религииозных воззрений - лишь верхушка айсберга. Нам просто не понять друг друга ни в чём, даже если забыть о религиях и начать говорить, скажем, о политике. Абсолютное несовпадение. Ещё где-то там, где у человека открывается сознание к получению новых сведений. Вы нашли свою правду, назвали истиной и веруете в неё, не ставя её под сомнение даже в самых очевидных вопросах. Я же, человек постоянно сомневающийся, а посему для меня нет постоянной правды, особенно в вопросе религии. А уж ваше мнение по поводу Истины совсем не выдерживает критики с точки зрения науки. Мне не пробиться в ваш рассудок НИКАКИМИ ДОВОДАМИ.
В колонках играет: 05 - Ангельская пыль

LI 5.09.15

Язычник, - тот же сатанист, но поклоняющийся помимо сатане ещё и целой армии бесов, чертей, демонов и прочей нечисти.

Ага. А христианин - тоже сатанист, только поклоняющийся одному САТАНЕ, который под личиной некоего Яхвэ,прикрываясь некими милосердными учениями и добродетялями, жадной пастью поглощает души верных ему рабов. Такое в голову не приходило?
В колонках играет: Кипелов - Навжденье

LI 5.09.15

Hawrosterogus, смысл в том что у нас РАЗНЫЕ ПОНЯТИЯ.
Мы язычники считаем, что душа человека и его личность это СВЯТОЕ. Что у каждого человека СВОЙ путь, по которому он идёт. Отсюда, мы можем помочь человеку когда он нас просит об этом. Можем помочь и когда не просит, но когда видно что человеку ДЕЙСТВИТЕЛЬНО плохо. Но если человек ОТВЕРГАЕТ нашу помощь, значит это его ПУТЬ и мы перестаём вмешиваться в его жизнь.
Вы же христиане присвоили себе право судить ЗА ДРУГИХ людей, что для НИХ добро, а что зло. И поэтому лезете туда куда вас не просто не просят, а явно НЕ ПУСКАЮТ.
И спор наш к сожалению, абсолютно бесполезный. Это как разговор немого со слепым. Я ещё могу вас понять, но не принимаю вашу точку зрения. А вы мою даже понять не хотите!

Вот отсюда и костры для язычников, и разрушение чужих храмов, и просто убийство людей несогласных жить так как вы считете правильным.

Но вот что меня действительно интересует так это ответ на простой вопрос:
Как можно сжигать и убивать людей или отдавать приказы об этом, и иметь такую заповедь как "НЕ УБИЙ"?
Как можно сражаться с людьми и соблюдать заповедь "Если тебя ударили по одной щеке, подставь другую"?
Объясните мне?

Ollor, а что, Церковь в наши дни сжигает и убивает людей?

Laidback, понимаешь ли в чём дело, вы христиане РАБЫ. А раб свободным быть не может по определению, у него ВСЕГДА есть ХОЗЯИН. И не надо мне расказывать, как хорошо и прекрасно быть РАБОМ У БОГА. Я рабом быть НЕ ХОЧУ. И я рабом себя НЕ НАЗЫВАЮ.
Мы роднверы НЕ РАБЫ, мы ВНУКИ БОЖЬИ. Бог он наш ДЕД. Родственник и любимый родич. И мы НЕ ПОКЛОНЯЕМСЯ богам нашим, мы их СЛАВИМ. Славим так как славим и любим своих родителей, дедов и бабушек, и всех других предков. Славим за то что они ДАЛИ НАМ ЖИЗНЬ. И этот великий дар нас ко многому обязывает. И каждый язычник тоже МОЖЕТ СТАТЬ БОГОМ, ведь есть у нас малые боги, это ЧУРЫ наши, наши умершие родичи славные.

А христианин БОГОМ стать не может, ибо РАБ он, и рабом всегда будет. И пусть ваш хозяин как вы считаете "добр" к вам, но добрый хозяин, всё равно хозяин, а вы РАБЫ.

Laidback, В НАШИ дни нет. Но не потому что не хочет, а потому что НЕ МОЖЕТ. Просто власти уже не хватает.

Доказательства? Вот пожалуйста:
"Ollor Я ведь просто на 100% уверен, что если бы не наше "демократическое" законодательство, то все наши капища были бы разрушены, с применением тяжёлой техники и всех доступных средств.
Hawrosterogus: То-ли ещё будет. "

"Hawrosterogus: Язычник, - тот же сатанист, но поклоняющийся помимо сатане ещё и целой армии бесов, чертей, демонов и прочей нечисти. "
А что делают с богомерзкими сатанистами и ведьмами? Правильно! Сжигают на костре!


И всё это пишет современный человек и христианин. Не какой-то там иерарх, а просто человек из толпы, заглянувший к нам на огонёк. Это означаеет что и 90% христиан думают ТОЧНО ТАК ЖЕ. То есть, если бы они МОГЛИ они бы разрушили наши святилища, а нас сожгли.

Нет, это невозможно.

Что невозможно?

Наше противоречие глобально.

Сиё было очевидно с самого начала "дискуссии".

Оно покоится так глубоко, что его оттуда не вытащить и не изменить. Противоречие религииозных воззрений - лишь верхушка айсберга.

Айсберг растает. Что тогда?

Нам просто не понять друг друга ни в чём, даже если забыть о религиях и начать говорить, скажем, о политике.

Смотря о чём говорить. Думаю, взгляды на Америку и необходимость русского национального единства, - на это у нас примерно похожие взгляды.

щё где-то там, где у человека открывается сознание к получению новых сведений. Вы нашли свою правду, назвали истиной и веруете в неё, не ставя её под сомнение даже в самых очевидных вопросах.

А Истина несомненна. Что будет, если поставить под сомнение всё то же самое наличие клавиатуры и букв на ней? Что если - сего нет? Но сиё - есть. Но сиё - очевидно, и не нуждается в доказательствах.
Точно также, - и тут. Духовно ещё растём, но сознанием уже многое понимаем. И очевидное, - действительно не нуждается в доказательствах.

Я же, человек постоянно сомневающийся, а посему для меня нет постоянной правды, особенно в вопросе религии.

Тогда для Вас нет правды вообще. В жизни. По жизни. А что есть жизнь без правды? Что есть человек в такой жизни? И где ему место? Вы просто не пришли к Истине. Пока не пришли. Пока не поняли.
Искренне надеюсь, - когда-нибудь да придёте. :)

А уж ваше мнение по поводу Истины совсем не выдерживает критики с точки зрения науки.

Какой науки?

Мне не пробиться в ваш рассудок НИКАКИМИ ДОВОДАМИ.

Попытка - не пытка. Хех.
Или пытка - попытка...

Ага. А христианин - тоже сатанист, только поклоняющийся одному САТАНЕ, который под личиной некоего Яхвэ,прикрываясь некими милосердными учениями и добродетялями, жадной пастью поглощает души верных ему рабов. Такое в голову не приходило?

Приходило и также уходило, - ибо сиё есть ересь, а ересь всегда есть ложь.
Банально.

Я рабом быть НЕ ХОЧУ. И я рабом себя НЕ НАЗЫВАЮ.

Самое интересное в данном случае что основа отношения бог-человек что в христианстве, что в язычестве примерно одмнакова. Так что если христианин для тебя раб то ты тоже раб даже если ты так себя и не называешь.

Мы роднверы НЕ РАБЫ, мы ВНУКИ БОЖЬИ. Бог он наш ДЕД.

Это тебе откуда известно?

И мы НЕ ПОКЛОНЯЕМСЯ богам нашим, мы их СЛАВИМ. Славим так как славим и любим своих родителей, дедов и бабушек, и всех других предков.

Это что то новое в славянском язычестве.

И каждый язычник тоже МОЖЕТ СТАТЬ БОГОМ,

Это еще хлеще предидущего утверждения.

ведь есть у нас малые боги, это ЧУРЫ наши, наши умершие родичи славные.

Это видимо еще одно нововведение в славянском язычестве.

Ollor,

смысл в том что у нас РАЗНЫЕ ПОНЯТИЯ.

Пусто. Сиё слишком очевидно с самого начала, чтобы повторять n-ный раз.

Мы язычники считаем, что душа человека и его личность это СВЯТОЕ.

А мы считаем, что это просто важное. А Святого нужно ещё достигнуть. Жизнь проживи развиваясь, - знаете-ли...

Что у каждого человека СВОЙ путь, по которому он идёт.

И какой путь у язычников? Искать пути?

Отсюда, мы можем помочь человеку когда он нас просит об этом.

А Вы уверены, что наркоман ( банально, но пример хороший ) попросит помочь ему? Я вот лично в сём сомневаюсь.
Люди, конечно, разные, но...

Можем помочь и когда не просит, но когда видно что человеку ДЕЙСТВИТЕЛЬНО плохо.

А когда не видно, - тогда что? Не всё плохое так видно, как хотелось бы. Иногда всё тоньше.

Но если человек ОТВЕРГАЕТ нашу помощь, значит это его ПУТЬ и мы перестаём вмешиваться в его жизнь.

А это означает общественный нигилизм, когда человек отвергает другого человека. Якобы "пусть идёт своим путём" даже если путь сей - путь в никуда; а на деле сиё - просто нигилизм с его недостатками. Если Вы прошли мимо наркомана, которому требуется помощь, но который при сём отверг Вашу помощь, но которому можно помочь, - то кто есть тогда Вы?
И, к слову, - не надо путать страдание с суицидом. Наркоман не столько страдает, сколько убивает себя.

Вы же христиане присвоили себе право судить ЗА ДРУГИХ людей, что для НИХ добро, а что зло.

Мы не присвоили. Мы вообще никого духовно не судим, ибо Господь всем судья.
А добро для всех людей - одно. Тоже и с злом. Как-никак, а людей сотворил Единый Творец. И субьективного деления "вот это для меня зло, а вот это - добро" - не существует. Это просто деление на плохое и хорошее, - а плохое и хорошее не всегда есть синонимы злого и доброго.

И поэтому лезете туда куда вас не просто не просят, а явно НЕ ПУСКАЮТ.

А преступники стражей правопорядка ( просто по значению и факту образ ) тоже рады бы не пускать... да только надо, и преступников - не спрашивают.

И спор наш к сожалению, абсолютно бесполезный. Это как разговор немого со слепым. Я ещё могу вас понять, но не принимаю вашу точку зрения. А вы мою даже понять не хотите!

Одно дело понять, - иное принять. Я понимаю Вашу точку зрения, но не принимаю её.

Вот отсюда и костры для язычников, и разрушение чужих храмов, и просто убийство людей несогласных жить так как вы считете правильным.

Ну, костры для язычников, возможно, - не спроста были; не нам об этом теперь судить, когда толком неясны детали и тонкости.
Далее, - капища языческие тоже неспроста рушили.
Это подобно тому, как человека отучают от поклонения "кумиру" из попсы.

Как можно сжигать и убивать людей или отдавать приказы об этом, и иметь такую заповедь как "НЕ УБИЙ"?

На самом деле, всё возможно. Среди тех, кто называл себя Христианами, - было и есть много тех, кто Христианами себя лишь только называют.
Но судить по сим людям о Христианстве, - было бы не очень верно. Это тоже, как судить об Исламе по шахидам-суицидникам.

Как можно сражаться с людьми и соблюдать заповедь "Если тебя ударили по одной щеке, подставь другую"?

Во-первых, заповедь гласит не так совсем.
Заповедь гласит: "А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;
и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду;
и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два."
Во-вторых, вопрос сложен. Однозначно ответить - не могу.

Ollor, да, мы рабы, ими были по пришествии в Церковь, ими и пребудем на смертном одре.))) Вам это не по душе? Вы не согласны с моим объяснением? Идите с миром, и да поможет Вам Бог.)

Исходное сообщение Hawrosterogus

Смотря какая ситуация и каков образ положения предметов.

...ну да... или как удобнее ответить, чтобы не попасть пальцем в небо...

Язычник, - от слова "язык". Разве - нет? Хех. :-)

В яндексе есть хорошый раздельчик, "Словари" называется.

А кто сказал, что это духовный выбор? Ты, и никто более. А на деле духовный выбор - кардинально не соответсвует тому представлению, кое к смерти души ведёт. Это никак не духовно. Это - антидуховно.

Ты серьезно это пишешь или развлекаешься? Пойми - я сам буду делать свой выбор, и это будет тот, который мне ближе по духу. А про смерть души - пока только вижу твои слова, ты считаешь это веским аргументом? Лично я - нет.

Ничего сложного, т.к. Христианство альтруизм вовсе не отрицает. Согласно альтруизму, - люди должны помогать людям. В т.ч. в деле спасения. Что тут сложного? Ничего. Вот и нет лишних вопросов.

Есть один лишний вопрос: слова о спасении - это пока только слова. Где доказательство, что это единственно верный путь?

Епархия и Господь.

Будь любезен, приведи мне примеры, когда Господь спросил со священника за его ошибки... а я тебе приведу в свою очередь конкретные примеры безнаказанности. Идет?
Еще и с Епархии кто-то бы спросил... или они все там безгрешны? И как они могут судить, если это против принципов христианства.

Что так опасаешся? Боишся выдать свои тайны? Так ведь тайное всё равно рано или поздно станет явным.
Посему, - сиё твоё предупреждение выглядит ни к селу, ни к городу. Столь же уместно, как "Осторожно, злая собака!".

Сам то понял, что сказал? Какая тайна в вывеске, что злая собака во дворе? Если хорошо подумать - то скорее получится вывод такой: "Я честно предупредил".

Тайное становится явным. ;)

Факты...
Кстати, что-то я не заметил этого принципа в тайне исповеди.

Абсурд.
Юридические нормы распространяются лишь на внешнее. Лишь на физически-внешнее.
Духовное - есть над всем этим. Шире и глубже всего этого.

Да? Здорово. Но ты живешь в физическом мире и обязан соблюдать законы юридические. Например: равенство всех религий, свобода вероисповедания.
Или ты юрист, что такими категориями судишь?

Иногда сам человек решает убить себя во имя "дороги в рай". Необязательно радикальные исламисты.
Те же наркоманы, - суицидники. Решают "сами за себя". Вроде. С виду. Внешне. А на деле, - рабы собственных низких пороков. Когда порок - это идол, - то этот идол должен быть свержен.
Наркомана нужно избавлять от наркотиков, - полностью игнорируя "хочет" и "не хочет" наркомана. Воли у него - нет. А когда нет воли внутри, - надо дать волю извне. Помочь.
Это банально.

И что? Я должен помогать "наркоманам", которые решили, что они пуп земли и имеют право спасать всех и вся без особого на то разрешения? Чем это не пример?

Ollor, Это понятно сразу, что он хочет сказать. Но очень хочется показать несостоятельность практически каждого утверждения.

Hawrosterogus, Да, инквизиция добрая - спору нет. Может ты можешь привести конкретные данные по количеству жертв, которые принесли язычники, относительно жертв инквизиции? Или только словами бросаться умеешь?
И позволь каждому решать со своей точки зрения, морального воспитания и этических принципов - что для него есть зла, а что нет. Запомни простой принцип: "Живи и не мешай жить другим".

Язычество - это не свобода, по твоему? Тогда что, рабство? Опять таки - факты...

Христос - истина. Согласен на все 100%, только это НЕ МОЯ истина. Хотя, если ты мне предоставишь неопровержимые доказательства, что ТОЛЬКО Христос истина и спасение - тогда начну поститься и ходить в церковь. А пока - каждому свое.

Laidback, Я тебя понимаю, принимаю твою позицию. Но не могу согласиться с ней по отношению к себе. Вот и все. Но это не означает отсутствия взаимоуважения к взглядам другого человека.

Волх, взаимно.)))

_Alberich_, Но язычник ощущает себя свободным и может идти против воли Богов, если это противоречит жизненным интересам Рода.

Hawrosterogus, Хочешь скажу разницу между врачем-пациентом и священником-человеком. Врач не агитирует пациента стать врачем, при чем именно в той сфере, в какой он сам трудится.

А если язычник сделаетдобро христианину и он станет язычником? Это уже зло? Некорректный пример, особенно если учесть, что большинство язычников - бывшие христиане.

Про воздействие наркотиков намного понятнее пишет Л.Рампа, рекомендую полистать. Кстати - это не язычник.

Предупреждение: "Язычник, - тот же сатанист, но поклоняющийся помимо сатане ещё и целой армии бесов, чертей, демонов и прочей нечисти. А что делают с богомерзкими сатанистами и ведьмами? Правильно! Сжигают на костре!" - сначала думай, перед тем как писать что-то.

Кстати, раз уж неспроста рушили капища и убивали язычников, то ой как неспроста жгут церкви... Логично?

Я рабом быть НЕ ХОЧУ. И я рабом себя НЕ НАЗЫВАЮ.

Господи, да кто Вас заставляет?)))

Мы роднверы НЕ РАБЫ, мы ВНУКИ БОЖЬИ. Бог он наш ДЕД. Родственник и любимый родич.

Аналогично и с христианством.))) Бог- это наш Отец. Духовный, разумеется.

И мы НЕ ПОКЛОНЯЕМСЯ богам нашим, мы их СЛАВИМ.

Объясните мне отличие "поклонения" от "славословия".

Славим так как славим и любим своих родителей, дедов и бабушек, и всех других предков. Славим за то что они ДАЛИ НАМ ЖИЗНЬ. И этот великий дар нас ко многому обязывает.

Опять-таки, аналогично и с христианством.)))

И каждый язычник тоже МОЖЕТ СТАТЬ БОГОМ, ведь есть у нас малые боги, это ЧУРЫ наши, наши умершие родичи славные. А христианин БОГОМ стать не может, ибо РАБ он, и рабом всегда будет.

Да.)))Хотя я не уверен, что мы по-прежнему будем называть себя рабами после Второго Пришествия, поскольку самоназвание "рабы"- это самоуничижение в борьбе с искушениями и злом. Но кто знает?
Правда, Богом христианин не может стать по другой причине. Бог- Один-Единственный, Святая Троица. Человек же может стать Богочеловеком, Христом. В этом смысле и нужно понимать слова Тертуллиана о том, что "Бог стал человеком, чтобы человек смог стать Богом". Этому вопросу посвящена работа нашего мыслителя Вл.Соловьёва(1853-1900) "Чтения о Богочеловечестве". Для лучшего понимания вопроса очень советую её почитать, заодно со "Столпом и Утверждением Истины" Флоренского и "Этапами духовной жизни" П.Евдокимова.

Волх,

...ну да... или как удобнее ответить, чтобы не попасть пальцем в небо...

Смысл ясен, как день - ночь. Конкретный образ мышления зависит от конкретной ситуации.
Ибо, - неправильно мыслить философски в ситуации, когда требуется решить математическую задачу.
Полагаю, - ты это понял.

В яндексе есть хорошый раздельчик, "Словари" называется.

В курсе.

Ты серьезно это пишешь или развлекаешься? Пойми - я сам буду делать свой выбор, и это будет тот, который мне ближе по духу.

Я так понял, ты слово "дух" понимает как синоним слова "душа" - так? Ну, тогда это многое проясняет. Ибо душа действительно может в пылу черноты своей и грязи убить себя.

А про смерть души - пока только вижу твои слова, ты считаешь это веским аргументом? Лично я - нет.

Тогда какой смысл вообще сей дискуссии, если всё сиё есть лишь - только слова и ничего более?
При таком отношении смысл дискуссии, мягко говоря, - теряется.

Есть один лишний вопрос: слова о спасении - это пока только слова. Где доказательство, что это единственно верный путь?

Эех... доказательства какого плана тебе нужно, что путь ко Спасению, - единственно верный путь? Написать научный труд? Написать философский труд? Или как-то физически показать формулами и построениями?
Но ничего этого будет явно недостаточно для доказательства. В том всё дело, - доказательство есть тут доказательство личного плана, - которое человек находит сам. Доказательство веры.

Будь любезен, приведи мне примеры, когда Господь спросил со священника за его ошибки... а я тебе приведу в свою очередь конкретные примеры безнаказанности. Идет?

Бездоказательно.

Еще и с Епархии кто-то бы спросил... или они все там безгрешны? И как они могут судить, если это против принципов христианства.

Плохо ты знаешь о Христианстве.
Заповедь гласит: "Не судите и не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою меряете, - такою и вам будут мерить"(ц).
Сиё означает довольно очевидное, - как человек судит, так и человека Господь осудит. Это довольно просто, если не вдаваться в лишнюю теологию.
И заповедь не означает, что светскому государству судить нельзя вообще, - можно судить, но важно при этом помнить, - что есть Суд Высший, который каждому воздаст по делам его.
И далее, - с епархии можно спросить, если священник совершает что-либо, что не сочетается с его саном. С этим у нас строго.

Сам то понял, что сказал? Какая тайна в вывеске, что злая собака во дворе? Если хорошо подумать - то скорее получится вывод такой: "Я честно предупредил".

Смысл в том, что злой собаки во дворе - нет. ;) Вывеска обманчива и весит для особо доверчивых, - но даже если бы собака и была, - все мы знаем, что это опытного преступника может и не остановить.
И далее, - а ведь может оказаться и так, что злая собака - есть. И тогда, - уже меняется ход дальнейших действий.
И т.п. ты понял.

Факты...
Кстати, что-то я не заметил этого принципа в тайне исповеди.

Факты того, что тайное становится явным? Ну, хотя бы дела о том, как вдруг грузинская мафия стала такой открытой, - а ведь кто-то наверняка полагал, что их дело - тайно. И всё - схвачено. Ан нет, вот как оно оказалось...
Далее. На таинстве Исповеди исповедуются грехи не просто так, - в зависимости от конкретной ситуации, требуется иногда исповедать грехи свои с подробностями, - т.е. с тайным и сокрытым. Но от Бога ничего не утаить никогда, ибо Господь всё видит, всё знает.

Да? Здорово. Но ты живешь в физическом мире и обязан соблюдать законы юридические. Например: равенство всех религий, свобода вероисповедания.
Или ты юрист, что такими категориями судишь?

Нет, я не юрист. И я соблюдаю законы своей страны, - ибо, сиё есть порядок и сиё должно быть.
Но к чему ты сиё привёл? Аргумент довольно странный, т.к. юридическое по определению не распространяется на нравственное, - нравственное и духовное правовыми нормами не построишь. На Западе пытались построить, в результате верующих очень много, - но мы видим то, что мы видим. А именно, - мы можем на основании некоторых выводов говорить о том, что на Западе довольно развращённое общество.
Впрочем, - и наше общество не лучше.

И что? Я должен помогать "наркоманам", которые решили, что они пуп земли и имеют право спасать всех и вся без особого на то разрешения? Чем это не пример?

Один наркоман "поможет" другому? А будет ли это помощью? Разве что добавит кайфа.
Есть хорошая пословица, - "Спасая себя, - спасёшь мир", - относящаяся к сему делу. В данном случае всё тому же наркоману вряд-ли поможет другой наркоман, - его почти точное подобие; но, - им вполне способен помочь соответствующий специалист.
Вывод? Очевидно: когда человек нравственно и морально предельно пал и когда очевидно, что такому требуется помощь, - то сию помощь необходимо применять. Сиё относится ко многим. К суицидникам, - как плотским, так и к духовных, - кои ещё не видят собственного суицида души, но близки к нему; и т.п. и т.д.

Да, инквизиция добрая - спору нет. Может ты можешь привести конкретные данные по количеству жертв, которые принесли язычники, относительно жертв инквизиции? Или только словами бросаться умеешь?

Не могу привести конкретные исторические данные; поэтому лишь только предполагаю.
Да и кто говорит, что инквизиция добрая? Очнись, - меньше максимализма и вперёд.

И позволь каждому решать со своей точки зрения, морального воспитания и этических принципов - что для него есть зла, а что нет. Запомни простой принцип: "Живи и не мешай жить другим".

Опять тридцать пять на те же грабли...
Не следует путать плохое и хорошее со злым и добрым. Это как путать белое с чёрным, когда глаз ничего не видит.
Зло может иметь как форму "хорошо", так и форму "плохо"; тоже относится и к добру.
Иначе получается абсолютная каша, - для одного человека разврат есть очевидное зло, то для другого, получается, - сиё есть добро? Но сиё есть нонсенс! Это абсурд.

Язычество - это не свобода, по твоему? Тогда что, рабство? Опять таки - факты...

Рабство земное.
В качестве факта можно взять тот факт, что язычники поклоняются духам природы, - притом, низшим духам. Или - что они делают? Славят низших духов природы ( т.е. бесов )? Хех. Языческий пантеон по сути своей являет собою пример обожествления ( знаю, что банально - но всё-таки хороший аргумент ) природы и поклонения оному.
А вообще, - с язычеством я знаком слабо. Имею мнение только по тому, что очевидно и что внешнее, - поэтому, могу быть ошибки. Пардон.
Ну и по фактам... и т.п. и т.д.

Волх,

Хочешь скажу разницу между врачем-пациентом и священником-человеком. Врач не агитирует пациента стать врачем, при чем именно в той сфере, в какой он сам трудится.

А когда это священник заставлял прихожан идти во священство? Ну, приведи хоть один практический пример.
Забавно.

А если язычник сделаетдобро христианину и он станет язычником? Это уже зло? Некорректный пример, особенно если учесть, что большинство язычников - бывшие христиане.

Потерял суть. А суть в том, что сиё было примером насаждения религии, - т.н. "насаждения".
Далее.
Если я покажу язычнику пример Христианской добродетели и он станет Христианином ( причём я имею в виду становление истинным Христианином ), - то сиё есть пример становления на Путь Истинный, т.е. на Путь Добра. Который, кстати, не отрицает зла.
Тоже самое, - если Христианин станет язычник. Сиё - не будет злом, как таковым; но сиё будет становлением на пути лживые. Т.е. заблуждение в дороге.

Про воздействие наркотиков намного понятнее пишет Л.Рампа, рекомендую полистать. Кстати - это не язычник.

Про воздействие наркотиков мне известно из медицинских сводок. Механизмы же и тонкости наркологии, - для меня интереса не представляют. Я привожу образный пример с наркоманом и т.п. и не более того.

Предупреждение: "Язычник, - тот же сатанист, но поклоняющийся помимо сатане ещё и целой армии бесов, чертей, демонов и прочей нечисти. А что делают с богомерзкими сатанистами и ведьмами? Правильно! Сжигают на костре!" - сначала думай, перед тем как писать что-то.

Это ты к чему?
Мнение есть мнение. Всего лишь мнение; как и всё тут. Походу, почти всё.

Кстати, раз уж неспроста рушили капища и убивали язычников, то ой как неспроста жгут церкви... Логично?

Нелогично.
Ибо смерти не место там, где есть жизнь.

Hawrosterogus, ну что ж. Как я и думал внятных ответов на то, как уживаются у христиан их заповеди и убийства с разрушениями, я понятное дело не получил. Увы.
Но всё-таки хотел бы заметить по поводу примеров по которым я могу судить о том кто христианин, а кто нет.
Вот например, святые: Князь Владимир, князь Александр Невский. Великомученик Николай II.
Они как, Христиане?
Владимир творил такое (причём уже став христианином), что в наше время назвали бы "геноцид собственного народа". Один Новгород чего стоит!
Александр Невский тоже на этом поприще отличился немало.
Николай II приказал расстрелять абсолютно мирную демонстрацию людей, шедших к нему. За что кстати получил прозвище КРОВАВЫЙ.

И все эти люди признаны СВЯТЫМИ и МУЧЕНИКАМИ. И это я не искал специально, а просто вспомнил три самых известных имени.
Так если христианские святые такие? Чего же ждать от обычных христиан?

_Alberich_, вот тут почитай про про родноверие:
http://www.slavya.ru/rites/volh/rod.htm
Перестанешь задавать глупые вопросы, откуда, да почему.

Да! Ещё хотелось бы узнать что такое "истинный христианин"?
И являетесь ли им Вы?

Ollor, не судите по нескольким обо всех. Какой мерой мерите, такой отмерится и Вам.

Некоторые из методов Владимира, безусловно, носят откровенно анти-христианский характер. Но нельзя забывать, что он же прославился и как великий благотворитель, строитель школ, нельзя забывать и о его подвиге воздержания. Для развратного человека, каким он был до крещения, это действительно подвиг, требующий немалых душевных сил.
Чем Вам не угодил Невский? Тем ли, что защитил нас от шведов и крестоносцев? Или тем, что ездил на поклон в Орду, чтобы уговорить хана не забирать русских рекрутов для его войн на юге и востоке?
Про Николая Второго скажу, исходя из его биографии, что сам не понимаю, почему его канонизировали, поэтому промолчу. Не силён в вопросе, извините.(

Вообще же скажу, что всякая религия имеет своих фанатиков, невежд и лицемеров. Поэтому судить нужно не по ним, а по сливкам- тем, кого она действительно взращивает в соответствии со своими максимами. В христианстве это апостолы, первые мученики и исповедники, Отцы Церкви, св. Сергий Радонежский и Серафим Саровский, св. Франциск Ассизский и доктор Гааз, Семён Франк и Ежи Попелушко. По ним судите.

Как можно сжигать и убивать людей или отдавать приказы об этом, и иметь такую заповедь как "НЕ УБИЙ"?

Ваша правда- нельзя. Это лицемерие. Церковь и не отрицает, что совершила чудовищную ошибку, утверждаясь насильственным путём. Ватикан не отрицает своей вины за дела Инквизиции и Крестовых Походов, РПЦ не открещивается от гонений на старообрядцев и сожжения протопопа Аввакума.
Страшная ошибка, которую мы стремимся больше не повторять.

Как можно сражаться с людьми и соблюдать заповедь "Если тебя ударили по одной щеке, подставь другую"?

Про сражения- это слишком громко и, пожалуй, подходит больше к Вашему вопросу про "Не убий".
Защищаться будет более точным. Как можно защищаться от нападающего и при этом соблюдать эту заповедь?
Христос своим примером явил идеал непротивления насилию. Его не раз повторяли мученики и святые- св. первомученик Стефан, почти все апостолы, Поликарп Смирнский, Ириней Лионский, и т.д. Нельзя сопротивляться злу силою, "не будь побеждён злом, но побеждай зло добром"(К Рим. апостола Павла, 12:21).
Однако, далеко не все способны на такой подвиг. Как же поступать в таких ситуациях обычным христианам, не достигшим высот святости? Разумеется, они будут защищаться; но нельзя, ни в коем случае нельзя оправдывать даже такую самозащитную драку. Насилие- ВСЕГДА зло. Dixi.

Laidback, понимаешь, я ведь даже не копался в святцах, я просто написал три имени что пришли на ум. Но если глянуть в жития святых, то очень уж там много людей на которых пробу негде ставить.
Владимир может и стал к старости воздерживаться и т.п. Но за что его сделали СВЯТЫМ? Ну не творил он чудес при жизни, все его заслуги перед церковью состоят только в том что он принял христианство, и огнём и мечом покрестил свою страну. Ну какой из него святой?
Александр Невский был тоже жесток без меры. Да он защитник и воин, в его время возможно это было необходимо, но где его святость? В чём?
А Николашка, это вообще просто нонсенс. Но между прочим очень показательный. Вот пройдёт ещё лет так 200-300 и будет он вполне нормальным святым, таким же как Владимир и Александр. Жития его подмажут и подкрасят, очевидцев к тому времени не останется и всё будет нормально. ;)
Но ведь что интересно, ведь есть же в христианстве настоящие святые. Есть! Сергий Радонежский и Серафим Саровский, св. Франциск Ассизский. Вот интересно, как им там с насильниками и убийцами в одном ряду?
Ладно. Это меня несёт уже немного.

Спасибо, что дали честный ответ о заповедях. Я думал не дождусь.
Но смысл мих вопростов в том, что если заглянуть в историю, то будет видно, что христианство нигде не смогло закрепится в умах язычников мирным путём. Нет такой страны, где бы христианство само распространилось без серьёзной поддержки властей или огнём и мечом.
А даже если и есть, то погоды он не сделает, этот единичный пример. В 99% случаев хпристианство насаждалось НАСИЛЬНО. И насилием пропитана вся его 2000 летняя история. Гугенотов в Париже кто резал? Христиане. А гуситские войны и что тогда творилось, в эти времена реформации? У нас старообряцев резали и жгли.
Очень уж показательно всё это.

Нет я конечно рад, что сейчас церковь признаёт свои ошибки. Но вот не повторит ли она их, если у неё будет возможность? Судя по высказываниям некторых тут присутствующих, если дать им власть, то костры запылают вновь. А потом опять будут говорить об ошибках. :)

Исходное сообщение Ollor
_Alberich_, вот тут почитай про про родноверие:
http://www.slavya.ru/rites/volh/rod.htm
Перестанешь задавать глупые вопросы, откуда, да почему.

Интересно ты серьезную научную литературу в принципе не читаешь что ли. При всем уважении к Верее даже она признает что это художественная литература. Ты же сам недавно сетовал но то что в книге акад. Виноградова нет источников (хотя они там были и не мало ты их просто не заметил) и это тебя смущало. Так в этой книге ссылок нет вообще и это почему то тебя не смущает.

Ты мне еще Семенову предложи почитать или Асова с Истарховым.

Но язычник ощущает себя свободным и может идти против воли Богов, если это противоречит жизненным интересам Рода.

Современный язычник вполне возможно и может так делать. Но древним славянам такое и в голову прийти не могло. И тогда встает вопрос что же вы восстанавливаете если одну из основ взаимоотношения славян со своими богами, а именно поклонение им и полную зависимость от них в своих делах вы оттуда убираете.

Владимир может и стал к старости воздерживаться и т.п. Но за что его сделали СВЯТЫМ?

За крещение Руси именно поэтому он святой равноапостольный.

Но ведь что интересно, ведь есть же в христианстве настоящие святые. Есть! Сергий Радонежский и Серафим Саровский, св. Франциск Ассизский.

Только это святые преподобные.

У христианских святых есть своя классификация http://rus-icons.narod.ru/part17/part172/saint.html
Изучи подобные вопросы отпадут.

Нет такой страны, где бы христианство само распространилось без серьёзной поддержки властей или огнём и мечом.

Ну почему же нет: Русь (с 870г вполне мирно распространялось, в 988 году конечно были факты насилия и отрицать этого нельзя но они не носили повсеместный характер). На территории римской империи оно достаточно мирно распространялось до того как стало гос религией.

В 99% случаев хпристианство насаждалось НАСИЛЬНО.

Я бы не стал говорить о 99% потому как эта цифра далека от истины. Насильное насаждение это свойство не христианства, а системы насаждения религии вообще. Ислам распространялся только огнем и мечом. Язычетсво кстати тоже имеет в своей истории далеко не единичные факты насильного насаждения.

_Alberich_, А ты так хорошо знаешь что творилось в головах тех язычников?

Про Владимира я понял так: за то, что он делал много того, что непростительно хоистианину - он святой, а за то, что крестил Русь - его прировняли к Апостолам.
Святой - это отдельное понятие, которое отдельно от слова Владимир будет означать совершенно другое.

Laidback, В данной теме спор идет не христианство-язычество, а скорее более местного назначения - язычники сообщества против неомиссионера со склонностями к инквизиторству.

Исходное сообщение Hawrosterogus

Смысл ясен, как день - ночь. Конкретный образ мышления зависит от конкретной ситуации.
Ибо, - неправильно мыслить философски в ситуации, когда требуется решить математическую задачу.
Полагаю, - ты это понял.

Не юли. Ты переходишь с места на место, переодически оперируя полными противоречиямию И когда нужно сказать прямо - ты начинаешь демагогию разводить.

В курсе.

Вот и поищи там слово "Язычество", и на всякий случай пользуйся иногда, чтобы глупо не выглядеть.

Я так понял, ты слово "дух" понимает как синоним слова "душа" - так? Ну, тогда это многое проясняет. Ибо душа действительно может в пылу черноты своей и грязи убить себя.

Ты чего-то там себе понял, и попер развивать сюжет уже по своей логике. Я сказал о духе, логическая цепь: духовный путь, духовное развитие, развитие души.

Тогда какой смысл вообще сей дискуссии, если всё сиё есть лишь - только слова и ничего более?
При таком отношении смысл дискуссии, мягко говоря, - теряется.

Смысл теряется, когда ты начинаешь играть в миссионера - лишь бы уши загрузить так, чтобы они опухли. Ты играешь словами и приводишь абсолютно некорректные сравнения. И вообще, не разюрасывай биссер перед свиньями.

Эех... доказательства какого плана тебе нужно, что путь ко Спасению, - единственно верный путь? Написать научный труд? Написать философский труд? Или как-то физически показать формулами и построениями?
Но ничего этого будет явно недостаточно для доказательства. В том всё дело, - доказательство есть тут доказательство личного плана, - которое человек находит сам. Доказательство веры.

Вот ты сам и ответил. Ты нашел свой путь и свою истину - я свой. А вот теперь повторю вопрос, с чего ты взял, что твой путь лучше для всех?

Бездоказательно.

Тогда это просто слова.

Плохо ты знаешь о Христианстве.
Заповедь гласит: "Не судите и не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою меряете, - такою и вам будут мерить"(ц).
Сиё означает довольно очевидное, - как человек судит, так и человека Господь осудит. Это довольно просто, если не вдаваться в лишнюю теологию.
И заповедь не означает, что светскому государству судить нельзя вообще, - можно судить, но важно при этом помнить, - что есть Суд Высший, который каждому воздаст по делам его.
И далее, - с епархии можно спросить, если священник совершает что-либо, что не сочетается с его саном. С этим у нас строго.

Строго??? Ню-ню...

Смысл в том, что злой собаки во дворе - нет. ;) Вывеска обманчива и весит для особо доверчивых, - но даже если бы собака и была, - все мы знаем, что это опытного преступника может и не остановить.
И далее, - а ведь может оказаться и так, что злая собака - есть. И тогда, - уже меняется ход дальнейших действий.
И т.п. ты понял.

Другими словами: я честно пытаюсь предупредить, чтобы к моей душе не лезли, даже если ее у меня нет, а говорю об этом для особо доверчивых, но опытного проповедника это не остановит... но может оказаться что душа все же есть и ход действий может поменяться - например как сказано в первым предупреждении - будут проблемы.

Факты того, что тайное становится явным? Ну, хотя бы дела о том, как вдруг грузинская мафия стала такой открытой, - а ведь кто-то наверняка полагал, что их дело - тайно. И всё - схвачено. Ан нет, вот как оно оказалось...
Далее. На таинстве Исповеди исповедуются грехи не просто так, - в зависимости от конкретной ситуации, требуется иногда исповедать грехи свои с подробностями, - т.е. с тайным и сокрытым. Но от Бога ничего не утаить никогда, ибо Господь всё видит, всё знает.

И в чем здесь отличие твоего Бога от моих Богов? Чем он лучше? От моих тоже скрыть не получится.
Это Бог грузинов наказал? Сдал с потрохами? ;)

Нет, я не юрист. И я соблюдаю законы своей страны, - ибо, сиё есть порядок и сиё должно быть.

А я юрист.

Но к чему ты сиё привёл? Аргумент довольно странный, т.к. юридическое по определению не распространяется на нравственное, - нравственное и духовное правовыми нормами не построишь. На Западе пытались построить, в результате верующих очень много, - но мы видим то, что мы видим. А именно, - мы можем на основании некоторых выводов говорить о том, что на Западе довольно развращённое общество.
Впрочем, - и наше общество не лучше.

Обясняю:
1. Ты врешь, что не нарушаешь законов.
2. Ты не допускаешь слияния нравственности и законности (хотя нравственные законы и являются их основой).
3. Ты нарушил "Закон О Свободе Совести".
4. Нарушил закрепленный принцип о свободе вероисповедания.
5. Ты нарушил закон о призывах к межрелигиозной вражде.

Один наркоман "поможет" другому? А будет ли это помощью? Разве что добавит кайфа.
Есть хорошая пословица, - "Спасая себя, - спасёшь мир", - относящаяся к сему делу. В данном случае всё тому же наркоману вряд-ли поможет другой наркоман, - его почти точное подобие; но, - им вполне способен помочь соответствующий специалист.
Вывод? Очевидно: когда человек нравственно и морально предельно пал и когда очевидно, что такому требуется помощь, - то сию помощь необходимо применять. Сиё относится ко многим. К суицидникам, - как плотским, так и к духовных, - кои ещё не видят собственного суицида души, но близки к нему; и т.п. и т.д.

Тут другая поговорка: Хочешь изменить мир - начни с себя. Можешь спасать мир и изменять - но будь добр, касайся в этих делах только себя. Другим это не нужно, даже если ты думаешь, что они ошибаются. Насильно мил не будешь.

Не могу привести конкретные исторические данные; поэтому лишь только предполагаю.
Да и кто говорит, что инквизиция добрая? Очнись, - меньше максимализма и вперёд.

Я повторл твои утверждения. Если тебе нечем их подтвердить, то будь любезен взять свои слова обратно о жертвоприношениях.

Опять тридцать пять на те же грабли...
Не следует путать плохое и хорошее со злым и добрым. Это как путать белое с чёрным, когда глаз ничего не видит.
Зло может иметь как форму "хорошо", так и форму "плохо"; тоже относится и к добру.
Иначе получается абсолютная каша, - для одного человека разврат есть очевидное зло, то для другого, получается, - сиё есть добро? Но сиё есть нонсенс! Это абсурд.

Сам ты абсурд. Ты хочешь начать философию о понятиях добра и зла?

Рабство земное. В качестве факта можно взять тот факт, что язычники поклоняются духам природы, - притом, низшим духам. Или - что они делают? Славят низших духов природы ( т.е. бесов )? Хех. Языческий пантеон по сути своей являет собою пример обожествления ( знаю, что банально - но всё-таки хороший аргумент ) природы и поклонения оному.
А вообще, - с язычеством я знаком слабо. Имею мнение только по тому, что очевидно и что внешнее, - поэтому, могу быть ошибки. Пардон.
Ну и по фактам... и т.п. и т.д.

Так вот:
1. Если не знаком с язычеством - будь любезен держать язык за зубами иногда.
2. Поклонялись и поклоняются еще и духам Воздуха, Огня, Воды - это значит рабство воздушное, огненное, и водное... Извини - но это твое тупое предположение.
3. Некоторые и бесов могут погонять.
4. Языческий пантеон являет собой не только пример обожествления природы (ты ее явно представляешь как кусок леса и горку земли), а еще и любых энергетических движений, потоков, изменений, законов. Если ты мне приведешь пример более идеального механbзма - нежели природа, я с тобой соглашусь... только будь любезен, без всякого там "Господь Бог" - это только пустые слова в данном случае.

А когда это священник заставлял прихожан идти во священство? Ну, приведи хоть один практический пример.
Забавно.

Я имел в виду не священничество - а православие. А ты, к примеру, приперся спасать наши души, хотя еще явно не священник. Вот это и есть забавный практический пример.

если Христианин станет язычник. Сиё - не будет злом, как таковым; но сиё будет становлением на пути лживые. Т.е. заблуждение в дороге.

Опять только слова.
Я тебе говорил о том, что язычников больше приходит из христиан, нежели уходит туда. Похоже мало там спасения для них.

Про воздействие наркотиков мне известно из медицинских сводок. Механизмы же и тонкости наркологии, - для меня интереса не представляют. Я привожу образный пример с наркоманом и т.п. и не более того.

Я не сказал, что Рампа медик. Там вполне эзотерическое разжевывание. И больше эффекта производит, нежели врачебная литература.

Это ты к чему?
Мнение есть мнение. Всего лишь мнение; как и всё тут. Походу, почти всё.

Мнение мнению - рознь. В данном случае твое мнение явно призывы к межрелигиозной вражде. Так что перед тем как писать - думай, с тобой общаются вполне нормально, без оскорбления твоей веры.

Нелогично.
Ибо смерти не место там, где есть жизнь.

Ого какими масштабами мы мыслим. А ты не подменяешь понятий? Человек распятый на кресте - это символ жизни для тебя?
И после такого еще и о логичности рассуждать... мдя.