• Авторизация


Язычники - террористы? 11-07-2006 12:38 к комментариям - к полной версии - понравилось!


 Патриарх Московский и всея Руси Алексий Второй сравнивает терроризм с новым язычеством.

"Век нынешний, XXI, заставляет нас выносить на повестку дня такие вопросы, как необратимое искажение духовного сознания, ведущее к всеобщему падению нравственности, распространение неоязычества терроризма", - сказал Патриарх на открытии в храме Христа Спасителя заседания Архиерейского Собора Русской православной церкви (РПЦ).

Ответ на данное заявление был распространен Кругом Языческой Традиции. http://triglav.ru/index.php?page=catalogues&type=entry&id=92&root=5 - сам опровергающий документ.

Отрывок из обращения Совета КЯТ, с указанием нарушейний закона:

1. Нарушают Конституцию РФ: Ст. 28: "Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними."Ст.19 п.2:"Государство гарантирует равенство прав и свобод человека независимо от … отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединений, а также других обстоятельств."

2. Нарушают закон о свободе совести и религиозных организациях.Ст.2, п.3: "Ничто в законодательстве о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях не должно истолковываться в смысле умаления или ущемления прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, гарантированных Конституцией Российской Федерации или вытекающих из международных договоров Российской Федерации. Ст.2 п.3: "Установление преимуществ, ограничений или иных форм дискриминации в зависимости от отношения к религии не допускается."

 

3. Нарушают закон о противодействии экстремистской деятельности:Ст.1 экстремистская деятельность (экстремизм):1) деятельность общественных и религиозных объединений, либо иных организаций, либо средств массовой информации, либо физических лиц по планированию, организации, подготовке и совершению действий, направленных на: …пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности; В сочетании с положениями Библии употребление слова "язычество" как синонима падения нравственности и общественной опасности звучит, как признание актуальными и применимыми в современных условиях любых из этих положений, которые по отношению к действующему законодательству могут быть признаны приемлемыми, только как историческое свидетельство о законах древних государств, но не к руководству в жизни современных верующих. Без соответствующих разъяснений эти тексты приходят в противоречие с такими определениями экстремистской деятельности, как (по той же статье, цитируемой выше):действий, направленных на: … возбуждение расовой, национальной или религиозной розни, а также социальной розни, связанной с насилием или призывами к насилию;…осуществление массовых беспорядков, хулиганских действий и актов вандализма по мотивам идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной ненависти либо вражды, а равно по мотивам ненависти либо вражды в отношении какой-либо социальной группы;

 

вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (41): «первая «назад
_Alberich_ 11-07-2006-23:12 удалить
Волх, Так христиане и понимаю провозглашения ВЗ в историческом контексте, а в догматическом конетексте их понимает совсем другая религия (не буду говорить какая, а то накликаю прилетят нафлудят:) ) Насколько я правильно тебя понял, восстановление исконных верований это язычество, а вот ВК асовщина и инглинги со своими писаниями это уже неоязычество, так?
Волх 11-07-2006-23:37 удалить
_Alberich_, Инглинги - это для меня что-то совсем непонятное, но вполне подходит под мое понятие нео... Про Асова ничего не скажу, не особо интересовался, т.к. отзывы не располагали. По идее это нужно объявить официально... понимать-то понимают, только "что прямо не запрещено - разрешено". Иногда и фанатики находятся... (в общем, как и везде).
_Alberich_, какое твоё определение?То,что ты написал про возрождение культуры ,общественный процесс, связанный с сохранением и восстановлением элементов древних природных верований и этнической культуры народов Западной Европы и Америки, их политическим использованием.и т.д.?Да,это верно как первоисточник. Несложно домыслить и именно так,что ныне,как оно часто и бывает,смысл определения искажается в угоду декламирующему.Так вот,ныне НЕОязычник(по крайней мере у нас,как мне видится),это скорее официальное определение общественного движения ,в формальном изложении.Как факт-это имеет всплеск в наши современные .так сказать ,дни и поэтому как движение может обрести в глазах и понимании официальных лиц ,приставку "нео".Но не стоит забывать о том,что мало кто обращается к источникам вроде того .что ты представил.И эти же официальные лица ,добавляют приставку "нео" в соответствии со своими умозаключениями на сей счёт,что лишь частично могут совпадать с тем определением,что представил ты. Неоязычники ,это официальное название,для официальных высказываний и опреелений,на ровне с такими же определениями общественных движений как Готы,Панки и т.д. Но в религиозном аспекте термин "неоязычество "некорректен.Тут применимо именно язычество...что собственно.если углубляться,тоже Некорректно.Поскольку это название было дано христианами в далёком прошлом.Что является не безызвесным фактом. Но откидывая этот экскурс в коректное или некорректное,то "неоязычество" и "язычество"-суть одна.Но в понимании применяющего приставку "нео"-это скорее просто официальная категория,некоторое движение,имеющее цель возрождать древние культы.:)
_Alberich_ 12-07-2006-09:13 удалить
Волх, Что значит прямо не запрещено, для христианина догматической книгой является ВЗ а там это прямо запрещено. Асовщина это по сути те же инглинги только немного в другом направлении.
_Alberich_ 12-07-2006-09:19 удалить
NightRain_from_S-Pb, Давай сначала конкретизируем у кого это "у нас" напрмер КЯТ не приемлет термин неоязычество вообще ни в каком контексте. Волх в принципе правильно обрисовал этот термин. Нео это как известно что то новое. Если какая либо организация занимается возрождением всего пласта верований своих предков в дохристианский период то это организация именно языческая т.к. ничего нового они не придумывают а бурет то что было до них тысячи лет назад. А вот если организация берет именно элементы верований и начинает лепить к ним самопальные веды, фальшивые тексты и прочее то это организация именно неоязыческая.
_Alberich_, так я с этим и не спорю!:) Я говорю о том,что официальные лица не делают в этом различия.Для них-это возрождение и приставка "нео" характеризует именно период,в который происходит это возрождение.И в какой-то степени "нео" верно,посколько доподлинно при всём желании невозможно восстановить традиции,без внесения коррективов с поправкой на утрату во времени и современными веяниями.Это неизбежно,равно как в реставрации,так или иначе,но с разной степенью необходимости вносяться нововведения и новодел. Неоязычество и язычество ,это понятия разного порядка,как мне кажется,особенно в глазах официальных лиц,что используют "нео" явно в несколько ином контексте,нежели тот,что ты представил в своём варианте происхождения этого понятия.Неоязычество-официальное определние движения,язычество -вероисповедание.
Волх 12-07-2006-18:26 удалить
_Alberich_, Прямо не запрещено - это буква закона, соответственно, если есть не запрет, а обязательное указание для уничтожения, да еще и официально не заявлено, что контекст исторический, то откровенно и непредвзято говоря, организация у которой такие записи священны и некоторые пункты не обнулены - не может быть зарегистрирована и не может действовать в соответствии с законодательством. Парадокс... не подумай, что я начинаю наезды, это просто сухая констатация фактов без религиозной подоплеки. Книг и в КЯТе своих достаточно, хотя намного информативнее общаться с людьми напрямую, там и на пальцах объяснят про археологические исследования и про реконструкцию... ведь есть же и академики там и историки... Теже люди, которые с деревом работают и то расскажут намного лучше что и как, и покажут... из книг этого не почерпнешь.
_Alberich_ 12-07-2006-18:40 удалить
Волх, Кто тебе сказал что прямо не запрещено? Кстати тексты священны и тексты догматичны это две большие разницы. Если не секрет какие конкретно академики и ситорики сотоят в КЯТ?
Волх 12-07-2006-20:48 удалить
_Alberich_, Хороший вопрос, я общаюсь как с людьми, а не как с академиками... посмотреть нужно... да и сложнее узнать в том плане, что обращаюсь я к ним не поимени отчеству и не по фамилии... нужно будет на форуме порыскать, там статьи лежат, посмотреть авторов, там обычно пишут кто он...
_Alberich_ 12-07-2006-21:24 удалить
Волх, Порыскай а то ты часто говоришь про тамошних академиков вот мне и интересно кто конкретно.
Волх 12-07-2006-22:48 удалить
_Alberich_, Я часто? Первый раз))) Может я ссылался на кого-то раньше, но не помню, чтобы говорил про них в КЯТ. Верея точно знает, нужно спросить у нее, правда, она только к концу недели приедет)


Комментарии (41): «первая «назад вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Язычники - террористы? | Солнцеворот - Внуки Сварожьи... | Лента друзей Солнцеворот / Полная версия Добавить в друзья Страницы: «позже раньше»