Ответ на комментарий Mish_Belaia # так ваша мысль понятнее ))

Ответов на поставленный в посте вопрос не так много, как комментариев, тем не менее можно попытаться выделить общее в ваших ответах.
Счастье, это, во-первых, когда близкие рядом и им хорошо. Среди близких должен быть и любимый.
Второе, это удовлетоврение от дел, среди которых работа, помощь людям, радость познания, достижение поставленных целей, достижение мечты.
Третье, это личные ощущения, в том числе, любовь к себе, умение чувствовать - радоваться, состардать, удивляться, любить.
Четвертое - состояние определенности, покоя, осознание что "хорошо кругом".

Вот, собственно, и все пока. В одном ответе были отмечены "богатство, слава, власть", но некоторые сочли этот выбор неправильным.

Я бы еще хотел обратить ваше внимание на этимологию русского слова "счастье" - С-ЧАСТЬ-е. Вероятно, нашим предкам было особенно хорошо (они получали наилучшие "эндорфины"), когда они осознавали себя ЧАСТЬЮ какой-то общности людей - семьи, племени. Наверное, и просто выживание семьи, и охота, и война лучше получались у тех людей, которые ощущали себя частью целого, вкладывали свои силы в общую копилку и получали за это уважение и признание.

ValeZ, Mish_Belaia, мои поздравления

Ответ на комментарий Mixxxaru-san # Но причём тут я? был вопрос: что доставляет наивысшую радость в жизни, я на него ответил.
Лично мне нужно признание коллег и учеников. И немного власти, чтоб на уроках не шалили. :)))

Ответ на комментарий bokr # " И правда, если вы не можете для себя в двух словах объяснить, что такое счастье, значит рассуждения Веллера не дали вам ключа к пониманию этого чувства и состояния. "

bokr, ну вот вы уже и осудили ..
Семья .. не всегда семья дает счастье .. и такое нельзя назвать семьей ..
И важные решения в жизни я принимала .. и только исходя от стремлению к счастью .. И Веллер здесь не при чом ..
А главное , что никогда не жалела от сделаного ..

Ответ на комментарий raddis # raddis я не осуждаю. Семья дает детей, раз так то должна давать и счастье, т.к. новенькие люди всегда имеют на него право. Если не получается, как же это можно осуждать? Скорее надо пожелать таким людям сил.

Ответ на комментарий ValeZ # ValeZ, счастье в падении это называется "облегчение".
то, о чём Вы говорите, это "норма". а пиковые полярности это как раз "счастье" / "горе".
Если человек постоянно счастлив- это уже к психиатрии.. т.к. это может быть проявлением очень сильного стресса.

Ответ на комментарий raddis # raddis, о нет, это Вы кое что упустили.
Кто говорит Вам что суицид - это грех?
Религия.
... а что первично, религия или человек?
На севере жить тяжко, особенно если ты по уровню развития животное и живёшь в земле... тебе могут убить и никто о тебе не вспомнить.. но при этом ты всем должен. так что если бы людей не дрессировали тому, что смерть- это грех- не было бы того, что мы сейчас имеем. Тот факт что смерть - это грех придумали церковники, т.к. им ПАСТВА нужна. =)))))))))

Ответ на комментарий Kurai_Ryoko # Вы совершенно правы
Только церковники за жизнь
Остальные выбирают и любят смерть
Что и видно в окружающем мире
Люди как курицы бегают, бегают, приходит лиса, утаскивает одну, остальные разбегаются, а потом снова выходят и кудахчут. И так всю жизнь. А церковник-хозяин несчастных в сарай зовет, где тепло и жизнь и еда и тд. Но мы свободные курицы.

Ответ на комментарий bokr # Я бы на Вашем месте отделял "Библия говорит" и "неизвестно кто на неизвестно каком форуме мне сказал что Библия говорит

Ответ на комментарий bokr # Павлины, жирафы и прочие победители естественного отбора, победившие саблезубых тигров, согласны с вашей религией:)

Ответ на комментарий Kurai_Ryoko # Kurai_Ryoko, не мешайте в один венигрет : Веру , Религию , и церьковь ..
Конечно , раздумывая о том что лучше сигануть из окна или под поезд , чтобы никому не быть должным , что это благо , сигающий думает только о себе .. Он не задумывается скольким людям он принесет несчастье , скольких будет полиция " трясти " в подозрениях , и обвинениях ..
И вообще у человека всегда есть выбор : смешаться с грязью или стать кем то .. и это только его выбор ..
И вообще если смерть благо - что вы делаете на грешной планете ?

Ответ на комментарий Kurai_Ryoko # ValeZ, церковники за жизнь? вот уж нет уж... =)))
всё история христианства замешана на крови, смерти и профите. =)))

Ответ на комментарий Kurai_Ryoko # raddis, вера, религия, церковь- это момент промытия мозгов путём насаждения сверх-доминанта, который регулирует жизнь индивида. И если индивид ведет себя как то не так- то он будет до скончания веков гореть в гиене огненной!! Но Б-г любит его!!! =)))))))

Я точно знаю, что если я умру- о моих родителях никто кроме меня не позаботится. Так что держит меня здесь 2 вещи: любовь (к родителям) и любопытство (что будет дальше?).

А если кто живёт из страха- это его удел. Вот только не надо меня убеждать что жизнь из любви (к родным) менее достойна, нежели жизнь из страха (религия)... т.к. это звучит так, будто вы не можете отличить удовольствие от боли. =)))
А если Вы путаете эти понятия- это Ваш выбор. Не мой.

Ответ на комментарий Kurai_Ryoko # Kurai_Ryoko, радость моя !!! где в ходь одной строчке я кого то в чем то переубеждаю ?
Каждый живет по своим понятиеям ..
Вообще то разговор начался по теме что такое счастье ...
Но лично я , повторяю ЛИЧНО , я считаю что смерть не может быть благом , и счастье и удовольствие - это разные вещи ..

Ответ на комментарий Kurai_Ryoko # raddis, согласна. =)))
Лично я считаю что "счастье" не может быть перманентным... но я так же считаю что "счастье" - это не то, что надо откладывать "на потом"... =))
смерть как благо- имеет право на существование.
Правда- не имеет, а смерть имеет.

Ответ на комментарий bokr # Тогда так и говорите "РАДОСТЬ"! Что нужно человеку для радости? Ставить цели и достигать. Получать подарки! Максимально удовлетворять потребности. В этом случае возникает описываемое вами ощущение и эмоции радости. Счастье и есть постоянное горение газовой горелки. :-) В моем понимании и понимании тех, с кем я согласилась изначально.

Ответ на комментарий ValeZ # Строго говоря, вы правы, но это был вполне официальный сайт посвященный толкованию библии, на которых ответы дают офицальные проповедники, котоые отвечают на все вопросы, в том числе и каверзные, чем заслуживают уважения. И ответ, согласитесь, разумен. Мне, атеисту, собственно и интересна религия тем, что она собрала и классифицировала "вечные" вопросы нравственности и предназначения человеческой жизни.

Ответ на комментарий Mish_Belaia # Ну, нет. Получать подарки и удовлетворять потребности это радость, но никакое не счастье. Счастье - высокое понятие, оно означает чувствовать соответствие своему предназначению в этом мире. Если я правильно понимаю, вы говорите о том, что чувствуя в целом свое соответствие предназначению человек не станет несчастным сталкиваясь с бытовыми трудностями или даже испытаниями, в этом смысле постоянное горение. Но если вы в один день спасли человека, а в другой переехали кошку, то чувствовать себя одинаково счастливым в оба дня было бы странным.

Ответ на комментарий akselronov # Теперь понятно )) Слава, власть , богатство - слова, который каждый может токовать по своему. Обычно если человеку нужны ТОЛЬКО они, это предполагает бездуховность, а я думаю, что подсознательно почти все люди считают, что если быть бездуховным, то можно быть радостным, злорадостным, но никак не счастливым.
Если богатство, слава и власть это средства, для достижения целей и показатель результатов, тогда да, в них есть счастье. Была власть Сталина, но была и власть Сергея Королева и слава Юрия Гагарина.

Ответ на комментарий bokr # Счастье - состояние души. На каждодневные события мы испытываем эмоциональные реакции. Допустим, я на днях палец порезала. Плохо. Не нравится. Обидно. Но это не меняет состояния души. Все ведь хорошо закончилось, все в порядке.:-)Переехал кошку - эмоциональная реакция, чувство вины. Но не изменение состояния души. Эмоциональная рекакция может быть настолько сильной, что будет казаться, что это единственное, что ты можешь чувствовать. Но через время очаг затухает и говоришь сам себе: "Ну что поделаешь. Всякое бывает. На этом жизнь не кончается. "Вот если каждый день по кошке переезжать, тогда даже не знаю... :-( Депресссия начаться может на травмирующую ситуацию, страх и ... прощай, счастье.

Ответ на комментарий Mish_Belaia # Мне кажется, что "состояние души" зависит от психического типа человека. Психический тип может быть связан с группой крови, я например, замечал, что люди со второй группой постоянно чем-то недовольны, а вот с третьей могут чувствовать себя постоянно счастливыми. Если эта теория верна, у вас должна быть третья группа :)

Ответ на комментарий bokr # (У меня 1-ая) Я с вами согласна, что от психотипа зависит, от биохимических процессов в клетках мозга изначально. Насчет группы крови не знаю, не проверяла. :-) Это то, что изменить нельзя или крайне трудно. Но есть то, что изменить можно, и от него счастье тоже очень зависит. Правильное понимание счастья и того, что необходимо, чтобы быть счастливым. Например, физическая активность, секс, нормальный сон, сладкое в нормальном количестве помогает справляться с неприятностями, не пролонгировать негативные эмоциональные реакции. Но, естественно, не делает несчастного счастливым. Я считаю, оптимальный рецепт счастья - не делать себя несчастным. А это значит - не предъявлять условий, при которых ты будешь счастлив. Хотя бы потому, что приоритеты меняются, список будет все время пополняться, и несчастный будет бежать всю жизнь, как ослик за морковкой, при этом чувствуя себя несчастным. Сам механизм: Я буду счастлив, если... означает, что здесь и сейчас я несчастлив. Эта позиция укореняется с детства. Второе заблуждение - я буду счастлив, если кто-то... Так человек вообще выносит возможность счастья за пределы своих возможностей: "Как я могу быть счастлив, если где-то голодают люди?" "Как я могу быть счастлива, если у меня болеет родственник?" От того, что я несчастна родственнику легче? Раньше религия учила людей быть счастливыми :-) Помоги страждущему, сделай то, что в твоих силах, остальное переложи на Бога и будь счастлив. Не пытайся взвалить на свою душу груз, который ты поднять не можешь.
Альтернативная формулировка: Я счастлив, если ... вроде бы не провозглашает себя несчастным априори, но порождает страх потерять то, что есть, и все равно сделаться несчастным. Страх - это "биохимический убийца" счастья. И опять=таки религия приходила на помощь: На все воля Бога, прими ее заранее, согласись с ней и не бойся. Богу виднее, как лучше.
Я это к тому, что в наше время, когда люди не воспитываются в вере, начинают укореняться ошибочные установки и модели поведения, которые ведут к тотальному несчастью истинному или мнимому.

Ответ на комментарий bokr # То есть любой официальный проповедник отвечающий как ему в голову ветром надуло на каверзные вопросы - достоин уважения? Ответ неразумен, разумен ответ того, кто знает как отвечали на этот вопрос во все времена во всех странах, сам своей жизнью выстрадал этот ответ и доказал его своими делами. А не просто то, что ему, повторюсь, ветром в голоу надуло - ретранслировал.

Ответ на комментарий bokr # Со вторым абзацем согласен.
Что такое бездуховность, как и духовность - "предмет тёмный! (с)

Ответ на комментарий akselronov # И вдогонку: вспомнил слова поэта о том, что нет ничего прекраснее беспричинного счастья. :))

СЧАСТЬЕ-КОГДА ТВОИ ЛЮБИМЫЕ РЯДОМ И У НИХ ВСЕ ХОРОШО СКЛАДЫВАЕТСЯ В ЖИЗНИ.
СЧАСТЬЕ- ЭТО КОГДА ВСЕ ЗДОРОВЫ И ЛЮБИМЫ

Бог — Любовь. Ощущать себя частью Любви — СЧАСТЬЕ

Ответ на комментарий ValeZ # долго не было возможности заглянуть на li.ru ...
Вы говорите так, как будто на этот вопрос хоть кто-то, хоть когда-то, хоть в какой-то стране давал ответ. Вы лично слышали, читали? Зачем Бог посадил в раю древо познания зла, зная наверняка (он ведь все-могущ?), что рано или поздно Ева сорвет яблоко? Мне очень интересно. Т.к. второй разумный ответ, который я знаю, состоит в том, что Библия - это литературное произведение и не содержит ни связи с реальностью, ни, даже, реальных прототипов. И как литературное произведение обязано содержать драматургию (ружье, повешенное на стену в первом акте). А если это так, то ни один разумный человек, обладающий достаточным логическим мышлением, не может воспринимать библию иначе, чем сказку, независимо от того, верит ли он в Бога.

Ответ на комментарий Mish_Belaia # 1-группа - относительная редкость, поэтому фиг его знает какие они в психоэмоциональном плане "обычно" :))
Ваш рецепт, "не делать себя несчастным" мне понятен, но, на мой взгляд, он оставляет вне рассмотрения многие моменты жизни людей, когда они чувствуют себя особенно счастливыми, как они бы сами сказали "по настоящему счастливыми". Примеры, это люди на улицах 9 мая 1945 года и 12 апреля 1961 года, люди, которые стоят на вершине Эвереста, люди, которые держат в руках только что появившегося долгожданного ребенка и т.д. Все это, согласно вашей модели, абсолютно ничего не добавляет к понятию счастья, и с этим мне трудно согласиться.
Что касается религии, согласен с её психотерапевтической ролью, как говорится, "религия - опиум народа". Но мне кажется, когда атеисты строили коммунизм - "светлое будущее для наших детей", то они были более счастливы, чем нынешние взяточники-чиновники, оллигархи и правители, поголовно посещающие церковь. То есть ощущение целеустремленности и служения справедливости является важным фактором, усиливающим на порядки ощущение счастья человеком, намного более важным, чем приверженность религии. (Ну, это, конечно, мое личное мнение). Хотя могу спросить вас - что Вы делаете на этом форуме? Что для вас важнее - получить общение, потешить самолюбие своими крутыми ответами, или возможность почувствовать, что ты кому-то помог? Которая из трех составляющих больше других добавляет счастья?