Большинство лирушников стремится обзавестись максимальным количеством ПЧ. Желание вполне объяснимое, и в этом нет ничего предсудительного, если, конечно, методы достижения желаемого не принимают нездоровых форм. К тому же, насколько я понимаю, рейтинг дневников и сообществ ЛиРу тоже определяется по количеству ПЧ, а кому же не хочется попасть в топ? B вот как раз с рейтингом, зависящим от количества ПЧ возникает, на мой взгляд, определенное противоречие.
Приведу пример на собственном сообществе. В нем 900 ПЧ. Есть на ЛиРу другое сообщество схожей тематики, в котором почти 3000 ПЧ. Разумеется его позиция в топе дневников значительно выше. Казалось бы все логично, но, как я сказал выше, здесь я заметил противоречие. Дело в том, что некоторые пользователи помещают одни и те же публикации одновременно в разных сообществах. И вот такие публикации в моем сообществе получают 80 прочтений за сутки, а в другом сообществе, где ПЧ в 3 раза больше, только лишь 40 прочтений. Таким образом "индекс читабельности" в моем сообществе в 6 раз выше. Я не знаю, почему это происходит, но это так.
И возникает вопрос: какой толк иметь много постоянных читателей, если они фактически не читают публикации? И, следовательно, какой толк определять место сообщества в топе по количеству ПЧ? Может быть, имеет больше смысла определять рейтинг не по количеству ПЧ, а по читабельности материалов? Или по совокупности нескольких факторов?
Что вы думаете по этому поводу?
Исходное сообщение Rost То есть, главное, чтобы цитировали?Думаю, да: уровень цитирования - один из самых объективных показателей качества публикаций. Обычно цитируется самое важное и интересное, всякую фигню не цитируют...
Исходное сообщение Rost А почему нет тут места среднему числу комментариев на сообщение?Верная мысль, не учел. Счас подправим.
Исходное сообщение Rost как считать каждый из весовых коэффициентов. Например, "уровень цитирования". Это - общее число цитата, общее число цитат за сутки, общее число цитат постов, написанных за последние сутки или что-то другое?Об этом нужно думать. Что касается "уровня цитирования", то, на мой взгляд, это должно быть общее число цитат постов за все время.
Исходное сообщение -JaMMeR- Об этом нужно думать.Вот-вот! Давно уже над этим голову сломали. Даже я почти придумал свой рейтинг: Число ПЧ у твоих ПЧ.
Исходное сообщение -JaMMeR- Что касается "уровня цитирования", то, на мой взгляд, это должно быть общее число цитат постов за все время.Тогда "старики" будут в заведомом выигрыше. Не справедливо. Рейтинг - это не пенсионные заслуги.
Исходное сообщение Rost Исходное сообщение -JaMMeR- Что касается "уровня цитирования", то, на мой взгляд, это должно быть общее число цитат постов за все время. Тогда "старики" будут в заведомом выигрыше. Не справедливо. Рейтинг - это не пенсионные заслуги.Rost, а количество цитат - это тоже самое, что количество ПЧ: набирается со временем и тоже где-то к пенсии... :-) Исходя из этого, у нас сейчас тоже должен быть рейтинг пенсионеров. К тому-же, думаю, уровень цитирования все-таки более объективный и важный критерий, чем количество ПЧ.
Исходное сообщение ValeZ А по числу просмотров лидеры это эротика и накрутчики по темам дня Яндекс блоговИнтересно, а Александр Жданов из какой категории?
Исходное сообщение masterly_doll я понимаю, если это сообщество... но если дневник? кто тогда будет лидировать?masterly_doll, а что собственно делать ЛИЧНОМУ дневнику в каких-то топах? Личный дневник всегда все прятали от посторонних глаз, на то он и личный дневник... Или в 21-м веке настала эпоха тотального эксгибиционизма?
Исходное сообщение BraveDefender Если фуфло в моде, то тащить будут именно его ))Ну, не знаю, BraveDefender... Я бы никогда не стал засорять свой журнал всякой херней... Я даже многие собственные посты со временем удаляю, за количеством не гонюсь... моему журналу уже 4 года, а постов лишь 240... потому как примерно 300 были удалены... Цитирую кого-то довольно редко и только в двух случаях: - если встречаю что-то уж очень интересное и качественное, чем хотелось бы поделиться с читателями журнала - если попадается что-то практически-полезное, что нужно сохранить для дальнейшего использования (но такие цитаты идут не в журнал, а в личный дневник и в большинстве случаев получают статус видимых только хозяину днева)