Ответ на комментарий RA-2 # Есть ли миры, где нет начала события, его дления и где оно не заканчивается в определённый момент? Это основа, а не наделение своим разумом)) Причём дление-Жизнь делится на две части - Карма и Дхарма. Тут не зависит ни от каких заёздных систем, ни от какого времени(которого нет).

Ответ на комментарий Шёпот_Рун # У меня - интерес к Вишну :) Началось с попыток осмыслить "Махабхарату"... К К.Михайлову какое-то амбивалентное отношение, но у него много интересной информации, "резонирующей" с моими впечатлениями.

Ответ на комментарий 0355 # как говорит одна моя знакомая - в текстах К.Михайлова много кодов) Кодов, которые оформлены не для всех в комфортный текст. Но тем не менее, если коды отзываются, значит текст действует!

+

Ну и херня же ваши книги. Прочёл бегло за минуток 30. Что себе на придумывали. Не понятно.

Дорогой автор этих книг. Если вы что-то переводите(хотя видно, что придумываете), пожалуйста ссылки. Пока у вас ссылок на первоисточники не указаны, это фантазия и довольно больная. Честно, всё выглядит так убедительно. Пользуетесь знакомыми терминами, типа санскрит, и прочие термины, которые реально при перепроверке можно найти в интернете и даже найти их описание. Дак вот только ваши теории про Арханов и Магирани просто ни как не проверить. Это простая пустышка. А придумать её довольно просто. Лишь почитав немного об Шиве и его жене. Ваша вся теория чистая копия этого. Чистая копия. При этом в первоисточниках ваших доводов нет. Их не существует. И вроде бы да. Но вы постулируете это в таком ключе, мол истину познали. Бога познали. Как с другими религиями у нас? Они значит уже не истинны. Смело... Мне отвратно слушать про энергию и прочее. Особенно деление на мужскую и женскую. Нет в природе таких низменных понятий. Вы говорите о том, что энергию и мир не понять, т.к. мозг у человека скуден. Вероятно это относиться лишь к вашему мозгу и вашему мироощущению. Про то что, мол женщина батарейка тоже чушь и давно заезженна тема аля "За каждым успешным мужчиной, стоит женщина". Очевидная чушь... А начало то какое. "Вы знаете, что женщина высшее существо". Что, почему? С чего вы решили, что всё, что сотворено сделано женщиной и из её энергии. Шакти АССОЦИИРУЕТСЯ С ЖЕНСКИМ НАЧАЛОМ. Это НЕ РАВНО ЖЕНСКАЯ ЭНЕРГИЯ. Чувствуете разницу? Далее... Если читать разные источники, то по одним канонам, пурушуа принесли в жертву и таким образом он сотворил всё. Всех людей. Сам Шива является не только пассивным божеством. Это зависит от контекста. Он так же Творец. Там столько всего. Да и сама Шакти энергия без сознания просто энергия. Без формы. Ни на что не способная. Где тут высшесть? Ну это ладно. Лизать йони вы любите, это видно. Как с примерами истории будем делать? Никола Тесла? Познал Кундалини и отказался от женщин на всю жизнь т.к. утверждал, что они будут тянуть энергию с него(По некоторым источникам). Человек в одиночку сделал невероятный переворот. Таких примеров в истории достаточно. Про то, что вы познали шакти ещё более смешно. Шакти или кундалини - это просто внутренняя энергия человека. Как аналог - это Ци. Жизненная энергия. Много индусов считают долгом в жизни раскрыть эту энергию по чакрам. Как мне известно, да и другим, кто изучал, это доступно всем, как мужчинам так и женщинам. Ни о какой там Шакти не говориться. А то, как вы приводите примеры под свою теорию. Мол это Арханы изменили мир. Первая и вторая мировая войны это Арханы. А доказательства будут? Документация какая-нибудь? Я понимаю. у вас тут клуб суеверных, дак только я не из ваших этих дурачков. Так под вашу теорию можно всё подвести. Все у нас Арханы блин историю поменяли. Наличие исключений(и не такое малочисленное, про одного человека уже сказал) уже ставит вашу теорию под сомнение. Ставит теорию под сомнение и само определение Шакти(кундалини) в свободных источниках, где, в отличие от ваших книжек, есть первоисточники. В общим, так много вопросов, и так мало ответов. ПО факту вы просто взяли существующие концепции из поэзии и некоторых религий(в данном случае лишь индуизм) и придумали новомодные слова и создали концепцию, которая уже давно некими людьми говориться. Про то, что женщина вдохновляет мужчину на подвиги(это далеко не всегда так, бывает и наоборот) и т.д. Я с Чакр и их полярностей по половому признаку то горю, т.к. это чушня, а тут то ещё больше бреда. Как то грустно, что такое встречается в свободном доступе и моет мозги неокрепшим бабёхам да мужичкам. У меня всё. И да, брать в пример сцены из фильмов - плохая практика т.к. она ничего не подтверждает. Брать СЦЕНЫ из аниме(особенно позабавило Врата Штайна) ещё более глупо и нелепо. Если вы за истинность и научность, научитесь аргументировать без таких вещей. А то дальше что? Смешарики будут?

Ответ на комментарий # Аноним, который остался анонимом, вы даже не смогли прочитать в начале сообщения, что это не дневник автора, о чём уж говорить)) Всё у вас вскользь)) Какая уж тут энергия! Смотрите - слово архаТ вы заменили на архаН, читать не умеете? трудно сосредоточиться? трудно обдумать? Эх вы....