Исходное сообщение Новое_Дениск0 Человек - это хищник. Человекам на протяжении всего существования нравится убивать, в т.ч. и других человеков. А многим - ОСОБЕННО других человеков. Можно поиграться в гуманизм, но человек рождается такой же тварью, что и тысячи лет назад. И генокод у этой твари столь древний, что из него с равной вероятностью могут вывалиться и Чингисхан, и мать Тереза (которая и сама по себе та еще спорная личность).

Да, никто не подвинется и не предложит тебе хорошее место под солнцем. И даже на компромисс не пойдет, чтобы войны избежать.

Новое_Дениск0, да, спор о природе человека очень давний, вёлся уже у древних греков, а скорее всего и раньше. Весь тысячелетний опыт сводится к тому, что именно гуманные ценности выделяют человека из животного мира. Иначе так и останешься просто человекообразным существом.

Исходное сообщение Граф_Ланкастер Новое_Дениск0, да, спор о природе человека очень давний, вёлся уже у древних греков, а скорее всего и раньше. Весь тысячелетний опыт сводится к тому, что именно гуманные ценности выделяют человека из животного мира. Иначе так и останешься просто человекообразным существом.

И кто же достиг выдающихся успехов на этом поприще?

Ответ на комментарий I-Rinn #

Исходное сообщение I-Rinn

Мысль очень проста. Человек адаптируется к предлагаемым внешним условиям, а не наоборот.

В статье, которая стала катализатором разговора, есть оправдание гибели людей. На мой взгляд, мало что может оправдать подобное деяние, тем более тот безграмотный "анализ" с однобокими тезисами, что приводится в этой статье.

А рассказывать, что "вот если вы захотите или наоборот не захотите..." очень любят те, кто стремится извлечь выгоду из провоцируемых действий.

Инна, у тебя не первый раз звучит идея о выгоде. Уже приводил в качестве объекта для анализа себя самого, и готов принести снова. Считаю, что ценность человеческой жизни является приоритетной. Какую личную выгоду я извлекаю, говоря так?

Ответ на комментарий I-Rinn #

Исходное сообщение I-Rinn

Исходное сообщение Граф_Ланкастер Новое_Дениск0, да, спор о природе человека очень давний, вёлся уже у древних греков, а скорее всего и раньше. Весь тысячелетний опыт сводится к тому, что именно гуманные ценности выделяют человека из животного мира. Иначе так и останешься просто человекообразным существом.

И кто же достиг выдающихся успехов на этом поприще?

Человечество. К примеру в первобытности наказанием за обиду была кровная месть. Уже в законах Хаммурапи XVIII века до н.э. она заменяется принципом талиона. А ещё позднее, в варварских правдах, наказанием за то же деяние становится штраф.

Исходное сообщение Граф_Ланкастер Исходное сообщение I-Rinn Мысль очень проста. Человек адаптируется к предлагаемым внешним условиям, а не наоборот. В статье, которая стала катализатором разговора, есть оправдание гибели людей. На мой взгляд, мало что может оправдать подобное деяние, тем более тот безграмотный "анализ" с однобокими тезисами, что приводится в этой статье. А рассказывать, что "вот если вы захотите или наоборот не захотите..." очень любят те, кто стремится извлечь выгоду из провоцируемых действий. Инна, у тебя не первый раз звучит идея о выгоде. Уже приводил в качестве объекта для анализа себя самого, и готов принести снова. Считаю, что ценность человеческой жизни является приоритетной. Какую личную выгоду я извлекаю, говоря так?

Тебе вот прям сказать, какую?))

I-Rinn, насколько понимаю, я же тоже отношусь к "тем, кто..."

Исходное сообщение Граф_Ланкастер Исходное сообщение I-Rinn Исходное сообщение Граф_Ланкастер Новое_Дениск0, да, спор о природе человека очень давний, вёлся уже у древних греков, а скорее всего и раньше. Весь тысячелетний опыт сводится к тому, что именно гуманные ценности выделяют человека из животного мира. Иначе так и останешься просто человекообразным существом. И кто же достиг выдающихся успехов на этом поприще? Человечество. К примеру в первобытности наказанием за обиду была кровная месть. Уже в законах Хаммурапи XVIII века до н.э. она заменяется принципом талиона. А ещё позднее, в варварских правдах, наказанием за то же деяние становится штраф.

Человечество - это не ответ. О гуманизме хорошо рассуждать в развитом государстве, когда кто-то другой с оружием в руках предоставляет тебе такую возможность.

Исходное сообщение Граф_Ланкастер I-Rinn, насколько понимаю, я же тоже отношусь к "тем, кто..."

Мне кажется, ты просто не совсем готов принять, что твои прошлые убеждения могут потерять актуальность.

Граф_Ланкастер, кроме теории, что кокркетно предлагается делать? Только не в иллюзорном мире, где все могут все, а в реальном.

Ответ на комментарий Граф_Ланкастер #

Исходное сообщение Граф_Ланкастер Человечество. К примеру в первобытности наказанием за обиду была кровная месть. Уже в законах Хаммурапи XVIII века до н.э. она заменяется принципом талиона. А ещё позднее, в варварских правдах, наказанием за то же деяние становится штраф.

80 лет назад по закону отправляли в газовые камеры. 50 лет назад негр, севший на скамейку для белых, отправлялся в тюрьму. Не особо вперед ушли со времен Хаммурапи.

Ответ на комментарий I-Rinn #

Исходное сообщение I-Rinn ...О гуманизме хорошо рассуждать в развитом государстве, когда кто-то другой с оружием в руках предоставляет тебе такую возможность.

Гуманизм не зависит даже от самого наличия государства. Это базовый принцип, которым стоит руководствоваться при решении любых споров. Да, это путь очень долгий и тяжёлый, но люди уже многое сделали на этом пути. Да, от него бывают серьёзные отступления, за примерами не придётся далеко ходить. Но только он и способен привести, чтобы все могли спокойно наслаждаться солнечным небом, зелёной травой. И спортивными зрелищами, кстати.

Исходное сообщение Граф_Ланкастер Исходное сообщение I-Rinn ...О гуманизме хорошо рассуждать в развитом государстве, когда кто-то другой с оружием в руках предоставляет тебе такую возможность. Гуманизм не зависит даже от самого наличия государства. Это базовый принцип, которым стоит руководствоваться при решении любых споров. Да, это путь очень долгий и тяжёлый, но люди уже многое сделали на этом пути. Да, от него бывают серьёзные отступления, за примерами не придётся далеко ходить. Но только он и способен привести, чтобы все могли спокойно наслаждаться солнечным небом, зелёной травой. И спортивными зрелищами, кстати.

Ой Леш, я правда стараюсь проявлять гуманизм Я готова представить такое общество, полученное путем генного допинга и разведения в пробирках))

Ответ на комментарий Новое_Дениск0 #

Исходное сообщение Новое_Дениск0

Исходное сообщение Граф_Ланкастер Человечество. К примеру в первобытности наказанием за обиду была кровная месть. Уже в законах Хаммурапи XVIII века до н.э. она заменяется принципом талиона. А ещё позднее, в варварских правдах, наказанием за то же деяние становится штраф.

80 лет назад по закону отправляли в газовые камеры. 50 лет назад негр, севший на скамейку для белых, отправлялся в тюрьму. Не особо вперед ушли со времен Хаммурапи.

В XVIII в. просветители верили в теорию прогресса, провозглашая, что каждый новый этап жизни человечества лучше, выше и светлее предыдущего. Уже конец того же столетия с гильотинами показал, насколько прекраснодушны были эти взгляды. События XX-XXI вв. продемонстрировали, как велики порой бывают провалы на этом пути. Но эти провалы всё же оказываются локальны и временны. Эти же столетия демонстрируют большие успехи в политике равных прав и возможностей. Со времён Хаммурапи мы ушли очень далеко.

И "человечеством" хорошо оперировать, когда твое человечество неплохо очеловечилось. Где-то там какие-то негры миллионами гибнут - кому они интересны? Лёша, вот ты про кровную месть писал, она осталась у тутси и хуту, к примеру. Миллионами выпиливали друг друга, никому особого дела не было. Потому что "очеловечивать" долго и трудно, а на фоне гражданских войн ресурсы выкачивать быстро и выгодно. В качестве компенсации Хьюстон, Джексон и Тёрнер споют проникновенную песенку "Как нам накормить мир" и с самолета сбросят мешок риса. И даже этот мешок не будет бесплатным, производитель, упаковщик и перевозчик получат нехилые преференции. Если совсем упрощенно. В условной Швеции есть мальчик - либерал, экологический активист, разделяющий проблемы ЛГБТ и гендерного равенства, убежденный противник войн. Захочет - может поменять пол. И всеми этими свободами (безотносительно их фантомности) он обязан миллионам вьетнамских, гватемальских и угандийских мальчиков, которых обворовали еще до их рождения.

Ответ на комментарий I-Rinn #

Исходное сообщение I-Rinn Я готова представить такое общество, полученное путем генного допинга и разведения в пробирках))

Это уже Хаксли представил 100 лет назад. Да и Замятин.

Исходное сообщение Граф_Ланкастер Гуманизм не зависит даже от самого наличия государства. Это базовый принцип, которым стоит руководствоваться при решении любых споров. Да, это путь очень долгий и тяжёлый, но люди уже многое сделали на этом пути. Да, от него бывают серьёзные отступления, за примерами не придётся далеко ходить. Но только он и способен привести, чтобы все могли спокойно наслаждаться солнечным небом, зелёной травой. И спортивными зрелищами, кстати.

Два дня назад Китай "гуманно" отказал США в их "просьбах", вчера китайский самолет "гуманно" рухнул в ущелье. Придется подождать с зеленой травой и спортом((( Щас и китайцев отовсюду попрут. Невозможно принять, что пришел тот момент передела мира, а мы не в зрительном зале, и это не реалити-шоу, которое можно просто выключить, первый месяц психика адаптируется, и мы адаптируемся по-разному. И можем злиться друг на друга за это. кому-то надо бежать и делать, кто-то закукливается и плачет, кто вообще все отрицает и ждет, что скоро все закончится. Я согласна, что гуманизм - это самое то, что надо. Добрым быть хорошо, обижать других плохо. Но это я могу осуществить в пределах своей квартиры, своего круга друзей и семьи. Но и только...

Исходное сообщение Граф_Ланкастер Эти же столетия демонстрируют большие успехи в политике равных прав и возможностей. Со времён Хаммурапи мы ушли очень далеко.

У кого ядерные боеголовки, у того и равные права, как-то так получается.

more_sd, ответ был бы очень длинен, поэтому сведу его просто до частного случая. Я вчера выступил против оправдания гибели людей. Понимаю, что прочтёт это здесь двадцать человек, но если хотя бы у одного зародится сомнение, что в статье, о которой была речь, содержится "грамотный анализ", это уже будет успех.

Граф_Ланкастер, соглашусь с вашими постами.

Ответ на комментарий I-Rinn #

Исходное сообщение I-Rinn Мне кажется, ты просто не совсем готов принять, что твои прошлые убеждения могут потерять актуальность.

Спасибо, Инна! Буду знать, что являюсь ретроградом. Но пока могу, я всегда буду камушком на пути подобного прогресса.

Ой, и в пределах блога, конечно)

Ответ на комментарий Проталина #

Исходное сообщение Проталина ...я могу осуществить в пределах своей квартиры, своего круга друзей и семьи.

С этого и начинается. Дети, воспитанные в системе подобных ценностей, не будут стремиться решать спорные ситуации ударом дубинкой по голове оппонента.

Ответ на комментарий Граф_Ланкастер #

Исходное сообщение Граф_Ланкастер Я вчера выступил против оправдания гибели людей. Понимаю, что прочтёт это здесь двадцать человек, но если хотя бы у одного зародится сомнение, что в статье, о которой была речь, содержится "грамотный анализ", это уже будет успех.

Дальше что?

Ответ на комментарий Граф_Ланкастер #

Исходное сообщение Граф_Ланкастер Эти же столетия демонстрируют большие успехи в политике равных прав и возможностей. Со времён Хаммурапи мы ушли очень далеко.

Эту политику демонстрировало же "право сильного", не так ли? Ну то есть успехи шли от самой сильной в военном плане державы. Не было же такого, что нашли оторванное от мира племя, увидели, в каком мире и согласии они живут, и решили спроецировать их законы и отношения на свою империю? Это к вопросу, нужно гос-во для гуманизма или нет.

Граф_Ланкастер, мы поменяли квартиру из-за соседей снизу, там жили квартиранты, возвращались в полночь и до 5 утра гоняли музыку. Дверь они не открывали, и слышно было как они матом нас посылают. А мы уже стали ходить стучать в их дверь беря с собой такую штуку деревянную с набалдашником. И вот думаю, может и хорошо, что не открыли. Убили бы кого-нибудь из них или покалечили. Куда только мой гуманизм тогда девался? *менты не приезжали, привычки у них такой тогда не было*

more_sd, стоит отойти обратно, на стр.65, и прочитать суть изначального поста. На роль спасителя мира я точно не претендую.

Новое_Дениск0, эти ценности не связаны с каким-либо государством. Хотя потом действительно закрепляются в гос.законах. То есть, сначала возникает понимание необходимости равенства, а уже потом его институализация. Точно так же механизм распространения (тут оговорюсь - на мой взгляд) не связан с деятельностью одного государства.

Проталина, Два дня назад Китай "гуманно" отказал США в их "просьбах" ===== а точно отказал?

Проталина, Лен, сочувствую. А соседи с юго-запада тебе мешали жить?