• Авторизация


Новый взгляд на прошлое и будущее 23-01-2015 11:25 к комментариям - к полной версии - понравилось!


О книге Бадалян Л.Г., Криворотов В.Ф.
"ИСТОРИЯ. КРИЗИСЫ. ПЕРСПЕКТИВЫ: НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА ПРОШЛОЕ И БУДУЩЕЕ".

"Те, кто помнят прошлое, владеют будущим".
Сыма Цянь,
первый великий историк Китая
(145--86 до н. э.)

КНИИГА НАДЕЖДЫ
В китайском языке слово "кризис" состоит из двух символов: один означает опасность, а другой -- шанс.
Д. Ф. Кеннеди

В одной новелле герой делил все книги на два типа. Первые помогают жить. И все остальные. Эта книга относится к тем, которые помогают жить и дают надежду.
Мир вступил в эпоху перемен. Обществу, исследователям, экспертам, элитам, политикам становится ясно, что кризис -- это не проходной момент, что это всерьез и надолго. Либеральные иллюзии и идея "конца истории" рухнули, и возврата к ним не будет. "Идея того, что рынки всегда правы, -- безумная идея. Идея, что саморегулирование может решить проблемы, умерла. Идея невмешательства государства умерла. Идея всемогущих рынков умерла", -- утверждает президент Франции Николя Саркози.
Испытания, бедствия, катастрофы побуждают к осмыслению происходящего, к поиску адекватных новой реальности языка, образов, теорий. Кризис можно сравнить с гигантским цунами, на много порядков превышающим обыденные человеческие масштабы. Журналы начинают оперировать другими цифрами и категориями. Валовой мировой продукт, исчисляемый десятками триллионов долларов, общий объем деривативов, измеряемых сотнями триллионов. От этих гигантских ресурсов, от их динамики зависят вопросы войны и мира, будущее стран и цивилизаций, миллиарды человеческих судеб...
Что же делать? Как понять происходящее, обрести ориентиры и, опираясь на них, прокладывать курс в будущее?


Выдающийся историк XX в. -- Арнольд Тойнби -- считал, что понимание требует расширения во времени и пространстве поля научного анализа. Заблудившись в лесу, естественно забраться на дерево и сориентироваться, взглянув на окружающее с высоты.
Но и это не всё. Глядя на одно и то же, очень часто люди видят разное. Это зависит от их принципов и политической ориентации, от образования, профессии, страны и социальной группы, к которой они принадлежат. Поэтому естественно опираться на простейшие, одинаково понимаемые сущности, на объективные количественные данные, на формализованные описания. Конечно, капитаны могут вести свой корабль разными курсами, но в какой точке океана они находятся, какие течения и ветры здесь господствуют, обычно бывает знать полезно.
Однако проблемы на этом не кончаются. Фактов, факторов, масштабов, процессы на которых могут оказаться существенными, превеликое множество. И занимаются ими разные науки. Как же быть? На что смотреть? Или нам остается отказаться от попыток разобраться в чем-либо и уповать на удачу, ожидая попутного ветра?
Надежду на понимание всё чаще в последние десятилетия дает междисциплинарный подход, родившийся около 40 лет назад. Это теория самоорганизации, или синергетика (от греческого -- теория совместного действия). В его основе лежит глубокое внутреннее единство в динамике и описании открытых, нелинейных, далеких от равновесия систем, изучаемых разными науками -- физикой и биологией, социологией и экономикой, химией и психологией. Это единство проявляется в универсальности или глубоком сходстве математических моделей, описывающих такие системы.
О плодотворности и широте приложений этого подхода позволяет судить серия книг "Синергетика: от прошлого к будущему", выпускаемых издательством URSS с 2002 г. К настоящему времени в серии выпущено более 40 книг общим тиражом более 60 тыс. экземпляров на русском и испанском языках. По нынешним временам это немало.
Откуда же появляется возможность описывать огромное разнообразие сущностей единым образом и с единых позиций? Ключ к этому – самоорганизация -- спонтанное, самопроизвольное возникновение упорядоченности в открытых нелинейных системах. В ходе такой самоорганизации, как оказалось, с течением времени выделяются ведущие переменные, характеристики, показатели, которые определяют динамику системы и поведение остальных переменных (по аналогии с физикой их назвали параметрами порядка). И если исследователям удается найти взаимосвязи между параметрами порядка на наиболее важных и интересных масштабах, то в поведении системы можно разобраться. После этого в одних случаях удается поставить диагноз, в других -- дать прогноз, в третьих -- научиться отвечать на вопросы типа "что будет, если... ?".
Междисциплинарность же связана с тем, что параметры порядка относятся к разным научным дисциплинам. Синергетика и математическое моделирование все чаще выступают как инструмент сборки и синтеза, необходимого при решении многих научных и технологических проблем, при принятии решений, при разработке больших проектов или создании новых технологий. Особенно важно то, что синергетика позволяет во многих случаях перебрасывать мост между двумя культурами -- естественно-научной и гуманитарной.
Всё сказанное в полной мере относится к стилю и методологии этой замечательной книги. Эта работа междисциплинарна по своему духу, форме, существу. Ее авторы -- по образованию специалисты по прикладной математике, окончившие Московский физико-технический институт. Они успешно занимались и теоретическими, и прикладными проблемами, связанными с распознаванием образов... Однако стилем блестящего учебного заведения -- Физтеха — в его лучшие годы было стремление браться за наиболее важные проблемы. В 1990-е гг. таковыми казались экономические вопросы. И здесь также у авторов за плечами годы успешной работы в исследовании и прогнозировании экономических процессов в СССР и США. Но дорога идет дальше. Становится ясно, что корни экономических проблем и пути преодоления кризисов, алгоритмы управления собственным будущим далеко выходят за пределы экономической науки. Именно такой взгляд и является лейтмотивом этой необычной книги.
Уникальным в книге является то, что авторы просматривают сценарии будущего через прошлое. Прошлое выступает как лаборатория физика, где ставятся эксперименты и проверяются гипотезы. Читатель становится свидетелем рождения новой науки, глобальной экономической истории, междисциплинарной по своей сути, которая стремительно набирает популярность во всем мире. Новизна парадигмы в сравнении исторических путей развития разных стран и регионов. Идет поиск ответов на самые злободневные и острые вопросы современности, которые не задавались еще совсем недавно: откуда разрыв между Западом и Востоком; обречены ли развивающиеся страны, такие как Россия, на догоняющее развитие; есть ли смысл в поиске особых путей развития таких стран, как Россия и Китай; состоит ли абсолютная истина в бесконечном тиражировании самых современных рецептов и перенимании передового опыта; есть ли альтернативы и каков выход из экономического кризиса?
Авторы демонстрируют удивительный факт истории -- будущие мировые лидеры всегда шли против течения. Они не стеснялись заимствовать самые современные технологии, буквально все, что могли, но реально приживалось только то, что применялось с учетом местных условий. Критерием, в конечном итоге, становилось одно -- резкий подъем продуктивности своей территории.
США вовсе не превзошли Британию в области использовании паровозов, а вырвались вперед за счет своей уникальной модели освоения страны на базе нефтедобычи и автомобилестроения. Автомобиль, тем временем, был изобретен в Европе, где являлся игрушкой для богатых, но стал массовым только в США. Конвейерный метод Генри Форда в основе технологий США восходит напрямую к организационным инновациям главы генштаба прусской армии фон Мольтке и превратился в ключевую организационную инновацию в США. Это блестящее организационно-техническое решение одновременно сняло острейший социальный вопрос. В итоге неквалифицированная рабочая сила недавних эмигрантов превратилась из проблемы в ресурс.
Аналогично Британия XIX века, не найдя громадных запасов леса и железа за морями, не смогла превзойти, как многие надеялись, Францию -- лидера XVIII века, богатую лесом и реками. После тяжелейшего поражения в Американской революции, страна была вынуждена использовать местный заменитель -- уголь, который, в конечном итоге, вывел ее на позиции мирового господства. При этом активно использовались, совершенствовались и адаптировались к местным условиям удачно заимствованные технологии точной обработки металлов, развитые в континентальной Европе.
В ХХ веке, с приходом технологий нефтедобычи и массового автомобилестроения, произошел резкий скачок в возможностях освоения территории США, многократно поднялась ее производительность. Богатство США в ХХ веке было основано на освоении ранее слабозаселенных регионов Великих Равнин, Калифорнии, Флориды. Они превратились в житницу страны и генератор спроса на современные технологии постиндустриального периода. Так, работает выдвинутая авторами новая концепция освоения геоклиматической зоны -- прорыв в будущее возникал по мере того, как новые технологии расширяли масштабы освоения планеты, за счет резкого подъема производительности новых зон расселения. Это в полной мере относится и к сегодняшнему дню, когда мир охвачен тяжелейшей депрессией и встает вопрос о новых альтернативах.
Стоит сказать несколько слов о том направлении, течении, исследовательской программе, в рамках которой выполнена эта работа. В начале 2000-х гг. стало понятно, что происходящие перемены не сводятся к политике, к борьбе за власть, к замене одних элитных групп на другие. Они не сводятся к социальным, экономическим, технологическим переменам. Речь идет об изменениях исторического масштаба, о новом жизнеустройстве, о новой главе в истории российской и мировой цивилизации.
Описание таких явлений требует своего языка, своих инструментов, своих методов количественного описания. Пионером в применении количественных методов в истории является выдающийся французский исследователь, представитель школы "Анналов" Фернан Бродель. Его работы показали, что количественный, междисциплинарный анализ позволяет понять причины и взаимосвязи многих явлений, по-новому осмыслить проблемы разных исторических эпох, оценить темпы и влияние перемен на жизнь общества, подняться на более высокий уровень анализа. Начали развиваться идеи количественной истории, или клиометрии (Клио -- муза истории).
Развитие прикладной математики, математического моделирования, синергетики, а главное -- необходимость описывать и прогнозировать перемены исторического масштаба -- позволили задуматься о следующем шаге. В 1994 г. С. П. Капица, С. П. Курдюмов и автор этих строк выдвинули исследовательскую программу, связанную с построением нового междисциплинарного подхода, получившего название математической истории.
Здесь ключевыми представляются несколько моментов.
Во-первых, на нынешнем уровне становится возможным строить динамические модели, описывающие изменения в жизни обществ в разные эпохи и на разных масштабах (поэтому математическую историю иногда называют клиодинамикой). Как правило, это дифференциальные уравнения или отображения -- инструменты, которые давно и успешно используются в естественных науках для описания движения. Эти уравнения обычно связывают те параметры порядка в исторических процессах, выявляющихся в процессе самоорганизации, о которых речь шла выше.
Во-вторых, так же, как в естественных науках, появляется возможность установить, как должны были бы развиваться процессы при других значениях параметров, увидеть альтернативы. В синергетике одним из важнейших понятий является представление о бифуркациях ( от французского bifurcation - раздвоение, ветвление). Формально это изменение числа или устойчивости решений определенного типа при изменении пар метров. По-существу, это возникновение альтернатив, разных вариантов будущего в истории рассматриваемой системы. Более того, во многих науках саморазвитие рассматривается как прохождение последовательности бифуркаций. Вприложении к истории это означает , что у нее появляется сослагательное наклонение. Вопрос о возможностях, вариантах развития оказывается в сфере научного анализа. Это не праздное любопытство -- само наличие бифуркаций, возможностей или альтернатив позволяет многое понять и объяснить в том пути, который проходился странами, цивилизациями, элитами на самом деле.
В-третьих, опираясь на достигнутое понимание и созданные инструменты, можно ставить вопрос об историческом прогнозе.Историческая наука при этом превращается из описательной в предсказательную (этот путь успешно прошло большинство естественных наук). Появляется возможность, осмыслив прошлое, заглядывать в будущее не на уровне интуитивных догадок или прозрений, а на основе математических моделей. Такой анализ мог бы сделать математическую историю основой для стратегического прогноза и планирования.
"Время осмысления идеи в научном сообществе — в среднем десять лет, обычно раньше не удается понять и оценить сделанное", -- любил говорить выдающийся специалист в области прикладной математики и междисциплинарных исследований, директор Института прикладной математики им. М. В. Келдыша РАН (ИПМ), мой учитель, Сергей Павлович Курдюмов. Институт создавался в 1953 г. для решения стратегических задач, которые требовали применения математического и компьютерного моделирования. Проектирование будущего, дальний прогноз сейчас вошли в круг таких задач. Решения многих сегодняшних проблем непосредственно зависят от наших представлений и прогноза на 20--30 лет вперед.
Идеи математической истории прекрасно воспринимались и поддерживались естественниками и математиками. Однако их активное развитие началось недавно, после того как за моделирование исторических процессов взялись совместно с математиками гуманитарии. Важной вехой стала проведенная в ИПМ в 2007 г. конференция по математической истории. Оказалось, что у представителей многих научных школ России и ряда американских исследователей возникают схожие проблемы.
Кроме того, эти идеи оказались поняты, приняты и поддержаны в научном сообществе, занимающимся проблемами стратегического прогноза и государственного управления. Возникло желание с этих позиций взглянуть на будущее мира и России. С 2006 г. в издательстве URSS начала издаваться серия книг "Будущая Россия". Чем лучше мы представляем будущее, тем у нас больше шансов прийти туда, куда хотим.
Научный подход складывается, когда в нем появляются интересные, содержательные и достаточно простые модели. Особенно важно это для направлений, рождающихся на стыке нескольких наук, -- математическая модель должна объяснять глубокий неожиданный качественный эффект. Обычно внимание привлекает колебательная динамика, связанная с взаимодействием процессов, с борьбой нескольких тенденций. И действительно, такие модели сыграли очень важную роль в радиофизике и теории колебаний в радиотехнических системах, в биофизике, экологии, химической кинетике. Оказалось, что понимание и моделирование колебательных процессов в этих областях дают ключ к очень многому.
Поэтому следующей важной вехой стала замечательная книга американского исследователя П. В. Турчина (пришедшего в математическую историю из экологии). В ней были построены и исследованы модели структурно-демографической теории. Несмотря на простоту моделей, связывающих доходы аграрного государства, численность всего населения и доходы элиты, на их основе удалось объяснить династические циклы, крушение великих империй, ритмы развития нескольких цивилизаций. Парадоксальные с точки зрения классической описательной истории события и факты получили убедительное теоретическое объяснение. Подобные работы такого же жанра были выполнены и в нескольких научных центрах России.
Но дело не только в моделях -- со времен Броделя удалось многократно увеличить и систематизировать "количественную базу истории", предложить новые алгоритмы обработки данных.
Однако для того чтобы сказать, что математическая история не мечта и не благое пожелание, осталось сделать еще несколько шагов:
применить результаты междисциплинарного анализа исторических процессов к прогнозу будущего;
предложить новый взгляд на исторический процесс, не сводящийся к формализации идей, высказанных на чисто гуманитарной основе, -- убедить в эвристической ценности развиваемого подхода;
перевести полученные результаты, выводы, установленные закономерности и сделанные прогнозы на язык, принятый сейчас в соответствующих дисциплинах.
Именно эти три принципиальных шага и сделаны в яркой, глубокой, необычной книге Л. Г. Бадалян и В. Ф. Криворотова.
Стоит сказать несколько слов о стиле книги. Перечитывая К. Маркс, Дж. М. Кейнса, Й. Шумпетера, других классиков экономической теории, работавших не в столь уж далеком прошлом, ловишь себя на мысли о том, как же не хватает диаграмм, графиков, индексов -- всего того, что делает анализ и обсуждение в наше время таким наглядным и убедительным. Зрительные, наглядные образы сегодня часто дополняют и поддерживают логический анализ, иногда становятся его основой.
Этими возможностями авторы воспользовались в полной мере. И даже на фоне многих современных работ представленная книга выглядит авангардом. Глубокие и принципиальные идеи, которым посвящена книга, настолько важны и значимы, что для их прояснения и доведения до сознания исследователей, экспертов и простых смертных используется большой арсенал оригинальных и непривычных средств.
Прежде всего, это повтор — к важнейшим идеям авторы возвращаются вновь и вновь, рассматривая их на разных уровнях и с разных сторон. Кроме того, аргументация выдвинутых идей и иллюстрации к ним берутся не только из исторических хроник и академических источников, но порой и из экономической публицистики, газет и биржевых сводок, интернет-ресурсов. Это создает необычное ощущение ткани времени -- прошлое оказывается неразрывно сплетено с настоящим и будущим. Кроме того, авторы апеллируют не только к рациональному, но также и к интуитивному и эмоциональному восприятию читателя, к его эстетическому чувству. Иллюстрации, сделанные Л. Г. Бадалян к книге, так же парадоксальны и необычны, как и представленная авторами теория. Они отражают дух самой выдвигаемой концепции.
Пожалуй, самая оригинальная находка авторов при первом прочтении не бросается в глаза. В основе построенной теории лежит представление о структуре математического описания масштабных экономических и исторических процессов, а также ряд построенных, исследованных и использованных авторами математических моделей. Из всего айсберга созданной концепции авторы оставили лишь "верхнюю часть", сведя к минимуму число формул, уравнений, "математических аргументов". Это упростило язык книги, расширило круг будущих читателей и, конечно, создало ощущение глубины и объемности представленной картины. Думаю, что многие читатели это оценят. 
ЛЮБОВЬ И ГОЛОД ПРАВЯТ МИРОМ
В каждом случае мы должны мыслить в терминах целого, а не части, видеть главы повести как события жизни общества, а не отдельного его члена, следить за судьбами его представителей -- не за каждым в отдельности, а в общем потоке -- воспринимать их как голоса единого хора, которые имеют значение и смысл в общем строе гармонии, но теряют их, как только становятся набором отдельно звучащих нот.
А.ТОЙНБИ
Жизнь современного общества сложна -- тысячи процессов, затрагивающих судьбы миллионов людей, разворачиваются на разных временных и пространственных масштабах. Это наглядно показывает зависимость индекса Доу-Джонса от
времени. Этот наиболее популярный экономический индекс показывает вычисленную по определенным правилам стоимость пакета акций 30 наиболее эффективных американских компаний. Эту зависимость можно сравнить с "кардиограммой" мировой экономики. Интервал характерных времен этой зависимости простирается от минут до десятилетий. Именно поэтому выделить параметры порядка очень нелегко. Однако они есть, и роль их весьма велика.
Например, можно выделить наиболее благоприятные годы для основания крупных компаний и время "плохой экономической погоды" для предпринимателей.
В начале развития синергетики основное внимание уделялось "медленным переменным" -- наиболее длительным и масштабным переменным. Немецким теоретиком и одним из создателей синергетики Германом Хакеном был сформулированпринцип подчинения -- наиболее медленные моды подчиняют себе быстрые переменные и, соответственно, представляют собой параметры порядка (и во многих системах это действительно так).
Естественно, в истории и экономике фундаментальные теории вначале сосредотачивали внимание на самых медленных процессах и системах, развивающихся в этих рамках. Для Карла Маркса это были формации, для Арнольда Тойнби -- цивилизации, а для Льва Гумилева -- этносы. Продолжительность полного цикла этногенеза Л. Гумилев оценивал в 1200 лет.
В этой книге в качестве главного объекта анализа рассматриваются техноценозы (или просто ценозы) -- общества с их культурой, технологиями, ресурсами, институтами и способами жизнеустройства. Можно сказать, что это развитие идей выдающегося исследователя В. И. Вернадского, призывающего рассматривать не фрагменты и частности, а целое -- биоценозы. Перенос этого взгляда авторами (что типично для междисциплинарных подходов, для синергетики) на социальные системы, на исторические технологии оказался очень глубоким и плодотворным.
Этот подход позволил снять проблему "курицы и яйца" -- что первично -- основные фонды или социальные институты, наличие технологии или структуры экономики, мораль или кредит. Всё это предстает отдельными сторонами сложной самоорганизованной и саморазвивающейся системы. Культура, мечта и знание определяют направление поисков и создание технологий, те требуют определенной этики, подходящих социальных и экономических структур, "заточенных" под эту технологию и конкретное общество. И то новшество, которое воспринимается и оказывается полезным нововведением и элементом прогресса для одного общества, может оказаться элементом разрушения и деградации для другой социальной структуры...
Развивая марксову материалистическую линию в понимании истории, Авторы фиксируют направление прогресса, его лейтмотив в течение всей предшествующей истории: рост популяции > необходимость расширения экологической ниши > >необходимость осваивать "неудобья" > новые технологии > рост популяции.
Так же как в живой природе, достигнув потолка своей экологической ниши, человечеству приходилось приспосабливаться, отыскивая новые технологии, позволяющие прокормить большее число людей и повысить качество жизни. Приходилось идти из обжитых и благоустроенных мест и осваивать "неудобья", нащупывать новые технологические уклады. И главный вектор развития в пройденном историческом пути -- поиск новых, более мощных источников энергии.
Очень интересен проведенный авторами анализ того, как может входить новая технология, изменяя устоявшийся порядок вещей. Едва появившись, железные дороги многократно увеличили интенсивность перевозок... с помощью других видов транспорта. С одной стороны, огромный объем работы для транспорта, связанный со строительством железных дорог, с подвозом товаров из глубинки к уже проложенным магистралям. С другой стороны, наличие недалекой альтернативы быстро меняет ситуацию на рынке. В определенных фазах кондратьевского цикла экономика очень восприимчива канововведениям. Она ждет и требует инноваций. Судя по всему, нас ждет такой период с 2010 по 2015 г.
Анализируя мировую динамику в рамках выдвинутой ими концепции, авторы проводят прямую аналогию между началом XX и началом XXI в. Оба периода объединяют тенденции к глобализации, к развитию мирового разделения труда. Во многих отношениях в начале ушедшего столетия глобализация была более глубокой. В каждом из периодов мир был однополярным, в очень большой степени зависящим от державы-доминанта. В начале прошлого века эту роль исполняла Великобритания, "над владениями которой никогда не заходило солнце", в начале этого -- США, превратившие весь мир в зону своих жизненных интересов. Диктовать свою волю обеим странам позволяла самая сильная на тот момент экономика и контроль над стратегическими потоками главного энергопродукта эпохи. Тогда -- угля, сейчас -- нефти.
В обоих случаях доминант слабел, а у главного источника углеводородов появились альтернативы, и, соответственно, набирали силу государства-соперники, развивающие иные технологические направления. В начале XX в. это была нефть и ставившие на нее Германия и США, отчасти Россия. В XXI в. выбор происходит на наших глазах. Топливные элементы и электромобили, гигантские проекты солнечной энергетики, в которых предполагается разместить солнечные батареи на тысячах квадратных километрах безлюдных пустынь (серьезный интересный проект, позволяющий радикально изменить энергетический бюджет США, использовав пустыни Аризоны и Невады, выдвинули американские специалисты, в проекте инженеров Европейского сообщества делается ставка на Сахару и другие пустыни Северной Африки), наконец, получение энергии в космосе и передача ее на Землю, биотопливо и иные варианты. Китай, исламский мир, отчасти Европейское сообщество пробуют силы и, очевидно, планируют бросить вызов слабеющему гиганту.
Последним козырем доминанта, теряющего экономические позиции, является оборонная мощь и готовность отстаивать свои интересы силой оружия. Британия тогда, США сейчас были лидерами в разработке и производстве вооружений. Оборонный бюджет Соединенных Штатов уже давно превысил 500 млрд долл. В год, что превосходит расходы на эти цели всех остальных стран мира, вместе взятых . И в этой фазе становится понятно, что большие, вооруженные до зубов армии не являются панацеей, не позволяют решать прежними методами даже задачи регионального уровня. Для Великобритании моментом истины стала Англо-бурская война, для США началом конца может стать Ирак, показывающий кризис американской военной мощи и модели жизнеустройства, предлагаемой этой державой странам третьего мир, а также Афганистан, превращенный в гигантского производителя наркотиков...
Обострение противоречий, борьба угля и нефти привели к двум мировым войнам, преобразовавшим не только политическую карту мир, но и всю нашу реальность. И в XXI в. с 2010 по 2025 г. весьма вероятно, что "последний довод королей" будет пущен в ход. Сложный, чреватый обострением миттельшпиль...
И это дает надежду. Надежду на то, что миру будет не до России. Конечно, если ее не удастся втянуть в войну. Двух выдающихся русских политиков С. Ю. Витте и П. А. Столыпина, радикально отличавшихся по своим взглядам на настоящее и будущее России, объединяла полная уверенность, что ни при каких условиях России нельзя дать втянуть себя в схватку ведущих мировых игроков за место доминанта. Тогда это не удалось...
П. А. Столыпин мечтал о 20 годах мира, которые могут преобразить Россию. Согласимся, что такие возможности у новой России были. Огромное наследство, оставленное советской экономикой, позволяло поддерживать все ключевые отрасли народного хозяйства и начинать модернизацию, выбрав локомотивные направления развития. Благоприятная нефтегазовая конъюнктура давала необходимые средства для закупок оборудования и, наконец, был оборонный комплекс, который не только надежно защищал страну, но и давал экономические и технологические возможности. Это время было безнадежно упущено. На мировом рынке Россия -- вторая экономика мира в прошлом -- превратилась в основном в поставщика нефти, газа и стали... Локомотивные направления так и не были выбраны, а общий вывоз капитала из России за время реформ по разным оценкам составил от 300 млрд до триллиона долларов... Проблемы жизнеобеспечения, которые 20 лет назад можно было отложить, встали в полный рост.
Сейчас для экономического и технологического прорыва у страны осталось 5--7 лет. И в этой ситуации книги, подобные работе Л. Г. Бадалян и В. Ф. Криворотова, нужны как воздух. Они задают тот масштаб, на котором сегодня надо мыслить, отбрасывают расхожие экономические догмы, не соответствующие новой реальности, ясно и жестко формулируют вопросы, на которые миру и России в ближайшие годы предстоит дать ответы. Ведь речь идет ни много ни мало о новом жизнеустройстве, о новом распределении ролей в мировой системе.
Очень удачна использованная авторами форма, опирающаяся на диалог, на вопросы, которые задавались им в ходе выступлений. И книга не только дает ответы, но и заставляет вновь и вновь ставить вопросы, касающиеся перспектив человечества.
Наверно, стоит обратить внимание на некоторые их них.
В работах, помогающих заглянуть в будущее, в математической истории очень часто возникает проблема -- насколько новым является мир, в котором мы живем, и насколько неожиданным станет ожидающее нас будущее. Насколько оправдана экстраполяция и поучительно прошлое?
В самом деле, оглянемся назад. Логика экономических циклов (Кондратьева, Китчена, Жюгляра, Кузнеца) прекрасно работала в качестве инструментов прогноза. Например, нынешний кризис был предсказан, исходя из циклических закономерностей и исторических аналогов, сотрудниками Института мировой экономики и международных отношений профессорами В. И. Пантиным и В. В. Лапкиным 4 года назад. Выпущена книга, но это совсем не означает, что она была своевременно прочитана, понята и принята во внимание.
Однако на фоне роста макроэкономических показателей эти циклы (которые интересно и глубоко анализируются и в этой книге) -- лишь малые колебания. Да, они связаны с войнами, кризисами, переделами сфер влияния, успехами и поражениями экономических субъектов. Но, с другой стороны, это малая рябь на фоне экономического океана.
Но в последние десятилетия меняется сам фон -- гигантские изменения связаны с самим океаном. Резко, на протяжении жизни одного поколения, изменились законы роста населения Земли. Происходит глобальный демографический переход. Отличие от прежней траектории, имевшей место в течение десятков веков, уже достигло 2 млрд человек. Тот же слом прежней тенденции показывает и валовой внутренний продукт мира.
Время экстенсивного развития кончилось. В соответствии с моделью С. П. Капицы и работами других исследователей, численность населения мира стабилизируется на уровне от 9 млрд человек, по одним оценкам, и до 14 млрд по другим. Развивая этот подход и опираясь на классические макроэкономические теории, А. А. Акаев предсказывает в будущем и стабилизацию глобального валового продукта на уровне 130 трлн долл. -- всего лишь вдвое больше нынешнего. Видимо, можно очертить границы и для энерговооруженности человечества. Рост вширь кончился. Каким же будет следующее магистральное направление развития (представить человечество без какого-либо развития пока не удается)? Будет ли та историческая логика, следующая из теории ценозов или структурно-демографической теории, действовать "на том берегу"?
Есть некоторая аналогия между идеями синергетики, развивающимися в контексте естественных наук, и нынешней ситуацией. Около 30 лет в ИПм под руководством С. П. Курдюмова развивалась теория режимов с обострением -- таких режимов, при которых одна или несколько величин, характеризующих систему, неограниченно возрастают за ограниченное время, называемое временем обострения. Такие режимы рассматривались как приближенное описание быстропротекающих, взрывных процессов в теории горения и взрыва, химической кинетике, физике плазмы, лазерной термохимии. Такая неустойчивость оказалась очень интересной и типичной для систем с положительной обратной связью. Но при приближении к моменту обострения и, условно говоря, за ним всё менялось. Начинали играть свои роли разные механизмы ограничения и стабилизации, вступали в игру другие факторы, менялись характерные масштабы. "Заглянуть за момент обострения" (по выражению одного из создателей прикладной математики XX в., академика А. Н. Тихонова) оказывалось непросто.
В конце XX в. рядом демографов, включая профессор С. П. Капицу, было понято, что в течение по крайней мере 100 тыс. лет численность людей росла в режиме с обострением. Она росла по так называемому гиперболическому закону N(t) = 1 / (tf - t), гдеN -- численность человечества, млрд, t - время, tf приблизительно равно 2005 г., N(t) => oo при t => tf. И на протяжении жизни одного (живущего сейчас) поколения этот закон меняется. Скорость роста резко уменьшается, происходит глобальный демографический переход. Подчеркнем, что это процесс, масштаб которого трудно представить. Мы очень близки к моменту обострения.
Нет пророка в своем отечестве, и ученые разных стран реже, чем хотелось бы, читают и воспринимают идеи друг друга.Момент обострения определяет особенность или сингулярность в решении некоторого уравнения. Осознание, что мир движется к точке сингулярности и что именно это -- главное сегодня, в последние годы пришло и на Запад.
В 2009 г. известным изобретателем и футурологом Рэймондом Курцвейлем в Кремниевой долине был создан Университет сингулярности, в котором готовят руководителей компаний и технических директоров, кому предстоит столкнуться с новой реальностью. Студентам преподаются прогнозирование, робототехника, нано- и биотехнологии, финансы, ряд других дисциплин. Примечательно, что спонсорами этого проекта выступило аэрокосмическое агентство США -- NASA -- и одна из наиболее успешных фирм, предлагающих интернет-ресурсы, -- Google. Тем не менее, судя по замыслу этого университета и по книге самого Р. Курцвейля "Вблизи сингулярности", путь в будущее связывается с новым поиском технологий производства, управления, новой медициной и природопользованием — с локомотивными технологиями следующего кондратьевского цикла (с сохранением в общем-то нынешней социальной, экономической, геополитической логики развития человечества). Заметим, что периодизация техноценозов с их доминантами, представленная в книге, отлично согласуется с идеей сингулярности. На рисунке видно, что периоды "исторического времени" сокращаются в геометрической прогрессии, что типично для режимов с обострением.
Взгляд Л. Г. Бадалян и В. Ф. Криворотова представляется гораздо более глубоким и радикальным. В соответствии с их логикой, речь идет о новом техноценозе, новых территориях, которые прежде рассматривались как "неудобья", "кладовые" или "стратегические запасы на черный день", новом типе жизнеустройства, социальных институтов, новых смыслов, ценностей, идеологии. И здесь у России есть шанс. Можно сказать, что мир ждет от нас не энергоносителей, а нового образа будущего прорыва в новую реальность.
Есть еще более радикальная постановка проблемы, которую рассматривает известный российский политолог, философ, аналитик С.. Кургинян. Эта бифуркация, к которой подошло человечество, по его мысли, гораздо глубже. Она связана с тем, сохранится ли человечество как единое целое, с возможностью трансформации не только общества, но и самого человека.
И тут также открывается несколько путей. Первый вариант -- человечество сохраняется как целое, переходит на новый уровень на основе триединства "новый человек -- новый гуманизм -- история как сверхценность".
Второй вариант -- возникает "новый человек", сверхчеловек без нового гуманизма и истории. Этот вариант осмысливался и начал реализовываться в Третьем рейхе. Третий путь связан с расщеплением человечества как вида. Фантасты подробно обсуждали этот вариант в XX в. (например, "Волны гасят ветер" братьев Стругацких и романы других авторов, вероятно, не осознавших, что будущее окажется так близко). В этом варианте возрождается даже не колониальное устройство (у колоний есть надежда вырваться из своего подчиненного, униженного состояния, и иногда им это удавалось), вариант "многоэтажного мира" -- новая сословность, новые касты, новые империи. То, о чем с тревогой и ужасом писал О. Шпенглер в "Закате Европы" в начале XX в., как о мрачной перспективе начала следующего, нашего века.
Для полноты картины можно добавить сценарий, который аналитики иногда называют "стратегическим хаосом", когда управляемость теряется и наступает, по выражению С. Лема, "время жестоких чудес". И, конечно, теплится мысль, надежда, ощущение, что ничего радикально не произойдет, и все будет примерно так же, как было...
Но нынешний кризис -- далекие раскаты грома перед будущей бурей -- развеивает эти надежды. Впрочем, к оптимистам (исходя из демографического императива), относится С. П. Капица, утверждающий, что "зона турбулентности" человечеством уже пройдена и что вероятность мировой войны сейчас ниже, чем когда-либо.
Л. Г. Бадалян и В. Ф. Криворотов полагают, что человек в обозримом будущем останется "человеком экономическим" – homo economicus, а не станет чем-то совсем иным. Например, homo ludens -- человеком играющим.
Да и есть ли основания думать, что за точкой сингулярности?! Может быть, все будет совсем не так, как сейчас. Видимо, есть, и их становится всё больше. На слуху исследования и результаты, относящиеся к сфере технологий. На мой взгляд, товары, услуги, удобства здесь вторичны. Открывается возможность модификации человека, которого подобно компьютеру можно будет "разогнать". На этом витке эволюция может оказаться в руках человечества. Это открывает двери в сказку, и совсем неочевидно, что в добрую.
Экономику -- хозяйство -- рассматривали и обычно трактуют как ведущую или даже главную переменную в истории (вспомним исторический материализм, выдвигающий на передний план коллизии между производительными силами и производственными отношениями).
Однако посмотрим, к примеру, на изменение структуры экономики США в течение века. Тенденция просматривается очень ясно. Сегодня, чтобы прокормить страну, достаточно усилий 2-х человек из каждых ста. Пусть еще 10--15 человек заняты в сфере реального производства. Еще 3--4 человека ими управляют. Что же делают остальные? Судя по рисунку, общество занимает их в сфере услуг и работы с информацией. И то и другое с большой натяжкой может быть отнесено к экономике... М. Вебер -- один из создателей социологии -- на рубеже XX в. писал о праздном классе. Но то же самое еще с большим основанием может быть отнесено к большей части современных обществ. Телевидение, компьютеры, Интернет -- важнейшие изобретения -- оказались идеальными средствами для "убивания времени" миллиардов людей. И тут, судя по всему, экономика начинает отходить на задний план. Но как быстро это произойдет?
"Предупрежден -- следовательно, вооружен" -- гласит расхожая мудрость. Книга, которую вы держите в руках, предупреждает о многом, помогает подготовиться к будущему. И это тоже дает надежду.

 Об авторах:

Лусине Гайковна БАДАЛЯН
Кандидат физико-математических наук, президент компании "Millennium Workshop" (США). Автор более 50 печатных работ, в числе которых статьи в социологической энциклопедии, две коллективные монографии, а также цикл статей в журнале "Экономические стратегии".

Виктор Федорович КРИВОРОТОВ
Кандидат физико-математических наук, вице-президент компании "Millennium Workshop" (США). Автор более 60 печатных работ.

Редактор книги Г. Малинецкий
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (50): «первая «назад
Igor_Aristov 07-02-2015-04:10 удалить
Ирина! Когда люди общаются, чаще всего они понимают друг друга. Иначе общение не имело бы смысла. Мне приходилось знакомиться с информацией и более сложной, чем Ваше мировоззрение, и, чаще всего, я понимал содержание этой информации (в том числе и написанной информации, когда спросить у автора что-то или спорить с ним не было возможности и я искал ответы на свои вопросы в каких-то других источниках).
Наша "дискуссия" началась с того, что я написал Вам, что не разделяю Ваше мнение о ЭНЕРГИИ (с Вашим мнением познакомился случайно в Вашем комментарии к сообщению какого-то автора). Если Вы не хотите навязывать (или доказывать) свои взгляды, то Вы бы ответили что-нибудь в таком духе - ну и оставайтесь при своём мнении. Но Вы начали что-то объяснять (и это вполне нормально), при этом вполне естественно затрагивались другие термины, возникали новые вопросы и ответы... и процесс пошел. Так что в чем смысл нашей "дискуссии" - она возникла спонтанно и мы не оговаривали, какие цели и какой смысл. А если человек рассказывает о своих взглядах, то, видимо, ему хочется с ними поделиться и, может быть, даже поспорить (тоже вполне допустимо). Вообще говоря, у каждого могут быть свои взгляды. Но Вы, начав довольно мягко, повели разговор в такой форме (теперь нет смысла писать об этом подробно), которая меня раздражала. Вы были слишком самоуверенны (я считаю, что уверенность и самоуверенность - это не одно и то же). Всё-таки государства существуют, существуют правительства (управляющие государством). И неужели земляне так глупы, что не могут понять, что всё это неправильно и вредно. Я работал в проектной организации, где было 1200 сотрудников двадцати специальностей. Директор занимался одними вопросами, рядовой инженер - другими. Между ними были другие должностные лица со своими обязанностями. Работу всего этого коллектива нужно было организовать. Была пяти уровневая система управления, сложная структура. Над институтом стояли другие структуры (без которых институт не мог бы работать) вплоть до министерства энергетики. В жизни, куда не посмотри, всё управляется и регулируется. И, по-моему, всё это отвергать может только человек, который от всего этого был всегда далёк (как схимник в пустыне)...
И ещё... Я считаю, что попытка построения социализма в СССР была ошибкой. Уровень жизни в разных местах очень отличался. В Ростове было очень плохое снабжение продуктами. Я часто ездил в командировку в Москву и привозил от туда 25-30 кг продуктов. Моя жена как-то поехала в командировку в Харьков и увидела, что там продуктовый рай. И после этого она периодически ездила в ближайший украинский город за продуктами. Я тоже был несколько раз в командировке на Украине и видел, что там более высокий уровень жизни. Потом - перестройка, Украина стала самостоятельным государством и что мы видим - уровень жизни неизмеримо снизился. Значит новое государственное устройство оказалось не дееспособным. Значит от государственной системы управления что-то зависит и никакая самостийность и саморегуляция не помогла. Я понимаю, что эти мои рассуждения не носят научный характер. Но ФАКТЫ - вещь упрямая... И ещё... Я понял, что наши взгляды во многом совпадают, между ними нет пропасти. Возможно, мы некоторые термины понимаем по-разному (привыкли уж очень!). И, самое главное, нам нравится ПОЗНАВАТЬ. Но мировоззрение это не только наука, это и жизненный опыт, и профессия, и искусство, и менталитет и многое другое. Ну, а получилось так, как получилось, к сожалению...
Igor_Aristov 07-02-2015-06:17 удалить
А это не по теме, но может Вам понравится...

Музыка Моцарта, обладает универсальным позитивным эффектом воздействия. Она удивительно точно находит различные «болевые» точки и органично встраивается в самые невидимые уголки души и тела каждого человека. Этот феномен позволяет говорить о так называемом Моцарт-эффекте.

Воздействие музыки на организм человека пока практически не изучено. Но кое-что уже известно. Хотя бы то, что все системы человеческого организма работают в определенном ритме.
Американские ученые провели такой эксперимент: они провели тестирование группы добровольцев на «IQ»; потом в течение 10 минут группа прослушала фортепианную музыку Моцарта; потом опять тестирование. Результат: второе тестирование на «IQ» показало повышение интеллекта в среднем на 9 единиц. Ученые нашего континента доказали, что прослушивание произведений Моцарта повышает интеллектуальные способности практически всех людей, независимо от пола и возраста. Самое интересное, что умственные способности повышаются даже у тех, кому Моцарт не нравится. К тому же от этой музыки у людей повышается концентрация внимания.
В результате многолетних наблюдений врачи пришли к выводу, что соната Моцарта для двух фортепиано до-мажор помогает тем, кто болен болезнью Альцгеймера. Сонаты Моцарта уменьшают количество эпилептических приступов. В Швеции роженицы слушают перед родами музыку Моцарта, в результате чего, по утверждению ученых, снижается детская смертность. В США музыку Моцарта применяют при лечении неврологических заболеваний. Такая терапия улучшает мелкую моторику рук. Как вам эта информация? Впечатляет?
Многие ученые мира сходятся в том, что музыка Моцарта имеет чудодейственную целительную силу. Она улучшает слух, память и ... речь. Каким образом?
По одной из версий в музыке Моцарта имеется большое количество звуков высокой частоты. Именно эти частоты несут целительную нагрузку. Эти звуки, которые вибрируют с частотой от 3000 до 8000 Гц входят в резонанс с корой головного мозга и улучшают память и мышление. Эти же звуки укрепляют микроскопические мышцы уха.
Именно музыка Моцарта помогла французскому отоларингологу Альфреду Томатису побороть заикание у Жерара Депардье. Два часа ежедневного прослушивания музыки Моцарта за два месяца изгнало заикание из уст знаменитого актера. До этого он не мог договорить до конца ни единого предложения. После этой терапии он не только вылечил заикание и избавился от проблем с правым ухом, но и научился процессу мышления. А вот еще одна, почти сказочная история. Жил-был старый больной маршал. Звали его Ришелье Луи Франсуа де Виньро. Старость и болезни всегда рядом ходят. А маршалу было уже 78 лет, немалый возраст для любого человека. Совсем подкосили его болезни. И вот лежит он на смертном одре, глаза закрыты, только губы чуть шевелятся. Когда прислушались к утихающему шепоту старика, то услышали последнюю просьбу умирающего. А просил он немногого: чтобы в его последние минуты при нем сыграли концерт Моцарта. Его любимый концерт.
Как было отказать человеку в его предсмертной просьбе. Пришли музыканты и заиграли. Когда затихли последние звуки музыки, то близкие ожидали увидеть отошедшего в мир иной маршала. Но произошло чудо. Они увидели, что на их глазах маршал стал оживать. Прослушанный концерт Моцарта «отогнал» смерть и вернул человеку жизненные силы. Может кто-то остался недоволен таким поворотом событий, но только не Ришелье Луи Франсуа де Виньро, который поправился и с удовольствием прожил до 92 лет. Хотите, верьте, хотите, нет, но эту историю удивительного воскрешения знает вся Европа.
Вообще, музыка Моцарта полезна в любом возрасте. Детям она помогает лучше справляться с учебой и преодолевать нарушения координации движений, улучшает речь и успокаивает при нервном возбуждении. Доказано, например, что учебный материал лучше усваивается, если в процессе обучения устраивать 10-минутные "музыкальные паузы", а младенцев, которые слушали Моцарта еще до своего рождения, находясь в утробе матери, позднее было легче успокоить под его музыку. Что же касается взрослых, то им Моцарт может помочь улучшить слух и справиться с душевными проблемами.

Музыка Моцарта мобилизует все природные способности нашего мозга".
(Гордон Шоу, нейробиолог и физик из США)

"Мощь Моцарта недоступна другим. Его музыка раскрепощает душу.
Целебные свойства ее таковы, что делают Моцарта самым великим среди
великих композиторов". (А. Томатис. Из книги "Почему Моцарт?")

Многочисленные независимые исследования ученых, медиков и психологов
всего мира доказывают, что музыка австрийского композитора Вольфганга
Амадея Моцарта (1756 - 1791 гг.) по сравнению с произведениями всех
прочих композиторов оказывает на людей самое сильное оздоровительное
воздействие. Более того, музыкальные произведения этого композитора
способны творить просто невероятные вещи в плане исцеления людей от
огромного количества самых разнообразных недугов. Но в чем же
скрывается тайна той универсальной по спектру воздействия на человека
исцеляющей энергетики, которой обладает только музыка Моцарта? Каковы
"секретные механизмы" общепризнанного уникального лечебного эффекта
именно этой музыки?
Стандартные "IQ-тесты" фиксируют реальное повышение интеллекта у людей
после прослушивания именно музыки Моцарта. /Исследования американских
ученых показали, что всего лишь 10-минутное прослушивание фортепианной
музыки Моцарта повышает IQ ("коэффициент интеллекта") людей в среднем
на 8-10 единиц.
Как доказали европейские ученые, музыка именно Моцарта повышает
умственные способности у всех без исключения людей, которые ее слушают
(причем и у тех, кому она нравится, и у тех, кто ее не любит).Даже
после 5-минутного музыкального сеанса у слушателей заметно
увеличивается концентрация внимания (сосредоточенность).
Люди, страдающие болезнью Альцгеймера, улучшают свои навыки при
регулярном прослушивании сонаты для двух фортепиано до-мажор Моцарта.
Музыка Моцарта как никакая другая оказывает огромное влияние на
лечение целого ряда серьезных болезней, среди которых есть и
эпилепсия. Ученые экспериментальным путем определили, что звуки сонат
Моцарта (особенно соната К 448) способны купировать эпилептические
припадки (уменьшить количество эпилептических атак).
В одном из экспериментов, проводимых профессором Джоном Дженкинсом
(США), больным, страдавшим серьезными неврологическими заболеваниями,
в индивидуальном порядке дали прослушать всего лишь 10-минутный
фрагмент одного из музыкальных произведений Моцарта, после чего
практически у всех этих людей на какой-то период времени заметно
улучшалась способность выполнять тонкие движения рук.
В клиниках Швеции роженицам дают слушать музыку Моцарта, т.к. шведские
ученые и медики убеждены, что именно она помогла им резко снизить в
своей стране раннюю детскую смертность.
По утверждениям авторитетных специалистов мирового уровня, музыка
Моцарта помогает избавиться от любых душевных проблем, улучшает речь и
слух. Если во время еды ежедневно слушать спокойную музыку Моцарта -
исчезнут многие проблемы с пищеварением.
Как отмечают ведущие сурдологи (специалисты по дефектам слуха) и
логопеды мира, наличие в музыке Моцарта обилия звуков высокой частоты
делают ее наиболее целебной среди всей классической музыки.
Во-первых, высокочастотные гармонизированные звуки укрепляют
микроскопические мышцы среднего уха. Во-вторых, звуки частотой от 3
000 до 8 000 Гц и выше вызывают наибольший резонанс в коре головного
мозга, что способствует улучшению памяти и мышления.
В числе больших поклонников творчества Моцарта - знаменитый
врач-отоларинголог Альфред Томатис (г. Париж, Франция). Одним из его
пациентов был юный Жерар Депардье - будущий прославленный французский
киноактер. В ту пору - в середине 60-х гг. ХХ в. - молодой и пока
никому не известный артист приехал покорять Париж, и у него были бы
для этого все шансы, если бы не серьезные проблемы с его речью
(сильнейшее заикание) и памятью. А. Томатис в ходе первого же
медицинского осмотра Жерара определил, что у него серьезные проблемы с
правым ухом, и посоветовал ему в ближайшие месяцы ежедневно по 2 часа
в день слушать музыку Моцарта. Результат этих самостоятельных сеансов
музыкотерапии был просто потрясающим ! Жерар Депардье полностью и
навсегда избавился и от дефектов правого уха, и, от заикания, и от
проблем с памятью, что позволило ему стать в будущем великим
киноактером мирового уровня. /Сам Ж. Депардье спустя годы после своего
чудесного выздоровления сказал следующее: "До встречи с Томатисом я не
мог произнести до конца ни одного предложения. Он помог придать
завершенность моим мыслям, научил меня синтезу и пониманию самого
процесса мышления".
Всему миру известен хрестоматийный случай, когда музыка Моцарта в
буквальном смысле "подарила" человеку жизнь. 78-летний тяжелобольной
маршал Ришелье Луи Франсуа де Виньро, будучи уже на смертном одре, за
несколько минут до своей очевидной и неизбежной кончины попросил
исполнить свое последнее желание в этой жизни - чтобы при нём сыграли
его любимый концерт Моцарта. Вскоре после того, как музыка отзвучала,
с маршалом произошло настоящее чудо! Смерть отступила, и он буквально
на глазах окружающих пошел на поправку. В этого человека каким-то
неведомым образом быстро вернулись жизненные силы, и в итоге он прожил
в полном здравии еще 14 полноценных лет, дожив до 92-летнего возраста.
В Канаде струнные квартеты из специально нанятых музыкантов играют на
городских площадях музыкальные произведения Моцарта, чтобы, как
считают авторы этой идеи, упорядочить уличное движение и тем самым
снизить количество аварий.
Прилагаю одно из известнейших произведений Моцарта "Маленькую ночную серенаду". Приятного прослушивания!
http://www.youtube.com/watch?v=ycb-RJ4UAok

В.А.Моцарт Маленькая ночная серенада ч.1 Кварте...

By andrejzvonnikov| 1 video
Acid_Nebula 08-02-2015-12:07 удалить
Ответ на комментарий Igor_Aristov # Конечно, оставайтесь при своём мнении. Я это уже много раз говорила. Но пояснить-то свои мысли я должна, раз уж зашёл разговор о каком-то предмете (энергии, управлении и т.п.). Тем более, если у меня есть что об этом сказать, потому что я долго думала над подобными проблемами. И потом, почему только я должна была сказать "Оставайтесь при своём мнении"? Почему Вы мне ни разу не написали эту фразу ни при одном из обсуждений: ни про природу энергии, ни про местоположение её источника, ни про целесообразность управления государством? Наоборот, Вы советовали мне не быть слишком самоуверенной, обратиться к психиатру и т.п. Даже в этом вот комментарии Вы пишете, что " всё это <управление> отвергать может только человек, который от всего этого был всегда далёк (как схимник в пустыне)..." То есть Вы ни в какую не соглашаетесь, что нормальный человек (не отшельник, не пациент психиатрической клиники) может размышлять о том, что строить иерархическую управленческую вертикаль, которую Вы так красочно описали -"Была пятиуровневая система управления, сложная структура. Над институтом стояли другие структуры (без которых институт не мог бы работать) вплоть до министерства энергетики"- может быть нецелесообразным. Правильно. Никакой Институт не мог бы работать без какой-нибудь закорючки Министра на соответствующей бумажке. И Вы считаете это правильным? Да это, скорее, контроль, а не управление!
Насчёт Украины, то я Вам скажу следующее: она имеет Президента, Верховный Совет, Кабинет Министров, Верховный Суд и тому подобные элементы централизованной системы управления. Так какое же "новое государственное устройство" Вы увидели в Украине по сравнению с тем же устройством в СССР или России? Если бы Вы сказали, что, вот, мол, Украина перешла на децентрализованную регуляцию, и от этого уровень жизни её граждан понизился, то это был бы хоть какой-то аргумент против моих доводов. Да и то, надо, чтобы прошло немало времени для окончательных выводов, потому что государство - система громоздкая и очень инерционная.
Ну, а с тем, что нам с Вами нравится познавать, я абсолютно согласна. В этом, без сомнения, и есть наше сходство.
Acid_Nebula 08-02-2015-13:38 удалить
Ответ на комментарий Igor_Aristov # Спасибо, Игорь. Мне понравилось. Но я, честно говоря, не знаю, что мне делать дальше с этим "понравилось", потому что я ещё не приступала к разработке той части моей системы воззрений, которая относится к влиянию музыки на организм. Таких исследований проводится много, и я с ними немного знакома. Исследуются даже влияния музыки на рост и развитие растений. У них ведь нет нервной системы, так что эффект психического воздействия здесь исключён. То, что имеет место влияние частот, вибраций больше похоже на правду. В принципе, все мы, весь Мир представляет собой сложную сумму электромагнитных колебаний (я это Вам описывала в комментарии в своём дневнике - помните, где рисунок был из книги "Основы современной физики"), так что ничего удивительного в том, что любые колебания, в том числе и звуковые, оказывают определённое воздействие на биологические объекты, я не нахожу. Вот только почему именно Моцарт? Может, надо попробовать разложить его музыку на составляющие с помощью Фурье-анализа и посмотреть, каких частот там больше по сравнению с музыкой других композиторов? А потом исследовать, какие же именно частоты и, главное, КАКИМ ОБРАЗОМ так действуют. А, может быть, дело не в гармонических частотах, а в ритмах? Без понимания механизма (кстати, Вы напрасно мне где-то написали, что извиняетесь за это слово - я, как раз, его очень люблю и ничего от "механицизма" в нём не усматриваю) ни о каком серьёзном научном исследовании не может идти и речи. То, что кто-то поумнел, кто-то вылечился, а кто-то даже встал со смертного одра благодаря прослушиванию музыки Моцарта, может, и правда, но это не значит, что у кого-то она не может вызвать нежелательных эффектов. Это как с переливанием крови. До открытия групп крови при переливании часть пациентов выживала, а другие - погибали в страшных мучениях. После открытия несовместимости этих групп стало понятно, почему так происходило. Так и с музыкой: у кого-то она предотвратит эпилептический припадок. а у кого-то может и вызвать.
А Моцарт, кстати, был членом масонской ложи и вполне мог владеть секретами воздействия на человеческую психику с помощью музыкальных звуков. Кроме того, он сам обладал уникальными музыкальными способностями, о которых мы все знаем (например, будучи ещё совсем ребёнком, запомнил на слух какое-то - сейчас не вспомню - музыкальное произведение, ноты которого хранились в строжайшем секрете).
Так что, всё это очень интересно, но я не могу объять необъятное. И пока интересуюсь физическим строением Вселенной. Я с Вами поэтому с такой страстью и начала беседовать, потому что Вы начали разговор с теории струн и с "Элегантной Вселенной" Грина. Я думала, что Вы тоже глубоко интересуетесь именно физической формой движения материи, а не психической или социальной. Нужно, конечно, интересоваться всем, но глубоко можно разработать только одно какое-то направление, чтобы не распыляться. Впрочем, любимая мной Общая теория систем изучает законы функционирования систем на всех уровнях движения материи - от механических до социальных).
Кстати, я глянула тот свой комментарий, о котором упоминала выше, и заметила, что Вы написали в ответ на него "об этом надо подумать", но обсуждение его дальше не пошлО, мы начали пререкаться насчёт восточной логики, потом чего-то ещё... Но Вы, слава Богу, ещё не успели назвать эту мою гипотезу "бредом", поэтому напомню её Вам, дав ссылку именно на этот мой комментарий: http://www.liveinternet.ru/users/waves/post349041907/#BlCom667754730 Там как раз о частотах колебаний, правда, световых волн, но его можно применить и к звуковым. А от них - недалеко и до музыки, Моцарта, в частности.
Igor_Aristov 09-02-2015-08:45 удалить
Сначала по поводу Вашего ответа на мой предыдущий комментарий... Я просто напомнил, как у нас возникло обсуждение. Хотел сказать, что всё произошло естественным образом, без всяких осуждений, а Вы опять начали всё усложнять. Ну, да ладно...
Что касается Украины. При централизованной власти в СССР уровень жизни на Украине был достаточно высоким. После 24 лет самостийности всё развалилось. Да, система власти тоже централизованная, но она деформирована и искалечена. Что я имею в виду.
Во-первых. Украина не является самостоятельным государством. Ею руководят США и ЕС, преследуя свои личные интересы, а не интересы Украины.
Во-вторых. К власти пришли олигархи, преследующие опять же свои личные интересы. Поппер писал, что власть экономическая не должна быть выше власти политической.
В третьих. Украинское общество очень поляризовано. Отсюда - Юго-Восток, АТО, гибель мирных жителей (это-преступление власти).
В четвёртых. У стоящих у власти нет единства ни в взглядах, ни в целях.
Так что дело не только в структуре власти, но и в её качестве, а также в состоянии общества. Украина на грани распада, и никакая децентрализация и законы природы уже не помогут. Вы думайте, что хотите, спорить не буду...
А что касается управления государством или какой-то отраслью - у Вас есть теоретические взгляды, но Вы совершенно не понимаете, как это реально происходит. По Вашему министр энергетики руководит (контролирует) проектным институтом "росчерком пера". Я думаю, что даже школьник так не думает. Вы не умеете пользоваться своими знаниями ( я много раз встречал таких людей, Вы не исключение). Я не думаю, что Вы в университете читаете лекции. Скорее всего ведёте практические занятия. О чем бы Вы не говорили, обязательно заканчивается Вашим мировоззрением. И после Ваших лекций студенты не могли бы понять, какой предмет Вы пытаетесь преподавать... Я работал в проектном и-те в системе Минэнерго 49 лет, видел как это всё организовано (иначе всё это не могло бы функционировать). И Вы "росчерком пера" излагаете очередную глупость о том, о чем Вы понятия не имеете. Вы этого не понимаете и будете опять обижаться на меня, что я Вам нагрубил...
О музыке... Я думаю, что музыку Вы слушали последний раз сто лет назад. Я уверен, что Моцарта Вы не отличите от "чижик- пыжик". Чувства и эмоции для Вас не существуют. Мне было интересно, как Вы отреагируете на сообщение о музыке Моцарта. Получилось, как в анекдоте о пулемётном заводе, перепрофилированном на изготовление кроватей.
Ирочка! Поймите, что Вы однобокий человек. Для Вас кроме Ваших определённых взглядов ничего не существует. В какой-то узкой полосе с Вами интересно пообщаться, но шаг в любую сторону и ... Господи, спаси и помилуй! В таком бесконечном Мире Вы нашли своё бесконечно малое пространство и застряли в нём раз и навсегда...
Acid_Nebula 10-02-2015-16:53 удалить
Ответ на комментарий Igor_Aristov # Igor_Aristov, а я ничего хорошего и не думаю об Украине. Я не патриотка, а космополитка. Я прекрасно вижу все недостатки нашей власти и экономики. Все те пункты, которые Вы привели - справедливы. Но главное здесь то, что Украиной управляет несколько кланов (более или менее "бандитских"). Когда они перестанут между собой драться, всё будет с Украиной нормально. Но выход из этого неустойчивого равновесия может быть двояким - скатиться опять к централизованному управлению (как в России или бывшем СССР, например) или - стать цивилизованной европейской страной с децентрализованной регуляцией. Янукович попытался вернуться к централизованному управлению, сколотив вертикальную власть наподобие путинской. Но Украина этого не потерпела. Это уже очень хороший прогноз.
Насчёт централизованного управления я уже устала Вам что-то объяснять. Вы как-то слишком конкретно и однозначно воспринимаете все мои слова. По-Вашему, я, вообще, считаю, что централизованного управления НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Централизованное управление существует. Если бы его не было, то не было бы и альтернативы, и нам не о чем с Вами было бы говорить. Но оно НЕЕСТЕСТВЕННО. И здесь, опять-таки, вылезает наружу сакраментальный вопрос: враг или друг для человека Природа с её законами. А, чтобы не продолжать бесплодную дискуссию, скажу, что ВСЁ ОТНОСИТЕЛЬНО. В давние времена, когда человек был довольно-таки беспомощен перед силами Природы, казалось, что она враг и "милости от неё ждать не стоит". Но ненароком производственные силы человечества настолько выросли, что впору уже самой Природе молить о пощаде. А, поскольку, человек, как бы он ни изощрялся, зависит от окружающей среды, да и сам состоит из плоти и крови, а не из святого духа, то и он попал под раздачу. Сами ведь теперь страдаем от загрязнения окружающей среды, искусственных продуктов питания и т.д. Примерно так же обстоит дело и с другими процессами - воспитанием, управлением и т.д. Вот даже такой пример: в середине прошлого столетия грудничков предписывалось кормить строго в одно и то же время, леворуких - переучивать и прочая, и прочая... Теперь же - всё наоборот. А ведь и пятидесяти лет не прошло. Впрочем, зачем я это всё Вам пишу. Вы опять что-то крамольное или противоречивое найдёте в моих речах, и наш разговор вместо творчески-продуктивного опять станет переливанием из пустого в порожнее.
Так же и с Моцартом. Вы мне насчёт моей личности ничего нового не открыли. Во-первых, я абсолютно не скрываю того, что чувства для меня - на втором плане после разума. Об этом я веду многолетнюю дискуссию с некоторыми моими ПЧ то в своём, то в их дневниках. Во-вторых, многообразие мира меня УТОМЛЯЕТ, а не обогащает. Это уже свойство моей нервной системы, и с этим ничего не поделаешь. Поэтому я сознательно сузила своё восприятие и предпочитаю разбираться хорошо в чём-то одном, чем болтать обо всём поверхностно.
Вот результат одного из тестов о моей личности. Прям как Вы сказали. И я с этими результатами АБСОЛЮТНО согласна.

Результат теста:Пройти этот тест

"Психотипы и профессии - какой вы и кто?"

Исследователь. Высокий уровень интеллекта, сочетание логики и интуиции, большие способности к обучению, независимость, самоуверенность; слабость эмоций и возможные трудности в мире чувств

Психологические и прикольные тесты LiveInternet.ru

Igor_Aristov 11-02-2015-01:08 удалить
Ирочка! За этот комментарий я Вам искренне благодарен. И в целом согласен с Исследователем. Добавил бы, что Вы человек дружелюбный, но сложный в восприятии Вас, как личности. Наконец Вы заговорили просто и ясно. У меня настроение улучшилось... И я не согласен, что мы переливаем из пустого в порожнее...
А что касается Украины и России, я считаю, что лучше нам быть вместе, потому что у нас очень и очень много общего. И система управления государством должна соответствовать состоянию общества...
Я сегодня написал ещё один ответ на Ваш комментарий (другой пост) и сделал Вам предложение. Посмотрите и откликнитесь конкретным делом. И тогда все наши проблемы исчезнут. Благодарю Вас за терпение по отношению ко мне. Желаю Вам хорошего настроения, чтобы что-то Вас радовало, чтобы в доме было тепло во всех смыслах, чтобы платили зарплату и чтобы я Вас не расстраивал. Очень хорошо, когда всё хорошо...
Acid_Nebula 12-02-2015-09:27 удалить
Большое спасибо, Игорь. Я рада, что Ваше настроение улучшилось. Принимаю Ваши тёплые пожелания и хочу Вас заверить, что Вы меня вовсе не расстраиваете. Просто я много времени и сил трачу на то, чтобы объяснить Вам свою точку зрения, а хотелось бы (по крайней мере мне), чтобы наши разговоры были продуктивнее.
И спасибо за предложение. Я Вам уже написала, что об этом думаю. Боюсь, что никакие проблемы не исчезнут, а, наоборот, возникнут новые.
Igor_Aristov 12-02-2015-09:57 удалить
Мне тоже хотелось бы... То, что Вы тратите много времени, чтобы объяснить свою точку зрения, зависит не только от меня, но и от Вас. Но один из Ваших постулатов - Вы всегда цаца! А всё непродуктивное, согласно этому постулату, связано только со мной.
Откликнитесь на моё предложение и потом я постараюсь, чтобы Ваше время, которое Вы тратите на нашу переписку, сократилось до 0,000...
Acid_Nebula 12-02-2015-10:11 удалить
Ответ на комментарий Igor_Aristov # Igor_Aristov, нет, я не обвиняю Вас в этом. Виной просто наша разность взглядов на то, КАК нужно излагать материал. Я не могу отказаться от своего стиля, а Вы - от своего восприятия моего стиля. Недаром Вы назвали мои самые мне дорогие аналитические посты "бредом" и сказали, что эти "перлы" ни читать ни комментировать больше не будете. Зачем же Вы снова просите меня написать то, что Вы считаете несуразицей? Ведь я же не изменилась и буду писать в том же стиле. Я не могу писать без привлечения знаний о законах природы, ибо именно на них я опираюсь не только в написании постов, но и, вообще, в жизни. Может, это Вас и раздражает: я не на чувства опираюсь, не на отношения между людьми, не на удовольствие от музыки, а на то, СООТВЕТСТВУЕТ ли что-то ЗАКОНУ. Не юридическому, конечно, и не правилу, придуманному людьми, а ПРИНЦИПУ ПРИРОДЫ, например, закону экологической пирамиды или тому же принципу неопределённости, или закону сохранения. Помните: "Платон мне друг, но истина дороже"? Вот по такому принципу я живу. "На том стою и не могу иначе", как сказал Мартин Лютер.
Igor_Aristov 12-02-2015-10:25 удалить
Ответ на комментарий Acid_Nebula # Ирочка! я ещё раз повторяю, что прошу Вас кратко описать систему (структуру)"регулирования" (называйте как угодно)государства. И не надо при этом доказывать её правильность, опираясь на какие-то теории. Нужно ответить на вопрос КАК, не затрагивая вопроса ПОЧЕМУ. И спорить с Вами я не собираюсь. Мне просто интересно, как человек, отрицающий то, что есть, понимает как должно быть...
Acid_Nebula 12-02-2015-10:33 удалить
Ответ на комментарий Igor_Aristov # Хорошо, Игорь. Я попробую это сделать. Но я, во-первых, об этом КОНКРЕТНО не думала, а, во-вторых, человек медлительный. Поэтому как получится.
И ещё мне надо привыкнуть к тому, что я "не должна опираться ни на какие теории" (по крайней мере не писать этого). Но мне это очень трудно себе представить. Ведь даже то централизованное управление, о котором рассказываете Вы, ОПИРАЕТСЯ НА ТЕОРИИ - есть такие науки как социология, политология, юриспруденция и т.д. Как же можно без теорий? Вы, видимо, считаете, что всё возникает "просто так", из какого-то человеческого опыта, практики, и не подчиняется никаким закономерностям? Я, честно говоря, не пойму, как можно не опираться на общие принципы при построении чего-то. Вы мне когда-то писали, что при постройке здания опирались на закон Гука, пусть и в приближённой форме, потому что грунт - не пружина... ну и т.д.
Igor_Aristov 12-02-2015-20:01 удалить
Ирочка! Ну как Вы любите всё усложнять! Я постройкой зданий не занимался. Наш институт занимался ПРОЕКТИРОВАНИЕМ электростанций, опираясь на очень многие физические, химические, теплотехнические, экономические и прочие теории и на огромное количество нормативных документов Но в проектной документации, которую мы выдавали заказчикам для выполнения строительных и прочих работ, никаких теорий и упоминаний о них не было. Была информация ЧТО и КАК делать при строительстве электростанций.
Вот и я прошу Вас рассказать КАК. И когда Вы будите создавать это КАК, опирайтесь на что угодно, но в РЕЗУЛЬТАТАХ теории уже не нужны...
И я думаю, что это Вам тоже будит интересно...
Acid_Nebula 12-02-2015-20:07 удалить
Ответ на комментарий Igor_Aristov # Igor_Aristov, но это же будет не теория, а ИНСТРУКЦИЯ
Igor_Aristov 12-02-2015-23:01 удалить
Ответ на комментарий Acid_Nebula # О, зухен вей! С Вашими теориями я уже в определённой степени знаком и хотелось бы увидеть результат. И теперь Вы будите искать ему название, потом ещё что-нибудь...
Igor_Aristov 20-07-2016-04:48 удалить
Ирочка! Прошло уже почти полтора года. Я периодически Вас вспоминаю.
Сейчас бегло просмотрел наши прения. Мне всё это понравилось.
Понравилось, что нас интересуют не пирожки. Форма кое-где зашкаливала.
Сейчас с удовольствием услышал бы (прочитал) пару Ваших слов.
Как поживаете, чем занимаетесь в это сложное время?
Откликнитесь, буду рад! С уважением, Игорь...
Igor_Aristov 20-07-2016-04:51 удалить
Ответ на комментарий Igor_Aristov # Ирочка! Написал пару слов, но получились нули, жаль... Игорь...
Igor_Aristov 20-07-2016-04:53 удалить
Я Вас часто вспоминаю...
Igor_Aristov 20-07-2016-04:57 удалить
Ирочка! Прошло уже почти полтора года. Я периодически Вас вспоминаю.
Сейчас бегло просмотрел наши прения. Мне всё это понравилось.
Понравилось, что нас интересуют не пирожки. Форма кое-где зашкаливала.
Сейчас с удовольствием услышал бы (прочитал) пару Ваших слов.
Как поживаете, чем занимаетесь в это сложное время?
Откликнитесь, буду рад! С уважением, Игорь...
Igor_Aristov 11-01-2017-05:25 удалить
Ирочка! Вот уже 2017 год и я Вам пишу - откликнитесь, пожалуйста! Жаль, если у Вас всё связанное с компом, изменилось или изменилось что-то другое (Украина!) и Вы не можете увидеть и прочитать мои призывы.
Желаю Вам добра и счастья, дорогая украиночка!


Комментарии (50): «первая «назад вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Новый взгляд на прошлое и будущее | Igor_Aristov - Дневник. Нет красивее слова Родина. И нет страны прекрасней, чем Россия... | Лента друзей Igor_Aristov / Полная версия Добавить в друзья Страницы: «позже раньше»